Kapital slår arbejdskraft: Hvordan de rige lovligt beskytter deres penge, mens middelklassen betaler

Arbejder indtil staten tager sin del: Den tavse udnyttelse af den tyske middelklasse

42% skat på løn, 1,5% på arv i milliardklassen: Er det tyske skattesystem stadig retfærdigt? – Systemet belønner passiv kapital og straffer aktiv præstation

I Tyskland bliver de, der tjener gode penge, hurtigt betragtet som velhavende. Men virkeligheden på lønsedlen fortæller ofte en helt anden historie: Erfarne faglærte arbejdere, ingeniører og læger befinder sig pludselig i den øverste skatteklasse, mens milliarder i aktiver og store arv skifter hænder næsten skattefrit takket være juridiske smuthuller. Byrden af ​​den tyske velfærdsstat hviler i stigende grad på skuldrene af den arbejdende middelklasse – de højtydende, der med en skattebyrde på næsten 50 procent er blandt de hårdest beskattede borgere i verden. Systemet belønner passiv kapital og straffer aktiv præstation. Konsekvenserne er katastrofale: en massiv "middelklassebule", der opsluger enhver lønstigning, en voldsom lønstigning og et stigende antal højt kvalificerede fagfolk, der forlader landet i frustration. Dette er en dybdegående analyse af, hvorfor det tyske skattesystem har et presserende behov for en opdatering – og hvorfor den politiske debat om "rigdom" fuldstændig overser det virkelige problem.

Hvem støtter Tyskland? Den stille overbelastning af højtydende personer

Hvornår den øverste skattesats bliver standardskattesats – og hvorfor formuegrænsen bevæger sig nedad

I slutningen af ​​april 2026 var CSU-leder Markus Söder og ARD-moderator Louis Klamroth i en ophedet udveksling i programmet "Arena", der afslører mere om tilstanden af ​​den tyske skattedebat end mange økonomiske afhandlinger. Da Klamroth blev spurgt om sin definition af formue, svarede han blot: "Folk, der betaler den højeste skattesats." Den højeste skattesats i Tyskland træder dog i kraft ved en skattepligtig årsindkomst på lige under 70.000 euro – en indkomst, der på ingen måde stemmer overens med stereotypen om de rige, men snarere påvirker den erfarne ingeniør, mesterhåndværkeren med sin egen virksomhed, lægen i en privat praksis eller softwareudvikleren med ti års professionel erfaring. Söder reagerede med utilsløret irritation og påpegede, at Klamroth selv angiveligt modtog omkring en million euro fra ARD i 2026 og 2027 – finansieret af udsendelsesafgiften. Striden var hurtigt overstået, men spørgsmålet er stadig åbent, ubehageligt og politisk følsomt: Er beskatningen af ​​den arbejdende middelklasse i Tyskland for høj? Eller skal vi skelne mere præcist – mellem dem, der tjener penge gennem arbejde, og dem, der forbliver velhavende gennem kapital og aktiver?

Den øverste skattesats som et massefænomen blandt faglærte arbejdere

I den offentlige opfattelse er topskattesatsen et instrument, der er rettet mod de velhavende og privilegerede. Virkeligheden i den tyske skattelovgivning er anderledes. Topskattesatsen på 42 procent har siden 2026 været gældende for skattepligtige indkomster over €69.879 – grænsen for 2025 var €68.430. Ifølge nuværende estimater betyder det, at omkring fire millioner mennesker i Tyskland betaler topskattesatsen, herunder ingeniører, plejehjemsbestyrere, håndværksmestre med tillægsløn, skatterådgivere, lærere i ledende stillinger og utallige selvstændige fra den øvre middelklasse. Disse er ikke den økonomiske elite, men snarere den kvalificerede kerne af Tysklands arbejdende befolkning.

En person, der tjener 70.000 euro brutto om året i skatteklasse 1, modtager cirka 42.583 euro netto – det er omkring 3.549 euro om måneden. Af hver euro, der tjenes, bliver der præcis 61 cent tilbage. De resterende 39 cent går til statskassen via indkomstskat (17 procent) og sociale sikringsbidrag (22 procent). En enlig person, der tjener 70.000 euro brutto, betaler omkring 12.220 euro årligt i indkomstskat og omkring 15.197 euro i sociale sikringsbidrag – pension, sundhed, langtidspleje og arbejdsløshedsforsikring tilsammen. Dette svarer til en samlet skattebyrde på næsten 27.400 euro om året eller næsten 40 procent af bruttoindkomsten.

Den såkaldte topskattesats, den såkaldte "formueskat" på 45 procent, gælder kun for skattepligtig indkomst over €277.826 – og den er forblevet uændret siden 2022, mens de lavere skatteklasser gradvist justeres for inflation. Det betyder i realiteten, at en person, der tjener lidt over €70.000, betaler den samme marginalskattesats som en person med en årsindkomst på €200.000. Udtrykket "topskattesats" er derfor dybt misvisende, fordi det antyder, at det er en exceptionel byrde for dem med exceptionelle indkomster – hvilket ikke længere er tilfældet.

Middelklasseudbulingen: En strukturel retfærdighedskløft

Bag den folkelige debat om den øverste skattesats ligger et teknisk, men økonomisk yderst relevant fænomen: den såkaldte "middelklassebule". Dette refererer til den uforholdsmæssigt store stigning i marginalskattesatserne i de lavere og mellemste indkomstgrupper. I det nuværende tyske indkomstskattesystem starter den indledende skattesats ved 14 procent og stiger til 42 procent, før den kun stiger med tre procentpoint til 45 procent for betydeligt højere indkomster. Udviklingen er derfor betydeligt stejlere i den lavere mellemste indkomstgruppe end i den øvre indkomstgruppe.

Konkret betyder det, at i den første skatteklasse øger en stigning i indkomsten på blot €500 marginalskattesatsen med et procentpoint. Derfor mister lavindkomsttagere eller faglærte arbejdere, der modtager en lønforhøjelse, en uforholdsmæssigt stor andel af den til skattemyndighederne – sammenlignet med en person, der allerede betaler den øverste skattesats, og som kun står over for en marginal stigning i deres skattebyrde. Det tyske økonomiske institut (IW) beregnede, at den ekstra byrde, der alene forårsagedes af "mellemindkomstbulen", steg fra €25 milliarder til €37 milliarder mellem 2010 og 2018. En fuldstændig eliminering af denne bule ville aflaste skatteyderne med cirka €35 milliarder årligt.

Denne strukturelle forvridning skaber et fundamentalt incitamentsproblem: I Tyskland står de, der arbejder mere, påtager sig mere ansvarsfulde stillinger eller forfølger videreuddannelse, over for en uforholdsmæssigt højere skattebyrde. Dette er ikke et abstrakt effektivitetsproblem i velfærdsøkonomi – det er et konkret signal til millioner af mennesker, der sætter spørgsmålstegn ved, om en øget indsats overhovedet er umagen værd. I sine forslag til økonomisk-politiske reformforslag til forbundsvalget i 2025 opfordrede ifo-instituttet eksplicit til en fundamental reform af indkomstskatten for at styrke incitamenter til arbejde og præstation, da samspillet mellem skatter og overførsler i det nuværende system producerer forskellige perverse incitamenter.

Skatteklasse: Den usynlige skattestigningsmaskine

Udover det strukturelle problem med "middelklasseudbulingen" er der en anden, ofte overset, byrdemekanisme: lønklasseforskydning. Dette sker, når lønstigninger, der blot kompenserer for inflation, automatisk skubber skatteyderne op i en højere skatteklasse – uden nogen stigning i deres reelle købekraft. Regeringen opkræver derefter flere skatteindtægter, uden at borgeren reelt drager fordel af det.

Ifølge den tyske skatteyderforening skal arbejdende husholdninger indbetale mere end halvdelen af ​​deres indkomst til de offentlige kasser. Uden politiske modforanstaltninger ville denne byrde have været betydeligt højere, da inflationsrelaterede indkomststigninger ville have ført til betydeligt højere skattebyrder. Koalitionsregeringen implementerede en delvis kompensation for skatteklasseforskydning fra 2025 ved at justere skatteklassegrænserne til højre i takt med inflationen. Forbundsfinansministeriet hævede det grundlæggende skattefrie fradrag til 12.096 € (2025) og 12.336 € (2026).

Denne kompensation er dog kun delvist effektiv. En undersøgelse foretaget af IMK under Hans Böckler Fonden viser, at skattelettelserne fra trafiklyskoalitionen gavnede mellemindkomstfamilier mindst: Familier med to fuldtidsindkomsttagere, hver med en bruttoårsindkomst på lige under 59.000 euro, led et købekraftstab på 492 euro på trods af alle foranstaltningerne. Enlige forældre med en bruttoårsindkomst på omkring 43.700 euro mistede 316 euro i reelle tal. Dette gjorde det klart: Skattelettelserne nåede primært ud til dem i yderpunkterne af indkomstfordelingen, men ikke den arbejdende middelklasse med børn.

Det virkelige spørgsmål er: Hvem finansierer egentlig den tyske velfærdsstat?

Dataene om fordelingen af ​​indkomstskatteindtægter er klare og fortjener at blive taget alvorligt. I 2018 – det seneste år for disaggregerede data – havde de øverste 10 procent af indkomstskatteyderne 36,6 procent af den samlede indkomst, men bidrog med næsten 55 procent af den samlede indkomstskatteindtægt. Den øverste 1 procent af indkomstskatteyderne havde 11,7 procent af indkomsten, men betalte 22 procent af indkomstskatten. Omvendt modtog de nederste 50 procent af skatteyderne 17,2 procent af al indkomst, men bidrog kun med 6,4 procent til indkomstskatteindtægterne.

For at tilhøre de ti procent højeste skatteydere i 2018 skulle den årlige indkomst være 86.445 euro eller mere – et tal, der efter nutidens standarder skulle sættes endnu lavere. Skattesystemet er derfor progressivt: De, der tjener mere, betaler mere, både relativt og absolut. Det tyske institut for økonomisk forskning (DIW Berlin) anser dette fund for pålideligt: ​​De 30 procent højeste indkomstfordeling tegner sig for cirka 80 procent af indkomstskatteindtægterne. Samtidig betaler 2,7 millioner beskæftigede slet ingen indkomstskat på grund af utilstrækkelig indkomst.

Indkomstskatteindtægterne udgør nu cirka 45 procent af de samlede tyske skatteindtægter, som steg til 941,6 milliarder euro i 2024. Trods en vedvarende recession steg de føderale og statslige skatteindtægter til 861,1 milliarder euro – en stigning på 3,8 procent i forhold til året før. Aldrig før har den tyske stat opkrævet så mange penge som i 2024. De samlede offentlige indtægter oversteg for første gang 2 billioner euro. Tysklands strukturelle problem er ikke et indtægtsproblem, men snarere et udgiftsproblem.

Den internationale kløft: Tyskland som et højskattested for arbejde

I en global sammenligning er byrden på arbejdsindkomsten i Tyskland påfaldende høj. Den samlede byrde af skatter og sociale sikringsbidrag i Tyskland udgør 49,3 procent af lønomkostningerne for en enkelt gennemsnitlig lønmodtager – et godt stykke over OECD-gennemsnittet på 35,1 procent. Kun Belgien har højere tal på 52,5 procent. Til sammenligning er den sammenlignelige byrde i USA 30 procent.

En undersøgelse foretaget af den tyske Bundesbank konkluderer, at Tysklands skattetryk på 48,5 procent overstiger OECD-gennemsnittet på 41,5 procent betydeligt. Situationen er næppe bedre for ægtepar med børn: I Tyskland er skattetrykket 40,8 procent, mens OECD-gennemsnittet er 29,4 procent. Kun Belgien har en højere sats på 45,5 procent. Det betyder, at et tysk gift par med børn betaler næsten halvanden gange mere i skat og sociale sikringsbidrag for deres beskæftigelse end den gennemsnitlige OECD-husstand.

Disse tal afspejler kerneproblemet: I Tyskland er det arbejdsindkomst, der beskattes uforholdsmæssigt hårdt – ikke aktiver, ikke arvede virksomhedsaktier, ikke kapitalgevinster, der drager fordel af kildeskatten. For hver euro, som en gennemsnitlig lønmodtager i Tyskland tjener, er der reelt kun 61 cent tilbage efter alle statslige fradrag. Den højeste skattesats på arbejde er reelt 42 procent – ​​mens skattesatsen på udbytte og renteindtægter er uændret på 25 procent.

Den asymmetriske skattebyrde: kapital versus arbejdskraft

Sammenligningen af ​​arbejdsindkomst og kapitalindkomst afslører en systemisk ubalance i tysk skattelovgivning. Siden 2009 har en flad kildeskat på 25 procent været gældende for kapitalgevinster – renter, udbytter og kapitalgevinster. Den daværende SPD-finansminister, Peer Steinbrück, begrundede forslaget med det pragmatiske argument, at det var bedre at opkræve "25 procent af x end 45 procent af ingenting" – med andre ord for at bremse den tidligere voldsomme kapitalflugt til udlandet.

Resultatet er en strukturel præference for kapitalindkomst frem for arbejdsindkomst. En medarbejder med en årsløn på 80.000 euro betaler 42 procent indkomstskat plus sociale sikringsbidrag af den øverste del af sin indkomst. En pensionist, der modtager det samme beløb fra renter og udbytter, betaler kun 25 procent – ​​uden sociale sikringsbidrag. Den tyske forening for små og mellemstore virksomheder (BVMW) påpeger, at selv med handelsskattefradrag kan indkomstskattebyrden for selvstændige overstige 50 procent i den øvre ende. Her støder to systemer sammen: Den medarbejder eller selvstændige, der genererer indkomst gennem sin tid, ekspertise og ansvarsfølelse, belastes systematisk hårdere end en person, hvis indkomst passivt stammer fra investeringer.

Den politiske debat har i årevis fokuseret på denne asymmetri, men den er sjældent blevet taget alvorligt op. SPD og De Grønne går ind for at afskaffe kildeskatten og beskatte kapitalgevinster i henhold til den personlige indkomstskatteskala. CDU/CSU og FDP afviser dette med henvisning til potentiel kapitalflugt. Dette argument har faktisk en vis værdi: Frankrig oplevede en dokumenteret kapitaludstrømning på omkring 70 milliarder euro i 2012 efter at have annonceret en formueskat, selvom den faktiske skattepligtige del af denne forblev uklar. I 2023 fastslog OECD, at Tyskland er blandt de få lande, hvor den samlede skattebyrde på udbytter er endnu højere end på arbejdsindkomst – når selskabsskat og kildeskat betragtes sammen. Ikke desto mindre er denne asymmetriske behandling i direkte sammenligning fortsat et retfærdighedsproblem, som mange opfatter som uberettiget.

Vores ekspertise i EU og Tyskland inden for forretningsudvikling, salg og marketing - Billede: Xpert.Digital

Branchefokusområder: B2B, digitalisering (fra AI til XR), maskinteknik, logistik, vedvarende energi og industri

Mere information her:

• Ekspert Business Hub

Et tematisk knudepunkt, der tilbyder indsigt og ekspertise:

• Vidensplatform, der dækker globale og regionale økonomier, innovation og branchespecifikke tendenser
• En samling af analyser, indsigter og baggrundsinformation fra vores vigtigste fokusområder
• Et sted for ekspertise og information om aktuelle udviklinger inden for erhvervsliv og teknologi
• Et knudepunkt for virksomheder, der søger information om markeder, digitalisering og brancheinnovationer

Arveafgiftsproblemet: Når milliarder af aktiver forbliver reelt skattefrie

Situationen er særligt kompleks med hensyn til arveafgift. I Tyskland har erhvervsaktiver og landbrugs- og skovbrugsaktiver i vid udstrækning været fritaget for arveafgift siden 2009. Op til 85 procent (standardfritagelse) eller endda 100 procent (valgfri fritagelse) af de overførte erhvervsaktiver kan være skattefrie. Denne regulering, der oprindeligt var beregnet til at beskytte små familieforetagender, er for længst blevet et lovligt middel for de superrige til at videregive deres formue skattefrit.

I september 2025 præsenterede Tax Justice Network alarmerende tal: 45 store arvinger modtog en samlet formue på næsten 12 milliarder euro i 2024 og betalte i gennemsnit kun omkring 1,5 procent i skat af den. Staten gav effektivt afkald på 3,4 milliarder euro i indtægter til deres fordel. Samtidig beskattes små arv, der overstiger de personlige fradrag – som er 400.000 euro for børn og 500.000 euro for ægtefæller – betydeligt. Det progressive princip er reelt omvendt i arveafgiftsloven: de små arvinger betaler deres procentdel, mens de virkelig store arvinger med smart strukturerede forretningsaktiver næsten ikke betaler noget.

Derudover har formueskatten været suspenderet siden 1996. Ifølge beregninger fra Oxfam og Tax Justice Network kostede denne suspension Tyskland over 380 milliarder euro ved udgangen af ​​2023 – svarende til cirka 80 procent af det føderale budget for 2024. Siden 2001 er formuen for de 100 rigeste tyskere vokset med omkring 460 milliarder euro. Gini-koefficienten for formuefordeling i Tyskland var 0,73 i 2021 – mere end dobbelt så høj som koefficienten for indkomstfordeling. Ifølge beregninger fra DIW SOEP (Det tyske institut for økonomisk forskning og socioøkonomisk panel) besidder den øverste 1 procent omkring 35 procent af den samlede nettoformue. De rigeste 10 procent af husstandene besidder mere end halvdelen af ​​al privat formue.

Hjerneflugt: Når toppræsterende stemmer med fødderne

Den abstrakte økonomiske diskussion om skattesatser har en meget konkret dimension: Personer med tilstrækkelige kvalifikationer og international mobilitet vender Tyskland ryggen. I gennemsnit forlader omkring 180.000 veluddannede tyske statsborgere landet hvert år for at få fodfæste i udlandet. Mens cirka 129.000 vender tilbage efter et par år, resulterer dette i sidste ende i et nettotab på omkring 50.000 faglærte arbejdere årligt. Siden 2003 er i alt omkring 180.000 faglærte arbejdere emigreret til andre industrialiserede lande.

Gabriel Felbermayr, tidligere præsident for Kieler Institut für Weltwirtschaft, opsummerede dette kort og godt: "I den internationale konkurrence om toptalenter spiller nettolønningerne og dermed skatter og sociale sikringsbidrag en afgørende rolle." I Tyskland er nettolønningerne for højtkvalificerede personer relativt lave sammenlignet med andre lande, hvilket gør stedet attraktivt netop for de migranter, der arbejder i det lavere lønsegment – ​​mens højtkvalificerede personer har en tendens til at flytte til Schweiz eller USA, hvor arbejdsforholdene og nettoindtjeningen er bedre.

De finanspolitiske omkostninger ved denne emigration er betydelige. Ifo-instituttet har beregnet, at tabet af en faglært arbejder, der forlader landet i en alder af 23 år, repræsenterer et finanspolitisk tab på 281.000 euro. For en læge er tabet endnu mere betydeligt: ​​Hvis hun forlader Tyskland i en alder af 30 år, mister statskassen et nettobeløb på næsten 1,1 millioner euro, når der tages højde for tabte skatter og socialsikringsbidrag samt uddannelsesomkostninger. Disse beregninger tyder på, at et skattesystem, der belaster højtlønnede så hårdt, at de forlader Tyskland, i sidste ende skader statsbudgettet mere på mellemlang sigt, end det genererer i kortsigtede indtægter.

Hvor de rige virkelig lægger deres penge: Juridisk optimering og strukturel asymmetri

Det måske mest ubehagelige aspekt af denne debat er, at de virkelig velhavende i Tyskland ofte reelt betaler mindre skat af deres aktiver end den arbejdende middelklasse betaler af deres arbejdsindkomst. Dette skyldes ikke skatteunddragelse, men snarere juridiske strukturer. De, der primært får deres indkomst fra kapitalgevinster, betaler en maksimal kildeskat på 25 procent af renter og udbytter. De, der ejer og intelligent strukturerer virksomhedsaktiver, kan overføre arv næsten skattefrit. De, der kan udnytte internationale strukturer - holdingselskaber i EU-lande med lav skattesats, fondsstrukturer, kapitalforvaltningsselskaber - optimerer deres samlede skattebyrde til en brøkdel af, hvad en medarbejder med samme indkomst betaler.

En analyse fra 2024 foretaget af WiWo (Wirtschaftswoche) formulerede det kort og godt: Middelklassefamilier, hvis indkomst er tjent gennem beskæftigelse, står over for fradrag på omkring 43 procent – ​​i Schweiz betaler sammenlignelige indkomstgrupper kun 15 procent. Velhavende personer, der arbejder mindre og lever mere af investeringsindkomst, betaler tilsvarende mindre indkomstskat og ingen sociale sikringsbidrag af denne indkomst. Den gennemsnitlige arbejdstager – en person, der arbejder dagligt, bærer ansvar, måske driver en virksomhed og er steget op i den øvre middelklasse efter mange års uddannelse – har ingen mulighed for at optimere sin arbejdsindkomst gennem beskatning på en lignende måde. De betaler, hvad loven kræver, og det er betydeligt.

Debatten om, hvorvidt beskatningen er for lav, skal derfor formuleres mere præcist. Det er ikke "de rige", der betaler for lidt – i indkomstskat betaler de højestlønnede et uforholdsmæssigt højt beløb. Problemet ligger i forholdet mellem arbejdsindkomst og kapitalindkomst, mellem løn og arv, mellem hvad der belaster almindelig beskæftigelse, og hvad der knap nok påvirker store formuer.

På udgiftssiden: Mere offentlig forvaltning, mindre effekt

Den høje skatte- og bidragsbyrde ville være lettere at retfærdiggøre politisk og socialt, hvis staten brugte sine ressourcer effektivt. Dette er dog i stigende grad mindre tilfældet. Tysklands samlede offentlige indtægter oversteg to billioner euro for første gang i 2024 – og alligevel steg budgetunderskuddet til omkring 119 milliarder euro. Udgifterne voksede hurtigere end indtægterne med 5,3 procent. For første gang i 15 år oplevede alle fire sektorer – føderale, statslige og lokale myndigheder samt sociale sikringsfonde – samtidig et budgetunderskud.

Tysklands små og mellemstore virksomheder (SMV'er), rygraden i økonomien, sender alarmerende signaler: Ifølge KfW SME Panel 2025 er investeringstilbøjeligheden faldet til sit laveste niveau siden finanskrisen i 2009. Kun omkring 63 procent af de adspurgte SMV'er planlagde investeringer i de næste seks måneder. Firs procent nævnte bureaukrati som deres største problem. Dette viser, at det ikke kun er skattebyrden, der skader SMV'erne – det er kombinationen af ​​høje skatter, utilstrækkelige offentlige tjenester og et bureaukratisk apparat, der forbruger energi og tid, som kunne være investeret produktivt.

Når Bundesbank fastslår, at Tysklands skattetryk overstiger OECD-gennemsnittet med næsten syv procentpoint, og samtidig smuldrer infrastrukturen, broer trænger til reparation, skolerne halter bagefter med digitaliseringen, og administrative procedurer tager måneder, opstår den mest alvorlige ubalance i den politiske økonomi: høje skatter med en opfattet mangel på offentlige tjenester til gengæld. Dette er frugtbar jord for politisk desillusionering og for det uudtalte spørgsmål om, hvorvidt hårdt arbejde stadig værdsættes i dette land.

Hvad en differentieret skattepolitik skal opnå

Resultaterne retfærdiggør ikke blot generelle skattelettelser. Spørgsmålet er mere nuanceret. En retfærdig og effektiv skattepolitik skal adressere flere dimensioner samtidigt.

For det første: Skatteudsvinget for mellemindkomstgrupperne skal afskaffes omgående. Den uforholdsmæssigt store stigning i de lavere og mellemste indkomstgrupper belaster netop dem, der gennem deres arbejde og kvalifikationer skaber Tysklands velstand. DIW Berlin har beregnet, at en afskaffelse af skatteudsvinget for mellemindkomstgrupperne ville aflaste skatteyderne med omkring 35 milliarder euro årligt. Modargumentet om, at mere end halvdelen af ​​denne lettelse ville gavne de øverste 20 procent af indkomsttagerne, er ikke forkert – men det overser det faktum, at denne gruppe også bidrager med langt den største andel af skatteindtægterne.

For det andet skal asymmetrien mellem arbejdsindkomst og kapitalindkomst undersøges nærmere. Dette betyder ikke nødvendigvis at hæve skattesatsen på kapitalgevinster og dermed fremprovokere kapitalflugt. Det betyder at gøre de relative byrder mere gennemsigtige og i det mindste begrænse de mest ekstreme privilegier – såsom de facto skattefritagelsen for store virksomhedsarv. Det faktum, at 45 store arvinger kun betaler 1,5 procent skat af aktiver for 12 milliarder euro, er ikke et tegn på et fungerende skattesystem, men snarere en af ​​dets åbenlyse mangler.

For det tredje: Regeringens udgiftsside skal undersøges kritisk. Hvis Tyskland strukturelt har de højeste eller næsthøjeste skatteniveauer i OECD, skal kvaliteten af ​​de offentlige tjenester leve op til denne standard. Broer, skoler, administration, digitalisering, forsvar – alt dette er områder, hvor den tyske stat udviser betydelige mangler trods rekordhøje indtægter. Presset på skatteyderne kan kun legitimeres på lang sigt, hvis det bliver gennemsigtigt, hvad der gøres med pengene.

Hvem er rig i Tyskland? En nøgtern vurdering

Påstanden om, at en person, der tjener €70.000 brutto om året, er "rig", er hverken empirisk eller økonomisk holdbar. En enlig person, der tjener €70.000 brutto i en større vesttysk by, har cirka €3.549 netto om måneden. I en by som Frankfurt, München eller Hamborg går €1.200 til €1.800 af det typisk til husleje. Efter yderligere udgifter til dagligvarer, transport, sygeforsikringsbidrag og pensionsopsparing, som i betragtning af den usikre fremtid for det lovpligtige pensionssystem skal suppleres privat, er der kun lidt tilbage til formueophobning.

I Tyskland er de velhavende ikke dem, der tjener 70.000 euro eller 80.000 euro brutto og betaler den højeste skattesats. Velhavende, i økonomisk relevant forstand, er dem, der besidder betydelige aktiver, der genererer afkast, der stort set er uafhængigt af aktivt arbejde. Den øverste ene procent af den tyske befolkning besidder cirka 35 procent af den samlede nettoformue, mens de øverste ti procent ejer mere end 56 procent af den samlede private formue – den samlede private formue i tyske husstande voksede til 9,3 billioner euro i 2024. De 3.300 tyske superrige individer med aktiver på over 100 millioner dollars kontrollerer en anslået fjerdedel af den samlede tyske formue.

Denne ubalance er reel og udgør et sociopolitisk problem. Men at forsøge at løse den ved at øge skatterne på den allerede hårdt belastede middelklasse – ved at erklære en indkomstgrænse, der påvirker en erfaren faglært arbejder eller ingeniør som formue – er både analytisk mangelfuldt og politisk kontraproduktivt. Det adresserer den forkerte side af problemet.

Udsigter: Ydeevne og retfærdighed som et fælles projekt

Den tyske skattedebat lider af en fundamental konceptuel upræcision. Den forveksler regelmæssigt indkomstniveau med formue, topskattesats med luksusbeskatning og omfordeling med retfærdighed. En ærlig analyse skal skelne mellem dem, der arbejder hårdt og tjener meget – og som allerede bærer hovedparten af ​​indkomstskatteindtægterne – og dem, der ejer meget uden at bidrage proportionalt til den samlede skattebyrde.

De tyske samfunds højt præsterende kræfter er ikke fjender af en retfærdig skattepolitik. De er dets vigtigste fundament. Uden ingeniører, håndværksmestre, iværksættere, læger, IT-specialister og akademikere, der er villige til at præstere og tage ansvar, ville der hverken være tilstrækkelige skatteindtægter eller tilstrækkelig innovativ kapacitet til at finansiere de sociale sikringssystemer. At skade dette fundament gennem symbolsk retorik om rigdom og underminere det gennem strukturelle incitamentsforvridninger ville være en dyr fejltagelse – dyrere end nogen skattereform.

Tyskland står over for udfordringen med at modernisere sin skattepolitik – ikke ved at øge byrden på den arbejdende middelklasse, men gennem en mere konsekvent beskatning af arv og store formuer, en gradvis udjævning af den alt for stejle stigning i mellemindkomstgruppen og en ærlig debat om, hvad staten rent faktisk gør med sine rekordstore indtægter. I sidste ende er spørgsmålet om den passende skattebyrde også et spørgsmål om den sociale kontrakt: Hvad skylder staten sine borgere for det, den regelmæssigt kræver af dem?