Gamle penge til nye ideer: Arveafgift som innovationskapital – Fremstød for øremærket startfinansiering

Venturekapitalkrise i Tyskland: Er arveafgift virkelig løsningen?

Milliarder arvet næsten skattefrit: Den risikable plan til at redde den tyske startup-scene

Tysklands startup-scene lider under en kronisk mangel på kapital og mister i stigende grad innovative talenter til andre lande. Samtidig overføres milliarder af euro i aktiver næsten skattefrit til den næste generation hvert år under virksomhedsoverdragelser. I denne sammenhæng skaber et forslag fra fremtrædende iværksættere røre: en del af arveafgiften bør specifikt øremærkes til finansiering af unge, kommende teknologivirksomheder. Ideen lyder overbevisende – eksisterende kapital bør blive motoren for innovation i morgen. Men bag dette elegante forslag ligger massive forhindringer: forfatningsmæssige bekymringer, modstand fra de tyske stater og spørgsmålet om, hvorvidt de relativt små beløb overhovedet er tilstrækkelige til at konkurrere med internationale giganter som USA. Er øremærkning af arveafgift den længe ventede løsning på venturekapitalkrisen, eller distraherer det blot fra landets sande, dybtliggende strukturelle problemer?

Relateret til dette:

• HANDELSBLATT : Erhvervsledere opfordrer den føderale regering til at implementere "modige" reformer

Hvis eksisterende kapital skal finansiere nye ideer – et risikabelt reformforslag eller det rigtige svar på Tysklands innovationskrise?

Ideen lyder i første omgang bedragerisk simpel: En til fem procent af den arveafgift, der opkræves ved virksomhedsoverdragelse, bør øremærkes til finansiering af unge, innovative startups. Fremtrædende iværksættere formulerede dette forslag i en såkaldt "handlingsbrev" til den tyske regering og udløste dermed en debat, der rækker langt ud over skattepolitikken. Den berører grundlæggende spørgsmål om Tysklands innovationskapacitet, fordelingsretfærdighed og statens rolle som vækstkatalysator.

Debattens grundlag: Hvad bringer arveafgift egentlig med sig?

For at sætte forslaget i perspektiv er det vigtigt først at se på de faktiske indtægter fra arveafgift. I 2024 opgjorde de tyske skattemyndigheder arve- og gaveafgift på i alt 13,3 milliarder euro – et nyt rekordhøjt beløb, der repræsenterer en stigning på 12,3 procent i forhold til året før. Heraf kan 8,5 milliarder euro tilskrives selve arveafgiften (en stigning på 9,5 procent i forhold til året før) og 4,8 milliarder euro til gaveafgift, hvilket er mere end fordoblet siden 2021.

Disse tal tyder i første omgang på et imponerende skatterådighedsrum. Der er dog en afgørende hage: det vurderede skattebeløb er ikke identisk med den faktiske indtægt. På grund af omfattende skattelettelser for erhvervsaktiver blev der vurderet 13,3 milliarder euro i 2024, men kun omkring 10 milliarder euro skyldtes faktisk. Specifikt blev arveafgifter frafaldet for 45 større arvinger i samme år. I starten blev der vurderet 3,5 milliarder euro i skat på berettigede aktiver på i alt ca. 12 milliarder euro – men omkring 95 procent af dette blev efterfølgende frafaldet. Disse 45 større arvinger betalte således effektivt kun omkring 180 millioner euro, hvilket svarer til omkring to procent af de overførte aktiver.

Arveafgift er udformet som en statsafgift: I henhold til artikel 106, stk. 2, i grundloven tilfalder dens indtægter udelukkende delstaterne og administreres af de statslige skattekontorer. I øjeblikket ender pengene i de respektive delstaters almindelige budget – uden nogen juridisk øremærkning til specifikke udgiftsområder såsom uddannelse, infrastruktur eller innovation. Kritikere har i årevis påpeget, at en betydelig del af disse midler bruges til forbrug snarere end til produktive investeringer.

Systemets blinde plet: Hvor meget af virksomhedens aktiver beskattes rent faktisk?

Et centralt paradoks i den tyske arveafgiftsdebat ligger i den drastiske uoverensstemmelse mellem de nominelt overførte virksomhedsaktiver og de faktisk betalte skatter på dem. I 2024 blev virksomhedsaktiver med en samlet værdi på 21,5 milliarder euro overført gennem arv og gaver – 27,9 procent mindre end året før. For såkaldte store opkøb, hvilket betyder virksomhedsaktiver til en værdi af over 26 millioner euro, blev det overførte beløb endda halveret til 8,6 milliarder euro.

I princippet giver den nuværende lovgivning omfattende skattelettelser for virksomheders arvinger: Enhver, der fortsætter med at drive en virksomhed i dens nuværende omfang i mindst syv år og opretholder arbejdspladser, kan drage fordel af en skattefritagelse på 85 procent (standardfradrag) eller endda 100 procent (valgfrit fradrag). Siden 2021 er virksomhedsaktiver til en værdi af cirka 24 milliarder euro blevet overført næsten skattefrit på denne måde, hvilket har resulteret i et indtægtstab på omkring 7,6 milliarder euro for skattemyndighederne. Forbundsforfatningsdomstolen har gentagne gange erklæret disse regler delvist forfatningsstridige og beordret lovgiver til at vedtage ny lovgivning – en proces, der har været i gang i årtier og nu tager fart igen.

Den strukturelle ubalance er særligt slående: I 2024 modtog 45 store arvinger hver i gennemsnit 260 millioner euro, men betalte reelt kun omkring to procent skat af det. Almindelige borgere, der arver en ejerlejlighed eller en lille virksomhed, betaler derimod den fulde skattesats. Tax Justice Network anslår statens skattebesparelser for disse 45 store arvinger til 3,4 milliarder euro.

Kvantificering af potentialet: Hvad initiativet specifikt ville opnå

En beregning af forslagets potentiale baseret på tilgængelige tal viser følgende: Ud af de cirka 10 milliarder euro i arveafgiftsindtægter, der faktisk blev opkrævet i 2024, ville omkring 100 millioner euro være til rådighed til opstartsfinansiering, hvis én procent blev øremærket til dette formål. Ved fem procent ville dette tal stige til op til 500 millioner euro. En begrænsning af skattegrundlaget til arveafgift fra virksomhedsoverdragelser resulterer i et endnu mindre beløb – især da de faktiske skattebetalinger fra virksomhedsaktiver er strukturelt lave på grund af skattelettelsesbestemmelser.

Til sammenligning: Hele det tyske venturekapitalmarked havde et investeringsvolumen på 7,2 milliarder euro i 2025. Samme år investerede USA omkring 209 milliarder dollars i startups – målt i forhold til bruttonationalproduktet svarer dette til 0,7 procent af dets økonomiske produktion, mens Tyskland kun nåede omkring 0,20 procent. En dedikeret del af arveafgiften ville derfor ikke skabe en strukturel løsning, men kunne tjene som et signal og en supplerende komponent.

Vores ekspertise i EU og Tyskland inden for forretningsudvikling, salg og marketing - Billede: Xpert.Digital

Branchefokusområder: B2B, digitalisering (fra AI til XR), maskinteknik, logistik, vedvarende energi og industri

Mere information her:

• Ekspert Business Hub

Et tematisk knudepunkt, der tilbyder indsigt og ekspertise:

• Vidensplatform, der dækker globale og regionale økonomier, innovation og branchespecifikke tendenser
• En samling af analyser, indsigter og baggrundsinformation fra vores vigtigste fokusområder
• Et sted for ekspertise og information om aktuelle udviklinger inden for erhvervsliv og teknologi
• Et knudepunkt for virksomheder, der søger information om markeder, digitalisering og brancheinnovationer

Det virkelige problem: Tysklands finansieringskrise for opstartsvirksomheder

Iværksætterinitiativet adresserer et reelt og presserende problem. Ifølge en nylig Bitkom-undersøgelse af 133 teknologistartups planlægger næsten 48 procent en ny finansieringsrunde for 2026 med et gennemsnitligt målvolumen på fire millioner euro. Samtidig anser kun 17 procent af de adspurgte startups den tilgængelige venturekapitalforsyning i Tyskland for at være tilstrækkelig. Særligt alarmerende: En fjerdedel af de adspurgte virksomheder overvejer at forlade Tyskland på grund af manglende finansiering.

Denne kapitalmangel er ikke et nyt problem, men den bliver strukturelt mere akut. Sammenlignet med andre europæiske lande er Tysklands udvikling af venturekapital (VC) betydeligt under dets økonomiske potentiale. Mens det britiske VC-marked voksede med 39 procent i 2025 sammenlignet med året før, og Frankrig med 31 procent, stagnerede Tyskland med et lille fald på fire procent og nåede et samlet volumen på 7,2 milliarder euro. Den store afhængighed af udenlandsk kapital er særligt kritisk: omkring to tredjedele af VC-investeringerne i tyske startups i 2025 kom fra internationale investorer. Dette gør det tyske startup-økosystem sårbart over for eksterne chok og geopolitiske omvæltninger.

Flytningen af ​​innovative virksomheder til udlandet – primært til USA, Storbritannien og Schweiz – er ikke kun et økonomisk problem, men også et strukturelt velstandsproblem: Sammen med nystartede virksomheder går arbejdspladser, skatteindtægter og teknologisk knowhow tabt.

Forslagets styrker: Hvad taler for ideen

Ideen om at øremærke midler har betydelig appel fra flere perspektiver. For det første forsøger den at aktivere en tidligere uudnyttet kapitalstrøm uden at belaste statsbudgettet yderligere. Forslaget kræver hverken ny gæld eller omfordeling fra eksisterende programmer. For det andet skaber det en institutionel forbindelse mellem to økonomisk betydningsfulde fænomener: den massive kapitaloverførsel mellem generationer i etablerede virksomheder og den kroniske kapitalmangel, som unge, innovative virksomheder står over for.

For det tredje besidder tilgangen en vis politisk elegance: Hvis den føderale forfatningsdomstol, som igen vil afgøre forfatningsmæssigheden af ​​​​privilegierne vedrørende erhvervsaktiver, pålægger en stramning af arveafgiften for virksomhedsoverdragelser, kan de ekstra indtægter specifikt kanaliseres til at fremme innovation. I stedet for at udforme skattereformen som en simpel omfordelingsforanstaltning, ville den blive et aktivt instrument i den økonomiske politik. For det fjerde ville en sådan regulering være forenelig med internationale standarder: Israel, USA og Sverige praktiserer forskellige former for skattebaseret kanalisering af kapital til venturekapitalmarkeder – dels gennem statsejede investeringsfonde, dels gennem direkte skatteincitamenter.

Svagheder og risici: Hvad taler imod ideen

Trods disse positive aspekter er de strukturelle indvendinger betydelige. Det mest alvorlige argument vedrører kvantiteten: Selv med en optimistisk beregning, der bruger fem procent af de faktiske indtægter, beløber dette sig til mindre end 500 millioner euro årligt. I betragtning af de milliarder af euro i finansieringshuller i det tyske venturekapitalsystem er dette en dråbe i havet. Til sammenligning yder den tyske regering alene omkring 30 milliarder euro i offentlige midler og garantier gennem Tysklandsfonden, og den samlede investering forventes at generere 130 milliarder euro.

Det andet problem er af forfatningsmæssig og føderal karakter. Da arveafgift udelukkende er en statslig afgift, skal alle 16 delstater acceptere dens øremærkede anvendelse – eller den føderale regering skal skifte jurisdiktion gennem en ændring af grundloven (Tysklands forfatning). Finansielt svage delstater som Sachsen, Thüringen eller Mecklenburg-Vorpommern, der allerede kun modtager marginale indtægter fra arveafgift, ville afvise en sådan regulering som en yderligere svækkelse af deres finanspolitiske autonomi. Den politiske gennemførlighed af denne idé inden for det føderale system synes derfor ekstremt kompleks.

For det tredje er der grundlæggende bekymringer vedrørende selve instrumentet med øremærkede midler. Det tyske budgetprincip om ikke-påvirkning (princippet om total dækning) fastsætter, at alle indtægter skal bruges til at dække alle udgifter og ikke allokeres til specifikke formål på forhånd. Selvom der findes undtagelser, såsom mineralolieafgiften til vejbygning, betragtes disse som en finanspolitisk anomali, der kan føre til ufleksibilitet og fejlallokering. En finansekspert fra familieforetagenderne argumenterer med rette for, at selvom arveafgiften på virksomhedsaktiver blev reformeret, er der ingen garanti for, at de ekstra indtægter faktisk ville blive brugt produktivt – historisk set har ekstra skatteindtægter en tendens til at blive brugt til forbrug.

For det fjerde er selve forslagets grundlæggende præmis tvivlsom. Initiativet antager implicit, at arveafgiften på virksomhedsoverdragelser vil stige betydeligt. I betragtning af de eksisterende undtagelser, som er yderst gunstige for virksomhedsoverdragelser, og muligheden for yderligere liberalisering efter den forventede afgørelse fra forfatningsdomstolen, er dette på ingen måde sikkert. Det kunne endda være, at en reform ville reducere snarere end øge skattebyrden på virksomhedsaktiver.

Elefanten i rummet: Strukturelle løsninger på Tysklands venturekapitalkrise

Iværksætternes forslag adresserer et reelt problem, men tackler det med et strukturelt utilstrækkeligt instrument. Den grundlæggende årsag til Tysklands underskud på venturekapital ligger ikke i manglen på individuelle finansieringsprogrammer, men i et systemisk hul: Institutionelle investorer såsom pensionskasser, forsikringsselskaber og pensionsordninger investerer sjældent i venturekapital i Tyskland, selvom de er de primære udbydere af venturekapital i andre lande – især i USA, Israel og Sverige. Amerikanske pensionskasser allokerer for eksempel systematisk en del af deres forvaltede aktiver til venturekapitalfonde og finansierer dermed Silicon Valleys innovationspipeline.

Den tyske regering har erkendt denne flaskehals: Med location promotion Act fra september 2025 blev der taget de første skridt til at forbedre rammerne for venturekapital og reducere investeringsbarrierer. WIN-initiativet, hvor erhvervslivet, foreninger og politikere er gået sammen, sigter mod at kanalisere cirka 12 milliarder euro i yderligere kapital ind i det tyske venturekapitaløkosystem inden 2030. Disse tilgange er strukturelt mere effektive end at øremærke arveafgiftsindtægter.

Samfundsmæssig kontekst: Hvem arver egentlig i Tyskland?

For fuldt ud at forstå forslaget er det værd at undersøge den samlede samfundsmæssige fordelingsmæssige effekt af arvedynamikken i Tyskland. Ifølge estimater fra DIW Berlin arves eller gives der årligt aktiver til en værdi af cirka 300 til 400 milliarder euro i gave i Tyskland. Imidlertid optræder kun omkring en fjerdedel af dette i skattestatistikken – resten forbliver fuldstændig skattefri på grund af høje fradrag og fritagelser. Skattestatistikken, med sine 13,3 milliarder euro i vurderede værdier, indfanger således kun en lille brøkdel af den faktiske formueoverførsel.

Mere end halvdelen af ​​al privat formue i Tyskland arves snarere end optjent. Denne formuestruktur favoriserer strukturelt dem, der allerede er velhavende, og hæmmer social mobilitet gennem personlig præstation. Hvis arveafgiften – det eneste instrument, der overhovedet begynder at korrigere denne formuekoncentration – nu primært skal genanvendes som et finansieringsmiddel for startups, opstår det grundlæggende spørgsmål: Cui bono? Modtagerne ville overvejende være teknologikyndige iværksættere med gode forbindelser fra byområder – ikke nødvendigvis de sociale grupper, der ville have størst gavn af en retfærdig arveafgift.

Evaluering og perspektiver: Hvad er der tilbage af forslaget

Samlet set er iværksætternes forslag et intellektuelt interessant og, i nogle politiske termer, forståeligt initiativ, men et initiativ, der ikke lever op til den konkrete implementering. Det fortjener anerkendelse for at have indledt en konstruktiv dialog om skattepolitik og innovationsfremme – i et politisk klima, hvor erhvervsforeninger og politikere ofte kun diskuterer deregulering og reduktion af subsidier. Diagnosen – at Tyskland mister innovative startups til andre lande på grund af mangel på venturekapital – er præcis og velunderbygget af aktuelle data.

Den foreslåede behandling er imidlertid for lille og konceptuelt for svag til at løse det strukturelle problem. Et beløb på 100 til 500 millioner euro årligt – selv i et optimistisk scenarie – er utilstrækkeligt til at lukke det hul, Tyskland har til USA (209 milliarder dollars), Storbritannien og Frankrig. Derudover er der betydelige føderale og budgetmæssige hindringer for øremærkning af arveafgiftsindtægter.

Det ville være mere fornuftigt at åbne den institutionelle investorbase for venturekapital, konsekvent implementere den allerede iværksatte lov om lokaliseringsfremme og foretage en reel reform af arveafgiften på erhvervsaktiver, der tager det forfatningsmæssige princip om ligebeskatning alvorligt. Hvis milliardarv effektivt beskattes med to procent, mens en arvet ejerlejlighed beskattes med 15 til 30 procent, er dette ikke et system, der kan legitimeres ved at øremærke midler til startups. Det er et system, der skal gentænkes fundamentalt – og spørgsmålet om innovationsfinansiering bør blot være én af mange overvejelser.

☑️ Vores forretningssprog er engelsk eller tysk

☑️ NYT: Korrespondance på dit modersmål!

Konrad Wolfenstein

Jeg og mit team er glade for at stå til rådighed for dig som din personlige rådgiver.

Du kan kontakte mig ved at udfylde kontaktformularen her eller blot ringe til mig på +49 7348 4088 965. Min e-mailadresse er : [email protected]

Jeg glæder mig til vores fælles projekt.

☑️ SMV-support inden for strategi, rådgivning, planlægning og implementering

☑️ Oprettelse eller omlægning af den digitale strategi og digitalisering

☑️ Udvidelse og optimering af internationale salgsprocesser

☑️ Globale og digitale B2B-handelsplatforme

☑️ Pioner inden for forretningsudvikling / marketing / PR / messer

Den nærmest interne løsning: Hvordan Xpert.Digital lukker operationelle huller i B2B-marketing og -salg – Smart Content-Driven Business - Billede: Xpert.Digital

Xpert.Digital er et datadrevet B2B-industricenter ledet af Konrad Wolfenstein . Virksomheden fungerer som en ekstern, nærmest intern løsning for industrielle partnere og lukker operationelle huller i marketing, indhold og salg – uden at kræve yderligere ressourcer fra klientsiden.

Mere information her:

• Den nærmest interne løsning: Hvordan Xpert.Digital lukker operationelle huller i B2B-marketing og -salg – Smart Content-Driven Business