Katastrofe møder kup: Det dramatiske amerikanske eksperiment i Venezuela truer med at mislykkes

En nation i et kvælertag: Hvordan "America First"-planen er ved at udvikle sig til en fiasko for verdens største olieproducerende land

Statsindtægter som lommepenge: Den radikale amerikanske plan for Venezuelas olie – og Europas dilemma

Venezuela er på randen af ​​kollaps – og samtidig i centrum for en hidtil uset global magtkamp. Da et ødelæggende dobbeltjordskælv rammer landets kyst i sommeren 2026, der kræver tusindvis af menneskeliv og forårsager skader for milliarder af dollars, blotlægges nationens skrøbelighed. Men naturkatastrofen rammer ikke en normal, suveræn stat, men snarere en stærkt omstridt politisk konstruktion. Efter en spektakulær amerikansk kommandooperation, der fængslede den tidligere leder, Nicolás Maduro, kontrollerer Washington nu landets enorme olieindtægter som en vogter. Mens den amerikanske regering insisterer på streng økonomisk kontrol og strategisk sætter den demokratisk valgte Nobelfredsprismodtager, María Corina Machado, på sidelinjen, befinder Europa sig i en diplomatisk knibe. Dette er et dybdegående kig på et land, der har forvandlet sig til en kvasikoloni – og på spørgsmålet om, hvorfor "America First"-planen er på nippet til at bryde sammen under vægten af ​​sine egne modsætninger og jordskælvets vragrester.

Venezuela i oliens kvælertag: Hvordan Washingtons "America First"-kalkulation fejler på grund af sine egne modsætninger

En naturkatastrofe som en politisk stresstest

Da to jordskælv, der målte 7,2 og 7,5 på Richter-skalaen, ramte Venezuelas kystregion inden for blot 39 sekunder den 24. juni 2026, ødelagde styrken ikke blot titusindvis af bygninger, men knuste også en politisk struktur, der havde været bygget på et vaklende fundament i flere måneder. De humanitære omkostninger var katastrofale: Ifølge officielle tal fra Nationalforsamlingens præsident, Jorge Rodríguez, blev mere end 3.340 mennesker dræbt, over 16.740 blev såret, og omkring 17.000 blev hjemløse. Medier, der er kritiske over for regeringen, og internationale observatører antager, at det faktiske antal er betydeligt højere – USGS (US Geological Survey) modellerede endda et scenarie med mere end 10.000 dødsfald. FN anslog, at op til 68.000 mennesker blev betragtet som savnede.

De materielle skader overgik alle forventninger. FN's Kontor for Katastroferisikoreduktion (UNDRR) anslog de direkte fysiske skader på beboelsesejendomme, skoler, hospitaler, offentlige faciliteter og infrastruktur til i alt 37 milliarder amerikanske dollars – heraf cirka 24 milliarder amerikanske dollars til bygninger og 13 milliarder amerikanske dollars til kritisk infrastruktur såsom energi, vand og telekommunikation. FN appellerede om donationer svarende til 260 millioner euro for at yde hjælp til 1,3 millioner særligt berørte mennesker i løbet af de næste seks måneder. Disse tal afspejler dog kun den umiddelbare fysiske skade; den samlede økonomiske skade fra tabt produktion, forstyrrede forsyningskæder og genopbygningsomkostninger vil sandsynligvis langt overstige de offentliggjorte estimater.

Jordskælvene ramte et land i økonomisk og politisk nødsituation. Venezuela havde de facto været under amerikansk kontrol i flere måneder – resultatet af en kontroversiel militæroperation, der fundamentalt havde ændret det geopolitiske landskab på det sydamerikanske kontinent. Jordskælvet indtraf ikke tilfældigt, men med systemisk præcision og ramte de svage punkter i en struktur bygget på et snævert demokratisk fundament, hvis stabilitet nu blev sat spørgsmålstegn ved af både investorer, europæiske partnere og landets egen befolkning.

Specialstyrkernes statskuppel – baggrundshistorien om en usædvanlig intervention

For at forstå den nuværende situation, skal man tilbage til 3. januar 2026. Tidligt om morgenen udførte amerikanske specialstyrker en operation i Caracas, hvor Venezuelas præsident Nicolás Maduro og hans kone Cilia Flores blev arresteret og straks fløjet til New York. Det Hvide Hus offentliggjorde en video, der viser Maduro i håndjern, omgivet af DEA-agenter, blive ført ned ad en korridor. Han er blandt andet anklaget for sammensværgelse om at begå narkotikaterrorisme og sammensværgelse om at importere kokain til USA. Ifølge Cubas Kommunistiske Parti blev 32 cubanske sikkerhedsstyrker, der havde bevogtet Maduro, dræbt i operationen.

Interventionen var yderst kontroversiel i henhold til international lov. 26 EU-medlemsstater underskrev en fælles erklæring, hvori de henviste til principperne om territorial integritet og statssuverænitet, som er nedfældet i FN-lovgivningen. Europa-Parlamentet understregede, at international lov skal respekteres under alle omstændigheder. Washington retfærdiggjorde derimod handlingen med de verserende amerikanske narkotikaanklager mod Maduro og fremstillede den som en befrielseshandling for det venezuelanske folk. Trumps offentlige meddelelse om, at landet ville blive "stabiliseret", og at amerikanske olieselskaber ville blive bragt ind i landet, efterlod dog ringe tvivl om de strategiske interesser bag operationen.

Venezuelas højesteret, der er tæt knyttet til det regerende parti, erklærede Maduros fravær for midlertidigt og overførte præsidentpostens opgaver til den tidligere vicepræsident, Delcy Rodríguez – i første omgang i 90 dage, med mulighed for en forlængelse til seks måneder af den lige så regeringsvenlige Nationalforsamling, der ledes af hendes bror, Jorge Rodríguez. Den forfatningsmæssige manøvre var gennemsigtig: Hvis retten havde fjernet Maduro permanent fra embedet, ville nyvalg have været obligatoriske inden for 30 dage. Den bevidste klassificering af hans fængsling som et midlertidigt fravær skabte en gråzone, der tillod det politiske system formelt at forblive intakt – og enhver demokratisk åbning at blive udskudt på ubestemt tid.

Lommepengemodellen – Washingtons forsøg på at få Venezuelas olieindtægter

Næppe var Rodríguez blevet taget i ed, før den amerikanske udenrigsminister, Marco Rubio, for Senatets udenrigsudvalg, detaljerede, hvordan Washington havde til hensigt at udøve kontrol over Venezuelas statsindtægter. Planen var lige så enkel, som den var radikal: Alle indtægter fra venezuelansk olieeksport - licensafgifter, skatter, udbytter - skulle først indsættes på en konto, der blev forvaltet af det amerikanske finansministerium, og som oprindeligt var oprettet i Qatar for at undgå juridiske komplikationer. Først derefter kunne den venezuelanske regering indsende en månedlig budgetanmodning om at få adgang til en del af disse midler.

Rubio beskrev aftalen med sjælden oprigtighed: Caracas ville indsende et månedligt budget, der krævede Washingtons godkendelse. Det amerikanske finansministerium ville føre tilsyn med udbetalinger og udføre revisioner for at sikre, at midlerne blev brugt korrekt. Venezuela ville have tilladelse til at bruge midlerne til f.eks. politi eller indkøb af medicin. Denne formulering, der er næsten tilfældig i sin faktualitet, omdanner effektivt en statskasse til en overvåget børnekonto: Caracas skal indhente godkendelse til provenuet fra salget af sine egne naturressourcer, før det kan bruge dem.

I februar 2026 opdaterede det amerikanske finansministeriums kontor for kontrol med udenlandske aktiver (OFAC) sine retningslinjer, der fastslog, at olieselskaber kun kunne betale rutinemæssige lokale skatter direkte til de venezuelanske myndigheder, mens alle andre afgifter - royalties, føderale skatter og PDVSA-udbytter - skulle overføres til den amerikansk-administrerede konto. Sanktionsfritagelser blev givet til BP, Chevron, Eni, Repsol, Shell og det franske selskab Maurel & Prom, mens transaktioner med virksomheder fra Kina, Cuba, Iran, Nordkorea og Rusland forblev eksplicit blokeret. Repsols administrerende direktør, Josu Jon Imaz, udtalte i Det Hvide Hus, at hans selskab var parat til at tredoble sin produktion i Venezuela inden for de næste to til tre år. Endelig, i april 2026, ophævede Washington sanktionerne mod Rodríguez personligt og anerkendte ham i en civil retssag som Venezuelas eneste statsoverhoved.

Denne gradvise juridiske anerkendelse fandt sted uden nogen forbindelse til demokratiske fremskridt. Washington skabte dermed et system, der i bund og grund forfulgte tre mål: for det første at sikre amerikansk adgang til verdens største oliereserver; for det andet at undertrykke kinesisk, russisk og iransk indflydelse; og for det tredje at skabe økonomisk indflydelse på overgangsregeringen i Caracas. Prisen var de facto suspenderingen af ​​demokratiske principper til fordel for en økonomisk stabiliseringsplan, som Washington havde til hensigt at kontrollere fuldstændigt.

Jordskælvet som et systemchok – Når naturkatastrofer tester politiske konstruktioner

De to jordskælv den 24. juni 2026 var ikke kun exceptionelle i deres tektoniske kraft. For Venezuela, et land der havde oplevet sit sidste virkelig ødelæggende jordskælv i 1967, som kostede 240 mennesker livet, markerede det et historisk vendepunkt. Staten La Guaira, hovedstaden Caracas' vigtigste kystområde, blev særligt hårdt ramt, og Simón Bolívar Internationale Lufthavn blev også beskadiget. Alene i byerne Catia La Mar og Caraballeda, som på tidspunktet for jordskælvene havde en anslået befolkning på 30.000, var 13.500 mennesker i stand til at flygte på egen hånd, og 6.400 blev reddet – restens skæbne er stadig ukendt.

Jordskælvet ramte en økonomi, der allerede var i en kritisk overgangs- og svaghedstilstand. Venezuela havde udholdt 27 år med socialistisk økonomisk styring, hvor det statsejede olieselskab PDVSA blev ødelagt, private virksomheder blev eksproprieret, og infrastrukturen blev forsømt. Olieproduktionen, som havde været næsten 3,5 millioner tønder om dagen i begyndelsen af ​​1970'erne og stadig over 2,7 millioner tønder, da Maduro tiltrådte i 2013, var styrtdykket til omkring 900.000 til en million tønder dagligt. Det betød, at Venezuela leverede mindre end én procent af den globale olieforsyning – på trods af at landet besidder verdens største dokumenterede råoliereserver, anslået til 303 milliarder tønder, hvilket repræsenterer cirka 17 procent af de globale reserver.

I denne forfaldne og politisk ustabile situation fungerede jordskælvet som en katalysator for de eksisterende modsætninger. Den midlertidige regerings oprindelige finansieringsplan - en fond på 200 millioner dollars, der skulle stilles til rådighed af IMF og Verdensbanken - virkede næsten symbolsk i lyset af de samlede 37 milliarder dollars i skader. USA lovede oprindeligt 150 millioner dollars i bistand og fordoblede senere dette til mere end 300 millioner dollars, hvilket næppe kunne være mere end en start. Jordskælvet afslørede nådesløst, at de nødvendige midler til genopbygningen var af en størrelsesorden, som det Washington-kontrollerede system hverken kunne levere på egen hånd eller - givet de politiske begrænsninger - var villig til at stille til rådighed.

Mistet demokratisering – María Corina Machados strategiske sidestilling

Den mest slående modsigelse i Washingtons Venezuela-politik fra starten har været behandlingen af ​​María Corina Machado. Oppositionslederen vandt præsidentvalget i 2024 på trods af massiv undertrykkelse og uacceptable valgforhold – i hvert fald ifølge oppositionen og internationale valgobservatører, der ikke anså det officielle resultat, som erklærede Maduro, for troværdigt. For dette modtog hun Nobels Fredspris, som hun accepterede i eksil. Mange venezuelanere havde forventet, at Machado efter Maduros anholdelse nu ville komme til magten.

I stedet valgte Washington Delcy Rodríguez. CIA-analytikere havde rådet Trump til, at Machado og hendes præsidentkandidat, Edmundo González Urrutia, ville møde modstand fra regimeloyale sikkerhedsstyrker, narkonetværk og politiske rivaler, når de forsøgte at tage magten. Washingtons prioritet var stabilitet – mere præcist stabilitet, der ville garantere adgang til Venezuelas oliereserver. Rodríguez, en tidligere loyal Maduro-tilhænger med forbindelser til sikkerhedsapparatet og Chavista-kredse, virkede bedre egnet til dette end den demokratiske oppositionsleder, hvis vælgere forventede en hurtig og fuldstændig systemisk transformation.

Selvom Trump talte om at inkludere Machado i en eller anden rolle, lagde han ikke skjul på sin tvivl om hendes umiddelbare lederevner. Det Hvide Hus' pressesekretær, Karoline Leavitt, understregede, at Machado manglede den nødvendige støtte til at lede landet på kort sigt. I maj 2026 fortalte Machado til NPR, at hun planlagde at vende tilbage til Venezuela og først arbejde hen imod et nyt, ægte valg – under beskyttelse af og med støtte fra præsident Trump og udenrigsminister Rubio. Denne formulering afslørede, hvor stærkt Machado forblev afhængig af amerikansk støtte, selvom Washington nægtede hende direkte adgang til magtens greb.

Machados skuffelse blev mere og mere håndgribelig i hendes offentlige udtalelser. Uden at nævne navne antydede hun, at der var kræfter, der frygtede, at hendes tilstedeværelse kunne bringe deres planer i fare. Venezuelanske medier, der var kritiske over for regeringen, fortolkede dette som en klar henvisning til Trump-administrationen. Machado svarede: "De tager fejl i deres antagelse. Jeg er en faktor, der kan bringe stabilitet." Denne udtalelse var både en korrektion og et råb om hjælp: En person, der som modtager af Nobels fredspris er den mest populære politiker i sit land, kæmpede for overhovedet at blive anerkendt som en relevant aktør.

Konklusionen er geopolitisk og strategisk betydningsfuld: Washington har indsat en overgangsregering i Venezuela, der afvises af en betydelig del af landets eget venezuelanske eksilsamfund i Florida – fordi mange af disse mennesker flygtede fra selve Maduro-Rodríguez-regimet, hvis repræsentant nu regerer med amerikanskSegen . Slægtninge til politiske fanger demonstrerer foran den amerikanske ambassade i Caracas. Denne indenrigspolitiske dimension i USA er ikke en marginal faktor: Florida er en vigtig stemmeberettiget stat, og den venezuelanske diaspora der er stor, velorganiseret og politisk aktiv.

Den økonomiske model for en kvasikoloni – en ressourceforbandelse under amerikansk tilsyn

Udtrykket "ressourceforbandelse" beskriver det fænomen, at ressourcerige lande, på trods af deres enorme naturressourcer, ofte forbliver fastlåst i fattigdom, ustabilitet og dårlig regeringsførelse. Venezuela har været et skoleeksempel på dette paradoks i årtier. Selvom landet besidder verdens største oliereserver, er det et af de fattigste lande i Latinamerika. Årsagerne er strukturelle: I mere end 50 år blev statens indtægter fra oliesektoren brugt til kortsigtet forbrug og sociale programmer uden investeringer i diversificering, institutionsopbygning eller bæredygtig økonomisk udvikling. Chavisme og madurisme forværrede denne afhængighed ved aktivt at undertrykke andre økonomiske sektorer, ekspropriere private virksomheder og instrumentalisere PDVSA til politiske formål.

Den model, som Trump-administrationen har implementeret, reproducerer denne ressourceforbandelse under nye omstændigheder. I stedet for at give den venezuelanske stat frie tøjler over sine olieindtægter, kontrolleres disse centralt og fordeles efter politiske kriterier. Amerikanske virksomheder får privilegeret adgang til reserverne, mens andre investorer – især fra Kina og Rusland – eksplicit udelukkes. Den venezuelanske statsstruktur reduceres til dens kernefunktioner: sikkerhed, sundhed og grundlæggende administration. En strukturel økonomisk transformation, der ville befri landet fra dets afhængighed af olie, er ikke inkluderet i denne model.

Den venezuelanske økonom José Manuel Puente fra det anerkendte IESA Institute opsummerede kort og præcist det strukturelle problem: International finansiering fra multilaterale organisationer og allierede regeringer i Europa og USA er afgørende for genopbygningen efter årtiers socialistisk ødelæggelse og to ødelæggende jordskælv. Dette kræver dog garanti for pålidelige, frie og gennemsigtige valg. Kun ved at opbygge demokratiske institutioner kan Venezuela genvinde den internationale troværdighed, der er nødvendig for at tiltrække udenlandske direkte investeringer og muliggøre bred, bæredygtig økonomisk vækst ud over oliesektoren.

Denne diagnose rammer problemets kerne: Washington-modellen er afhængig af stabilisering gennem kontrol, mens investorer og donorlande er afhængige af stabilisering gennem institutioner og demokratisk legitimitet. Begge lyder ens ved første øjekast, men deres forudsætninger og konsekvenser er fundamentalt forskellige. Kontrol uden legitimitet skaber skrøbelige strukturer, der er baseret på eksternt pres og kollapser, når dette pres fjernes. Institutionel udvikling er langsommere, men den skaber et fundament, hvorpå økonomisk vækst, retsstatsprincipper og social fred kan bygges bæredygtigt.

Det europæiske dilemma – solidaritet med betingelserne

Europa befinder sig i en diplomatisk og økonomisk vanskelig situation. Siden 2017 havde Den Europæiske Union etableret et omfattende sanktionsregime mod Venezuela, herunder rejseforbud og indefrysning af aktiver mod 69 personer – blandt dem Delcy Rodríguez selv – før USA ophævede sine sanktioner i april 2026. EU-sanktionerne er eksplicit knyttet til menneskerettighedskrænkelser, valgmanipulation og antidemokratisk adfærd. De kan kun ophæves, hvis Venezuela gør påviselige fremskridt i retning af en demokratisk overgang.

I april 2026 vedtog Europa-Parlamentet en resolution med 507 stemmer mod 31, hvori det opfordrede EU-Rådet til at opretholde sanktionerne, indtil Venezuela tog konkrete skridt i retning af en fredelig demokratisk overgang. Parlamentet fastsatte som betingelser den ubetingede løsladelse af alle politiske fanger – hvoraf ifølge EU mindst 470 fortsat sad fængslet under umenneskelige forhold – tilbagetrækning af politisk motiverede anklager mod oppositionen og en troværdig køreplan for frie og retfærdige valg. Resolutionen blev endda støttet af den socialdemokratiske gruppe, på trods af interne uenigheder om den passende fremgangsmåde mod Rodríguez-regeringen.

Situationen er således klart defineret: Washington har ophævet sine sanktioner mod Rodríguez og centrale venezuelanske virksomheder og anerkendt dermed den nuværende systems politiske legitimitet, mens EU overholder sit princip om demokratisk konditionalitet. Europa-Kommissionen og Det Europæiske Råd bekræftede på ny, at respekt for det venezuelanske folks vilje er den eneste varige løsning, og at de er parate til at støtte alle venezuelanere i en venezuelansk-ledet overgangsproces. Begge disse betingelser - venezuelansk lederskab og demokratisk legitimitet - mangler i den nuværende ramme.

De økonomiske konsekvenser er betydelige. EU har indgået en vidtrækkende handelsaftale med Mercosur-handelsblokken, og Venezuela vil potentielt blive en del af dette økonomiske område, når suspensionen fra blokken ophæves. Men så længe USA dominerer den økonomiske og politiske dagsorden i Caracas og kontrollerer markedsadgangen på egne præmisser, er den europæiske adgang til venezuelanske råvarer og investeringsmuligheder effektivt begrænset. Denne strukturelle magtubalance er tydelig i det faktum, at den amerikanske energiminister Chris Wright erklærede den amerikanske olieembargo, der har været gældende siden 2019, for reelt at være ophørt, mens EU fortsat insisterer på demokratiske forudsætninger og dermed sakker bagud økonomisk.

Branchefokusområder: B2B, digitalisering (fra AI til XR), maskinteknik, logistik, vedvarende energi og industri

Mere information her:

• Ekspert Business Hub

Et tematisk knudepunkt, der tilbyder indsigt og ekspertise:

• Vidensplatform, der dækker globale og regionale økonomier, innovation og branchespecifikke tendenser
• En samling af analyser, indsigter og baggrundsinformation fra vores vigtigste fokusområder
• Et sted for ekspertise og information om aktuelle udviklinger inden for erhvervsliv og teknologi
• Et knudepunkt for virksomheder, der søger information om markeder, digitalisering og brancheinnovationer

Trefaseplan uden tidsplan – Rubios køreplan og dens strukturelle mangler

Udenrigsminister Rubio præsenterede en tidlig trefaseplan for Venezuela: for det første stabilisering; for det andet genopretning og genopbygning; og for det tredje demokratisk overgang. Ved første øjekast lyder denne rækkefølge rimelig. Ved nærmere eftersyn afslører den dog et centralt strategisk problem: ordren prioriterer sikring af økonomisk kontrol frem for demokratisk legitimitet. I praksis betyder det, at USA først vil sikre centrale beslutninger vedrørende oliereserver og andre råvarer, før nogen demokratisk omstrukturering kan finde sted.

Trump fortalte New York Times, at han ikke kunne sige, hvor længe USA ville opretholde kontrollen over Venezuela – kun tiden ville vise det. Denne åbenhed om den ubestemte karakter af involveringen var et advarselstegn for internationale investorer og partnere. Machado selv vurderede, at der kunne afholdes nyvalg inden for ni til ti måneder, forudsat at processen begyndte. Denne vurdering modsiger Trumps egen tidshorisont, som synes at være årelang undervejs og primært fokuseret på at udvikle Venezuelas oliereserver.

Rubio-planens strukturelle fejl ligger i dens udelukkelse af investeringernes politiske økonomi. Udenlandske direkte investeringer ud over politisk sikrede amerikanske virksomhedslicenser kræver juridisk sikkerhed, kontraktmæssig pålidelighed og institutionel forudsigelighed. Disse kvaliteter kan ikke garanteres af en overgangsregering dekreteret af Washington, som hverken er legitimeret af valg eller kontrolleret af uafhængige institutioner. Investorer, der er interesserede i en bæredygtig forpligtelse – ikke kun kortsigtet ressourceudvinding – har brug for sikkerhed for, at deres kontrakter forbliver gyldige, selv efter et skifte i det politiske regime. Denne sikkerhed kræver til gengæld demokratisk stabilitet.

Jordskælvet forværrede problemet. De 200 millioner dollars fra IMF's nødfond og de 300 millioner dollars i amerikansk nødhjælp er langt fra tilstrækkelige til at genopbygge de 37 milliarder dollars i fysisk skade. Dette tomrum skal udfyldes af internationale donorkonferencer, multilaterale udviklingsbanker og private investorer. Alle disse aktører gør deres engagement betinget af betingelser, der ikke er opfyldt inden for den nuværende politiske ramme: gennemsigtighed, retsstatsprincipper og demokratisk kontrol med, hvordan midlerne anvendes. Jordskælvene har således manøvreret Washingtons Venezuela-strategi i en situation, hvor omkostningerne ved "America First"-modellen bliver synlige for alle.

Oliens geopolitik – ressourcemagt mellem Washington, Beijing og Bruxelles

Venezuela er mere end blot et regionalt latinamerikansk problem. Med 303 milliarder tønder dokumenterede reserver – mere end Saudi-Arabien, det førende OPEC-land – er det af afgørende geopolitisk betydning. Størstedelen af ​​Venezuelas reserver består af tung olie fra Orinoco-bæltet i det centrale Venezuela, som er dyr at udvinde, men teknisk håndterbar og kan forarbejdes af flere raffinaderier på den amerikanske Golfkyst. Adgang til disse reserver er en af ​​de stærkeste strategiske drivkræfter bag Washingtons engagement i Venezuela.

Før den amerikanske intervention var Kina langt den vigtigste køber af venezuelansk olie. Omkring en tredjedel af den venezuelanske olieeksport gik til Kina i 2023, mens 23 procent flød til USA. Gennem sanktionsfritagelser, der giver vestlige virksomheder privilegeret adgang, og den eksplicitte blokering af kinesiske og russiske transaktioner, forfølger Washington en målrettet økonomisk omlægning af Venezuela. Dette er i overensstemmelse med dens geopolitiske logik, men skaber en ny afhængighed: Venezuelas økonomi er nu effektivt rettet mod amerikanske og i mindre grad vesteuropæiske energiselskaber, uden nogen politisk begrundelse for dette.

Dette stiller Europa over for et komplekst strategisk dilemma. På den ene side har europæiske virksomheder som Repsol, ENI og Shell en interesse i venezuelanske olieinvesteringer og drager fordel af de sanktionsfritagelser, som Washington har givet. På den anden side gør europæisk politik det klart, at fuld integration af Venezuela i en økonomisk partnerskabsmodel baseret på EU's værdier kræver demokratiske forudsætninger. EU-Mercosur-aftalen tilbyder teoretisk set en ramme for venezuelansk reintegration i den globale økonomi, men den forudsætter et Venezuela, der undgår suspension fra alliancen gennem demokratiske reformer. Denne vej forbliver blokeret, så længe Washington ikke fremlægger en klar tidsplan for valg.

Konsekvensen er paradoksal: USA har åbnet Venezuela økonomisk, men lukket det politisk. Europa kan deltage økonomisk, men gør det kun i begrænset omfang, fordi det sætter politiske betingelser, som Washington netop har suspenderet. Kina er udelukket, men forsøger at opretholde en tilstedeværelse indirekte. Rusland har i vid udstrækning mistet sin indflydelse. Resultatet er et fragmenteret investeringslandskab, hvor forskellige aktørers kort- og langsigtede interesser er i uproduktiv spænding med hinanden – til skade for Venezuela og dets befolkning.

Det demokratiske underskud som en økonomisk flaskehals – Hvorfor valg er et økonomisk problem

En af de mest vedvarende misforståelser i den politiske økonomi under autoritære regimer er, at økonomisk stabilisering er en forudsætning for demokratisk liberalisering. Det modsatte demonstreres lettere empirisk: demokratisk legitimerede regeringer har generelt lavere investeringsrisici, fordi de beskytter ejendomsrettigheder mere effektivt, garanterer kontraktlig overholdelse mere troværdigt og producerer færre forstyrrende brud under politiske overgange. Denne logik er især tydelig i Venezuelas tilfælde, da landet led i næsten tre årtier under en regering, der brød traktater, eksproprierede ejendom og systematisk underminerede retsstatsprincippet.

Puentes analyse opsummerer rammende den økonomiske dimension: Uden at genopbygge demokratiet og dets institutioner vil Venezuela ikke opnå troværdighed på de internationale markeder og vil ikke tiltrække de direkte investeringer, der ville muliggøre bred vækst ud over oliesektoren. Denne udtalelse er ikke idealistisk, men pragmatisk: Den beskriver en økonomisk nødvendighed. Et land, der kun beskytter investorer, så længe Washington tvinger det til det gennem sanktioner, er ikke et pålideligt investeringssted. Heller ikke et land, der risikerer en uberegnelig tilbagevenden til Chavista-politikker efter et regeringsskifte (for eksempel gennem nyvalg).

Nøglen til langsigtet økonomisk stabilitet ligger derfor i institutionelle reformer: et uafhængigt retsvæsen, en uafhængig valgkommission, en fri presse og civilsamfundets tilsyn. Machado formulerede eksplicit denne dagsorden og understregede, at Venezuela kunne blive en model for troværdige valg, netop fordi landet havde lært af erfaringerne med massiv valgmanipulation. Venezuelas eksisterende demokratiske kultur og civilsamfund – på trods af årtiers undertrykkelse – adskiller landet fundamentalt fra andre amerikanske demokratiseringsprojekter såsom Irak eller Afghanistan, som Machado selv påpegede. Dette styrker argumentet om, at en hurtig demokratisk overgang i Venezuela kan være mere realistisk end i andre sammenlignelige situationer.

Men denne vej kræver, at Washington er villig til at bytte strategisk kontrol for strategisk legitimitet. Man kan ikke have begge dele på samme tid. Illusionen om, at olieindtægter kunne bruges til at styre den venezuelanske regering som en virksomhed i henhold til Washingtons direktiver, samtidig med at der skabes international legitimitet og investortillid, er blevet nådesløst afsløret af jordskælvet. Genopbygningen af ​​materielle skader for 37 milliarder dollars i et land med ødelagte institutioner, under opsyn af en regering, der mangler demokratisk legitimitet, og hvis midler er allokeret af det amerikanske finansministerium, er en opgave, som den nuværende model strukturelt set ikke er egnet til.

Arven fra 27 års socialisme – hvad genopbygning egentlig betyder

Jordskælvene har afsløret den ødelæggelse, som 27 år under Chávez og Maduro's socialistiske regime har forårsaget. De fysiske skader fra jordskælvet forværres af en økonomi og infrastruktur, der allerede er dybt beskadiget af årtiers dårlig ledelse, korruption og politisk indblanding. Venezuela rangerer sidst på verdensplan, hvad angår retsstatsprincipper, og nederst på indekserne for korruptionsopfattelse. Uddannelses- og sundhedssystemerne er kollapset; læger, ingeniører og faglærte arbejdere er emigreret i massevis. Diasporaen, der anslås til at være syv millioner venezuelanere i udlandet, repræsenterer fortsat landets økonomiske potentiale – og vil kun vende tilbage, når sikkerhed, retsstatsprincipper og økonomiske udsigter er garanteret.

Jordskælvet forværrede disse allerede eksisterende skader. Hospitaler, der allerede var utilstrækkeligt udstyrede, blev beskadiget; veje og broer, der havde overlevet årtier uden reparation, brød sammen; telekommunikationsinfrastrukturen, der led skader for 5 milliarder dollars, var allerede i drift på et rudimentært niveau. Genopbygning efter jordskælvet er derfor ikke blot katastrofehjælp, men snarere opgaven med at genopbygge et land fra bunden – med institutioner, infrastruktur, kapital og menneskelige ressourcer, der alle mangler eller er mangelfulde på samme tid.

Den politiske og økonomiske kompleksitet af denne opgave kan næppe overvurderes. Internationale udviklingsbanker, donorlande og private investorer har mange års erfaring med genopbygning efter naturkatastrofer. Lærdommen fra denne erfaring er klar: Bæredygtige resultater kræver lokalt ejerskab, troværdige statslige institutioner og politisk stabilitet. Lande, hvor genopbygningsmidler flyder gennem korrupte eller politisk ukontrollerede regeringer, lider regelmæssigt under massiv misbrug af midler og sakker bagud i deres udvikling. Venezuela står i øjeblikket over for netop denne risiko: Milliarder af dollars skal flyde ind i et system, der hverken er demokratisk legitimt eller institutionelt forsvarligt, og som heller ikke anerkendes uden forbehold af det internationale samfund.

Mellem pragmatisme og princip – Udsigterne til nyvalg

Det afgørende spørgsmål, som Venezuelas økonomiske fremtid afhænger af, forbliver ubesvaret: Hvornår vil der blive afholdt frie, retfærdige og internationalt anerkendte valg? Machado har indikeret, at denne proces vil tage ni til ti måneder, forudsat at den begynder med det samme. I den amerikanske kongres opfordrer lovgivere fra begge partier til en hurtig overførsel af regeringsmagt til venezuelanske institutioner. EU gør enhver ophævelse af sine sanktioner og enhver væsentlig genopbygningsstøtte betinget af en troværdig demokratisk køreplan. Multilaterale organisationer er klar til at hjælpe, men er bundet af demokratiske betingelser.

Trump har imidlertid ikke sat en klar tidsramme og har i interviews antydet, at USA's engagement i Venezuela kan fortsætte i årevis. Årsagen er indlysende: Så længe Washington kontrollerer fordelingen af ​​olieindtægter, udøver det en hidtil uset indflydelse på et land, der besidder verdens største oliereserver. At give slip på denne indflydelse kræver strategiske overbevisninger, som ikke har været tydelige i Trump-administrationen hidtil. Den geopolitiske logik om "America First" har en naturlig tendens til at prioritere kortsigtet ressource- og magterhvervelse frem for langsigtet systemisk stabilitet.

Det virkelige strategiske paradoks er imidlertid, at Washingtons maksimering af sin kontrol over Venezuela på mellemlang sigt forhindrer netop de investeringer og den internationale støtte, der ville være nødvendige for genopbygningen. Europæerne signalerer utvetydigt: så længe der ikke findes en pålidelig demokratiseringsplan, vil væsentlig deltagelse i genopbygningen blive tilbageholdt. Multilaterale institutioner som IMF vil kun frigive begrænsede midler, så længe den politiske situation forbliver uløst. Den venezuelanske diaspora – der repræsenterer et enormt økonomisk potentiale med hensyn til menneskelig kapital, opsparing og netværk – venter på tegn, der lover en bæredygtig tilbagevenden til et sikkert og regelbaseret land.

Machados diagnose er korrekt: økonomien kan ikke trives uden menneskerettigheder og institutionel beskyttelse af befolkningen. Retsstatsprincippet er ikke et ideologisk krav, men en økonomisk nødvendighed. Enhver, der indgår kontrakter, investerer kapital eller tiltrækker faglærte arbejdere, har brug for sikkerheden for, at disse investeringer er beskyttet af pålidelige regler – uanset hvem der i øjeblikket har den politiske magt. Venezuela kan kun genvinde denne tillid gennem demokratiske institutioner, ikke gennem det uformelle protektionsnetværk, der i øjeblikket strækker sig mellem Washington og Caracas.

Strukturelle konklusioner – Når olie bliver en geopolitisk fælde

Venezuelas nuværende situation kondenserer flere af de centrale modsætninger i nutidens geopolitik til et enkelt, særligt ekstremt casestudie. For det første er ressourceforbandelsen ikke en naturlov, men et resultat af politiske beslutninger. Venezuela kunne bruge sit oliepotentiale til at opbygge institutioner, finansiere uddannelse og muliggøre økonomisk diversificering. Indtil videre har ingen regering - hverken Chavismo eller den nuværende ordning under Rodríguez og amerikansk kontrol - valgt denne vej. Olie har været og er fortsat et politisk instrument til at sikre magt, ikke et fundament for udvikling.

For det andet har modellen for ekstern stabilisering uden demokratisk legitimitet en begrænset levetid. Historie og statskundskab viser dette tydeligt. Regeringer, der henter deres legitimitet fra ekstern magtstøtte snarere end fra deres borgeres samtykke, er skrøbelige. Enhver ændring i den eksterne magtstruktur – et politisk skift i Washington, økonomisk pres fra faldende oliepriser, endnu en naturkatastrofe – kan få hele konstruktionen til at kollapse.

For det tredje har "America First" de facto muteret til "America in Control" i Venezuela – og denne kontrol viser sig at være omkostningsfuld. USA har pådraget sig politiske, økonomiske og moralske omkostninger uden engang at komme i nærheden af ​​at opnå det strategiske mål om Venezuelas selvbærende stabilitet. Jordskælvet har dramatisk afsløret disse omkostninger ved at hæve behovet for genopbygning til et niveau, som den nuværende model ikke strukturelt kan håndtere.

Den økonomiske analyse fører derfor til en klar anbefaling, der dog går imod kortsigtede magtberegninger: Venezuela har brug for en transparent kommunikeret køreplan for frie valg, som alle relevante aktører – Washington, Bruxelles, den venezuelanske opposition og overgangsregeringen – er enige om. Kun på dette grundlag kan den internationale finansieringsmosaik, der er nødvendig for en ægte genopbygning, samles: multilaterale institutioner, private direkte investeringer, europæisk partnerskab og diasporaens tilbagevenden. Jordskælvet skabte ikke dette behov, men det katapulterede det ind i verdens bevidsthed med en styrke på 7,5 på Richter-skalaen.

Mere information her:

• Rådgivning og planlægning af højlager: Automatiseret højlager – Optimer palleopbevaring fuldautomatisk – Lageroptimering

☑️ Vores forretningssprog er engelsk eller tysk

☑️ NYT: Korrespondance på dit modersmål!

 

Jeg og mit team er glade for at stå til rådighed for dig som din personlige rådgiver.

Du kan kontakte mig ved at udfylde kontaktformularen her wolfenstein@xpert.digital:eller blot ringe til mig på +49 7348 4088 965. Min e-mailadresse er

Jeg glæder mig til vores fælles projekt.

 

 

☑️ SMV-support inden for strategi, rådgivning, planlægning og implementering

☑️ Oprettelse eller omlægning af den digitale strategi og digitalisering

☑️ Udvidelse og optimering af internationale salgsprocesser

☑️ Globale og digitale B2B-handelsplatforme

☑️ Pioner inden for forretningsudvikling / marketing / PR / messer

Branchefokusområder: B2B, digitalisering (fra AI til XR), maskinteknik, logistik, vedvarende energi og industri

Mere information her:

• Ekspert Business Hub

Et tematisk knudepunkt, der tilbyder indsigt og ekspertise:

• Vidensplatform, der dækker globale og regionale økonomier, innovation og branchespecifikke tendenser
• En samling af analyser, indsigter og baggrundsinformation fra vores vigtigste fokusområder
• Et sted for ekspertise og information om aktuelle udviklinger inden for erhvervsliv og teknologi
• Et knudepunkt for virksomheder, der søger information om markeder, digitalisering og brancheinnovationer