Den skjulte bremse på vækst: Hvorfor tyske virksomheder har mistet modet til at innovere

Den mellemstore teknologifælde – Hvorfor Tysklands innovationsmodel når sine strukturelle grænser

Tyskland investerer rekordbeløb i forskning og udvikling – men fortsætter med at sakke længere og længere bagud i forhold til USA og Asien inden for fremtidens teknologier som kunstig intelligens, software og bioteknologi. Mens amerikanske tech-giganter dominerer morgendagens markeder, sidder tyske virksomheder fast i den såkaldte "mid-technology-fælde" og optimerer blot deres etablerede produkter i nutiden. Men årsagen til dette alarmerende innovationsefterslæb ligger hverken i mangel på opfindsomhed eller i utilstrækkelige budgetter. En nylig undersøgelse afslører en ubehagelig sandhed: Det er strukturen i den tyske arbejdsret, der systematisk straffer radikal innovation. De enorme omkostninger, som virksomheder pådrager sig på grund af rigid afskedigelsesbeskyttelse i tilfælde af fiasko, tvinger praktisk talt administrerende direktører til en innovationskonservatisme. Hvorfor dette vil vise sig katastrofalt for os i AI-revolutionen – og hvordan et blik på den "danske model" for målrettet flexicurity kan pege vejen ud af krisen.

Når prisen for fiasko er så høj, at du ikke har råd til at være modig

Tyskland investerer mere i forskning og udvikling end nogensinde før. I 2024 beløb de tyske virksomheders interne FoU-udgifter sig til 92,5 milliarder euro, en stigning på 2,3 procent i forhold til året før. FoU-udgifterne som en procentdel af BNP var 3,13 procent, et tal, der internationalt set virker ret respektabelt. Og alligevel sakker Tyskland bagud. Innovationsudgifterne fra tyske virksomheder steg til rekordhøje 203,4 milliarder euro i 2023, men samtidig falder andelen af ​​markedsnye produkters omsætning. Tyskland opfinder meget, men sælger kun lidt af det, det producerer. Spørgsmålet om, hvorfor et af verdens mest forskningsintensive lande systematisk sakker bagud på fremtidige markeder, fører til et ubehageligt svar: Problemet ligger ikke primært i politik. Det ligger i selve strukturen af ​​det tyske innovationssystem.

Kløften i tal

En sammenligning med USA afslører problemets omfang. De 135 amerikanske virksomheder blandt de 500 virksomheder med de højeste FoU-udgifter på verdensplan investerede i alt 524 milliarder euro i innovation i 2024. De 128 europæiske virksomheder i samme rangliste nåede kun 231 milliarder euro. Tyskland alene opnåede 79 milliarder euro. EU's FoU-udgiftskvote er omkring 2,3 procent af BNP sammenlignet med 3,4 procent i USA. Forskellen er særligt udtalt, når det kommer til private FoU-investeringer: Europæiske virksomheder investerer kun omkring 1,5 procent af BNP i FoU, kun halvt så meget som deres amerikanske modparter på omkring 2,7 procent.

Men den afgørende forskel ligger ikke i udgifternes størrelse, men i deres retning. Omkring 85 procent af amerikanske virksomheders F&U-udgifter går til højteknologiske sektorer såsom software, halvledere og bioteknologi. I EU er halvdelen af ​​F&U-udgifterne allokeret til mellemstore højteknologiske industrier såsom bilindustrien, maskinteknik og kemikalier. I Tyskland er dette tal omkring 60 procent. Amerikanske virksomheder investerer i fremtidens teknologier, mens tyske virksomheder forbedrer nutidens teknologier.

Teknologifælden i mellemklassen

Rapporten om Tysklands vækstdagsorden, udarbejdet af økonomiministerens rådgivende personale, identificerer dette fænomen som "mellemteknologifælden". Tyskland fokuserer på traditionelle sektorer som bil- og maskinindustrien og integrerer ofte teknologier fra USA og Asien i stedet for at udvikle sine egne platforme og standarder. I to årtier har Europa forbedret eksisterende teknologier, men i stigende grad mindre udviklet de underliggende fundamenter.

I 2013 lå Europa og USA stadig på et lignende niveau med hensyn til FoU-intensitet. Siden da er der opstået en tydelig kløft, fordi amerikanske virksomheder massivt har udvidet deres software- og AI-budgetter, mens Europa har investeret relativt mere i traditionelle industrier. Amerikanske og i stigende grad kinesiske teknologivirksomheder dominerer den globale rangliste over de største FoU-investorer. Europæiske virksomheder optræder sjældnere i toprækkerne, og når de gør det, er de stadig primært bilvirksomheder. Kina har til gengæld nu næsten indhentet EU i absolutte FoU-udgifter og investerer også kraftigt i højteknologi.

Omkostningerne ved fiasko som en strukturel bremse på vækst

Den underliggende årsag til Tysklands konservatisme med hensyn til innovation ligger i en faktor, der længe har været overset i den økonomiske debat: omkostningerne ved fiasko. En banebrydende undersøgelse offentliggjort i ifo Schnelldienst i januar 2026 undersøgte systematisk omstruktureringsomkostningerne for store virksomheder i forskellige lande for første gang og analyserede deres indvirkning på innovationsadfærd.

Resultaterne er slående. I Tyskland er de gennemsnitlige omstruktureringsomkostninger 31 bruttomånedslønninger pr. afskediget medarbejder. I det specifikke tilfælde med Infineon, som nedlagde 500 stillinger i Tyskland i 2024 og måtte bruge 140 millioner euro på det, svarer det til cirka 50 månedslønninger pr. medarbejder. Thyssenkrupp registrerede omkostninger på 36 månedslønninger, Goodyear 33 og ProSiebenSat.1 24 månedslønninger.

Til sammenligning ligger omstruktureringsomkostningerne i USA i gennemsnit på syv måneders løn. I Schweiz og Danmark, lande der følger den såkaldte flexicurity-model, beløber de sig typisk til mindre end ti måneders løn. Tre klart adskilte grupper af lande fremstår: lande med streng afskedigelsesbeskyttelse, såsom Tyskland, Frankrig, Italien og Holland, med omkostninger på 18 til 50 måneders løn; flexicurity-lande, såsom Sverige, Danmark og Schweiz, med omkostninger på to til ti måneders løn; og USA med omkostninger på omkring syv måneders løn.

Tøvens forretningslogik

Disse omkostningsforskelle har en direkte indvirkning på innovationsadfærd. Disruptiv innovation, udviklingen af ​​fundamentalt nye produkter og teknologier, har i sagens natur en højere fejlrate end inkrementel innovation. I brancher som software, bioteknologi eller halvlederteknologi er omsætningsudsvingene høje, og omstruktureringer er hyppige og omfattende. Hvis en virksomhed lancerer fem radikale innovationsprojekter, og kun ét er succesfuldt – hvilket allerede repræsenterer en over gennemsnittet succesrate på markeder med disruptiv innovation – resulterer de høje omstruktureringsomkostninger for de fire mislykkede projekter i henhold til tysk arbejdsret i massive tab for virksomheden.

Monte Carlo-simuleringen i ifo-undersøgelsen, baseret på virksomhedsdata fra 4.200 virksomheder over 20 år, kvantificerer effekten: I disruptive industrier fører høje tyske omstruktureringsomkostninger til en rentabilitetsulempe på tre til fem procentpoint sammenlignet med amerikanske virksomheder. Inden for den farmaceutiske og bioteknologiske sektor er forskellen i nettoprofitmarginen 5,0 procentpoint, inden for software og computertjenester 2,8 procentpoint og inden for teknologisk hardware 3,4 procentpoint. I den etablerede bilindustri er forskellen dog kun 0,8 procentpoint. Omkostningerne ved fiasko rammer således disruptive industrier uforholdsmæssigt hårdt.

Vores ekspertise i EU og Tyskland inden for forretningsudvikling, salg og marketing - Billede: Xpert.Digital

Branchefokusområder: B2B, digitalisering (fra AI til XR), maskinteknik, logistik, vedvarende energi og industri

Mere information her:

• Ekspert Business Hub

Et tematisk knudepunkt, der tilbyder indsigt og ekspertise:

• Vidensplatform, der dækker globale og regionale økonomier, innovation og branchespecifikke tendenser
• En samling af analyser, indsigter og baggrundsinformation fra vores vigtigste fokusområder
• Et sted for ekspertise og information om aktuelle udviklinger inden for erhvervsliv og teknologi
• Et knudepunkt for virksomheder, der søger information om markeder, digitalisering og brancheinnovationer

Vækstbremsen og vinderen-tager-det-alt-dynamikken

Endnu mere betydningsfuldt end rentabilitetsforskellen er effekten på væksten. Undersøgelsen viser, at tyske virksomheder i disruptive brancher vokser 50 procent langsommere end deres amerikanske konkurrenter i vækstår. Logikken bag dette er slående enkel: En virksomhed, der ikke kan reagere hurtigt i en nødsituation, opererer naturligt langsommere. Undersøgelsens forfattere sammenligner det med en bil med dårlige bremser: Føreren kører instinktivt langsomt. I teknologisektorer, hvor vinderen tager alt, fører denne selvpålagte hastighedsgrænse til en uholdbar konkurrenceposition.

Et andet aspekt at overveje er, at den gennemsnitlige omstruktureringsproces i Tyskland tager 4,3 år. I USA implementeres sammenlignelige planer inden for uger eller måneder. Færre end elleve procent af de tyske omstruktureringsplaner, der påvirker mere end 500 personer, forventes at være afsluttet inden for et år. Desuden forbyder jobbeskyttelseslove i mange europæiske lande ansættelse af lignende personale i en bestemt periode efter, at en omstruktureringsplan er afsluttet: seks måneder i Italien, syv måneder i Tyskland og et år i Frankrig. I teknologisektoren, hvor cyklusserne er korte, og reaktion på teknologiske forstyrrelser kræver agilitet inden for uger, er disse tidsrammer strukturelt uforenelige med innovationstempoet.

Den danske model som europæisk bevis

Eksemplet Danmark viser, at reformer inden for den europæiske sociale model er mulige. Indførelsen af ​​flexicurity i midten af ​​1990'erne, med den aktive arbejdsmarkedspolitik fra 1994 og aktiv socialpolitiklov fra 1998, førte til en dramatisk stigning i virksomhedernes investeringer i forskning og udvikling. Inden for otte år efter reformen steg de private udgifter til forskning og udvikling i Danmark med 125 procent, sammenlignet med 40 procent i Tyskland, 75 procent i Spanien og 60 procent i USA.

Effekten på disruptiv innovation var endnu mere udtalt. Et betydeligt skift blev også tydeligt omkring 1994/1995 i højrisiko-FoU-investeringer. Den danske flexicurity-model kombinerede generøse arbejdsløshedsunderstøttelse – op til to år til cirka 90 procent af den sidste løn – med statsorganiserede uddannelses- og omskolingsprogrammer og effektive rådgivningstjenester. Samtidig gjorde det det muligt for virksomheder at omstrukturere deres arbejdsstyrke uden at pådrage sig for store omkostninger. Det afgørende træk: Økonomiske årsager til omstrukturering sættes ikke spørgsmålstegn ved af hverken domstole eller regeringer.

Schweiz og Sverige viser lignende mønstre: betydeligt højere F&U-udgifter til disruptiv innovation kombineret med højere BNP pr. indbygger og en bedre levestandard. Denne observation bekræfter Mario Draghis analyse i hans rapport om fremtidens europæiske konkurrenceevne, som konkluderede, at innovationsefterslæbet i de store europæiske lande har ført til et relativt fald i BNP pr. indbygger på 20 procent.

Forslaget om målrettet flexicurity

Forfatterne af ifo-undersøgelsen foreslår målrettet flexicurity som en løsning: opretholdelse af den eksisterende jobsikkerhed for 90 procent af medarbejderne, men modernisering af reglerne for de øverste ti procent af lønmodtagerne. I Tyskland ville grænsen være omkring €6.000 i bruttomånedsløn. Logikken bag dette er, at højrisikosektorer som informations- og kommunikationsteknologi overvejende beskæftiger højtlønnede, højt kvalificerede medarbejdere. For denne gruppe ville hurtigere ansættelse, afskedigelse og omfordeling være tilladt, ledsaget af stærke arbejdsløshedsunderstøttelser og aktive arbejdsmarkedspolitikker.

En sådan målrettet reform ville fuldt ud bevare de fire centrale søjler i den europæiske sociale model – nemlig gratis uddannelse, universel sundhedspleje, pensionssystemer og arbejdsløshedsunderstøttelse. Ifølge prognoser ville den øge den samlede produktivitet og hæve BNP pr. indbygger i lande som Tyskland med omkring 20 procent, hvilket kan betyde yderligere skatteindtægter på 400 milliarder euro om året. Resultatet ville være en generel lønstigning på samme beløb.

Tidspresset forårsaget af AI-revolutionen

Denne debats hastende karakter forstærkes massivt af den nuværende bølge af kunstig intelligens og robotteknologi. De teknologier, der i øjeblikket skaber den største økonomiske værdi – hvad enten det er AI-modeller, cloudplatforme, halvlederdesign eller bioteknologi – falder netop inden for de disruptive sektorer, hvor omkostningerne ved fiasko sætter europæiske virksomheder i den største ulempe.

Mens amerikanske teknologivirksomheder i 2022 nedlagde titusindvis af ingeniørjob – ikke for at reducere investeringer, men for at omfordele ressourcer til mere lovende områder og fremskynde innovation der – er en sådan strategisk omfordeling praktisk talt umulig i henhold til europæiske jobsikkerhedslove i de fleste lande. Den amerikanske teknologisektor omstrukturerede sig selv inden for få måneder og kom stærkere ud af tilpasningsfasen. Europæiske virksomheder ville have haft brug for år til den samme proces.

Herbert Giersch, den tyske økonom, der opfandt udtrykket "Eurosklerose" for fire årtier siden, bemærkede allerede, at Europas svaghed i sidste ende ikke lå i teknologien, men i institutionerne. Denne diagnose er mere relevant i dag end nogensinde. Drøftelser om reformer er allerede begyndt i Europa-Kommissionen inden for rammerne af den planlagte 28. ordning, der har til formål at give innovative virksomheder mulighed for at drage fordel af ensartede, harmoniserede EU-dækkende regler. Debatter er lige så nødvendige på nationalt plan, store virksomhedsundersøgelser er uundværlige, og akademisk forskning er påkrævet.

Den ubelejlige sandhed for iværksættere og politikere

Debatten om Tysklands manglende innovation bliver alt for ofte fremstillet som en fortælling om ren politisk fiasko. Dataene tegner et mere nuanceret billede. Ja, politikere bærer ansvaret for de lovgivningsmæssige rammer, især for lovgivning om jobbeskyttelse, som strukturelt stiller disruptiv innovation dårligere. Men virksomheder må også spørge sig selv, om deres fokus på gradvist at forbedre eksisterende produkter ikke også er et udtryk for en komfortzone, der bliver uholdbar i lyset af det globale konkurrencepres.

Hvis kun ét ud af fem innovationsprojekter lykkes, og omkostningerne ved de fire mislykkede projekter i Tyskland er tre til fem gange højere end i USA, så er det for enhver rationel virksomhedsejer en kalkuleret risiko, de ikke kan tage uden at bringe selve deres virksomheds eksistens i fare. Løsningen ligger ikke i at kræve mere mod fra tyske iværksættere, men i at skabe en ramme, der gør mod rentabelt. Danmark og Schweiz har vist, at dette er muligt uden at opgive den europæiske sociale model. Spørgsmålet er, om Tyskland vil mønstre den politiske vilje til at følge dette eksempel, før det mister kontakten med fremtidige markeder for altid.

☑️ Vores forretningssprog er engelsk eller tysk

☑️ NYT: Korrespondance på dit modersmål!

Konrad Wolfenstein

Jeg og mit team er glade for at stå til rådighed for dig som din personlige rådgiver.

Du kan kontakte mig ved at udfylde kontaktformularen her eller blot ringe til mig på +49 89 89 674 804 ( München) . Min e-mailadresse er: [email protected]

Jeg glæder mig til vores fælles projekt.

☑️ SMV-support inden for strategi, rådgivning, planlægning og implementering

☑️ Oprettelse eller omlægning af den digitale strategi og digitalisering

☑️ Udvidelse og optimering af internationale salgsprocesser

☑️ Globale og digitale B2B-handelsplatforme

☑️ Pioner inden for forretningsudvikling / marketing / PR / messer