Hlavní strategie EU pro budoucnost „Zpráva o strategickém výhledu 2025“ – Odborníci kritizují nedostatek nových nápadů

Konrad Wolfenstein

Před 8 měsíci

Hlavní strategie EU pro budoucnost „Zpráva o strategickém výhledu 2025“ – Odborníci kritizují nedostatek nových nápadů – Obrázek: Xpert.Digital

Představen nový plán EU: Skvělý nápad, nebo jen staré víno v nových lahvích?

Spíše politická show než skutečná strategie?

Ve své „Zprávě o strategickém výhledu 2025“ představila Evropská komise ambiciózní plán pro budoucnost EU. Pod heslem „Odolnost 2.0“ si Unie klade za cíl stát se proaktivnější a odolnější vůči krizím, jako je změna klimatu, technologické narušení a geopolitické napětí. Zpráva nastiňuje vizi toho, jak může EU nejen přežít v turbulentním světě, ale také z něj vyjít silnější.

Nicméně, sotva zveřejněný dokument se setkal s ostrou kritikou ze strany výzkumné služby Evropského parlamentu (EPRS). V podrobné analýze experti dospěli k střízlivému závěru: zpráva nebyla ani tak fundovanou analýzou budoucnosti jako spíše politickou agendou pro nové legislativní období. Hlavní kritika se týkala toho, že navrhovaná opatření nebyla spíše nová a spíše opakovala již známé politické cíle, aniž by nabízela jakákoli konkrétní řešení.

Zpráva Komise ve svém jádru identifikuje čtyři klíčové oblasti napětí, kterými se musí EU vypořádat: konflikt mezi konkurenceschopností a strategickou autonomií, rovnováha mezi inovacemi v oblasti umělé inteligence a ochrannými opatřeními, vyvažování mezi prosperitou a demografickými změnami a obrana demokracie před vlivem algoritmů. Analýza parlamentní služby však naznačuje, že navrhované oblasti činnosti jsou velmi úzce v souladu s politickou linií předsedkyně Komise Ursuly von der Leyen. Dokument tak slouží jako důležitý referenční bod pro poslance Evropského parlamentu: iniciativa Komise není spíše neutrálním hodnocením než strategickým zahájením realizace jejích politických cílů v nadcházejících letech.

Souvisí s tím:

Zpráva o strategickém výhledu 2025: Komplexní analýza

Pozadí a kontext zprávy

Co je Zpráva o strategickém výhledu 2025?

Zpráva o strategickém výhledu za rok 2025, oficiálně nazvaná „Odolnost 2.0: Posílení postavení EU k prosperitě v dobách turbulencí a nejistoty“, je klíčovým dokumentem, který Evropská komise představila 9. září 2025. Jedná se o první zprávu o výhledu druhé Komise vedené Ursulou von der Leyenovou. Dokument vychází ze zavedených trendů a nabízí aktualizovanou analýzu globálních a unijních výzev. Jeho ústředním cílem je posílit odolnost Evropské unie, aby se lépe připravila na budoucnost. Zpráva slouží jako základ pro nový cyklus výhledu a jejím cílem je podpořit politickou agendu na nadcházející roky s dlouhodobou perspektivou.

Jaký je hlavní účel tohoto typu prognózní zprávy?

Od roku 2020, s výjimkou volebního roku 2024, Evropská komise každoročně zveřejňuje takovouto strategickou prognózu. Tyto zprávy slouží dvojímu účelu: zaprvé zkoumají budoucí vývoj a trendy, které by mohly ovlivnit EU, a zadruhé zdůrazňují aktuální priority Unie. Podle Komise mají tyto zprávy podpořit politické priority a podpořit dlouhodobé politické myšlení v průřezových otázkách. Tato praxe je součástí širšího úsilí v rámci institucí EU o posílení politické prognózy. Hnacím motorem je přesvědčení, že tradiční procesy plánování a tvorby politik již nestačí k účinnému řešení složitých a vzájemně propojených výzev tzv. „polykrizí“, kterým EU čelí. Cílem je jednat proaktivně, nikoli reaktivně.

V jakém kontextu byla zpráva za rok 2025 prezentována?

Komisařka Micallef označila zprávu za „most mezi prognostickou prací předchozí Komise a novým mandátem“ a zdůraznila tak její přechodnou povahu. Staví na řadě důležitých strategických dokumentů zveřejněných krátce předtím, včetně zpráv Enrica Letty a Maria Draghiho, které se podrobně zabývají jednotným trhem a konkurenceschopností Evropy, a také na zprávě Niinistö. Dále je úzce spjata se strategickou agendou Rady na období 2024–2029 a strategií EU pro připravenost v Unii z května 2025. Zpráva se tak snaží syntetizovat zjištění a hlavní myšlenky těchto různých iniciativ a integrovat je do uceleného rámce pro budoucnost.

Hlavní koncept: Odolnost 2.0

Jaké je ústřední téma zprávy a co přesně znamená „Odolnost 2.0“?

Ústředním a hlavním tématem zprávy je odolnost. Toto téma bylo již hlavním tématem úplně první zprávy Foresight Report v roce 2020. Komise však tvrdí, že globální situace se od té doby změnila tak dramaticky, že je zapotřebí nový, rozvinutější přístup k odolnosti. Tento nový přístup nazývá „Odolnost 2.0“. Tato nová forma odolnosti má být transformativnější, proaktivnější a progresivnější než předchozí koncepce. Zatímco původní myšlenka odolnosti již zahrnovala koncept, že by se EU měla transformovat a „odrazit vpřed“, aby se stala udržitelnější, spravedlivější a demokratičtější, zdá se, že „Odolnost 2.0“ klade ještě větší důraz na aktivní formování budoucnosti a hluboké přizpůsobení se nejistějšímu světu. Text však kriticky poznamenává, že není zcela jasné, jaký je přesný rozdíl oproti předchozí verzi, jelikož ta byla již formulována velmi ambiciózně. Přejmenování na „2.0“ také slouží k vyjádření pocitu naléhavosti a nutnosti změny paradigmatu.

Jakých základních cílů by podle zprávy měla odolná EU dosáhnout do roku 2040?

Zpráva definuje tři základní pilíře, které by měly charakterizovat odolnou Evropskou unii v roce 2040. Zaprvé, zajištění míru prostřednictvím evropské bezpečnosti. To odráží změněnou geopolitickou krajinu, v níž bezpečnostní otázky hrají ústřední roli ve všech oblastech politiky. Zadruhé, dodržování hodnot demokracie, právního státu a lidských práv. To je reakce na vnitřní i vnější hrozby pro tyto základní hodnoty. Zatřetí, zajištění blahobytu lidí. Tento cíl je definován široce a zahrnuje sociální, ekonomické a environmentální aspekty života v EU. Tyto tři základní pilíře tvoří zastřešující rámec, v němž je třeba chápat specifické výzvy a oblasti činnosti uvedené ve zprávě.

Globální vývoj a výzvy specifické pro EU

Které globální události zpráva označuje za obzvláště vlivné pro EU?

Zpráva identifikuje tři globální vývojové trendy, které mají významný dopad na budoucnost EU. Prvním je rostoucí ústřední význam bezpečnostních otázek ve všech oblastech politiky. Bezpečnost již není vnímána jako izolovaný problém obranné nebo zahraniční politiky, ale jako průřezové téma, které prostupuje hospodářskou, energetickou, zdravotní a dokonce i vzdělávací politikou. Druhým vývojovým trendem je eroze mezinárodního řádu založeného na pravidlech. Instituce a dohody, které po celá desetiletí zajišťovaly stabilitu, ztrácejí vliv, což vede k nepředvídatelnějšímu a konfrontačnějšímu světu. Třetím globálním vývojovým trendem je pokračující dopad změny klimatu a postupné zhoršování stavu přírody a vodních zdrojů. Tyto environmentální krize mají přímé důsledky pro bezpečnost, ekonomiku a blahobyt v EU.

Zpráva označuje čtyři výzvy specifické pro EU jako „vyvažovací akty“. Co to znamená a který z nich je prvním vyvažovacím aktem?

Čtyři specifické výzvy EU jsou prezentovány jako „vyvažování“. Tato formulace zdůrazňuje inherentní konflikty cílů a obtíže, kterým čelí tvůrci politik. Nejde o snadná řešení, ale o vyvažování soupeřících priorit.

Prvním krokem k nalezení rovnováhy je zvýšení konkurenceschopnosti EU a zároveň prosazování její otevřené strategické autonomie. Na jedné straně musí EU zůstat otevřená globálnímu obchodu a atraktivní pro investice, aby si udržela inovace a ekonomickou sílu. Na druhé straně musí snížit svou závislost na externích aktérech a svou zranitelnost vůči šokům. Zpráva naznačuje, že národní zájmy by měly občas ustoupit společným opatřením, jako je společné zadávání veřejných zakázek na energii nebo preferenční nákup zboží a služeb z EU. Konkrétním příkladem této závislosti je digitální sektor, kde 70 % cloudové infrastruktury EU ovládají pouze tři americké společnosti. Větší nezávislosti by mělo být dosaženo také rozšířením čisté energie, zlepšením energetické účinnosti a podporou oběhového hospodářství s cílem snížit závislost na dovozu energie.

Jak je popsán druhý akt vyvažování?

Druhý balancovací akt se zabývá napětím mezi podporou technologických inovací a vytvářením a udržováním ochranných opatření. Na jedné straně by mělo být vytvořeno konkurenční prostředí, které uvolní plný potenciál nových technologií a posílí tak ekonomickou odolnost EU. Na druhé straně musí být zavedena vhodná ochranná opatření na ochranu před riziky pro bezpečnost, práva občanů a pracovníků, soukromí, životní prostředí a demokracii. Zpráva výslovně zmiňuje nové technologie, jako jsou kvantové výpočty, biotechnologie, neurotechnologie, pokročilé materiály, robotika a zejména umělá inteligence (AI). Pokud jde o AI, Komise poznamenává, že ačkoli se rychle rozšířila, dominance několika globálních hráčů na trhu stírá hranice mezi komerčními a veřejnými aktéry a prostory.

Jaký je třetí akt vyvažování?

Třetí balancovací akt se zabývá výzvou udržení vysoké úrovně blahobytu v EU a zároveň reakcí na demografické a klimatické změny. EU je známá svou vysokou životní úrovní, silnými ekonomikami, environmentálními standardy a systémem zdravotní péče. Tento model je však pod tlakem. Demografické změny, zejména stárnoucí populace, znamenají, že do ekonomiky přispívá méně lidí, zatímco potřeba péče a zdravotnických služeb roste. Zpráva se vyhýbá podrobné diskusi o migraci, ale naznačuje, že legální migrace je možným způsobem, jak uspokojit poptávku na trzích práce v EU talenty ze zahraničí. Zpráva dále stanoví přímou souvislost mezi blahobytem lidí a zdravím planety. Tvrdí, že jednání v souladu s přírodou přispívá k bezpečnosti a hospodářské prosperitě, například tím, že pomáhá zmírňovat pandemie prostřednictvím opatření v oblasti klimatu a adaptace nebo zajišťuje potravinovou bezpečnost.

A co je čtvrtým a posledním vyvažovacím aktem?

Čtvrtý balancovací akt se zaměřuje na napětí mezi potřebou dodržovat demokracii a základní hodnoty a přizpůsobením se algoritmickému využívání (sociálních) médií. Zpráva vyzývá k posílení demokratického rozhodování, ale zároveň uznává, že názory lidí jsou stále více formovány algoritmickými, personalizovanými zdroji. To výrazně omezuje prostor pro demokratickou debatu založenou na sdílených faktech a důkazech. Zpráva dále varuje před „novou globální oligarchií“, v níž několik technologických miliardářů stále více ovlivňuje demokratické procesy. To by mohlo dále oslabit demokracii a podkopat důvěru občanů. V reakci na to zpráva vyzývá k posílení demokratické odolnosti prostřednictvím sociální soudržnosti, institucionálních kontrol a protivah a inovativních vylepšení samotné demokracie.

Centrum pro bezpečnost a obranu - Poradenství a informace

Centrum pro bezpečnost a obranu - Obrázek: Xpert.Digital

Centrum pro bezpečnost a obranu nabízí odborné poradenství a aktuální informace, které efektivně podporují společnosti a organizace při posilování jejich role v evropské bezpečnostní a obranné politice. Úzce spolupracuje s pracovní skupinou SME Connect Defence a podporuje zejména malé a střední podniky (MSP), které chtějí dále rozvíjet své inovační kapacity a konkurenceschopnost v obranném sektoru. Jako ústřední kontaktní místo tak centrum vytváří klíčový most mezi malými a středními podniky a evropskou obrannou strategií.

Souvisí s tím:

Pracovní skupina SME Connect Defence – Posilování malých a středních podniků v evropské obraně

Odolnost EU pod drobnohledem: příležitosti, nedostatky a konkrétní kritické body

Kritika zprávy EU: Proč chybí konkrétní implementační postupy

Zpráva o strategickém výhledu za rok 2025 stanoví osm akčních oblastí, jejichž cílem je posílit odolnost EU vůči geopolitickým, ekonomickým a společenským rizikům. Z hlediska obsahu zpráva pokrývá klíčové oblasti – od globální vize přes bezpečnost, technologie a ekonomickou odolnost až po vzdělávání, demokracii a mezigenerační rovnost – a odráží tak pokyny předsedkyně Komise von der Leyen a strategickou agendu Rady. Zásadním bodem však je, že zpráva se často čte spíše jako politická agenda: chybí konkrétní vazby mezi identifikovanými výzvami a navrhovanými opatřeními, implementační cesty zůstávají vágní a skutečné inovace jsou vzácné. Rozpor mezi ambiciózními cíli (např. globální standardy umělé inteligence nebo reforma WTO) a reálněpolitickou kapacitou EU zůstává zarážející. Zpráva představuje také výzvu pro parlamenty: meziodvětvové otázky je obtížné řešit v rámci tradičních struktur výborů, a proto se diskutuje o různých modelech parlamentního výhledu – od specializovaných výborů a jednotlivých veřejných ochránců práv až po integraci výhledu do legislativních procesů.

Osm oblastí činnosti a kritické hodnocení

Jakých osm oblastí činnosti zpráva navrhuje k posílení odolnosti EU?

Závěrečná část zprávy identifikuje osm klíčových oblastí pro opatření k posílení odolnosti EU. Tyto oblasti jsou určeny k řešení jak výzev specifických pro EU, tak i globálního vývoje. Těchto osm oblastí je:

Rozvíjejte globální vizi.
Posílit vnitřní i vnější bezpečnost.
Zpřístupnění technologií a výzkumu použitelným.
Posilování ekonomické odolnosti.
Podpora udržitelného a inkluzivního blahobytu.
Přehodnocení vzdělávání.
Posilování základů demokracie.
Posilování mezigenerační spravedlnosti.

Tyto oblasti odrážejí politické směry druhé Komise pod vedením Ursuly von der Leyenové a strategickou agendu Evropské rady.

Jaká je kritika vznášena proti zobrazení těchto oblastí činnosti?

Stručná zpráva nabízí poměrně jasnou kritiku této části zprávy. Klíčovou kritikou je absence explicitních vazeb mezi osmi navrhovanými oblastmi činnosti a dříve identifikovanými výzvami nebo globálním vývojem. To oslabuje zaměření a dopad návrhů. Zpráva by byla přesvědčivější, kdyby byla opatření jasněji spojena s konkrétními problémy.

Další klíčovou kritikou je, že tato část se méně čte jako výhledová analýza a spíše jako politická agenda nebo soubor prohlášení o záměru. Tón je popisován jako spíše direktivní, s častými frázemi jako „EU musí“ nebo „EU by měla“.

Dále je kritizováno, že navrhovaná opatření obsahují jen málo překvapení a do značné míry vycházejí ze stávajících politik a cílů Komise. K dosažení ambiciózních cílů nejsou představeny téměř žádné skutečně nové přístupy ani nástroje.

Konkrétní příklady kritiky, zejména ohledně proveditelnosti

Stručná zpráva uvádí konkrétní příklady na podporu kritiky. Například v oblasti „globální vize“ zpráva vyzývá EU, aby formovala diskusi o reformě multilateralismu, včetně reformy Světové obchodní organizace (WTO). Kritickým komentářem je, že zpráva nevysvětluje, jak toho má být dosaženo, zejména v době, kdy je schopnost EU plně využívat své nástroje obchodní politiky pod tlakem, a to především ze strany USA.

Dalším příkladem je umělá inteligence. Zpráva vyzývá k zavedení globálních standardů a rozvoji strategické autonomie ve výzkumu umělé inteligence. I zde se nabízí otázka, jak toho dosáhnout, když samotná zpráva již dříve uvedla, že sektoru umělé inteligence dominuje „několik technologických miliardářů“, kteří jsou součástí „nové globální oligarchie“. Rozpor mezi ambiciózní poptávkou a realistickým rozložením moci zůstává nevyřešen.

V oblasti ekonomické odolnosti se zmiňuje mnoho cílů, jako je průmyslová transformace nebo odolnost dodavatelských řetězců, ale nejsou nastíněny žádné nové způsoby, jak těchto cílů dosáhnout. Volání po cirkulární ekonomice nebo skutečné unii úspor a investic jsou pouze opakováním stávajících politických cílů.

Existují v těchto oblastech činnosti nějaké nové nápady nebo přístupy?

Text naznačuje, že většina návrhů je opakováním známých politických požadavků. Například výzva k přesunu daní z práce směrem k zdanění negativních externalit (jako je znečištění) je dlouhodobým požadavkem v politice EU. Podobně cíl připravit občany nejen na specifická povolání, ale i na několik přechodů v průběhu jejich života je již dlouho součástí debaty o vzdělávací politice. Jediným požadavkem, který je zdůrazněn jako skutečně nový a jako forma předvídavé správy, je výzva k „podporě gramotnosti v oblasti umělé inteligence“ mezi obyvatelstvem.

Zasazení zprávy do strategického kontextu EU

Jak se Zpráva o strategickém výhledu z roku 2025 vztahuje ke strategické agendě Rady na období 2024–2029?

Srovnání obou dokumentů odhaluje jak podobnosti, tak i znatelné rozdíly. Dva ze tří základních cílů Prognostické zprávy, a to dosažení míru prostřednictvím evropské bezpečnosti a dodržování demokracie a lidských práv, přímo odrážejí dvě z hlavních témat strategické agendy Rady: „silnou a bezpečnou Evropu“ a „svobodnou a demokratickou Evropu“.

Zásadní rozdíl však spočívá v pojetí třetího tématu Strategické agendy: „prosperující a konkurenceschopná Evropa“. Tento cíl se ve Zprávě o prognózách neobjevuje jako nezávislý, základní cíl. Místo toho jsou ekonomické otázky, jako je konkurenceschopnost a ekonomická odolnost, zahrnuty pod zastřešující cíle evropské bezpečnosti a blahobytu jejích obyvatel. Zdá se, jako by se Komise vědomě rozhodla neprezentovat ekonomickou prosperitu jako cíl sám o sobě, ale především jako nástroj k dosažení zastřešujících cílů odolnosti, bezpečnosti a blahobytu. Tento dojem je posílen skutečností, že bezpečnost je prezentována jako hlavní princip, který prostupuje všemi oblastmi politiky EU.

Jak se zpráva vztahuje k politickým směrům předsedkyně Komise Ursuly von der Leyenové?

Existuje mezi nimi velmi úzká souvislost. Politické směry, které prezident představil v červenci 2024, jsou rozděleny do sedmi kapitol. Tyto kapitoly se v zásadě zabývají stejnými tématy jako osm akčních oblastí ve Zprávě o výhledu, i když v jiném pořadí a seskupení. Tematicky se do značné míry překrývají se třemi hlavními tématy Strategické agendy Rady. Jedinou oblastí politických směrů, která nemá jasnou obdobu ve Zprávě o výhledu ani ve Strategické agendě, je závěrečná kapitola s názvem „Společně jednat a připravovat naši Unii na budoucnost“. Tato kapitola se zabývá rozpočtovými ambicemi, institucionálními reformami a spoluprací s Parlamentem – tedy spíše vnitřním fungováním EU.

Existuje souvislost mezi zprávou a projevem o stavu Unie (SOTEU) v roce 2025?

Ano, toto spojení je velmi silné a podporuje hodnocení, že Zpráva o prognóze je spíše politickou agendou než čistou analýzou. Projev předsedkyně Ursuly von der Leyen o stavu Unie byl pronesen den po představení Zprávy o prognóze. Z hlediska obsahu se projev z velké části řídil osmi oblastmi činnosti nastíněnými ve zprávě. V některých oblastech politiky, jako je migrace, byl projev poněkud konkrétnější, ale vynechal otázku mezigenerační rovnosti zmíněnou ve zprávě. Časová a tematická blízkost naznačuje, že Zpráva o prognóze sloužila jako strategický základ a přípravný komunikační dokument pro projev předsedy Komise o politickém vedení.

Jak si tato zpráva stojí v porovnání s předchozími zprávami o strategickém výhledu od roku 2020?

V průběhu let existuje pozoruhodná kontinuita v tématech. Zatímco první zpráva z roku 2020 identifikovala pouze čtyři dimenze odolnosti (sociální a ekonomický, geopolitický, zelený a digitální), zprávy z let 2021 a 2022 uvedly deset klíčových témat nebo oblastí pro činnost. Mezi opakující se hlavní témata patří posílení otevřené strategické autonomie EU (zejména v oblasti technologií, surovin a energie), řešení problémů v oblasti zdraví a životního prostředí, obrana demokratických hodnot EU a posílení obranných schopností a globální partnerské sítě. Ačkoli se jazyk a módní výrazy mění – o „dvojí, zelené a digitální transformaci“ z dřívějších zpráv se už téměř nikdo nemluví – základní problémy a výzvy zůstávají stejné. Zejména zpráva z roku 2025 se vyhýbá vykreslování příliš bezútěšného obrazu hrozící války nebo společnosti ovládané bezpečností. Zachovává si důraz na pozitivní cíle spojené s demokratickými hodnotami a blahobytem občanů, ačkoli závažnost kombinovaných výzev je popsána jako znepokojivá.

Možná následná institucionální opatření

Jak obvykle reagují instituce EU na takové zprávy?

Reakce jednotlivých institucí EU se tradičně lišily. Evropský hospodářský a sociální výbor (EHSV) vydal stanoviska ke všem předchozím zprávám o výhledu od roku 2020 a učiní tak znovu i pro zprávu za rok 2025. Naproti tomu Evropská rada a Evropský parlament nezveřejnily žádné formální odpovědi ani postoje k předchozím zprávám. Vzhledem k horizontální, mezioborové povaze zprávy by Evropská rada byla ve skutečnosti vhodným fórem pro přijímání závěrů Rady. Obdobně by Evropský parlament mohl reagovat výměnou názorů a usnesením.

S jakými problémy se Evropský parlament potýká při řešení takových meziresortních zpráv?

Hlavní problém Evropského parlamentu spočívá v jeho vnitřní struktuře. Parlamentní systém postupování dokumentů jednomu nebo více specializovaným výborům není vhodný pro zpracování dokumentů tak široké a mezioborové povahy. Výhledová zpráva zahrnující témata od bezpečnosti a ekonomiky až po vzdělávání a demokracii nespadá do působnosti jediného výboru. Její postupování několika výborům může vést k problémům s koordinací a roztříštěnému výsledku.

Text navrhuje obrátit se na národní parlamenty s žádostí o radu. Který model parlamentní prognózy je popsaný jako první?

První a nejvýznamnější možností je zřízení zvláštního výboru složeného z členů parlamentu, jako je „Výbor pro výhled“ nebo „Výbor pro budoucnost“. První takový výbor byl zřízen ve Finsku v roce 1993 a od té doby se k němu přidalo dalších sedm národních parlamentů. Úspěch tohoto modelu závisí na několika klíčových podmínkách. Vyžaduje aktivní podporu napříč stranami, aby se parlament nestal pěšákem v stranické politice. Úzké vazby s prognostickou prací výkonné moci a s expertními skupinami jsou nezbytné pro zachování relevance a přístup k důkladné analýze. Důležitá je také nepolarizující debatní kultura zaměřená na dlouhodobé, mezioborové výzvy. To také pomáhá předcházet konfliktům se stávajícími stálými výbory a probíhajícím legislativním procesem.

Jaká je druhá možnost zakotvení foresightu v parlamentech?

Druhou možností je svěřit úkol foresightu jedné osobě nebo malé jednotce, jako je například ombudsman nebo komisař pro foresight či budoucí generace. Tento přístup však s sebou nese značná rizika, jak ukázaly zkušenosti z Maďarska a Izraele. Existuje riziko vzniku debat o nestrannosti dané osoby, což může ohrozit legitimitu práce. Dalším významným rizikem je nedostatek kontinuity. Činnosti mohou být po volbách nebo politických změnách náhle ukončeny, pokud již neexistuje politická vůle tuto pozici podporovat. Institucionalizace je proto u tohoto modelu podstatně slabší.

A jaká je třetí možnost?

Třetí možností je integrovat prvky foresightu do běžného legislativního procesu případ od případu. To by znamenalo, že dlouhodobé aspekty a budoucí scénáře by byly rovněž zohledňovány při tvorbě konkrétních zákonů v příslušných výborech. Tento odvětvový přístup má však zásadní nevýhodu: nemůže adekvátně řešit složité, meziodvětvové výzvy, které jsou jádrem foresightu a zpráv Komise o foresightu. Síla foresightu spočívá právě v překonávání izolovaného myšlení a analýze interakcí mezi různými oblastmi politiky. Čistě odvětvový přístup by tomuto hlavnímu cíli nestačil.

Poradenství - Plánování - Implementace

Markus Becker

Rád/a bych sloužil/a jako váš osobní poradce.

Vedoucí rozvoje obchodu

Předseda pracovní skupiny SME Connect Defense