Hlavní strategie EU pro budoucnost „Zpráva o strategickém výhledu 2025“ – Odborníci kritizují nedostatek nových nápadů

Předběžná verze Xpert

Výběr hlasu 📢

Publikováno: 8. října 2025 / Aktualizováno: 8. října 2025 – Autor: Konrad Wolfenstein

Hlavní strategie EU pro budoucnost „Zpráva o strategickém výhledu 2025“ – Odborníci kritizují nedostatek nových nápadů – Obrázek: Xpert.Digital

Představen nový plán EU: Skvělý nápad, nebo jen staré víno v nových lahvích?

Spíše politická show než skutečná strategie?

Ve své „Zprávě o strategickém výhledu 2025“ představila Evropská komise ambiciózní plán pro budoucnost EU. Pod heslem „Odolnost 2.0“ si Unie klade za cíl stát se proaktivnější a odolnější vůči krizím, jako je změna klimatu, technologické narušení a geopolitické napětí. Zpráva nastiňuje vizi toho, jak může EU nejen přežít ve světě plném nepokojů, ale také z něj vyjít silnější.

Sotva však byla zpráva zveřejněna, se setkala s ostrou kritikou ze strany výzkumné služby Evropského parlamentu (EPRS). V podrobné analýze experti dospěli k střízlivému závěru: zpráva není ani tak fundovanou analýzou budoucnosti jako spíše politickou agendou pro nové legislativní období. Hlavní kritika spočívá v tom, že navrhovaná opatření nejsou spíše nová a spíše opakují známé politické cíle, aniž by nabízela konkrétní řešení.

Zpráva Komise ve svém jádru identifikuje čtyři klíčové oblasti napětí, kterými se musí EU vypořádat: konflikt mezi konkurenceschopností a strategickou autonomií, rovnováha mezi inovacemi v oblasti umělé inteligence a ochrannými opatřeními, vyvažování mezi prosperitou a demografickými změnami a obrana demokracie před vlivem algoritmů. Analýza parlamentní služby však naznačuje, že navrhované oblasti činnosti jsou velmi úzce spjaty s politickou linií předsedkyně Komise Ursuly von der Leyen. Dokument tak slouží poslancům Evropského parlamentu jako důležitý kontext: Iniciativa Komise není ani tak neutrálním hodnocením situace, jako spíše strategickou předehrou k realizaci jejích politických cílů v nadcházejících letech.

Vhodné pro:

Zpráva o strategickém výhledu 2025: Komplexní analýza

Základ a kontext zprávy

Co je Zpráva o strategickém výhledu za rok 2025?

Zpráva o strategickém výhledu za rok 2025, oficiálně nazvaná „Odolnost 2.0: Posílení postavení EU k prosperitě v dobách turbulencí a nejistoty“, je klíčovým dokumentem, který Evropská komise představila 9. září 2025. Jedná se o první zprávu o výhledu druhé Komise Ursuly von der Leyenové. Dokument vychází ze zavedených trendů a nabízí aktualizovanou analýzu globálních a unijních výzev. Jeho ústředním cílem je posílit odolnost Evropské unie, aby se lépe připravila na budoucnost. Zpráva slouží jako základ pro nový cyklus výhledu a jejím cílem je podpořit politickou agendu na nadcházející roky s dlouhodobou perspektivou.

Jaký je celkový účel těchto typů výhledových zpráv?

Od roku 2020 Evropská komise každoročně zveřejňuje takovouto strategickou prognózu, s výjimkou volebního roku 2024. Tyto zprávy slouží dvojímu účelu: zaprvé zkoumají budoucí vývoj a trendy, které by mohly ovlivnit EU, a zadruhé osvětlují aktuální priority Unie. Podle Komise mají tyto zprávy podpořit politické priority a podpořit dlouhodobé politické myšlení o průřezových otázkách. Tato praxe je součástí širšího úsilí v rámci institucí EU o posílení politické prognózy. Hnacím motorem je přesvědčení, že tradiční procesy plánování a tvorby politik již nestačí k účinnému řešení složitých a vzájemně propojených výzev tzv. „polykrizí“, kterým EU čelí. Jde tedy o proaktivní jednání, nikoli o reaktivní jednání.

V jakém kontextu byla zpráva za rok 2025 prezentována?

Komisařka Micallef označila zprávu za „most mezi prognostickou prací minulé Komise a novým mandátem“ a zdůraznila tak její přechodnou povahu. Navazuje na několik důležitých strategických dokumentů zveřejněných krátce předtím. Patří mezi ně zprávy Enrica Letty a Maria Draghiho, které se intenzivně zabývají jednotným trhem a konkurenceschopností Evropy, a také zpráva Niinistö. Je také úzce spjata se strategickou agendou Rady na období 2024–2029 a strategií EU pro Unii připravenosti z května 2025. Zpráva se tak pokouší konsolidovat zjištění a shrnutí těchto různých iniciativ do uceleného rámce pro budoucnost.

Hlavní koncept: Odolnost 2.0

Jaké je ústřední téma zprávy a co přesně znamená „Odolnost 2.0“?

Ústředním a hlavním tématem zprávy je odolnost. Toto téma bylo již hlavním tématem úplně první prognostické zprávy v roce 2020. Komise však tvrdí, že globální situace se od té doby změnila tak dramaticky, že je zapotřebí nový, pokročilejší přístup k odolnosti. Tento nový přístup nazývá „Odolnost 2.0“. Tato nová forma odolnosti má být transformativnější, proaktivnější a progresivnější než předchozí koncepce. Zatímco původní myšlenka odolnosti již zahrnovala koncept transformace EU a „odrazu vpřed“, aby se stala udržitelnější, spravedlivější a demokratičtější, zdá se, že „Odolnost 2.0“ klade ještě větší důraz na aktivní formování budoucnosti a hluboké přizpůsobení se nejistějšímu světu. Text však kriticky poznamenává, že není zcela jasné, jaký je přesný rozdíl oproti předchozí verzi, jelikož ta byla již velmi ambiciózní. Přejmenování na „2.0“ také slouží k vyjádření pocitu naléhavosti a potřeby změny paradigmatu.

Jakých základních cílů by měla odolná EU podle zprávy dosáhnout do roku 2040?

Zpráva definuje tři základní pilíře neboli „základy“, které by měly charakterizovat odolnou Evropskou unii v roce 2040. Zaprvé, zajištění míru prostřednictvím evropské bezpečnosti. To odráží změněnou geopolitickou situaci, v níž bezpečnostní otázky hrají ústřední roli ve všech oblastech politiky. Zadruhé, dodržování hodnot demokracie, právního státu a lidských práv. To je reakce na vnitřní i vnější hrozby pro tyto základní hodnoty. Zatřetí, zajištění blahobytu lidí. Tento cíl je definován široce a zahrnuje sociální, ekonomické a environmentální aspekty života v EU. Tyto tři základní prvky tvoří zastřešující rámec, v němž je třeba chápat specifické výzvy a oblasti činnosti zprávy.

Globální vývoj a výzvy specifické pro EU

Které globální události zpráva označuje za obzvláště vlivné pro EU?

Zpráva identifikuje tři globální vývojové trendy, které mají významný dopad na budoucnost EU. Prvním je rostoucí ústřední význam bezpečnostních otázek ve všech oblastech politiky. Bezpečnost již není vnímána jako izolovaný problém obranné nebo zahraniční politiky, ale jako průřezový problém, který prostupuje hospodářskou, energetickou, zdravotní a dokonce i vzdělávací politikou. Druhým vývojovým trendem je eroze mezinárodního řádu založeného na pravidlech. Instituce a dohody, které po celá desetiletí zajišťovaly stabilitu, ztrácejí vliv, což vede k nepředvídatelnějšímu a konfrontačnějšímu světu. Třetím globálním vývojovým trendem je pokračující dopad změny klimatu a postupné zhoršování stavu přírody a vodních zdrojů. Tyto ekologické krize mají přímé důsledky pro bezpečnost, ekonomiku a blahobyt v EU.

Zpráva označuje čtyři výzvy specifické pro EU jako „vyvažovací akty“. Co to znamená a jaký je první vyvažovací akt?

Čtyři výzvy specifické pro EU jsou prezentovány jako „vyvažování“. Tato formulace zdůrazňuje inherentní protichůdné cíle a obtíže, kterým čelí tvůrci politik. Nejde o jednoduchá řešení, ale o vyvažování soupeřících priorit.

Prvním krokem k nalezení rovnováhy je zvýšení konkurenceschopnosti EU a zároveň usilování o její otevřenou strategickou autonomii. Na jedné straně musí EU zůstat otevřená globálnímu obchodu a atraktivní pro investice, aby si udržela inovace a ekonomickou sílu. Na druhé straně musí snížit svou závislost na vnějších aktérech a svou zranitelnost vůči otřesům. Zpráva naznačuje, že národní zájmy by měly občas ustoupit společným opatřením, jako je společné zadávání veřejných zakázek na energii nebo preferenční zadávání veřejných zakázek na zboží a služby EU. Konkrétním příkladem této závislosti je digitální sektor, kde 70 % cloudové infrastruktury EU ovládají pouze tři americké společnosti. Větší nezávislosti bude dosaženo také rozvojem čisté energie, zlepšením energetické účinnosti a podporou oběhového hospodářství s cílem snížit závislost na dovozu energie.

Jak je popsán druhý akt vyvažování?

Druhý balancovací akt se zabývá napětím mezi podporou technologických inovací a vytvářením a udržováním ochranných opatření. Na jedné straně je nutné vytvořit konkurenční prostředí, které uvolní plný potenciál nových technologií, a tím posílí ekonomickou odolnost EU. Na druhé straně je nutné zavést vhodná ochranná opatření, která odvrátí rizika pro bezpečnost, práva občanů a pracovníků, soukromí, životní prostředí a demokracii. Zpráva výslovně zmiňuje nové technologie, jako jsou kvantové výpočty, biotechnologie, neurotechnologie, pokročilé materiály, robotika a zejména umělá inteligence (AI). Pokud jde o AI, Komise poznamenává, že ačkoli se rychle rozšířila, dominance několika globálních hráčů na trhu stírá hranice mezi komerčními a veřejnými aktéry a prostory.

Jaký je třetí akt vyvažování?

Třetí balancovací akt se zabývá výzvou udržení vysoké úrovně blahobytu v EU a zároveň reakcí na demografické změny a změnu klimatu. EU je známá svou vysokou životní úrovní, silnými ekonomikami, environmentálními standardy a systémem zdravotní péče. Tento model je však pod tlakem. Demografické změny, zejména stárnoucí populace, znamenají, že do ekonomiky přispívá méně lidí, zatímco poptávka po péči a zdravotnických službách roste. Zpráva se vyhýbá rozsáhlé diskusi o migraci, ale naznačuje, že legální migrace je možným způsobem, jak uspokojit poptávku na trzích práce v EU talenty ze zahraničí. Zpráva dále stanoví přímou souvislost mezi blahobytem lidí a zdravím planety. Tvrdí, že jednání v souladu s přírodou přispívá k bezpečnosti a hospodářské prosperitě, například tím, že pomáhá omezovat pandemie a zajišťuje potravinovou bezpečnost prostřednictvím zmírňování a adaptace na změnu klimatu.

A co je čtvrtým a posledním vyvažovacím aktem?

Čtvrtý balancovací akt se zaměřuje na napětí mezi potřebou dodržovat demokracii a základní hodnoty a adaptací na algoritmické využívání (sociálních) médií. Zpráva vyzývá k posílení demokratického rozhodování, ale zároveň uznává, že názory lidí jsou stále více formovány algoritmickými, personalizovanými zdroji. To výrazně omezuje společný prostor pro demokratickou debatu založenou na sdílených faktech a důkazech. Zpráva dále varuje před „novou globální oligarchií“, v níž několik technologických miliardářů stále více ovlivňuje demokratické procesy. To může dále oslabit demokracii a podkopat důvěru občanů. V reakci na to zpráva vyzývá k posílení demokratické odolnosti prostřednictvím sociální soudržnosti, institucionálních kontrol a protivah a inovativních vylepšení samotné demokracie.

Hub pro bezpečnost a obranu - rady a informace

Hub pro bezpečnost a obranu - Image: Xpert.digital

Hub pro bezpečnost a obranu nabízí opodstatněné rady a současné informace, aby efektivně podporovaly společnosti a organizace při posilování jejich role v evropské bezpečnosti a obranné politice. V úzké souvislosti s pracovní skupinou Connect SME propaguje zejména malé a středně velké společnosti (SMS), které chtějí dále rozšířit svou inovativní sílu a konkurenceschopnost v oblasti obrany. Jako centrální kontaktní bod vytvoří rozbočovač rozhodující most mezi a středními a evropskou obrannou strategií.

Vhodné pro:

Obrana pracovní skupiny Connect - posilování malých a středních podniků v evropské obraně

Odolnost EU pod drobnohledem: příležitosti, nedostatky a konkrétní kritika

Kritika zprávy EU: Proč chybí konkrétní implementační postupy

Zpráva o strategickém výhledu z roku 2025 stanoví osm oblastí pro činnost v rámci agendy s cílem posílit odolnost EU vůči geopolitickým, ekonomickým a společenským rizikům. Zpráva se zabývá klíčovými oblastmi – od globální vize přes bezpečnost, technologie a ekonomickou odolnost až po vzdělávání, demokracii a mezigenerační rovnost – a odráží tak pokyny předsedkyně Komise von der Leyen a strategickou agendu Rady. Kritické je však to, že zpráva se často jeví spíše jako politická agenda: chybí konkrétní vazby mezi identifikovanými výzvami a navrhovanými opatřeními, implementační cesty zůstávají vágní a skutečné inovace jsou vzácné. Rozpor mezi ambiciózními cíli (např. globální standardy umělé inteligence nebo reforma WTO) a praktickou schopností EU jednat zůstává zarážející. Zpráva představuje pro parlamenty výzvu: meziodvětvové otázky je obtížné řešit v rámci tradičních struktur výborů, a proto se diskutuje o různých modelech parlamentního výhledu – od specializovaných výborů přes jednotlivé veřejné ochránce práv až po integraci výhledu do legislativních procesů.

Osm oblastí činnosti a kritické hodnocení

Jakých osm oblastí činnosti zpráva navrhuje k posílení odolnosti EU?

Závěrečná část zprávy identifikuje osm klíčových oblastí pro opatření k posílení odolnosti EU. Tyto oblasti jsou určeny k řešení jak výzev specifických pro EU, tak i globálního vývoje. Těchto osm oblastí je:

Rozvíjejte globální vizi.
Posílit vnitřní i vnější bezpečnost.
Zpřístupnění technologií a výzkumu použitelným.
Posilování ekonomické odolnosti.
Podporovat udržitelný a inkluzivní blahobyt.
Přehodnocení vzdělávání.
Posilovat základy demokracie.
Posilování mezigenerační rovnosti.

Tyto oblasti odrážejí politické směry druhé Komise pod vedením Ursuly von der Leyenové a strategickou agendu Evropské rady.

Jaká je kritika prezentace těchto oblastí činnosti?

Stručná zpráva nabízí poměrně jasnou kritiku této části zprávy. Klíčovou kritikou je, že nejsou uvedeny žádné explicitní vazby mezi osmi navrhovanými oblastmi činnosti a dříve identifikovanými výzvami nebo globálním vývojem. To oslabuje zaměření a dopad návrhů. Zpráva by byla přesvědčivější, kdyby byla opatření jasněji spojena s konkrétními problémy.

Další klíčovou kritikou je, že tato část se méně čte jako výhledová analýza a spíše jako politická agenda nebo soubor prohlášení o záměru. Tón je popisován jako spíše direktivní, s častými frázemi jako „EU musí“ nebo „EU by měla“.

Dále je kritizováno, že navrhovaná opatření obsahují jen málo překvapení a do značné míry vycházejí ze stávajících politik a cílů Komise. Téměř neurčují žádné skutečně nové cesty nebo nástroje k dosažení ambiciózních cílů.

Konkrétní příklady kritiky, zejména ohledně proveditelnosti

Zpráva uvádí konkrétní příklady na podporu kritiky. V oblasti „globální vize“ například zpráva vyzývá EU, aby formovala debatu o multilaterální reformě, včetně reformy Světové obchodní organizace (WTO). Kritickou poznámkou je, že zpráva nevysvětluje, jak toho bude dosaženo, zejména v době, kdy je schopnost EU plně využívat své nástroje obchodní politiky pod tlakem, a to především ze strany Spojených států.

Dalším příkladem je umělá inteligence. Zpráva vyzývá k zavedení globálních standardů a rozvoji strategické autonomie ve výzkumu umělé inteligence. I zde se nabízí otázka, jak toho lze dosáhnout, když samotná zpráva dříve uvedla, že sektoru umělé inteligence dominuje „několik technologických miliardářů“, kteří jsou součástí „nové globální oligarchie“. Rozpor mezi tímto ambiciózním požadavkem a realistickým rozložením moci zůstává nevyřešen.

V oblasti ekonomické odolnosti se zmiňuje mnoho cílů, jako je průmyslová transformace nebo odolnost dodavatelského řetězce, ale nejsou nastíněny žádné nové cesty k dosažení těchto cílů. Volání po cirkulární ekonomice nebo skutečné unii úspor a investic jsou opakováním stávajících politických cílů.

Existují v oblastech činnosti nějaké nové nápady nebo přístupy?

Text naznačuje, že většina návrhů je opakováním známých politických požadavků. Například výzva k přesunu daní od práce k zdanění negativních externalit (jako je znečištění životního prostředí) je dlouhodobým požadavkem v politice EU. Stejně tak cíl připravit občany nejen na konkrétní povolání, ale na více přechodů v průběhu jejich života, je již dlouho součástí debaty o vzdělávací politice. Jediným požadavkem, který je zdůrazněn jako skutečně nový a jako forma předvídavé správy, je výzva k „podporě gramotnosti v oblasti umělé inteligence“ mezi obyvatelstvem.

Zasazení zprávy do strategického kontextu EU

Jaký je vztah mezi zprávou o strategickém výhledu z roku 2025 a strategickou agendou Rady na období 2024–2029?

Porovnání obou dokumentů odhaluje jak podobnosti, tak i znatelné rozdíly. Dva ze tří základních cílů Prognostické zprávy, a to dosažení míru prostřednictvím evropské bezpečnosti a dodržování demokracie a lidských práv, přímo odrážejí dvě hlavní témata strategické agendy Rady: „silnou a bezpečnou Evropu“ a „svobodnou a demokratickou Evropu“.

Zásadní rozdíl však spočívá v pojetí třetího tématu Strategické agendy: „prosperující a konkurenceschopná Evropa“. Tento cíl se ve zprávě Foresight neobjevuje jako samostatný, základní cíl. Místo toho jsou ekonomické otázky, jako je konkurenceschopnost a ekonomická odolnost, zahrnuty pod zastřešující cíle evropské bezpečnosti a lidského blahobytu. Zdá se, jako by se Komise vědomě rozhodla neprezentovat ekonomickou prosperitu jako cíl sám o sobě, ale především jako nástroj k dosažení zastřešujících cílů odolnosti, bezpečnosti a blahobytu. Tento dojem je posílen skutečností, že bezpečnost je prezentována jako leitmotiv, který prostupuje všemi oblastmi politiky EU.

Jak se zpráva vztahuje k politickým směrům předsedkyně Komise Ursuly von der Leyenové?

Existuje velmi úzká souvislost. Politické směry, které prezident představil v červenci 2024, jsou rozděleny do sedmi kapitol. Tyto kapitoly se v zásadě zabývají stejnými tématy jako osm oblastí činnosti ve Zprávě o výhledu, i když v jiném pořadí a seskupení. Existuje široký tematický překryv se třemi hlavními tématy strategické agendy Rady. Jedinou oblastí politických směrů, která nemá jasnou obdobu ve Zprávě o výhledu ani ve strategické agendě, je závěrečná kapitola s názvem „Společně jednat a připravovat naši Unii na budoucnost“. Tato kapitola se zabývá rozpočtovými ambicemi, institucionálními reformami a spoluprací s Parlamentem – jinými slovy, spíše vnitřním fungováním EU.

Existuje souvislost mezi zprávou a projevem o stavu Unie v roce 2025 (SOTEU)?

Ano, tato souvislost je velmi silná a podporuje hodnocení, že Zpráva o prognóze je spíše politickou agendou než čistou analýzou. Projev předsedkyně Ursuly von der Leyen o stavu Unie byl pronesen den po představení Zprávy o prognóze. Co se týče obsahu, projev se z velké části řídil osmi oblastmi činnosti nastíněnými ve zprávě. V některých oblastech politiky, jako je migrace, byl projev poněkud konkrétnější, ale vynechal otázku mezigenerační rovnosti zmíněnou ve zprávě. Blízkost v načasování a obsahu naznačuje, že Zpráva o prognóze sloužila jako strategický základ a přípravný komunikační dokument pro hlavní projev předsedy Komise.

Jak si tato zpráva stojí v porovnání s předchozími zprávami o strategickém výhledu od roku 2020?

V průběhu let existuje pozoruhodná kontinuita témat. Zatímco první zpráva z roku 2020 identifikovala pouze čtyři dimenze odolnosti (sociální a ekonomický, geopolitický, zelený a digitální), zprávy z let 2021 a 2022 uvedly deset hlavních témat nebo oblastí činnosti. Mezi opakující se klíčová témata patří posílení otevřené strategické autonomie EU (zejména v oblasti technologií, surovin a energetiky), řešení problémů v oblasti zdraví a životního prostředí, obrana demokratických hodnot EU a posílení obranných schopností a globální partnerské sítě. Ačkoli se jazyk a módní výrazy změnily – například téměř nikdo nemluví o „dvojí, zelené a digitální transformaci“ z předchozích zpráv – základní problémy a výzvy zůstávají stejné. Zpráva z roku 2025 se vyhýbá vykreslování příliš bezútěšného obrazu hrozící války nebo společnosti ovládané bezpečností. Zachovává si zaměření na pozitivní cíle spojené s demokratickými hodnotami a blahobytem občanů, ačkoli závažnost kombinovaných výzev je popsána jako znepokojivá.

Možná následná institucionální opatření

Jak obvykle reagují instituce EU na takové zprávy?

Reakce různých institucí EU se tradičně lišily. Evropský hospodářský a sociální výbor (EHSV) vydal stanoviska ke všem předchozím zprávám o výhledu od roku 2020 a učiní tak znovu i pro zprávu za rok 2025. Naproti tomu Evropská rada a Evropský parlament k předchozím zprávám nezveřejnily formální odpovědi ani postoje. Vzhledem k horizontální, plně politické povaze zprávy by Evropská rada byla ve skutečnosti vhodným fórem pro přijetí závěrů Rady. Podobně by Evropský parlament mohl reagovat výměnou názorů a usnesením.

S jakými problémy se Evropský parlament potýká při řešení takových meziresortních zpráv?

Hlavní problém Evropského parlamentu spočívá v jeho vnitřní struktuře. Parlamentní systém postupování dokumentů jednomu nebo více specializovaným výborům není vhodný pro řešení dokumentů tak široké a mezioborové povahy. Prognostická zpráva zahrnující témata od bezpečnosti a ekonomiky až po vzdělávání a demokracii nezapadá do působnosti jednoho výboru. Její přidělení více výborům může vést k problémům s koordinací a roztříštěnému výsledku.

Text navrhuje vzít si jako model národní parlamenty. Jaký je první popsaný model parlamentní prognózy?

První a nejvýznamnější možností je zřízení specializovaného orgánu složeného z členů parlamentu, jako je například „Výbor pro výhled“ nebo „Výbor pro budoucnost“. První takový orgán byl zřízen ve Finsku v roce 1993 a od té doby se k němu přidalo dalších sedm národních parlamentů. Úspěch tohoto modelu závisí na několika klíčových podmínkách. Vyžaduje aktivní podporu napříč stranami, aby se nestal hračkou stranických zájmů. Úzké vazby na prognostickou práci výkonné moci a na expertní skupiny jsou klíčové pro zachování relevantnosti a přístup k spolehlivým analýzám. Důležitá je také nepolarizující debatní kultura zaměřená na dlouhodobé, mezioborové výzvy. To také pomáhá předcházet konfliktům se stávajícími stálými specializovanými výbory a probíhajícím legislativním procesem.

Jaká je druhá možnost zakotvení foresightu v parlamentech?

Druhou možností je svěřit úkol foresightu jedné osobě nebo malé jednotce, například ombudsmanovi, komisaři pro foresight nebo pro budoucí generace. Tento přístup však s sebou nese značná rizika, jak ukázaly zkušenosti z Maďarska a Izraele. Existuje riziko, že mohou vzniknout debaty o nestrannosti úřadujícího, což by mohlo ohrozit legitimitu práce. Dalším významným rizikem je nedostatek kontinuity. Činnosti mohou být po volbách nebo politických změnách náhle zastaveny, pokud již neexistuje politická vůle tuto pozici podporovat. Institucionalizace je proto v tomto modelu výrazně slabší.

A jaká je třetí možnost?

Třetí možností je integrovat prvky foresightu do běžného legislativního procesu případ od případu. To by znamenalo, že dlouhodobé aspekty a budoucí scénáře by byly zohledňovány i při tvorbě konkrétních zákonů ve specializovaných výborech. Tento odvětvový přístup má však zásadní nevýhodu: nemůže adekvátně řešit složité, meziodvětvové výzvy, které jsou jádrem foresightu a zpráv Komise o foresightu. Síla foresightu spočívá právě v překonávání izolovaného myšlení a analýze interakcí mezi různými oblastmi politiky. Čistě odvětvový přístup by tomuto klíčovému problému nevěnoval dostatečnou pozornost.

Poradenství - plánování - implementace

Digitální průkopník - Konrad Wolfenstein

Markus Becker

Rád posloužím jako váš osobní poradce.

Vedoucí rozvoje podnikání

Předseda SME Connect Defense Working Group