Vojenský Schengen a nouzový plán EMERS – strategický zlom v oblasti obranné logistiky pro Evropu

Nouzový plán EMERS: Co se stane, když EU v krizi uzavře hranice států?

Proč bojový tank čeká 45 dní na hranicích v Evropě

Evropa disponuje jedněmi z nejmodernějších ozbrojených sil na světě, přesto v krizi hrozí katastrofální logistický scénář: obrněná jednotka naléhavě potřebná na východním křídle by mohla uvíznout v byrokratickém limbu nebo před mostem, který by neunesl její váhu. Měsíce trvající schvalovací procesy a nekompatibilní mozaika 27 národních předpisů v současnosti prakticky znemožňují rychlé nasazení vojsk po celém kontinentu. Tváří v tvář ruské hrozbě nyní Evropská unie podniká drastická opatření. Koncept „vojenského Schengenu“ si klade za cíl ukončit tento logistický chaos a radikálně restrukturalizovat obrannou infrastrukturu kontinentu. Díky standardizovaným schvalovacím postupům dokončeným během několika dní, systému pro nouzovou obnovu a omezení provozu (EMERS) a masivnímu rozšíření silnic, přístavů a ​​železnic založenému na principu dvojího užití usiluje Evropa o strategickou změnu paradigmatu. Tento ambiciózní projekt však naráží na obrovské překážky: mezeru ve financování ve výši téměř 100 miliard eur, obavy o národní suverenitu a hořké zjištění, že Německo jako nejdůležitější uzel je největším úzkým hrdlem. Následující text zdůrazňuje gigantický úkol, kterému Evropa čelí – a vysvětluje, proč je civilní logistika rozhodující než vojenské odstrašování.

Až to Evropa konečně začne brát vážně: Proč mohou hranice zabíjet

Kontinent v nejistotě: Strukturální paralýza mobility evropských vojsk

Evropa čelí paradoxu: disponuje jedněmi z nejschopnějších ozbrojených sil na světě, ale v případě krize je nedokáže dostatečně rychle nasadit tam, kde jsou potřeba. Přejezd jediného bojového tanku přes jiný členský stát může v některých zemích vyžadovat dodací lhůtu až 45 dní. V některých případech se přeprava těžké techniky nezdařila jednoduše proto, že most na zamýšlené trase neunesl danou váhu – což si vyžádalo značnou objížďku. Nejedná se o akademické poznámky pod čarou, ale o reálné scénáře zdokumentované Evropským účetním dvorem ve jeho zvláštní zprávě č. 04/2025.

Tato strukturální paralýza je výsledkem desetiletí politické nečinnosti a naivní mentality mírových dividend, která považovala obranu za problém minulosti. V průběhu desetiletí si členské státy EU vyvinuly vlastní odlišné postupy pro povolování vojenské přepravy. 27 členských států má 27 různých právních systémů, 27 různých byrokracií a někdy i 27 různých definic toho, co představuje povolený vojenský náklad na jejich silnicích. Výsledkem je směsice regulačních překážek, které podkopávají kolektivní obranné schopnosti Evropy do míry, která se plně projevuje teprve nyní s ohledem na ruskou agresi proti Ukrajině.

Koncept vojenského schengenského prostoru přesně tento bod řeší. Analogicky k civilnímu schengenskému prostoru, který zavedl volný pohyb osob pro občany EU, má vojenský schengenský prostor umožnit volný a rychlý pohyb vojsk a vojenského vybavení po celé Evropě – nikoli jako cíl sám o sobě, ale jako strategický základ pro důvěryhodné odstrašování. Tento termín je politickým signálem, který jednotným a snadno srozumitelným způsobem vyjadřuje naléhavost a rozsah daného úkolu.

Od motta k doktríně: Historický vývoj konceptu

Problematika vojenské mobility není v Evropě v žádném případě nová, ale její politické priority se během několika let dramaticky změnily. Již v roce 2017 předseda Komise Jean-Claude Juncker ve svém projevu o stavu Unie uznal potřebu Evropské obranné unie do roku 2025. V listopadu téhož roku Komise a Evropská služba pro vnější činnost zveřejnily společné sdělení o zlepšení vojenské mobility v EU, na které v březnu 2018 navázal první formální akční plán.

Tento počáteční akční plán se zaměřil na čtyři klíčové oblasti: požadavky na vojenskou infrastrukturu, zjednodušení právních a procedurálních předpisů, harmonizaci celních předpisů a předpisů o dani z přidané hodnoty pro vojenské zboží a opatření pro přeshraniční pohyb. Byl to skromný, ale nezbytný první krok – formovaný logikou mírového kontinentu, který považoval obranu za dobrovolný úkol.

Zlom nastal 24. února 2022. Ruský útok na Ukrajinu zásadně změnil evropskou bezpečnostní politiku a rapidně urychlil proces učení. V listopadu 2022 Komise a vysoká představitelka společně zveřejnily Akční plán vojenské mobility 2.0, který se vztahuje na období let 2022 až 2026 a zahrnuje čtyři hlavní pilíře: multimodální koridory a logistická centra, regulační podpůrná opatření, odolnost a připravenost a partnerství s NATO a strategickými třetími zeměmi. Rozhodující kvalitativní skok oproti prvnímu akčnímu plánu spočíval v zahrnutí otázek odolnosti a explicitní integraci NATO jako strategického partnera.

Souběžně byl v rámci Stálé strukturované spolupráce (PESCO) zahájen projekt „Vojenská mobilita“, do kterého se zapojilo 25 členských států a zemí mimo EU za účelem koordinace příslušných národních opatření. Na mezivládní úrovni podepsaly Německo, Nizozemsko a Polsko prohlášení o záměru zřídit třístranný koridor pro vojenské přesuny z hlubinných přístavů Severního moře na východní křídlo NATO – projekt, který měl výslovně sloužit jako model pro další koridory.

Plán z listopadu 2025: Balíček vojenské mobility v detailech

Evropská komise 19. listopadu 2025 představila svůj dosud nejrozsáhlejší balíček opatření týkajících se vojenské mobility, který byl okamžitě označen za „rozhodný krok směrem k vojenskému Schengenu“. Balíček reaguje na klíčový strategický poznatek: Přesun vojenského vybavení a vojsk v rámci EU v současnosti trvá měsíce, nikoli dny. A měsíce nejsou v ozbrojeném konfliktu přijatelnou časovou jednotkou.

Ústředním bodem balíčku je standardizovaný schvalovací postup, který by platil pro všech 27 členských států. Místo současných národně rozmanitých a někdy extrémně zdlouhavých procesů by platilo jedno povolení pro přeshraniční vojenské přepravy, vydané maximálně do tří pracovních dnů. Tento parametr se může zdát triviální, ale není: představuje paradigmatický posun od národní k evropeizované obranné logistice.

Pro krizové situace balíček zahrnuje Evropský systém posílené vojenské mobility (EMERS) – rámec pro nouzové situace, který by mohl být aktivován do 48 hodin a v případě krize by nahradil běžný postup povolování jednoduchým systémem oznamování. EMERS by armádě zaručil prioritní přístup k dopravní infrastruktuře a souvisejícím službám a udělil by výjimky z předpisů týkajících se doby řízení a odpočinku, vnitrostátních pravidel pro hlášení a předpisů pro ochranu životního prostředí a hluku. Systém je inspirován osvědčeným mechanismem civilní ochrany EU, který umožňuje rychlou mnohonárodní pomoc v případě přírodních katastrof.

Balíček doplňuje fond solidarity pro vojenskou mobilitu, v jehož rámci členské státy poskytnou dopravní kapacity, jako jsou nákladní vlaky, trajekty nebo strategická letecká doprava, pro sdílené užívání, a katalog vojenské mobility, který uvádí dopravní a logistické zdroje dvojího užití z civilního sektoru. Digitální informační systém urychlí výměnu a koordinaci dat, zatímco za implementaci v každém členském státě budou zodpovědní národní koordinátoři pro vojenskou dopravu.

Čtyři koridory: strategické osy Evropy

Klíčovým prvkem vojenského schengenského konceptu je definice čtyř prioritních přeshraničních vojenských koridorů, jejichž přesné geografické trasy nejsou z bezpečnostních důvodů veřejně zveřejněny, ale jejichž základní orientace jsou známy. V březnu 2025 Rada určila čtyři prioritní koridory: severní koridor, středoseverní koridor, středojižní koridor a východní koridor.

Severní koridor v podstatě sleduje osu Severní moře a Baltské moře a je klíčový pro posílení baltského křídla. Pobaltské státy Estonsko, Lotyšsko a Litva nesdílejí pozemní hranice se zbytkem území NATO, takže jejich logistické propojení je nejvyšší strategickou prioritou. Nejkonkrétnějším příkladem integrace plánování civilní a vojenské infrastruktury je rozsáhlý projekt Rail Baltica, který vytvoří železniční spojení se standardním rozchodem z Tallinnu přes Rigu a Vilnius do Varšavy a jehož dokončení je plánováno do roku 2030.

Třístranný koridor mezi Nizozemskem, Německem a Polskem představuje západo-východní osu aliance. Přístavy Rotterdam a Amsterdam slouží jako strategické vstupní body pro transatlantické posily, Německo je nepostradatelným logistickým centrem a Polsko je tranzitní zemí k bezprostřednímu východnímu křídlu. Společné velitelství NATO pro podporu a zprostředkování (JSEC) se sídlem v Ulmu koordinuje tyto koridory pro rozmístění a systematicky mapuje fyzickou infrastrukturu pro vojenské přesuny.

Komise již podél těchto čtyř koridorů identifikovala přibližně 500 úzkých míst, která vyžadují modernizaci: zchátralé mosty, které neunesou váhu těžkých vojenských vozidel, tunely, které jsou pro vojenskou techniku ​​příliš úzké nebo příliš nízké, přístavy bez dostatečných ramp a nosnosti, železniční tratě s nedostatečnou nosností nebo nedostatečnými profily kolejí a letiště bez vhodné vojenské infrastruktury. Odstranění těchto 500 úzkých míst představuje skutečnou fyzickou výzvu vojenského schengenského projektu.

Investiční problém: Mezi biliony v poptávce a miliardami ve skutečnosti

Ekonomický rozměr vojenského Schengenu je obrovský – a rozdíl mezi potřebami a dosud poskytnutými finančními prostředky je dechberoucí. Komisař EU pro dopravu Apostolos Tzitzikostas odhadl celkové investice potřebné k odstranění 500 úzkých míst v infrastruktuře na přibližně 100 miliard eur a dosud poskytnuté finanční prostředky označil za „kapku v moři“.

Současný víceletý finanční rámec (VFR) na období 2021–2027 ve skutečnosti poprvé v historii zahrnoval vyhrazené financování pro infrastrukturu dvojího užití – avšak pouze 1,69 miliardy eur, což představuje pouhých 1,7 procenta zjištěné potřeby. Tato částka, původně stanovená Komisí na 6,5 ​​miliardy eur (v běžných cenách), byla během jednání o VFR drasticky snížena, částečně kvůli fiskálním důsledkům pandemie COVID-19. Ve třech kolech výzev k podávání návrhů (2021, 2022 a 2023) bylo schváleno 95 projektů s celkovým spolufinancováním EU ve výši přibližně 1,7 miliardy eur – čímž byly vyčleněny všechny dostupné finanční prostředky ze současného VFR.

Pro příští víceletý finanční rámec (VFR) na období 2028–2034 Komise v rámci Nástroje pro propojení Evropy výslovně vyčleňuje 17,65 miliardy eur na vojenskou mobilitu – což je desetinásobný nárůst oproti současnému období, ale stále hluboko pod zjištěnou celkovou potřebou. Rozpor mezi politickými ambicemi a fiskální realitou je zřejmý: 17,65 miliardy eur v nejlepším případě odstraní sotva pětinu zjištěných úzkých míst, za předpokladu celkových nákladů 100 miliard eur.

Tato mezera ve financování činí ze soukromých a institucionálních investorů nepostradatelné partnery. Němečtí pojišťovny a další institucionální investoři v posledních letech zvýšili své investice do infrastruktury z 10 miliard eur na 100 miliard eur a stali se tak přirozenými dlouhodobými partnery při financování infrastruktury dvojího užití. Evropská investiční banka navíc v roce 2023 zvýšila své financování bezpečnosti a obrany prostřednictvím Strategické evropské bezpečnostní iniciativy (SESI) na 8 miliard eur. Jako doplňkové nástroje se diskutuje o partnerstvích veřejného a soukromého sektoru, projektových dluhopisech a specializovaných fondech pro infrastrukturu.

Na summitu NATO v červnu 2024 se členské státy NATO zavázaly vyčlenit 1,5 procenta svého hrubého domácího produktu na výdaje související s obranou – výslovně včetně infrastruktury. Plán Komise ReArm-Europe předpokládá jako další krok mobilizaci celkem 800 miliard eur na evropské výdaje na obranu, přičemž členské státy budou moci uplatnit výjimku v Paktu stability a růstu a převzít tak další dluh na obranné účely.

Princip dvojího užití: Kde se obrana stává civilní dividendou

Koncepčně významným aspektem vojenského schengenského přístupu je princip dvojího užití: infrastruktura modernizovaná pro vojenské účely vždy prospívá i civilnímu hospodářství. Evropský účetní dvůr zjistil, že přibližně 94 procent sítě vojenské mobility se překrývá s transevropskou dopravní sítí (TEN-T). To znamená, že prakticky každá investice do vojenské mobility je zároveň investicí do civilní dopravní infrastruktury.

Konkrétně to znamená, že most zesílený pro přepravu 62tunových bojových tanků bude schopen pojmout i těžší nákladní automobily, větší průmyslové přepravy a efektivnější nákladní vlaky. Přístav, který přijímá vojenskou výsadkovou techniku, získá také civilní překládkovou kapacitu. Železniční tratě modernizované tak, aby splňovaly vojenské požadavky, umožní vyšší hmotnost přepravy a rychlejší přepravní doby nákladu. Celková ekonomická návratnost těchto investic je proto výrazně vyšší, než by naznačovala čistě vojenská analýza nákladů a výnosů.

Německo je toho nejvýraznějším příkladem. Jakožto ústřední logistický uzel Evropy je Spolková republika Německo nejdůležitější tranzitní zemí pro přesuny vojsk směrem do východní Evropy prakticky ve všech myslitelných scénářích NATO. Zároveň se německá železniční síť potýká s masivním investičním nedostatkem: zchátralé mosty, zastaralé signalizační systémy a nedostatek plošinových vagonů pro přepravu těžkých pásových vozidel paradoxně činí z Německa strategické úzké hrdlo obranné aliance NATO. Modernizace německé železniční infrastruktury by proto byla jak civilní ekonomickou nutností, tak i imperativem bezpečnostní politiky.

Integrace vojenských požadavků do plánování dopravy však vyžaduje zásadní přehodnocení politiky infrastruktury. Doposud byly silnice, mosty a železniční tratě plánovány podle civilních standardů a priorit. V budoucnu musí tyto plánovací procesy od samého začátku zahrnovat scénáře vojenského využití – což vyžaduje nové koordinační struktury mezi ministerstvy dopravy, obrany a financí.

Účetní dvůr dospěl k závěru: Strukturální nedostatky a koncepční slabiny

Ve své zvláštní zprávě č. 04/2025 Evropský účetní dvůr vydal ostré zhodnocení dosavadního úsilí EU v oblasti vojenské mobility. Hlavním zjištěním je, že Akční plán 2.0 postrádal dostatečně pevný základ a pokrok v dosahování jeho cílů byl rozdílný.

Hlavní kritika Účetního dvora je četná a systémová. Zaprvé, akční plán postrádal spolehlivý odhad zdrojů potřebných k dosažení jeho cílů. Projekt byl v podstatě zahájen bez spolehlivého finančního plánu. Zadruhé, na úrovni EU neexistuje žádný ústřední koordinační orgán: Komise, Evropská služba pro vnější činnost (ESVČ), Evropská obranná agentura (EDA), projekty PESCO a národní vlády fungují s částečně překrývajícími se odpovědnostmi a bez jasné odpovědnosti. Zástupci pěti navštívených členských států Účetnímu dvoru potvrdili, že struktury správy a řízení jsou obtížně srozumitelné.

Za třetí, akční plán obsahuje příliš mnoho opatření, z nichž některá nejsou dostatečně operativně definovaná a chybí jim měřitelné ukazatele, konkrétní cíle a závazné lhůty. Na konci auditu bylo možné považovat za plně dokončená pouze čtyři z 29 klíčových opatření EU. První zpráva o pokroku z listopadu 2023 byla podle názoru auditorů spíše chronologickým seznamem událostí než systematickým monitorovacím dokumentem.

Za čtvrté, výběr infrastrukturních projektů spolufinancovaných EU nebyl dostatečně založen na vojenské prioritě: Vojenská kritéria tvořila pouze malou část celkového hodnocení a geopolitické aspekty byly téměř nezohledněny. To s sebou nese riziko, že finanční prostředky budou proudit do projektů, které nejsou ze strategického hlediska nejrelevantnější. Konkrétní příklad ilustruje absurditu současného stavu: Tentýž členský stát, který obecně vyžaduje 45denní výpovědní lhůtu pro povolení k vojenské přepravě, vydává v naléhavých případech povolení k převodu vybavení na Ukrajinu do jednoho dne. To dokazuje, že byrokratické překážky jsou politicky motivované – a lze je politicky odstranit.

Centrum pro bezpečnost a obranu nabízí odborné poradenství a aktuální informace, které efektivně podporují společnosti a organizace při posilování jejich role v evropské bezpečnostní a obranné politice. Úzce spolupracuje s pracovní skupinou SME Connect Defence a podporuje zejména malé a střední podniky (MSP), které chtějí dále rozvíjet své inovační kapacity a konkurenceschopnost v obranném sektoru. Jako ústřední kontaktní místo tak centrum vytváří klíčový most mezi malými a středními podniky a evropskou obrannou strategií.

Souvisí s tím:

• Pracovní skupina SME Connect Defence – Posilování malých a středních podniků v evropské obraně

Suverenita versus solidarita: Politický rozměr konfliktu

Každý projekt zaměřený na prohloubení evropské obranné integrace naráží na stejné základní napětí: vztah mezi národní suverenitou a kolektivními schopnostmi. Žádný stát nechce tolerovat cizí vojska na svém území bez jeho výslovného souhlasu – to není jen politický kalkul, ale základní princip státní suverenity.

Vojenský schengenský koncept se pokouší toto napětí vyřešit chytrým institucionálním uspořádáním: Za normálních okolností si členské státy ponechávají pravomoc udělovat povolení, ale zavazují se k jejich vydání do maximálně tří pracovních dnů. V nouzovém mechanismu EMERS je povolení nahrazeno pouhým oznámením – což de facto znamená, že v případě krize jsou národní práva veta pozastavena. Právě to je politicky citlivá otázka.

Menší neutrální státy, jako je Irsko, Malta, Rakousko a Kypr – které jsou členy EU, ale nejsou členy NATO – jsou k tomuto konceptu obzvláště skeptické. Například pro Rakousko, jehož trvalá neutralita je zakotvena ve Státní smlouvě, by povinnost umožnit tranzit zahraničních ozbrojených sil přes jeho území v případě krize vyvolala právně a politicky nejisté otázky. Nařízení Komise proto musí pro tyto země zahrnovat mechanismy výjimek a možnosti neúčasti, což následně podkopává jednotnost systému.

Kritické hlasy z levice i pravice politického spektra rovněž poukazují na otázku demokratické legitimity: Pokud lze systém EMERS aktivovat do 48 hodin a národní parlamenty jsou v tomto procesu obcházeny, vznikají značné deficity v parlamentním dohledu. Parlamentní otázka v Evropském parlamentu v dubnu 2025 nastolila otázku, zda se zpravodajské zprávy o ruských útočných záměrech používají k ospravedlnění programů znovuzbrojování financovaných z dluhů. Tato debata odráží legitimní obavy ohledně demokracie, přestože strategický základ vojenského schengenského projektu byl fakticky potvrzen ruskou agresí proti Ukrajině.

Právní rozměr: smluvní základ a regulační výzvy

Vojenský schengenský projekt funguje v právně složité oblasti. Smlouvy EU výslovně nezmiňují vojenskou mobilitu – teritoriální obrana právně spadá do jurisdikce 27 členských států. EU financuje civilní a dvojí užití projekty, nikoli však čistě vojenské záměry. Právní základ balíčku opatření z listopadu 2025 se proto opírá především o kompetence EU v oblasti transevropské dopravní sítě a infrastrukturní politiky.

Navrhované nařízení předpokládá jednotný schvalovací postup pro všech 27 členských států – což představuje přímý zásah do národních správních postupů. List Tagesspiegel uvedl, že Evropa čelí značným právním omezením týkajícím se vojenského Schengenu, jelikož národní právní systémy, dvoustranné dohody a Dohoda NATO o statusu ozbrojených sil (SOFA) tvoří složitou síť právních zdrojů, které je nutné harmonizovat. Obzvláště složitý je vzájemný vztah s dohodou NATO SOFA, která upravuje právní status ozbrojených sil jednoho člena NATO na území jiného.

Systém pro případ nouze EMERS rovněž vyvolává otázky týkající se národního práva pro případ nouze a přiměřenosti zásahů do civilní infrastruktury. Pokud bude vojenským transportům v krizi udělen přednostní přístup k železničním sítím – potenciálně na úkor civilní osobní a nákladní dopravy – vyvolá to otázky odpovědnosti, nároků na odškodnění a politického napětí s aktéry občanské společnosti. Samy německé ozbrojené síly poukázaly na to, že v kontextu vojenské mobility může být nutné dočasně upřednostnit vojenské transporty před civilní železniční dopravou – s odpovídajícími omezeními pro obyvatelstvo.

Klíčová role Německa: Centrum s rizikem úzkých míst

Žádný členský stát EU není pro vojenský schengenský projekt důležitější než Německo. Díky své centrální geografické poloze je Spolková republika logistickým centrem pro přesuny vojsk prakticky ve všech myslitelných scénářích NATO. Její přístavy na Severním a Baltském moři, hustá železniční a silniční síť a blízkost východoevropského křídla činí z Německa nepostradatelnou tranzitní zemi.

Zároveň je Německo strategickým úzkým hrdlem, pokud jde o infrastrukturu. Stovky železničních mostů nejsou navrženy tak, aby unesly váhu těžkých vojenských vozidel. Železniční síť trpí masivním nahromaděním investic, digitální systémy řízení železnic jsou zranitelné vůči kybernetickým útokům a dostupnost plošinových vagonů pro přepravu 62tunových pásových vozidel je omezená. Současná plánovací období pro infrastrukturní projekty – obvykle deset až dvacet let od koncepce do uvedení do provozu – jsou v krizové situaci nepřijatelně dlouhá.

Teritoriální velení německých ozbrojených sil v Berlíně, odpovědné za koordinaci podpory hostitelské země, tento rozpor jasně identifikovalo: Důvěryhodné odstrašení vyžaduje, aby se spojenci mohli rychle dostat do svých operačních oblastí na východním křídle přes Německo – ale fyzická infrastruktura k tomu není vybavena. Operační plán Německo, který německé ozbrojené síly vypracovaly poprvé od studené války, se touto otázkou zabývá přesně a definuje stanovení tras nasazení jako národní odpovědnost.

Německo-nizozemský úřad pro vojenskou mobilitu (DNO) v Ulmu společně s polskými partnery analyzoval během 18 měsíců 20 konkrétních oblastí činnosti v rámci třístranného koridoru a vypracoval návrhy řešení – od standardizovaných postupů podávání žádostí a harmonizovaných požadavků na infrastrukturu až po optimalizaci výměny informací. Tato operační práce na dvoustranné a třístranné úrovni tvoří konkrétní základ, na kterém je postaven abstraktní koncept vojenského Schengenu.

Geopolitická časová osa: Rusko, rok 2030 a faktor času

Za vojenským schengenským projektem se skrývá nekompromisní geopolitický časový harmonogram. Několik evropských zpravodajských služeb považuje scénář, že by Rusko mohlo být do roku 2030 schopno otestovat závazek NATO v oblasti kolektivní obrany, za realistický. Komisař EU pro obranu Andrius Kubilius označil rychlost za „základní kámen válčení“ a neschopnost Evropy rychle nasadit vojska popsal jako klíčový strategický problém. Vysoká představitelka EU pro zahraniční věci a bezpečnostní politiku Kaja Kallasová tuto souvislost stručně shrnula: čím rychleji dokáže Evropa přesunout své ozbrojené síly, tím silnější bude její odstrašování a obrana.

Bílá kniha o evropské obraně – Připraveni 2030, kterou Komise předložila v březnu 2025, definuje vojenskou mobilitu jako jednu ze sedmi prioritních investičních oblastí, spolu s protivzdušnou obranou, dělostřeleckými systémy, municí, drony, bojem založeným na umělé inteligenci a ochranou kritické infrastruktury. Plán ReArm Europe rámuje celý program přezbrojení v objemu 800 miliard eur, z nichž významná část je vyčleněna na investice do infrastruktury.

Časový harmonogram je tedy definován: Koridor vojenské mobility má být zřízen do roku 2027; projekty kritické infrastruktury mají být dokončeny do roku 2030. Koridor vojenské mobility EU, harmonizovaná krajina povolování a funkční systém EMERS nejpozději do roku 2027 – to je politický plán. Zda je tento časový harmonogram realistický s ohledem na obtíže s implementací, které zdokumentoval Účetní dvůr, se teprve uvidí.

PESCO, NATO a otázka koordinace: Kdo je zodpovědný?

Jednou z nejvýznamnějších strukturálních výzev vojenského schengenského projektu je otázka koordinace: Kdo je skutečně zodpovědný? Odpověď je až střízlivě složitá. Mezi subjekty zapojené do vojenské mobility na úrovni EU patří: Evropská služba pro vnější činnost, včetně Vojenského štábu EU; několik generálních ředitelství Komise (DEFIS, MOVE, TAXUD, CNECT); výkonná agentura CINEA; Evropská obranná agentura; projekt PESCO „Vojenská mobilita“; Evropská investiční banka; a mimo EU NATO.

Účetní dvůr zjistil, že neexistuje jediný centrální kontaktní bod, který by koordinoval všechny tyto činnosti. Toto zjištění není pouze byrokratickou zátěží, ale strategickým rizikem: pokud v krizi selže koordinace mezi všemi těmito aktéry, praktický přínos všech teoretických plánů se stane zbytečným. Nový balíček opatření tento nedostatek do jisté míry řeší vytvořením skupiny vojenské mobility složené z národních koordinátorů a posílením struktury výboru TEN-T.

Vztah s NATO je konstruktivní, ale ne bez napětí. 23 z 27 členských států EU jsou členy NATO, což vytváří značné strukturální překrývání. Komise a ESVČ zdůraznily, že vojenské požadavky EU na mobilitu se překrývají s požadavky NATO přibližně z 94 až 95 procent. Nicméně existují odlišné institucionální logiky: NATO funguje na mezivládní úrovni bez financování EU, zatímco EU spolufinancuje infrastrukturu, ale nemá vlastní ozbrojené síly. Společný bezpečnostní úřad (JSEC) v Ulmu koordinuje transportní operace NATO, ale nemá pravomoc vydávat směrnice institucím EU. Tato institucionální fragmentace je Achillovou patou celého projektu.

Ekonomická analýza: Co vojenský Schengen skutečně stojí a přináší

Střízlivá ekonomická analýza vojenského schengenského projektu musí rozlišovat mezi různými aspekty. Na straně nákladů je zde v první řadě investiční potřeba ve výši přibližně 100 miliard eur na odstranění 500 identifikovaných úzkých míst. K tomu se přidávají průběžné provozní náklady na nový koordinační systém, digitalizační projekty a institucionální struktury. Příští víceletý finanční rámec (VFR) na období 2028–2034 vyčleňuje na vojenskou mobilitu 17,65 miliardy eur – částku, kterou musí výrazně doplnit národní rozpočty, investice NATO a toky soukromého kapitálu.

Na straně výhod je tu v první řadě bezpečnostní hodnota důvěryhodného odstrašování, které sice nelze přímo vyčíslit na peněžní prostředek, ale z makroekonomického hlediska lze považovat za zamezené riziko. Fungující vojenský schengenský prostor snižuje pravděpodobnost, že by Evropa byla zatažena do konfliktu, jehož náklady – jak dokazuje Ukrajina – dosahují bilionů. Existují značné odhady přímých ekonomických nákladů války na Ukrajině na evropské ekonomiky v důsledku energetických šoků, odklonu obchodu a zbrojní pomoci, které již nyní překračují rozsah investic do infrastruktury.

Efekt dvojího užití generuje také přímé ekonomické výnosy: Vylepšená dopravní infrastruktura zrychluje nákladní dopravu, snižuje logistické náklady a zvyšuje atraktivitu průmyslových lokalit podél koridorů. Komise v různých studiích vyčíslila odhadované zvýšení produktivity plynoucí ze zlepšené infrastruktury TEN-T na několik stovek miliard eur v horizontu projektu. Cílená integrace vojenských požadavků s plány civilní infrastruktury je proto nejen obezřetná z hlediska bezpečnostní politiky, ale také ekonomicky racionální.

Podle údajů EDA dosáhly výdaje členských států EU na obranu jen v roce 2022 celkem 240 miliard eur. V tomto kontextu se plánovaných 17,65 miliardy eur na infrastrukturu během sedmi let jeví jako relativně skromný, ale strategicky vysoce zadlužený příspěvek: bez fungující mobility bude zbývající část těchto obranných investic v případě krize bezcenná.

Kritické zhodnocení: Co chybí, co ohrožuje, co zůstává

Koncept vojenského Schengenu je v zásadě rozumný a nezbytný. Základní diagnóza – že Evropa nedokáže dostatečně rychle nasadit své ozbrojené síly – je empiricky prokázána a navrhovaná řešení řeší hlavní úzká hrdla. Projekt si nicméně zaslouží kritické zhodnocení, které přesahuje pouhé politické pochvalování.

Zaprvé, klíčovým rizikem zůstává rychlost implementace. Historie akčních plánů EU pro vojenskou mobilitu je historií nedostatečných ambicí. Z 29 klíčových opatření v Akčním plánu 2.0 byla v době přezkumu plně dokončena pouze čtyři. Pokud nový balíček z listopadu 2025 dosáhne podobné míry implementace jako jeho předchůdci, cíl pro rok 2027 je nereálný.

Za druhé, závislost na ochotě členských států k implementaci je strukturální problém. Komise může vytvářet rámce a poskytovat finanční prostředky, ale samotná modernizace mostů, železnic a přístavů zůstává v národní odpovědnosti – se všemi jejími politickými, rozpočtovými a byrokratickými důsledky. Zkušenosti s Akčním plánem 2.0 ukazují, že nezávazné výzvy k akci pro členské státy mají jen malý účinek.

Za třetí, demokratická legitimita systému EMERS si zaslouží seriózní veřejnou diskusi. Systém, který v krizi fakticky obchází národní parlamenty a schvalovací procesy a upřednostňuje vojenský přístup před využitím civilní infrastruktury, představuje závažné porušení právního státu. Tyto mechanismy musí podléhat parlamentní kontrole a být vratné – což v současné době není dostatečně zaručeno.

Za čtvrté, otázka financování zůstává v zásadě nevyřešena. 17,65 miliardy eur je méně než pětina z požadovaných 100 miliard eur. Očekávání, že soukromí investoři a státní rozpočty tuto mezeru zmenší, není ve své podstatě mylné, ale zatím je to spíše zbožné přání než strategie. Přesná struktura financování s pevnými závazky všech zúčastněných stran je předpokladem, nikoli důsledkem politického rozhodnutí.

Za páté, odolnost samotné infrastruktury se musí stát principem návrhu. Vojenská hodnota koridoru je nulová, pokud jej lze v případě konfliktu vyřadit z provozu hybridními útoky – kybernetickými, fyzickými sabotážmi, dezinformacemi. Rostoucí počet sabotážních útoků na baltské podmořské kabely, plynovody Nord Stream a železniční zařízení v posledních letech ukazuje, že tato hrozba je reálná a nikoli hypotetická.

Na cestě ke skutečné evropské obranné unii?

Vojenský schengenský projekt je víc než jen logistický úkol – je to lakmusový papírek politické schopnosti Evropské unie jednat v zásadní záležitosti. Pokud se Evropě podaří do roku 2027 vytvořit funkční prostor vojenské mobility, podtrhne to vážnost evropského obranného závazku a vyšle to jasný signál odstrašování. Pokud selže nebo se zasekne v byrokratické pomalosti, potvrdí to pochybnosti o strategických schopnostech Evropy.

Institucionální podmínky jsou dnes lepší než kdykoli předtím: specializovaný komisař pro obranu, explicitní rozpočtový přístup, Evropská komise, která označuje obranu za klíčovou kompetenci, a bezprecedentní politická motivace pramenící z ruské hrozby. Vysoká představitelka EU pro zahraniční věci a bezpečnostní politiku Kaja Kallasová, sama Estonka, a tedy ze země, která ruskou hrozbu zná z první ruky, prohlásila tuto záležitost za prioritu.

Ve svém usnesení ze dne 17. prosince 2025 Evropský parlament velkou většinou podpořil návrhy Komise a vyzval k dalšímu zvýšení ambicí – včetně 24hodinové reakční lhůty namísto tří dnů v případě krize a evropského koordinátora pro provádění. To je silný parlamentní signál a známka politického konsensu, který v této otázce v Evropě panuje.

Vojenský Schengen je nutností, nikoli možností. Otázkou není, zda, ale jak rychle Evropa tohoto cíle dosáhne. A odpověď na tuto otázku nedají pouze politici a byrokraté – ale i inženýři, plánovači infrastruktury, logističtí experti, soukromí investoři a v konečném důsledku kolektivní rozhodnutí evropských společností brát svou obranu vážně.

Rád/a bych sloužil/a jako váš osobní poradce.

Vedoucí rozvoje obchodu

Předseda pracovní skupiny SME Connect Defense

LinkedIn

 

 

Rád/a bych sloužil/a jako váš osobní poradce.

Můžete mě kontaktovat na adrese wolfenstein∂xpert.digital nebo

Zavolejte mi na +49 7348 4088 965 .

LinkedIn