Postupná smrt americké střední třídy: Co se skutečně stalo v roce 1981 – Jak byla americká střední třída systematicky eliminována

40 let úpadku: Skutečná příčina konce amerického snu

Od Reagana po současnost: Kdo je zodpovědný za zánik americké střední třídy?

Americký sen byl kdysi založen na jednoduchém, nepsaném zákoně: ti, kdo tvrdě pracují, mohou svým rodinám zajistit dobrý život v zabezpečené střední třídě a věřit, že jejich děti budou mít lepší budoucnost. Dnes se však tento ideál pro miliony lidí stále více podobá iluzi. Od počátku 80. let se ekonomická krajina USA zásadně posunula – od rostoucích reálných mezd směrem k explodujícím výnosům z kapitálu, oslabeným odborům a bezprecedentní financializaci ekonomiky. Ale kdo nebo co je za tento postupný pokles viníkem? Tato hloubková analýza nahlíží do zákulisí historických daňových reforem a globalizačních šoků. Odhaluje, proč zmenšování americké střední třídy nebylo ekonomickou nehodou, ale záměrným výsledkem dvoustranného politického konsensu, který zemi dodnes utváří.

Pitva amerického snu nebo noční můry

V ekonomických dějinách existují okamžiky, kdy se vztah mezi kapitálem a prací mění tak zásadně, že jím je po generace formována celá společenská třída. Pro Spojené státy představuje rok 1981 takový zlom: inaugurace Ronalda Reagana a hospodářská politika intelektuálně připravená Nadací Heritage zahájily éru, v níž byla základní logika amerického modelu prosperity trvale změněna. Abychom pochopili rozsah této změny, je užitečné nejprve se podívat na počáteční situaci, kterou poválečná společnost považovala za samozřejmost: Muž se středoškolským vysvědčením a odborovou kartou mohl uživit pětičlennou rodinu, zaparkovat dvě auta na příjezdové cestě a odejít do důchodu s pohodlným finančním polštářem. Reorganizace hospodářské politiky na počátku 80. let 20. století tento model zásadně zpochybnila tím, že posunula politické priority z širokého růstu mezd na kapitálové výnosy, zatímco velkou část pozornosti veřejnosti upoutala společensko-politická polemika a tiché změny v představenstvech zůstaly do značné míry bez povšimnutí.

Po většinu dvacátého století poválečný řád v jistém smyslu domestikoval kapitalismus. Mezi prací a kapitálem existovalo tiché příměří, které ze střední třídy udělalo skutečné měřítko hospodářské politiky. Mzdy rostly, prosperita se šířila a očekávání, že se něčí děti jednoho dne budou mít lépe než on sám, nebylo utopií, ale rozumnou předpovědí. Reagan nejenže snížil daně; tento implicitní slib porušil.

Tato analýza sleduje ekonomické mechanismy, které vedly k postupnému mizení široké americké střední třídy od začátku 80. let 20. století do současnosti. Vychází z daňových údajů, mzdových statistik, údajů odborů a národních účtů a zasazuje je do širšího kontextu, který sahá daleko za hranice jednotlivých prezidentských období.

Velký třesk daňové politiky v roce 1981

Zákon o daních z ekonomického oživení z roku 1981 je právem považován za zlomový bod v americké fiskální politice. Nejvyšší sazba daně z příjmu klesla ze 70 na 50 procent, zatímco zbývající daňové sazby byly během tří let sníženy o dalších 23 procent. Zastánci reformy stále poukazují na to, že absolutní daňové platby osob s nejvyššími příjmy se v následujících letech reálně výrazně zvýšily, protože vysoké mezní daňové sazby dříve vytvářely pobídky k vyhýbání se daňovým povinnostem. Podíl horního jednoho procenta na celkových příjmech z daně z příjmu se ve skutečnosti mezi lety 1981 a 1988 zvýšil z přibližně 17 procent na více než 27 procent, zatímco podíl daňové zátěže nesené širokou střední třídou se ve stejném období znatelně snížil.

Tato čísla jsou často uváděna Reaganovými obhájci jako důkaz spravedlnosti reformy, ale zastírají její skutečný účinek. Když se daňové zatížení střední třídy snižuje a zároveň se zmenšuje její podíl na celkovém příjmu, nejedná se o daňovou úlevu, ale o posun v ekonomické rovnováze. Mezi lety 1980 a 1988 vzrostl podíl nejbohatších pěti procent Američanů na příjmech z 16,5 na 18,3 procenta, zatímco podíl nejchudší pětiny klesl ze 4,2 na 3,8 procenta. I v letech bezprostředně následujících po reformě kongresoví analytici poukazovali na to, že proporcionální snížení daní s nerovným výchozím bodem má nevyhnutelně nerovný vliv na disponibilní příjem po zdanění: Čtyřčlenná rodina s ročním příjmem 15 000 dolarů získala v důsledku reformy 2,4 procenta disponibilního příjmu, zatímco srovnatelná rodina s ročním příjmem 100 000 dolarů získala 6,7 ​​procenta.

Klíčovým faktorem však není jen rozdělení bohatství, ale symbolický efekt. Daňová reforma z roku 1981 byla prvním viditelným důkazem změny základní politické orientace Washingtonu. Od té doby byla ekonomická prosperita definována především kapitálem, nikoli mzdami. Tato změna priorit měla dalekosáhlejší důsledky než jakékoli jednotlivé číslo v daňové tabulce.

Když odbory ztratí svou vyjednávací sílu

Souběžně s daňovou politikou došlo k druhému, často podceňovanému zlomu: zrychlenému úpadku amerického dělnického hnutí. Členství v odborech dosáhlo svého historického vrcholu téměř 35 procent v roce 1954 a od té doby pomalu, ale stabilně klesá. To, co se stalo v 80. letech 20. století, však nebylo pokračováním stávajícího trendu, ale výrazným zrychlením. Mezi lety 1980 a 1984 kleslo členství v odborech v soukromém sektoru z 20,6 na 15,5 procenta a absolutní počet členů prudce klesl ze 17 milionů v roce 1970 na 11,6 milionu v roce 1984.

Stávka letových dispečerů v roce 1981, při níž Reagan propustil přes 11 000 stávkujících dispečerů a rozpustil odborový svaz PATCO, byla mnohem víc než jen izolovaný pracovní spor. Vyslala americkým společnostem nezaměnitelný signál: vláda bude tvrdé konfrontace s odbory nejen tolerovat, ale i aktivně podporovat. V následujících letech se společnosti v automobilovém, ocelářském a zpracovatelském průmyslu stále častěji uchylovaly k výlukám, přemisťování a využívání stávkokazů, aniž by čelily vážným politickým důsledkům. Členství v odborech ve výrobním sektoru kleslo z 38 procent v roce 1977 na 18 procent v roce 1997, což je pokles o více než polovinu za dvě desetiletí.

Tento vývoj není z ekonomického hlediska v žádném případě bezvýznamný. Historicky byly odbory ústředním mechanismem pro synchronizaci růstu mezd s růstem produktivity. Pokud klesá počet členů odborů, snižuje se i vyjednávací síla všech zaměstnanců, a to i těch, kteří nikdy nebyli členy odborů, protože benchmark pro vyjednávání o mzdách klesá v celém sektoru. Přesně to lze pozorovat v amerických datech o mzdách od 80. let 20. století.

Oddělení produktivity a mezd

Snad nejvýmluvnějším jednotlivým ukazatelem stavu americké střední třídy je vztah mezi produktivitou práce a hodinovou mzdou. Během tří desetiletí po druhé světové válce se obě rostly téměř v souladu: hodinová mzda širší pracovní síly se zvýšila o 91 procent, zatímco produktivita vzrostla o 97 procent. Mezi lety 1973 a 2013 však produktivita vzrostla o 74 procent, zatímco hodinová mzda typického pracovníka se zvýšila o pouhých 9 procent. Tato mezera není statistickou anomálií, ale spíše číselným projevem zásadního zlomu v distribučním mechanismu americké ekonomiky.

Během těchto čtyř desetiletí mzdy ve skupině se středními příjmy téměř úplně stagnovaly. Mezi lety 1979 a 2013 vzrostly reálné mzdy ve skupině se středními příjmy o pouhých šest procent, zatímco mzdy ve skupině s nejnižšími příjmy klesly o pět procent. Během stejného období vzrostly mzdy ve skupině s nejvyššími příjmy o 41 procent. Tento vývoj nebyl lineární, ale spíše se koncentroval téměř výhradně v obdobích mezi lety 1979 a začátkem 90. let a mezi lety 2000 a 2013, s krátkou výjimkou na konci 90. let, kdy mimořádně napjatý trh práce s mírou nezaměstnanosti čtyř procent ve skutečnosti vedl k rozsáhlému růstu mezd.

Ekonomové z Economic Policy Institute vypočítali, že středních 60 procent amerických domácností mělo v roce 2007 zhruba o 17 867 dolarů nižší disponibilní příjem, než by mělo, kdyby se nerovnost od roku 1979 nezvýšila. Novější výpočty přinášejí ještě drastičtější výsledky: Podíl mezd na hrubém domácím důchodu klesl z 58 procent v roce 1980 na 51,4 procenta ve třetím čtvrtletí roku 2025, zatímco podíl firemních zisků se ve stejném období zvýšil ze šesti na téměř dvanáct procent. V přepočtu se tento posun rovná roční ztrátě příjmu ve výši přibližně dvanácti tisíc dolarů na průměrného amerického pracovníka, což představuje zhruba dva biliony dolarů ušlé roční mzdy.

Z tovární haly k ceně akcií

Třetím strukturálním faktorem, často posuzovaným odděleně od daňové a pracovní politiky, ačkoli s nimi úzce propojeným, je rostoucí financializace americké ekonomiky. Až do 70. let 20. století pocházelo zhruba patnáct procent všech firemních zisků ve Spojených státech z finančního sektoru. Do roku 2002 se tento podíl téměř ztrojnásobil na 43 procent a vrcholu dosáhl v roce 2006, krátce před globální finanční krizí, přibližně 45 procent.

Tento posun nebyl přirozeným vývojem trhu, ale spíše výsledkem cílené deregulace, která dosáhla svého vrcholu zrušením významných částí rámce Glass-Steagall v 90. letech 20. století. Společnosti začaly reinvestovat stále větší podíl svých zisků nikoli do výrobní kapacity ani mezd, ale do zpětného odkupu akcií, výplaty dividend a finančních aktiv. Poměr kapitálu k příjmu se zvyšoval souběžně s odměňováním vedoucích pracovníků a investičních bankéřů, zatímco nerovnost příjmů mezi zaměstnanci na plný úvazek, měřená Giniho indexem, se zvýšila o 26 procent. Na horním konci tohoto trendu nyní nejbohatší jedno procento amerických domácností vlastní více než 20 procent celkového národního bohatství, což je koncentrace bohatství blížící se úrovni z éry lupičských baronů na konci 19. století.

Mechanismus, kterým tato financializace ovlivnila střední třídu, byl dvojí. Zaprvé, společnosti přesunuly svou interní alokaci kapitálu ve prospěch akcionářů a proti mzdám a investicím do vlastní pracovní síly. Zadruhé, uchytila ​​se firemní kultura, v níž se krátkodobé zvyšování ceny akcií stalo dominantním měřítkem úspěchu, čímž se hromadné propouštění z krajní možnosti proměnilo v běžnou obchodní praxi.

Naše odborné znalosti v USA v oblasti rozvoje obchodu, prodeje a marketingu - Obrázek: Xpert.Digital

Oblasti zájmu v průmyslu: B2B, digitalizace (od AI po XR), strojírenství, logistika, obnovitelné zdroje energie a průmysl

Více informací zde:

• Centrum pro expertní podnikání

Tematické centrum nabízející poznatky a odborné znalosti:

• Znalostní platforma zahrnující globální a regionální ekonomiky, inovace a trendy specifické pro dané odvětví
• Soubor analýz, poznatků a podkladových informací z našich klíčových oblastí zaměření
• Místo pro odborné znalosti a informace o aktuálním vývoji v oblasti podnikání a technologií
• Centrum pro firmy hledající informace o trzích, digitalizaci a inovacích v oboru

Globalizace, offshoring a mizení kvalifikovaných pracovních míst

Žádný jiný faktor tak viditelně nezměnil fyzickou realitu amerických měst střední třídy jako přesun průmyslové výroby do zámoří. Severoamerická dohoda o volném obchodu z roku 1994 a vstup Číny do Světové obchodní organizace v roce 2001 představují dva nejdůležitější institucionální milníky tohoto vývoje. Pro postižené regiony, zejména pro tzv. „rezavý pás“ mezi Pensylvánií a Michiganem, to znamenalo ztrátu milionů dobře placených pracovních míst ve výrobě, která byla, pokud vůbec, nahrazena pracovními místy v sektoru služeb s výrazně nižšími mzdami a menší jistotou zaměstnání.

Obzvláště názorným příkladem je automobilový průmysl. Odbory automobilových pracovníků měly v roce 1970 1,619 milionu aktivních členů, ale do roku 2010 se toto číslo snížilo na 377 000, přičemž v organizaci bylo nyní registrováno výrazně více důchodců než aktivních členů. Toto snížení na polovinu, nebo i více, během čtyř desetiletí se téměř přesně shodovalo s přesunem velké části dodavatelských řetězců do Mexika a později do Asie.

Zde je klíčový nuancední pohled. Liberalizace obchodu skutečně přinesla celkové efekty zvyšující blahobyt, zejména prostřednictvím nižších spotřebitelských cen a zvýšení efektivity. Tyto zisky však byly rozloženy velmi asymetricky: spotřebitelé ve všech příjmových skupinách mírně těžili z levnějšího dovozu, zatímco ztráty se silně koncentrovaly v konkrétních regionech a profesních skupinách, aniž by byl kdy zaveden jakýkoli účinný politický kompenzační mechanismus. Opakovaně slibované rekvalifikační programy a strukturální pomoc zdaleka nenaplnily skutečné potřeby.

Odložená daňová zátěž za čtyři desetiletí

Dlouhodobý pohled na americké daňové statistiky odhaluje vzorec, který sahá i za hranice jednotlivých prezidentských období. V roce 1981, v roce Reaganovy inaugurace, přispívalo 20 procent nejbohatších osob 64 procenty federální daně z příjmu, druhých 20 procent 21 procenty a 60 procent nejbohatších dohromady 15 procenty. Do roku 2022 se toto rozdělení posunulo na 88, 13 a 4 procenta, přičemž 40 procent nejbohatších přispívalo pouze 5 procenty celkových daňových příjmů v čistém vyjádření, a to díky daňovým úlevám, jako je daňový kredit na daň z příjmu ze zaměstnání.

Konzervativní ekonomové interpretují tento posun jako úspěch progresivního zdanění, protože absolutní daňové zatížení bohatých se zvýšilo. Tato interpretace však přehlíží skutečnost, že koncentrace příjmů nahoře se ve stejném období dramaticky zintenzivnila: Podíl příjmů horního jednoho procenta se mezi lety 1979 a 2022 zdvojnásobil ze sedmi na čtrnáct procent, a to i po zdanění a transferových platbách. Vyšší daňové zatížení bohatých spolu s rychle rostoucím podílem příjmů není přerozdělením bohatství směrem dolů, ale pouze matematickým důsledkem stále nerovnoměrnějšího počátečního rozdělení. Podíl středních tří příjmových kvintilů – tedy domácností s ročním příjmem mezi přibližně 63 000 a 121 000 dolary – se ve stejném období po zdanění a transferových platbách snížil o šest procentních bodů.

Jedna třída ze statistik mizí

Demografickou realitu těchto čtyřiceti let nejzřetelněji ilustruje zmenšující se velikost samotné střední třídy. V roce 1971 žilo 61 procent všech Američanů v domácnostech, které jsou podle běžné definice považovány za střední třídu, s příjmem domácnosti mezi dvěma třetinami a dvojnásobkem národního mediánu příjmu. Do roku 2023 toto číslo kleslo na 51 procent. Na první pohled lze tento pokles interpretovat nejednoznačně, protože někteří členové bývalé střední třídy se přesunuli do horní příjmové kategorie, místo aby se jednoduše posunuli dolů. Ve skutečnosti skupina, která se v příjmech posunula nahoru, zaznamenala o něco větší nárůst než skupina, která se posunula dolů.

Toto zdánlivě pozitivní zjištění však maskuje zásadní nuanci. Podíl celkového příjmu amerických domácností, který připadá střední třídě, prudce klesl, protože růst příjmů v horní třídě po celá desetiletí výrazně převyšoval růst příjmů střední třídy. Menší, ale v průměru bohatší střední třída v praxi znamená, že se posunula samotná definice střední třídy, zatímco zároveň miliony domácností tradičně považovaných za pohodlně střední třídu nyní žijí ve fakticky nejistých podmínkách pod tlakem nákladů na bydlení, výdajů na zdravotní péči a studentských dluhů, a to i v případě, že jejich nominální příjem je stále řadí do kategorie střední třídy.

Soutěž narativů o příčinách

Ekonomická literatura zdaleka není jednotná ohledně relativního příspěvku jednotlivých faktorů k tomuto vývoji. Zastánci technologicky zaměřenějšího vysvětlení poukazují na to, že automatizace a později digitalizace výrobních procesů strukturálně změnily poptávku po středně kvalifikované pracovní síle, nezávisle na obchodní politice nebo daňových reformách, takže k významné části polarizace mezd by došlo i bez Reagana, NAFTA a deregulace finančního sektoru. Tato pozice má empirickou váhu, protože podobné, byť méně výrazné, polarizační vzorce lze pozorovat i v evropských ekonomikách s podstatně silnějšími odbory a progresivnějšími daňovými systémy.

Naproti tomu institucionalistické vysvětlení připisuje rozhodující kauzální roli politickým rozhodnutím z počátku 80. let a tvrdí, že technologie a globalizace byly pouze nástroji použitými k provedení přerozdělení vyjednávací síly, které již bylo politicky umožněno. Tento názor je podpořen skutečností, že oddělení produktivity a mezd je ve Spojených státech výrazně výraznější než ve srovnatelných industrializovaných zemích, které byly vystaveny stejným technologickým šokům, ale disponovaly robustnějšími institucionálními zárukami pro pracovníky.

Nejpoctivější hodnocení se pravděpodobně nachází někde uprostřed mezi těmito dvěma tábory. Technologické změny a globální konkurence nepochybně vytvořily tlak na adaptaci. Konkrétní podoba tohoto adaptačního procesu – tedy otázka, kdo nese náklady a kdo sklízí výhody – však byla do značné míry určena politickými rozhodnutími učiněnými v 80. letech 20. století, rozhodnutími, která zůstala ve svém základním směru do značné míry nezměněna po celá desetiletí poté, bez ohledu na to, která strana ovládala Bílý dům.

Proč je bipartisanní povaha úpadku klíčová

Jeden bod, který je v populárních úvahách často přehlížen, je dvoustranná kontinuita této základní orientace hospodářské politiky. Deregulace finančního sektoru, která začala za Reagana, pokračovala za demokratické Clintonovy administrativy zrušením klíčových prvků rámce Glass-Steagall. Severoamerickou dohodu o volném obchodu podepsal také demokratický prezident. Vstup Číny do Světové obchodní organizace proběhl také za demokratického vedení. Narativ, že za úpadek střední třídy je zodpovědná jediná strana nebo prezident, tak nechápe strukturální hloubku problému.

Tato kontinuita napříč stranami je z ekonomického hlediska vypovídající více než jakékoli monokauzální připisování viny, protože ukazuje, že v 80. letech 20. století se ustálil nový konsenzus v oblasti hospodářské politiky, který přetrvával daleko za hranicemi jediného vládního období. Tento konsenzus, často označovaný jako tržní fundamentalismus nebo neoliberální obrat, byl založen na základním předpokladu, že deregulace, nižší kapitálové daně a omezený sociální stát automaticky povedou k obecnému nárůstu prosperity, který nakonec dosáhne i nižších a středních příjmových skupin. Empirická data z posledních čtyřiceti let však tento předpoklad podporují jen velmi omezeně.

Pohled na současnost

Nedávná data z aktuálního desetiletí ukazují, že základní trend pokračuje i přes určité obraty. Podíl mezd na hrubém domácím důchodu zůstává výrazně pod úrovní 70. let 20. století, zatímco zisky firem tvoří historicky vysoké podíly na celkových příjmech. Zároveň rostoucí náklady na bydlení, explodující studentské dluhy a prudce zvýšené výdaje na zdravotní péči vytvořily dodatečnou zátěž, která se v původních statistikách mezd neodráží, protože má spíše dopad na výdaje domácností než na příjmy.

Pro nadcházející roky tedy není otázkou ani tak to, zda by jediná reforma mohla tento trend zvrátit, jako spíše to, zda jsou politické instituce Spojených států vůbec schopny znovu vyjednat základní konsenzus mezi kapitálem a prací, který byl stanoven od roku 1981. Debaty o zvyšování minimální mzdy, reformách pracovního práva vstřícných odborům a progresivnějším zdanění kapitálu, které se v posledních letech opět zintenzivnily, přinejmenším naznačují, že politická debata o budoucnosti americké střední třídy zdaleka neskončila, i když základní směřování posledních čtyř desetiletí bylo sotva revidováno.

Ekonomické výsledky těchto čtyř desetiletí nelze vyprávět jednoduše jako úspěšný příběh volného trhu, ani jako monokauzální spiknutí jediného politického hnutí. Je výsledkem řetězce daňových politických rozhodnutí, institucionálního oslabení postavení pracujících, globálních posunů v konkurenci a hluboké financializace korporátní krajiny, které se v průběhu desetiletí vzájemně posilovaly. Pachatelem, který zničil americkou střední třídu, tedy nebyl jediný jedinec, ale systém pobídek, které fungovaly téměř bez přerušení stejným směrem po více než čtyřicet let.

☑️ Naším obchodním jazykem je angličtina nebo němčina

☑️ NOVINKA: Korespondence ve vašem rodném jazyce!

Konrad Wolfenstein

Já a můj tým jsme rádi, že vám můžeme být k dispozici jako váš osobní poradce.

Můžete mě kontaktovat vyplněním kontaktního formuláře zde [email protected]:nebo mi jednoduše zavolat na číslo +49 7348 4088 965. Moje e-mailová adresa je

Těším se na náš společný projekt.

☑️ Podpora malých a středních podniků v oblasti strategie, poradenství, plánování a implementace

☑️ Vytvoření nebo restrukturalizace digitální strategie a digitalizace

☑️ Rozšíření a optimalizace mezinárodních prodejních procesů

☑️ Globální a digitální B2B obchodní platformy

☑️ Průkopnický rozvoj podnikání / Marketing / PR / Veletrhy

Od viditelnosti k důvěře: Vaše škálovatelná cesta s Xpert.Digital - Obrázek: Xpert.Digital

V průmyslovém B2B segmentu se udržitelné obchodní vztahy zřídkakdy objevují přes noc. Rozvíjejí se krok za krokem – prostřednictvím viditelnosti, profesní relevance, opakujících se kontaktních bodů a rostoucí důvěry. Čtyřfázový model Xpert.Digital přesně toto řeší: Nabízí strukturovanou cestu, která začíná zvládnutelným vstupním bodem a v případě potřeby se může rozvinout do hlubší spolupráce v oblasti rozvoje podnikání.

Místo spoléhání se na hlasité marketingové sliby staví tento model do popředí vztah. Firmy začínají s jasně definovanými, snadno vypočítatelnými kritérii a poté se na základě vlastních zkušeností rozhodnou, jak dalece chtějí spolupráci rozšířit. Klíčovým faktorem pro tento nerušený proces budování důvěry je, že se platforma zcela vyhýbá otravným reklamám, takže redakční zaměření zůstává výhradně na odbornosti firem.

Více informací zde:

• Od viditelnosti k důvěře: Vaše škálovatelná cesta s Xpert.Digital