Když stát zdaní rodinu: Konec společného zdanění pro manželské páry a zrušení bezplatného spolupojištění

### Dvojitý šok pro manželské páry: Kolik doopravdy stojí konec společného daňového vyměření a spolupojištění ### Konec bezplatného spolupojištění? Proč miliony manželských párů brzy čelí novým nákladům ### SPD plánuje zrušení: Kdo bude brzy platit výrazně více při společném daňovém vyměření – a kdo bude ušetřen ###

Rodinný model pod útokem: Proč chce stát vybírat daně od jediných živitelů rodiny

Debata o zdanění a finanční zátěži rodin v Německu dosáhla nového vrcholu. Pod drobnohledem jsou dva základní pilíře státní podpory rodin: Sociálnědemokratická strana (SPD) prosazuje zrušení dělení příjmů pro novomanžele a zároveň diskutuje o ukončení bezplatného spolupojištění pro manžele/manželky v rámci zákonného zdravotního pojištění. Zastánci plány chválí jako dlouho očekávanou modernizaci, jejímž cílem je osvobodit ženy z pasti částečného úvazku a řešit akutní nedostatek kvalifikovaných pracovníků. Pro miliony domácností však jde o skutečné přežití. Kombinace obou reforem by mohla pro mnoho manželských párů, zejména těch v tradičních modelech s jedním živitelem, znamenat měsíční čisté ztráty ve výši stovek eur. Je tato iniciativa nezbytným krokem k větší spravedlnosti na trhu práce, nebo se jedná pouze o skryté zvýšení daní o miliardy na úkor střední třídy? Hloubková analýza plánů, konkrétních čísel a dalekosáhlých sociálních důsledků.

Souvisí s tím:

• Domácí potenciál pro boj s nedostatkem kvalifikovaných pracovníků: Mohou nezaměstnaní lidé nad 50 let a ženy vykonávající minizaměstnání učinit pracovní migraci zbytečnou?

Daňová politika jako sociální politika – aneb: Kdo platí cenu za reformní program SPD?

Reformní plány se netýkají všech manželských párů stejně. Stávající manželství budou zcela ušetřena, protože SPD výslovně stanoví práva na rozdělení příjmů v rámci principu „grandfathering“ pro tyto páry. Manželské páry s dvojitým příjmem a téměř stejnými příjmy také nebudou dotčeny, protože jejich prospěch z rozdělení příjmů je již tak minimální nebo žádný. Výjimky z bezplatného spolupojištění se budou vztahovat na domácnosti s dětmi mladšími šesti let a na páry pečující o příbuzné. Manželské páry s dvojitým příjmem a stejnými příjmy by mohly být dokonce zvýhodněny, protože reforma by je strukturálně daňově srovnala s manželskými páry s jedním příjmem – a podle studie Rockwool by z toho měly prospěch rodiny s mnoha dětmi, za předpokladu, že uvolněné prostředky budou důsledně přesměrovány na zvýšení přídavků na děti, dostupnější místa v péči o děti a vyšší platby rodičovské dovolené. Největší prospěch by měly ty páry, které již pracují na plný úvazek a nemají žádný rozdíl v příjmech – přesně ty, které dnes rozdělení příjmů téměř nevyužívají.

Právě toto je nejvýbušnější sociálně rozporný rozpor v celé debatě o reformě. Dělení příjmů neprospívá nejlépe vydělávajícím, ale spíše domácnostem se středními příjmy, kde jeden z partnerů pracuje na částečný úvazek nebo vůbec ne kvůli péči o děti, péči o seniory nebo prostě kvůli nedostatku infrastruktury pro péči o děti. Tyto páry – například zdravotní sestra na částečný úvazek s řidičem kamionu na plný úvazek nebo matka s minizaměstnáním a jediným živitelem rodiny je řemeslník – jsou dvojím efektem zrušení dělení příjmů a příspěvku na pojištění zasaženy nejvíce, přestože v žádném případě nepatří do vyšší třídy. Nejvyšší výdělečníci naopak mají výrazně větší finanční rezervy na absorpci ztráty a mohou daňové nevýhody zmírnit jinými strategiemi. Reforma tak neúměrně zatěžuje právě ty domácnosti s nižšími příjmy, s jednou výdělečně činnou osobou a s částečným úvazkem, které si nemohou dovolit drahou péči o děti, a jsou proto strukturálně závislé na asymetrické dělbě práce – což je výsledek, který přímo odporuje sociálnímu závazku SPD.

Daňová výhoda s dlouhou historií

Společné zdanění manželských párů je součástí německého práva daně z příjmu od roku 1958. Jeho zavedení nebylo politickým rozhodnutím, ale přímým důsledkem rozhodnutí Spolkového ústavního soudu z 21. února 1957, které prohlásilo tehdejší společné zdanění bez rozdělení daně za protiústavní. Soud shledal, že zvýšené daňové zatížení manželských párů, které oba byly zaměstnané, porušovalo zásadu rovného zacházení a ochranu manželství a rodiny podle Ústavy. Zákonodárce následně vytvořil postup rozdělení daně jako ústavně konformní nástroj pro společné zdanění.

Technické fungování společného zdanění pro manželské páry je jasné, ale jeho distribuční efekty jsou složité: Oba příjmy se sečtou, součet se rozpůlí, daňová sazba se použije na každou polovinu a výsledná daňová povinnost se zdvojnásobí. Díky této metodě páry značně těží z progresivního daňového systému, pokud se jejich příjmy výrazně liší. Čím větší je rozdíl v příjmech a čím vyšší jsou absolutní výdělky, tím větší je daňová výhoda. Společné zdanění se tak fakticky stává nástrojem přerozdělování daní ve prospěch manželských párů s rozdílnými příjmy – a to je právě jeho účel a opodstatnění v rámci německého daňového systému.

Jak funguje štěpení – a kdo z něj má prospěch

Abychom pochopili konkrétní důsledky plánovaného zrušení, musíme nejprve vědět, které domácnosti z toho profitují a v jaké míře. Dělení příjmů je nejvýhodnější, když jeden z partnerů nemá žádný příjem nebo má velmi nízký příjem. Pro manželský pár s ročním příjmem 100 000 EUR, který je jedním z nich a vydělává jen jednou, činí přínos z rozdělení příjmů několik tisíc eur ročně. S rostoucím celkovým příjmem a rostoucím rozdílem v příjmech se přínos neúměrně zvyšuje – pro osoby s nejvyššími příjmy, které jako jediný živitel vydělávají 560 000 EUR, může roční čistý roční přínos z rozdělení příjmů činit přibližně 21 000 EUR.

U manželských párů s dvojitým příjmem a různými příjmy jsou částky menší, ale stále znatelné. Pro pár s ročními příjmy 50 000 EUR a 25 000 EUR činí čistý měsíční příjem přibližně 45 EUR (540 EUR ročně). Při rozdílu příjmů 70 000 EUR a 25 000 EUR je to již 146 EUR měsíčně, tj. 1 752 EUR ročně. Pokud jeden partner vydělává 100 000 EUR a druhý 25 000 EUR, činí rozdělení příjmu celkem 275 EUR měsíčně, tj. 3 298 EUR ročně. Daňový dopad rozdělení proto v žádném případě není marginální, a to ani pro typické domácnosti s průměrnými příjmy a strukturálně odlišnými příjmy – například kvůli práci na částečný úvazek po rodičovské dovolené.

Politická iniciativa SPD – pozadí a harmonogram

Na jaře roku 2024 předseda strany SPD a spolkový ministr financí Lars Klingbeil opět veřejně oznámil plány SPD na reformu daně z příjmu. V rámci plánované daňové reformy Klingbeil prosazuje zrušení stávajícího systému dělení příjmů u manželství uzavřených v budoucnu. Parlamentní skupina SPD zdůraznila, že stávající manželství by měla být chráněna – dělení by proto bylo zrušeno pouze u nových manželství. Místopředsedkyně parlamentní skupiny SPD Wiebke Esdarová prosazovala zavedení reformy do léta 2026.

SPD svůj nesouhlas ospravedlňuje především argumenty politiky trhu práce: Tvrdí, že rozdělení příjmů vytváří zvrácené pobídky, drží ženy v pasti práce na částečný úvazek a posiluje zastaralé genderové role. Odborníci na trh práce tvrdí, že reforma by mohla vytvořit desítky tisíc pracovních míst na plný úvazek. Německý institut pro ekonomický výzkum (DIW), který si pověřila Nadace Bertelsmann, dokonce zjistil, že reforma společného daňového vyměření pro manželské páry by mohla vytvořit až 175 000 dalších pracovních míst na plný úvazek jen pro ženy ve věku 45 let a starší. Návrh je však v domácí politice kontroverzní: Křesťanskosociální unie (CSU) jej kategoricky odmítá. Markus Söder jej označil za skryté zvýšení daní a facku vysoce prosperujícím členům střední třídy. Části Křesťanskodemokratické unie (CDU), včetně spolkové ministryně pro ženy Karin Prien, vyjádřily otevřenost reformě.

Druhá reformní fronta: Konec bezplatného spolupojištění

Souběžně se sporem o rozdělení příjmů německá vláda diskutuje o zrušení bezplatného spolupojištění manželů/manželek v rámci zákonného zdravotního a dlouhodobého pojištění. Podle současného zákona jsou manželé/manželky, kteří nejsou zaměstnaní nebo mají jen okrajové zaměstnání, spolupojištěni v systému zákonného zdravotního pojištění, aniž by museli platit vlastní příspěvky – systém, který je po celá desetiletí považován za klíčový prvek německého systému solidárního pojištění. Podle zpráv v deníku Handelsblatt s odvoláním na koaliční zdroje plánuje vláda tento mechanismus ukončit a místo toho zavést minimální příspěvek ve výši přibližně 225 eur měsíčně – rozdělený na 200 eur na zdravotní pojištění a 25 eur na pojištění dlouhodobé péče.

Podle německého zákonného zdravotního pojištění (GKV) by se tato změna dotkla přibližně 2,46 až 3 milionů dospělých manželů a partnerů. Výjimky by se vztahovaly pouze na domácnosti s dětmi mladšími šesti let nebo na závislé příbuzné vyžadující péči. Měsíční příspěvek ve výši 225 eur pro přibližně 2,46 milionu postižených osob by teoreticky generoval dodatečné příjmy ve výši 6,64 miliardy eur ročně. Německá asociace rodin již varovala před masivní dodatečnou finanční zátěží pro miliony rodin. V době psaní této zprávy se stále čekalo na konečné politické rozhodnutí, protože se nejprve mělo čekat na zprávu expertní komise jmenované ministryní zdravotnictví Ninou Warkenovou (CDU).

Konkrétní čísla: Co manželské páry skutečně ztrácejí

Kombinace zrušení dělení příjmů pro manželské páry a zavedení příspěvku na pojištění vede k významným měsíčním čistým ztrátám pro různé typy domácností, jejichž celkový dopad byl jen zřídka jasně komunikován.

U manželských párů s dvojitým příjmem – tedy domácností, kde oba partneři pravidelně pracují a ani jeden z nich nemusí být spolupojištěn – vznikají ztráty výhradně z důvodu zrušení výhody rozdělení příjmů. Při rozdílu příjmů 70 000 až 25 000 eur to představuje čistou ztrátu 146 eur měsíčně, respektive 1 752 eur ročně. Pro pár se 100 000 až 25 000 eury se roční čistá ztráta zvyšuje na 3 298 eur. Tyto částky se na první pohled mohou zdát zvládnutelné, ale je třeba je zvážit s ohledem na skutečnost, že podle údajů OECD se Německo již řadí mezi země s druhou nejvyšší daňovou a sociální zátěží na světě.

Dopad je podstatně dramatičtější u manželských párů s jedním výdělečně činným člověkem nebo u domácností s jedním stálým zaměstnáním a jedním minizaměstnáním, kde byl manžel/manželka dříve pojištěn vlastním zdarma. V těchto případech se ztráty z obou reforem kumulují. Na základě měsíčního pojistného ve výši 225 EUR a předpokládané průměrné daňové sazby 25 procent vede zavedení paušálního příspěvku na pojištění k efektivní čisté ztrátě přibližně 2 000 EUR ročně. V kombinaci se zrušením výhody dělení příjmů to vede k následujícím celkovým ztrátám pro tyto domácnosti: Manželský pár s příjmem jednoho výdělečně činného člověka ve výši 50 000 EUR přijde o čistou ztrátu 571 EUR měsíčně, tj. 6 848 EUR ročně. Při 70 000 EUR činí ztráta 744 EUR měsíčně, tj. 8 924 EUR ročně, a při 100 000 EUR činí roční čistá ztráta 981 EUR měsíčně, tj. 11 768 EUR ročně. Nejvíce jsou postiženy domácnosti s nejvyššími příjmy: S příjmem 560 000 eur může čistá ztráta způsobená samotným zrušením dělení příjmů dosáhnout přibližně 21 000 eur ročně nebo 1 750 eur měsíčně.

Naše odborné znalosti v oblasti rozvoje podnikání, prodeje a marketingu v EU a Německu - Obrázek: Xpert.Digital

Oblasti zájmu v průmyslu: B2B, digitalizace (od AI po XR), strojírenství, logistika, obnovitelné zdroje energie a průmysl

Více informací zde:

• Centrum pro expertní podnikání

Tematické centrum nabízející poznatky a odborné znalosti:

• Znalostní platforma zahrnující globální a regionální ekonomiky, inovace a trendy specifické pro dané odvětví
• Soubor analýz, poznatků a podkladových informací z našich klíčových oblastí zaměření
• Místo pro odborné znalosti a informace o aktuálním vývoji v oblasti podnikání a technologií
• Centrum pro firmy hledající informace o trzích, digitalizaci a inovacích v oboru

Strukturální dopad: Past částečného úvazku a její příčiny

Skutečná ekonomická a sociopolitická kritika společného zdanění manželských párů je rafinovanější než debata o absolutních částkách v eurech. Hlavním argumentem zastánců reformy je, že systém strukturálně přispívá k tomu, že vdané ženy zůstávají v práci na částečný úvazek nebo vůbec nejsou zaměstnány, protože mezní sazba daně z jejich vlastního příjmu je uměle navyšována postupem společného zdanění. Pokud je vydělávající partner již zdaněn ve vyšším daňovém pásmu, dodatečné výdělky partnera jsou zdaněny odpovídající vyšší mezní sazbou – což efektivně snižuje motivaci k prodlužování pracovní doby.

Studie DIW (Německý institut pro ekonomický výzkum) zadaná Nadací Bertelsmann tento efekt empiricky potvrdila: Téměř polovina všech vdaných žen ve věku 45 až 66 let, které pracují na částečný úvazek, si nezvyšuje pracovní dobu, protože se jim to finančně nevyplatí. Dokonce i mezi ženami v domácnosti, které se od svatby věnují výhradně své rodině, téměř polovina uvedla, že zaměstnání by pro ně nebylo finančně únosné. Toto zjištění má skutečný ekonomický význam: Zvýšení míry zaměstnanosti o 1,5 procentního bodu a 3% zvýšení pracovní doby by teoreticky mohlo vytvořit 175 000 dalších pracovních míst na plný úvazek. Vzhledem k masivnímu nedostatku kvalifikovaných pracovníků v Německu by se tento argument neměl podceňovat.

Debata však není jednostranná. Existují i ​​protiargumenty založené na faktech: Podle analýzy v ekonomickém časopise Wirtschaftsdienst systém dělení příjmů slouží horizontální daňové spravedlnosti – zdaňuje manželské páry se stejným celkovým příjmem rovným dílem, bez ohledu na to, jak je příjem rozdělen mezi partnery. Zrušení dělení příjmů by de facto penalizovalo páry, které si vědomě zvolily dělbu práce s jedním partnerem jako hlavním živitelem rodiny a druhým jako pečovatelem – což je životní styl, který je ve společnosti stále rozšířený a je chráněn základními právy.

Souvisí s tím:

• Nedostatek kvalifikovaných pracovníků? Past minizaměstnání jako systémová brzda německé ekonomiky

Ekonomická klasifikace: Německo jako země s vysokými daněmi

Pro správné posouzení rozsahu plánovaných reforem je třeba zvážit celkový kontext daňové a sociální zátěže Německa. Podle údajů OECD patří Německo již nyní mezi země s nejvyšším zdaněním v mezinárodním měřítku: Manželský pár se dvěma dětmi, kde jeden partner pracuje na plný úvazek a druhý na částečný úvazek, odvádí v průměru 40,8 procenta svého příjmu na daních a odvodech na sociální zabezpečení – vyšší sazbu má pouze Belgie se 45,5 procenty. Průměr OECD je 29,4 procenta. Situace je ještě extrémnější u svobodných osob: S 47,8 procenty se Německo řadí na druhé místo ze všech 38 zemí OECD.

V tomto kontextu se zdá pozoruhodné, že plánovaná opatření by dále a výrazně snížila čisté příjmy manželských párů se středními a vysokými příjmy – bez jakékoli současné kompenzace prostřednictvím daňových škrtů v jiných oblastech nebo zvýšení rodinných dávek. SPD ve svém programu uvedla, že drtivá většina domácností s dětmi by byla finančně lépe na tom se základním přídavkem na dítě a že pro průměrně vydělávající osoby bez dětí by nedošlo k žádným ztrátám. Toto tvrzení je však ve značném rozporu s konkrétními výpočty čistých ztrát, které již nyní činí téměř 1 800 eur ročně pro průměrně vydělávající manželský pár s ročními příjmy 70 000 eur, respektive 25 000 eur.

Souvisí s tím:

• Příčinou je nespravedlivý daňový systém a byrokracie: žádná iniciativa! Nejsme motivováni k práci, protože výkon se nevyplácí

Dopad rodinné politiky: Touha po dětech pod tlakem

Rodinná politika v rámci reformních plánů je pravděpodobně nejdůležitější. Mladé manželské páry, které plánují děti nebo již děti mají, se rozhodují o zaměstnání a rozdělení rodinné práce v úzkém finančním rámci. Rostoucí náklady na bydlení, péči o děti a životní náklady v posledních letech v Německu vyvíjejí stále větší tlak na plánované rodičovství. Znatelný pokles čistého příjmu domácností o 500 až téměř 1 000 eur měsíčně v důsledku kombinace obou reformních opatření by mohl mladým párům způsobit, že se rozhodnutí nemít dítě nebo plánované rodičovství odloží, jeví jako racionální.

Je zajímavé, že vědecký konsenzus v této otázce není jednoznačný. Studie Nadace Rockwool tvrdí, že zrušení dělení příjmů by mohlo dokonce zvýšit porodnost – ale pouze pokud by daňové výhody byly vázány na děti, nikoli na manželství. Podle studie by se porodnost mohla zvýšit o 5,7 procenta, pokud by daňové výhody byly důsledně vázány na děti, maximální výše rodičovské dovolené by se zdvojnásobila, poplatky za péči o děti by se snížily přibližně o deset procent a zvýšily by se dětské přídavky. Důležité je, že tento vliv na porodnost je podmíněn komplexním balíčkem odškodnění a nedojde k němu automaticky pouhým zrušením dělení příjmů. Bez ekvivalentní kompenzace v dávkách souvisejících s dětmi by demografický dopad takové reformy byl obvykle negativní.

Zachování předchozího stavu a přechodná opatření: Koho se to skutečně týká?

Klíčovým politickým argumentem SPD je, že stávající manželství by měla být chráněna a reforma by se vztahovala pouze na budoucí manželství. Toto omezení výrazně snižuje politickou výbušnost, ale sotva mění dlouhodobý společenský dopad. Mladé páry, které se v budoucnu vezmou, plánují svůj život za předpokladu existující právní jistoty – zrušení dělení příjmů u nových manželství by proto postihlo právě skupinu lidí, kteří v současné době zakládají rodinu.

V případě bezplatného spolupojištění je situace jiná: Zprávy z koaličních kruhů nenaznačují žádnou ochranu stávajících práv. Ti, kteří jsou v současné době spolupojištěni zdarma, by v případě reformy museli platit měsíční příspěvek ve výši 225 eur – s výjimkou domácností s dětmi mladšími šesti let nebo závislými příbuznými vyžadujícími péči. To znamená, že miliony domácností, v nichž jeden z partnerů není zaměstnán z důvodu rodičovské dovolené, péče o děti nebo osobních důvodů, by bez přechodného období čelily okamžitým a bezprostředním dodatečným nákladům ve výši 2 700 eur ročně.

Kritické zhodnocení: Potřeba reformy versus důsledky reformy

Bylo by jednostranné prezentovat debatu o reformě pouze jako útok na rodiny. Existují legitimní a fakticky podložené argumenty pro modernizaci daňového systému. Společné zdanění manželských párů v jeho současné podobě bylo zavedeno v roce 1958 ve společnosti, kde dominantním životním stylem byla rodina s jedním živitelem a oba partneři byli zaměstnáni pouze v jednom ze sedmi manželství. Sociální realita se zásadně změnila: domácnosti s oběma živiteli jsou nyní většinou, ženy mají vyšší úroveň vzdělání než kdykoli předtím a trh práce trpí akutním nedostatkem kvalifikovaných pracovníků. V této souvislosti je kritické přezkoumání daňového rámce zcela opodstatněné.

Současný systém dělení příjmů navíc ve skutečnosti podporuje strukturální nerovnosti: Největší výhody mají manželské páry s jedním výdělečně činným partnerem a velmi vysokými příjmy, zatímco rodiny s podobnými celkovými příjmy, ale se stejným rozdělením mezi oběma partnery, z toho profitují výrazně méně. Nejedná se o levicovou ideologickou interpretaci, ale o matematické zjištění: Dělení příjmů má regresivní vliv na rovné rozdělení příjmů v rámci manželství tím, že upřednostňuje model, který činí jednu osobu finančně závislou na druhé.

Zásadní otázkou však není, zda stávající systém potřebuje reformu, ale jak by taková reforma měla být navržena a zda bude spravedlivě kompenzována. Zrušení dělení příjmů bez současného daňového zvýhodnění v jiných oblastech nebo posílení rodinných dávek povede k čisté ztrátě pro postižené domácnosti. Pokud bude zároveň zrušeno bezplatné spolupojištění, aniž by dodatečné příjmy byly investovány do systému zdravotní péče nebo podpory rodin, miliony domácností ztratí dvojnásobek – a stát nakonec získá dodatečné příjmy potenciálně přesahující deset miliard eur ročně, aniž by tyto prostředky byly jasně vyčleněny.

Efekt společenské signalizace: Co daňové právo říká o hodnotách

Daňové právo nikdy není hodnotově neutrální. Způsob, jakým stát zdaňuje ekonomickou jednotku rodiny, vysílá sociopolitický signál o tom, které životní styly jsou podporovány a které znevýhodňovány. Současný systém dělení příjmů odměňuje rozhodnutí páru rozdělit placenou práci nerovnoměrně – ať už se jedná o péči o děti, péči o seniory, práci na částečný úvazek nebo osobní přesvědčení. Jeho zrušení vysílá signál, že stát upřednostňuje model, kdy oba partneři pracují na plný úvazek, a jiné modely považuje za nehodné daňových pobídek.

To představuje zásadní napětí: Na jedné straně je legitimním cílem státu eliminovat zvrácené pobídky, které neúmyslně tlačí ženy do finančně závislých částečných úvazků. Na druhé straně vynucené rovné daňové zacházení se všemi manželskými páry porušuje ústavně chráněné právo svobodně si utvářet rodinný život. Páry, které si vědomě zvolily dělbu práce s jedním partnerem jako hlavním živitelem rodiny a druhým jako hlavním pečovatelem, by byly reformou penalizovány – i když je toto rozhodnutí založeno na osobním přesvědčení a nikoli na strukturálním nátlaku.

Reforma ano, ale s umírněností a kompenzací

Plánované zrušení společného zdanění pro novomanžele a současné zavedení paušálního příspěvku na pojištění pro manžele/manželky, kteří byli dříve pojištěni zdarma, představuje svým společným finančním dopadem jeden z největších posunů v daňové zátěži, s jakým se manželské páry v historii Spolkové republiky Německo setkaly. Měsíční čisté ztráty ve výši 500 až téměř 1 000 eur pro domácnosti s jedním výdělečně činným člověkem a středními příjmy nejsou v zemi, která již tak patří mezi nejvíce zdaněné jurisdikce v OECD, bezvýznamnou záležitostí.

Potřeba reformy existuje a je vědecky dobře odůvodněná. Reforma, která pouze odstraní stávající daňové úlevy, aniž by současně snížila celkovou zátěž rodin nebo podstatně rozšířila dávky související s dětmi, však mine svůj cíl rodinné politiky. Pouze tehdy, když budou daňové výhody důsledně vázány na děti, a nikoli na manželství, a bude zaveden promyšlený balíček kompenzací pro rodiny během fáze výchovy dětí, může současná debata o reformě vést ke skutečné modernizaci německého rodinného daňového práva – a nikoli pouze ke skrytému zvýšení daňové zátěže střední třídy.

Výzkum nabízí několik jasně identifikovatelných alternativ. Zde je stručná odpověď:

Skutečnou alternativou by nebyla radikální revize, ale promyšlená změna systému ve třech krocích. Samotné ministerstvo financí nastínilo první návrh začátkem dubna 2026: tzv. fiktivní reálné rozdělení, v němž si partner s vyššími příjmy může odečíst částku rovnající se maximální nezdanitelné výživné ve výši 13 805 eur ze svého zdanitelného příjmu, kterou druhý partner zdaní svou nižší sazbou. Tento model chrání existenční minimum obou partnerů, snižuje neodůvodněné extrémní výhody v případech velmi vysokých rozdílů v příjmech a je ústavní. Německý institut pro ekonomický výzkum (DIW) vypočítal, že reálné rozdělení s částkou převodu rovnající se základní daňové úlevě by ročně generovalo přibližně deset miliard eur dodatečných příjmů – primárně z horních dvou příjmových decilů, a tedy nikoli od průměrně vydělávajících.

Druhým krokem by bylo důsledné přesměrování těchto finančních prostředků na dávky související s dětmi: vyšší dětské přídavky, automatický příplatek na dítě bez žádosti, daňová úleva na dítě v rámci sociálního zabezpečení a dostupnější rozšíření péče o děti. Za třetí, podle francouzského modelu by mohl být zaveden skutečný systém dělení rodinného příjmu, přičemž by se dělitel odstupňoval podle počtu dětí, nikoli podle rodinného stavu – a tím by se prostřednictvím zdanění odměňovaly děti, nikoli manželství. Nejednalo by se o ideologicky motivované zrušení daní, ale o cílenou modernizaci: menší výhoda pro bezdětné páry s vysokými příjmy, větší úleva pro rodiny s dětmi – bez ohledu na rodinný stav.