Vymanění se ze stagnační pasti: Proč stát není byznys – a jak může znovu fungovat

Zapomeňte na „pohádku o startupech“: Jak moderní správa věcí veřejných skutečně vypadá

Německo je považováno za bohaté, politicky stabilní a vysoce vzdělané – a přesto se s ním potýkáme s problémy. Ať už jde o pomalé tempo bytové výstavby, těžkopádné digitální administrativní služby nebo nekonečné povolovací procesy: německý stát se zdá být stále více dusivý pod svou vlastní složitostí. Frustrace občanů roste, protože politické sliby v praxi často selhávají. V takových chvílích je impulzivní reakcí požadavek, aby stát byl konečně řízen stejně efektivně a agilně jako podnik. Toto srovnání však selhává. Stát se neorientuje na zisk a tržní úspěch, ale spíše na sociální soudržnost, právní jistotu a legitimní řešení problémů. Skutečný problém nespočívá v nedostatku zdrojů, ale v politické kultuře, která ztratila ze zřetele výstupy a místo toho neustále vytváří nová pravidla a symbolickou politiku. Následující text analyzuje strukturální slabiny našeho systému správy věcí veřejných a nastiňuje konkrétní plán – od digitalizace k reformě federalismu a nové odpovědnosti za výsledky – aby byl stát schopen jednat přesně tam, kde to pro budoucnost naší země skutečně záleží.

Přehodnocení správy věcí veřejných: Země, která si sama stojí v cestě

Německo je bohaté, vzdělané a institucionálně stabilní – a přesto sabotuje téměř každý důležitý úkol. Bydlení se staví příliš pomalu, digitální administrativní služby zůstávají roztříštěné, povolovací procesy trvají roky a politická oznámení často mizí dříve, než se dostanou do každodenního života občanů. Toto pozorování není nové, ale stále se zesiluje: Stát, který by si v zásadě mohl dovolit jednat suverénně, se zdá být stále více zahlcen svou vlastní složitostí.

Reflexivní srovnání, které v této situaci mnozí uvádějí, zní: stát musí být konečně řízen jako podnik. Větší efektivita, jasné klíčové ukazatele výkonnosti, rychlá rozhodnutí, méně byrokracie. Tato myšlenka je pochopitelná, ale míjí skutečnou podstatu problému. Stát není podnik a nemůže a nesmí jím být. Skutečnou otázkou není, zda by se stát měl stát stát podnikavějším, ale jak jej lze organizovat profesionálněji, důsledněji a s větší schopností učení, aniž by byly poškozeny jeho demokratické a ústavní základy.

Proč je srovnávání firem zavádějící

Společnost si může jasně stanovit priority svých cílů. Zaměřuje se na úspěch na trhu, ziskovost, růst a likviditu. Může se stáhnout z nerentabilních obchodních oblastí, ztrácet zákazníky, aniž by čelila právním důsledkům, a činit rozhodnutí v rámci relativně jasné vlastnické a řídící struktury. Stát žádnou z těchto svobod nemá. Musí jednat i tam, kde trhy nefungují, kde jsou rozhodnutí nepopulární, drahá a jejichž dopady se projeví až po desetiletích. Vnitřní a vnější bezpečnost, vzdělávání, zdravotnictví, infrastruktura, soudnictví, sociální zabezpečení, připravenost na krize a ochrana menšin nemohou být optimalizovány podle obchodní logiky, protože jejich účelem není generovat zisk, ale spíše podporovat sociální soudržnost a právní jistotu.

Výkonnost státu se tedy neměří ziskem, ale legitimním řešením problémů v podmínkách zákona, veřejné sféry a pluralitní rozmanitosti zájmů. Společnost může uzavřít pobočku, pokud je nerentabilní. Stát nemůže jednoduše opustit strukturálně slabý region, protože se v něm již nevytváří žádná ekonomická hodnota. Tento rozdíl v standardech jednání jasně ukazuje, že vhodným referenčním rámcem pro stát není společnost, ale vysoce komplexní, vícevrstvý systém správy a řízení zahrnující ústavu, parlamenty, soudy, státní správu, státy, obce, ekonomiku a občanskou společnost. Právě proto, že je tento systém tak složitý, vyžaduje jiné, mnohem sofistikovanější mechanismy správy a řízení než společnost – ne méně, ale inteligentnější správu a řízení.

Skutečný problém nespokojenosti

Každý, kdo se střízlivě podívá na stav německé administrativy a politiky, si rychle uvědomí, že hlavní problém nespočívá v nedostatku pravidel, personálu nebo finančních zdrojů. Německo má jeden z nejhustěji regulovaných administrativních aparátů na světě, poměrně velký počet veřejných zaměstnanců a daňové příjmy, které by mu poskytovaly značnou volnost. Skutečný deficit spočívá v prioritizaci, schopnosti implementovat politická rozhodnutí a struktuře institucionální odpovědnosti, která až příliš často zůstává vágní.

V Německu politické procesy často produkují nové zákony, programy financování, oznámení a symbolická usnesení, aniž by se nejprve přesně vyjasnilo, který konkrétní problém má být skutečně řešen, kdo nese odpovědnost za výsledky, která úroveň vlády je odpovědná za implementaci, jaká data budou použita k prokázání úspěchu či neúspěchu a co se stane, pokud je opatření neúčinné. Tato mezera mezi oznámením a účinkem je skutečným důvodem rostoucí nespokojenosti mnoha občanů. Národní rada pro regulaci, nezávislý poradní orgán německé vlády pro lepší legislativu, odhaduje průběžné roční byrokratické náklady pro občany, podniky a veřejnou správu na přibližně 64 miliard eur. Zároveň byl od roku 2011 pozorován výrazný nárůst zátěže, i když v aktuálním sledovaném období bylo poprvé dosaženo znatelného snížení o přibližně 3,2 miliardy eur. Tento obrat je pozitivním znamením, ale nemění strukturálně stále velmi vysoký výchozí bod.

Tato čísla jsou více než jen technická poznámka pod čarou. Odrážejí politickou logiku produkce, která téměř automaticky řeší nové problémy novou legislativou, novými povinnostmi, dodatečnými požadavky na dokumentaci a stále větším počtem výjimek. Rušení stávajících, zastaralých nebo neúčinných předpisů na druhou stranu přináší jen malou politickou prestiž, protože je obtížné je prosadit v předvolebních projevech nebo tiskových zprávách. To je právě jedna z ústředních strukturálních slabin politického systému.

Logika stranického politického chování

Bylo by příliš zjednodušující vysvětlovat chování politiků pouze jako morální selhání jednotlivců. Stranicko-politické jednání se do značné míry řídí předvídatelnými, systémovými pobídkami, které fungují nezávisle na integritě jednotlivých aktérů. Volební cykly odměňují viditelná, okamžitá opatření mnohem silněji než dlouhodobé reformy, jejichž pozitivní účinky se často projeví až po pěti, deseti nebo patnácti letech a poté se jen zřídka připisují původní vládě. Logika médií odměňuje konflikt, personalizaci a emoce, zatímco strukturální administrativní modernizace zřídka generuje titulky, a proto se jeví politicky neatraktivní.

Dále existuje výrazná resortní logika, v níž každé ministerstvo primárně hájí své vlastní odpovědnosti, rozpočet a viditelnost, spíše než aby společně řešilo meziresortní problémy. Logika koalic tento efekt dále posiluje, protože vícestranické vládní aliance se fakticky stávají trvalými vyjednávacími transakcemi, kde každá strana potřebuje viditelné úspěchy pro své klíčové voliče, aby přežila příští volební kampaň. Vliv lobbistických skupin a sdružení není ze své podstaty nelegitimní – zastoupení zájmů je součástí každé pluralitní demokracie a často poskytuje klíčové odborné znalosti. Problematickým se stává pouze tehdy, když dobře organizované, na zdroje bohaté zvláštní zájmy jsou strukturálně nadřazené rozptýleným, špatně organizovaným veřejným zájmům, a tím jednostranně formují legislativu.

Německý federalismus ve své současné praktické podobě konečně umožňuje značnou difúzi odpovědnosti. Federální vláda, spolkové země a obce se mohou vzájemně obviňovat, pokud problémy zůstávají nevyřešené, což oslabuje politickou odpovědnost a ztěžuje veřejné připisování úspěchů a neúspěchů. Výsledkem této složité situace není záměrně zlomyslný stát, ale spíše systém, jehož struktura pobídek příliš často upřednostňuje krátkodobou politickou racionalitu před dlouhodobou politickou racionalitou.

Státně-politické myšlení jako protinávrh

K řešení této situace je zapotřebí silnější zaměření na národní politiku. To znamená důsledné vyhodnocování politických rozhodnutí na základě toho, zda posílí schopnost Německa jednat za deset, dvacet nebo třicet let, i když se v krátkodobém horizontu jeví jako nepopulární nebo neslibují okamžitý potlesk. Mezi klíčové oblasti takového národního politického myšlení patří obranné a bezpečnostní kapacity, energetika, doprava a digitální infrastruktura, kvalita vzdělávání a zajištění kvalifikovaných pracovníků, inovace a konkurenceschopnost průmyslu, demograficky odolná konstrukce systémů sociálního zabezpečení, fungující obce se zrychlenými povolovacími procesy a odolnost vůči krizím, kybernetickým útokům a ekonomickým závislostem.

Aby Německo institucionálně zajistilo takové myšlení, potřebuje závazný rámec pro státní činnost, který se zaměří na několik jasně stanovených národních cílů s určitou prioritou. Tyto cíle musí zůstat platné v průběhu všech volebních období a musí být každoročně veřejně a transparentně měřeny. Důležité je, aby se takový rámec nestal nezávazným strategickým dokumentem, jak tomu často dělo v minulosti, ale aby fungoval jako politicky závazný řídící nástroj s konkrétními důsledky pro rozpočet, personál a odpovědnost za implementaci.

Jasným příkladem je bytová výstavba. Politickým ukazatelem úspěchu by zde nemělo být pouhé schválení nového zákona. Místo toho musí být založen na skutečném schvalovacím procesu, počtu dokončených bytových jednotek, dostupnosti stavebních pozemků, vývoji nákladů, administrativní kapacitě obcí k vymáhání předpisů a délce trvání potenciálních právních sporů. Pouze tehdy, když bude politické hodnocení důsledně sladěno s těmito ověřitelnými faktory dopadu, bude existovat motivace ke skutečnému řešení problémů, spíše než pouhá demonstrace ochoty jednat.

Limity agility

V debatách o modernizaci státu se často požaduje, aby se stát jednoduše stal agilnějším. Tato myšlenka není špatná, ale jako jediný politický magický recept je nedostatečná a v některých oblastech dokonce nebezpečná. Stát nesmí neustále experimentovat jako startup, když jsou dotčena základní práva, rovné zacházení, bezpečnost a důvěra ve spolehlivost. Občané se musí moci spolehnout na to, že důchodové nároky, právní postupy nebo policejní pravomoci nebudou neustále zásadně přepracovávány.

Rozumnější přístup je ten diferencovanější, který rozlišuje mezi tím, co musí zůstat stabilní, a tím, co by mělo být flexibilní. V oblasti právního státu musí být zakotvena základní práva, procesní záruky a zásada rovného zacházení, zatímco administrativní procesy, formuláře a digitální přístup lze jistě dále flexibilně rozvíjet. Pokud jde o infrastrukturu, měly by být zachovány dlouhodobé cíle sítí, technické standardy a základní financování, zatímco řízení projektů, zadávání veřejných zakázek a specifické schvalovací procesy lze výrazně zpružnit. V sociálním státě musí zůstat nedotčena bezpečnost nároků a ochrana před chudobou, zatímco přístupové kanály, porovnávání dat a poradenské procesy by měly být modernizovány. Hospodářská politika vyžaduje spolehlivý regulační rámec, ale konkrétní podoba dotací by měla být technologicky neutrální a přizpůsobitelná novému vývoji na trhu. A konečně, v krizovém řízení musí být jasně definovány odpovědnosti a mimořádné pravomoci, zatímco konkrétní situační obraz a operační kontrola musí být rychle a situačně přizpůsobeny.

Agilita je proto obzvláště užitečná tam, kde stát formuje konkrétní služby, jako jsou digitální služby, informační technologie, administrativní procesy, pilotní projekty, krizové řízení, zadávání veřejných zakázek a projektový management. Výrazně méně vhodná je však v případech, kdy je špatně chápána jako náhrada za pečlivé demokratické konzultace, řádnou legislativu nebo právní závazky.

Silnější politické centrum

Formálně je Německo kancléřskou demokracií, ale v praxi se často jedná o soubor převážně autonomních ministerstev. Hlavní průřezové otázky, jako je digitalizace, zrychlené plánování, energetická transformace, zajištění kvalifikovaných pracovníků, migrace, vnitřní bezpečnost a administrativní reforma, jsou roztříštěny do jednotlivých resortních odpovědností, které jen zřídka efektivně spolupracují. Úřad spolkového kancléře by proto měl převzít nejen koordinační roli, ale také skutečnou řídící pravomoc pro omezený počet národních projektů.

To zahrnuje závazné cíle a milníky pro klíčové projekty, meziresortní projektové týmy s jasně definovanými odpovědnostmi, veřejně přístupný implementační dashboard, který transparentně sleduje pokrok velkých projektů, účinné eskalační postupy v případě politických nebo administrativních blokád, pravidelné zprávy o stavu pro kabinet a parlament a jasně definovanou celkovou politickou odpovědnost za každý strategický projekt. Národní rada pro kontrolu regulace ve své nejnovější výroční zprávě rovněž vyzývá k výrazně silnějšímu politickému vedení ze strany nově vytvořeného Ministerstva pro digitální záležitosti a Úřadu federálního kancléře, spolu s jasně definovanými resortními cíli, závaznými legislativními normami a včasnou integrací praktických zkušeností s implementací z veřejné správy a místních samospráv. Takový přístup by nepředstavoval autoritářský centralismus, ale pouze organizační kapacitu pro konzistentní rozhodování o skutečně národních prioritách a pro sledování jejich provádění.

Od řízení opatření k odpovědnosti za výsledky

V Německu se politický úspěch tradičně často měří vstupy: výše poskytnutých finančních prostředků, počet zahájených programů, přijatých zákonů nebo nově vytvořených pozic. Rozhodujícím faktorem by však měl být skutečný výstup a společenský dopad. Proto by každý velký reformní projekt měl před svým přijetím poskytnout veřejné a transparentní vysvětlení konkrétního stavu, kterého má být dosaženo, a do kdy; objektivní ukazatele použité k měření úspěchu; kdo je politicky a administrativně odpovědný; celkové náklady, včetně administrativní implementace; klíčová implementační rizika; kdy bude provedeno nezávislé posouzení dopadů; a kdy nařízení automaticky vyprší, pokud nebude výslovně prodlouženo.

Tento přístup by zásadně změnil politickou kulturu. Místo pouhého konstatování, že byla přijata opatření, by vyžadoval prokázání, že se konkrétní problém skutečně zmírnil. Tento posun od symbolické činnosti k ověřitelnému dopadu je přesně jádrem toho, co mnoho občanů právem očekává od lepší politiky.

Legislativa koncipovaná z pohledu vymáhání

Významná část německého problému s implementací nespočívá v politickém cíli zákona, ale v jeho administrativním překladu do praxe. Pokud obce, úřady, soudy, firmy nebo občané nejsou schopni zákon efektivně implementovat, nevyhnutelně vzniká mezera mezi psaným právním textem a skutečnou realitou. Proto by každý významný legislativní návrh měl v budoucnu projít povinným přezkumem implementace a digitalizace.

Tento proces vyžaduje prozkoumání, zda lze nařízení implementovat bez dodatečné papírové dokumentace, která data stát již jinde vlastní a může je znovu použít, které administrativní úrovně musí spolupracovat, kolik dalších případů, auditů a odvolání pravděpodobně vznikne, zda je pro implementaci dostatek personálu, informačních technologií a odborných znalostí a zda jsou zajištěna standardizovaná rozhraní a jednotné vymáhání v celé zemi. Ve své nejnovější zprávě Národní rada pro kontrolu regulace výslovně vyzývá k takové kombinaci praktických, digitálních a občanských přezkumů, jakož i k závazným a dostatečně dlouhým konzultačním obdobím před konečným přijetím nových nařízení. V budoucnu by se legislativa bez realistického a ověřeného implementačního plánu neměla ani dostat do parlamentního procesu.

Funkční reorganizace federalismu

Německý federalismus chrání regionální samosprávu a politickou rovnováhu mocí mezi federální vládou a spolkovými zeměmi. Toto tvrzení má historické základy a ve svých základních principech zůstává cenné. V administrativní praxi se však stává problematickým, když šestnáct spolkových zemí a tisíce obcí musí řešit stejný standardizovatelný úkol za použití zcela odlišných informačních technologických systémů, formulářů, právních výkladů a postupů zadávání veřejných zakázek. Proto není zapotřebí zrušení federalismu, ale jasnější rozlišení mezi politickou rozmanitostí, která je užitečná tam, kde regionální rozdíly skutečně odrážejí legitimní místní priority, jako je tomu v oblasti kultury, vzdělávání nebo rozvoje obcí, a technickou a administrativní jednotností, která je nezbytná tam, kde rozdíly pouze generují dodatečné náklady a tření.

Německo naléhavě potřebuje jednotné standardy, zejména pokud jde o digitální identity, veřejné rejstříky, formáty pro výměnu dat, stavební a plánovací postupy, zakládání podniků, registrační systémy, digitální platební procesy a veřejné zakázky. Spolková vláda by měla zajistit společnou digitální infrastrukturu, kterou mohou spolkové země a obce závazně využívat, namísto pokračování ve vývoji nákladných a nekompatibilních paralelních řešení. Skutečnost, že spolková vláda přiděluje dodatečné finanční prostředky na projekty, jako je digitální občanský účet, evropská digitální identita a modernizace veřejných rejstříků, je krokem správným směrem. Zásadní otázkou však zůstává, zda budou tyto projekty skutečně realizovány závazným a celostátně interoperabilním způsobem, a nebudou opět uvízlé v izolovaných pilotních regionech.

Ze stavu dotací do stavu zaopatření

Výrazná závislost Německa na státní pomoci je sama o sobě příznakem nedostatku politické prioritizace. Místo zásadního zlepšení obecných ekonomických a sociálních podmínek tvůrci politik často reagují stále novými programy financování, postupy podávání žádostí, požadavky na dokumentaci a ad hoc, individuálními dotacemi. To vytváří paradoxní situaci: Stát chce podporovat občany, podniky a obce, ale zároveň tím generuje značné administrativní náklady, specializovaný konzultační trh pro žádosti o granty a faktické překážky přístupu pro méně profesionálně organizované aktéry. Větší společnosti a specializovaní žadatelé z toho často profitují nepoměrně více než malé podniky, osoby samostatně výdělečně činné nebo finančně slabé obce.

Rozumnějšími opatřeními by místo toho byla plošná, srozumitelná a digitálně vymahatelná regulace, výrazné snížení fragmentovaných programů financování ve prospěch menšího počtu, ale účinnějších nástrojů, standardizované formáty financování s jasně definovanou dobou trvání, automatizovaný nárok na dávky tam, kde jsou již k dispozici potřebná data, jasná priorita infrastruktury, vzdělávání, výzkumu a zrychlených postupů před čistě symbolickými dotacemi a pravidelné nezávislé hodnocení dopadů, které by určilo, zda program financování skutečně spouští další investice, nebo pouze dotuje projekty, které již byly naplánovány.

Profesionálnější administrativa jako páteř státu

Vysoce výkonná veřejná správa potřebuje mnohem víc než jen dodatečné informační technologie. Potřebuje zásadně odlišný operační model. Veřejný sektor by měl v budoucnu nabízet nezávislejší specializované kariérní dráhy, usnadňovat přechody mezi administrativou, akademickou sférou, soukromým sektorem a místní samosprávou a zavádět modernější vzdělávání v oblasti vedení. Zejména na vyšších úrovních managementu by se projektovému řízení, digitálním dovednostem, odbornosti v oblasti zadávání veřejných zakázek, datové gramotnosti a praktickým implementačním dovednostem měla přikládat podstatně větší váhu než dnes.

Zároveň musí politická úroveň zůstat jasně oddělena od technicko-administrativní úrovně. Politici stanovují demokraticky legitimní cíle a priority, zatímco profesionální administrativa poskytuje upřímné rady ohledně rizik, nákladů a skutečné proveditelnosti. Vedoucí pracovníci agentur vyžadují skutečnou operační odpovědnost v rámci jasně definovaných politických směrnic a technická varování nesmí být nikdy interpretována jako politická neloajalita. Skutečnou alternativou k stranické svévoli proto není technokracie bez demokratické kontroly, ale spíše demokraticky kontrolovaný profesionalismus, který inteligentně kombinuje technickou odbornost a politickou legitimitu.

Digitální architektura místo digitální fasády

Digitalizace státní správy znamená mnohem víc než jen zpřístupnění stávajících papírových formulářů online jako vyplnitelných PDF souborů. Znamená to jednorázové zachycení dat, jejich opětovné použití v souladu s právními předpisy a proaktivní poskytování služeb občanům a podnikům. Ústřední zásadou by mělo být zachycení informací pouze jednou, spíše než jejich opakované prokazování. To zahrnuje zabezpečené digitální identity, interoperabilní veřejné rejstříky, jednotné datové standardy, otevřená technická rozhraní, plně digitální soubory s komplexními procesy a důsledné zaměření na reálné situace a obchodní události namísto předchozí logiky soustředěné na jednotlivé orgány. Stejně důležité je jasné rozdělení odpovědnosti za data a účinný, ale praktický dohled nad ochranou údajů.

Moderní a dobře organizovaný stát by se již neměl ptát, jaký formulář chce občan vyplnit pro běžné služby. Místo toho by měl rozpoznat, kdy se někomu narodilo dítě, začal podnikat nebo změnil bydliště, a z těchto informací proaktivně odvodit a nabídnout příslušné služby a povinnosti.

Lobbování jako realita, která potřebuje protiváhu

Lobbování se v pluralitní demokracii nedá zcela vyhnout, ani není ze své podstaty nelegitimní. Sdružení, odbory, firmy, nevládní organizace a akademická obec poskytují klíčové odborné znalosti, na kterých závisí politika a administrativa. Zastupování zájmů se stává problematickým pouze tehdy, když se informační výhody, privilegovaný přístup a finanční zdroje promění v skryté, sotva kontrolovatelné regulační výhody.

Proto je zapotřebí účinná institucionální protiváha v podobě komplexního a skutečně prohledávatelného registru lobbistů, včasného zveřejňování návrhů legislativy a předložených připomínek během legislativního procesu, co nejúplnější dokumentace klíčových kontaktů ve významných legislativních projektech, povinného zveřejňování nezbytné externí pomoci při tvorbě návrhů, dostatečně dlouhých a skutečných konzultačních období, silnější integrace akademických a obecních implementačních perspektiv a jasných lhůt pro uklidnění a povinností transparentnosti pro přechody mezi politickou funkcí a soukromým sektorem. Klíčovým bodem není zcela vyloučit zájmy z politiky, ale zajistit, aby veřejné zájmy, praktické zkušenosti s implementací a dlouhodobé státní zájmy byly institucionálně zastoupeny alespoň stejně silně jako dobře organizované individuální zájmy.

Klasifikace emocí politicky odpovědným způsobem

Politika bez emocí neexistuje a nemůže existovat, protože lidé rozhodují o otázkách bezpečnosti, sounáležitosti, spravedlnosti, strachu a naděje. Každý, kdo se pokusí zcela vyhnat emoce z politické komunikace, nakonec toto pole přenechává populistickým silám, které toho právě zneužívají. Skutečným cílem tedy nemůže být deemocionalizovaná politika, ale spíše zodpovědná politická komunikace, která jasně pojmenovává problémy, aniž by je uměle dramatizovala, odhaluje existující střety zájmů místo hledání snadných obětních beránků, transparentně komunikuje nejistotu, aniž by působila paralyzovaně, jasně rozlišuje mezi krátkodobou úlevou a dlouhodobými strukturálními řešeními a důsledně demonstruje pokrok založený na ověřitelných výsledcích.

Politicky zralý stát nejen deklaruje svůj záměr urychlit bytovou výstavbu. Konkrétně vysvětluje, že povolení v současnosti v průměru trvají příliš dlouho, identifikuje novelizované postupy, popisuje plánovanou standardizaci dat, vytváří dodatečné personální kapacity a poté čtvrtletně zveřejňuje skutečný vývoj příslušných klíčových ukazatelů.

Realistický plán pro nadcházející roky

Německo nepotřebuje trvalou, rozsáhlou reformu, ale spíše institucionálně zajištěný modernizační program, který bude trvat alespoň dvě volební období. V krátkodobém horizontu, do dvanácti až osmnácti měsíců, by bylo rozumné zřídit v Úřadu spolkového kancléře národní implementační centrum pro několik jasně prioritních projektů; zavést závazný přezkum praktické aplikace, digitalizace a vymáhání všech významných zákonů; důsledně snižovat byrokracii s čistým cílem pro každé ministerstvo, který by stanovil, že nová zátěž může být zaváděna pouze tehdy, pokud jsou současně sníženy jiné zátěže; systematicky zefektivnit legislativu s doložkami o automatickém vypršení platnosti pro dočasné nebo obzvláště závažné předpisy; zavést jednotné digitální standardy pro federální vládu, spolkové země a obce; poskytovat veřejně přístupné metriky projektů pro dobu schvalování, administrativní výkonnost a digitální využití; a zavést víceleté, balíčkové programy zaměřené na posílení kapacity obcí v oblasti vymáhání práva.

Ve střednědobém horizontu, v období dvou až pěti let, by měla proběhnout zásadní reorganizace odpovědností za základní digitální služby, veřejné registry a standardní postupy, v kombinaci s profesionalizací zadávání veřejných zakázek, projektového řízení a architektury informačních technologií, silnějším zaměřením na dopad ve veřejném rozpočtu, který se ptá nejen na výši použitých finančních prostředků, ale také na skutečný dopad, rozšířeným nezávislým hodnocením dotací, zákonů a velkých projektů, modernizací personálních struktur s rychlejším náborem klíčových specialistů a závaznými celostátními standardy pro plánovací a schvalovací postupy.

V dlouhodobém horizontu, v horizontu pěti až patnácti let, Německo potřebuje základní konsenzus napříč stranami ohledně schopnosti státu jednat v oblastech infrastruktury, vzdělávání, bezpečnosti, digitalizace a demografie; fiskální pravidla, která mnohem jasněji než dříve rozlišují mezi výdaji na spotřebu, skutečnými investicemi a náklady na transformaci; instituce, které systematicky zkoumají budoucí důsledky v oblasti demografie, odolnosti, technologické závislosti, obranných schopností, adaptace na změnu klimatu a produktivity; a administrativní a politickou kulturu, v níž chyby již nebudou primárně zakrývány, ale budou systematicky vyhodnocovány a využívány pro budoucí rozhodnutí.

Skutečným měřítkem dobré správy věcí veřejných

Klíčovou otázkou není, zda by se stát měl stát stát podnikavějším. Tato otázka je příliš zjednodušující a odvádí pozornost od skutečných strukturálních příčin. Důležitější otázkou je, zda je stát schopen stanovit závazné cíle, efektivně sdílet odpovědnosti, implementovat rozhodnutí právně spolehlivým způsobem, poctivě měřit výsledky a systematicky se učit z vlastních chyb, aniž by poškozoval demokracii, federalismus a právní stát.

Pokud se na tuto otázku v budoucnu podaří častěji odpovědět kladně, automaticky bude méně čistě symbolické politiky, méně paralyzujících byrokratických procesů a větší důvěra veřejnosti ve schopnost státu jednat. Německý stát se nemusí za každou cenu zeštíhlit. Měl by být naopak štíhlý a nebyrokratický právě tam, kde zbytečně zatěžuje občany a podniky, a zároveň jednat s obzvláštní silou, kompetencí a rychlostí tam, kde je schopen skutečně chránit společné dobro, bezpečnost a dlouhodobou udržitelnost. Toto jasné rozlišení je skutečným klíčem k lepší, důvěryhodnější a efektivnější správě věcí veřejných.