💸📉 Mini jaderné elektrárny: Velká iluze malých jaderných reaktorů ☢️ Proč by se evropské mini reaktory mohly stát pastí za miliardy dolarů

Návrat jaderné energie? Jak se Německo přepočítalo se svými „zázračnými reaktory“

Dražší než větrná a solární energie: Proč humbuk kolem malých modulárních modulů (SMR) ohrožuje naši energetickou transformaci

Politická debata kolem jaderné energie se v Evropě a překvapivě i v Německu znovu rozproudila. Ústředním bodem diskuse jsou tzv. malé modulární reaktory (SMR) – malé modulární jaderné elektrárny, které mají podle Evropské komise a některých politiků sloužit jako inovativní záchranáři v oblasti ochrany klimatu, cenově dostupné elektřiny a geopolitické energetické bezpečnosti. Za grandiózními sliby průmyslové hromadné výroby a revolučních bezpečnostních konceptů však bližší pohled odhaluje zcela jinou realitu: explodující náklady na výstavbu, nevyřešené otázky jaderného odpadu, nová bezpečnostní rizika v důsledku vysoce obohaceného uranu a časový harmonogram, který zcela míjí cíle v oblasti klimatu pro rok 2030. Tato komplexní analýza ukazuje, proč se politický humbuk kolem těchto minireaktorů méně podobá hmatatelné technologické revoluci a spíše nákladné taktice odvádění pozornosti, která hrozí vážným brzděním naléhavě potřebného a ekonomicky životaschopnějšího rozšíření obnovitelných zdrojů energie a skladování energie.

Malé reaktory, velká iluze: Proč by miliardová investice Evropy do minijaderných elektráren mohla zpomalit energetickou transformaci

Evropská komise svou strategií pro malé modulární reaktory (SMR), představenou v březnu 2026, stanovila novou prioritu průmyslové politiky, jejíž symbolický význam lze jen stěží přeceňovat. Předsedkyně Komise Ursula von der Leyenová představila dokument na summitu o jaderné energii v Paříži a označila evropské odstoupení od jaderné energie v posledních desetiletích za „strategickou chybu“, kterou je nyní třeba napravit. Oznámení doprovázel záruční nástroj ve výši 200 milionů eur financovaný z Evropského systému obchodování s emisemi, jehož cílem je mobilizovat soukromé investice do této technologie. Debata se znovu rozpoutala i v Německu: Spolková ministryně hospodářství Katherina Reicheová na akci pořádané Nadací BMW na okraji Mnichovské bezpečnostní konference začátkem února 2026 uvedla, že Německo se zaměřuje „nejen na skladování a obnovitelné zdroje energie, ale také na SMR“. Tato politická změna vyvolává otázku, zda malé modulární reaktory skutečně mají potenciál významně přispět k energetické bezpečnosti a klimatickým cílům Evropské unie do konce tohoto desetiletí, nebo zda se jedná o drahou politickou odvracecí taktiku, která oddaluje skutečně nezbytné rozšíření obnovitelných zdrojů energie a technologií skladování.

Politický rámec nové jaderné ambice

Strategie předložená Evropskou komisí (COM/2026/117) předpokládá spuštění prvních projektů SMR v Evropě již ve 30. letech 21. století, přičemž instalovaná kapacita by se měla do roku 2050 zvýšit na 17 až 53 gigawattů, což by odpovídalo přibližně čtyřem až dvanácti procentům současné evropské výroby elektřiny. Na podporu této ambice se Komise zaměřuje na devět konkrétních opatření, včetně vytvoření evropské průmyslové aliance pro SMR, vytvoření tzv. „údolí SMR“ pro soustředění výrobních kapacit a užší regulační spolupráce mezi národními dozorovými orgány, která by umožnila společná předschvalovací posouzení a regulační testovací prostředí v rámci zákona o nulových čistých dodávkách elektřiny (Net-Zero Industry Act). Pozoruhodný je rozpor mezi politickou rétorikou a skutečnými finančními závazky: Z 241 miliard eur v jaderných investicích, které jsou považovány za nezbytné do roku 2050, poskytuje Komise v rámci Euratomu prostřednictvím programu InvestEU pouhých 200 milionů eur v zárukách a 15 milionů eur na výzkum v oblasti bezpečnosti – což je zanedbatelně malý zlomek skutečně požadované částky. Jedenáct členských států nyní podepsalo společné prohlášení na podporu této technologie, přesto do začátku roku 2026 nebylo v celé Evropské unii uděleno ani jedno stavební povolení pro jediný malý modulární reaktor (SMR), což názorně ilustruje rozdíl mezi politickými prohlášeními a průmyslovou realitou.

Opatrný návrat Německa ke staré debatě

V Německu postupuje přístup k jaderné energii mnohem opatrněji než na evropské úrovni, ale je stejně pozoruhodný, protože k němu dochází pouhé dva roky po definitivním odstavení posledních německých jaderných elektráren na jaře roku 2023. Ministr Reiche opakovaně zdůraznil, že návrat ke starým, vyřazeným reaktorům se neplánuje, a zároveň byla vytvořena interní pracovní skupina pro výzkum nových konceptů SMR v zahraničí. V rozhovoru pro Financial Times byl Reiche ještě explicitnější a zeptal se, zda se Německo chce i nadále spoléhat pouze na plyn a stát se tak závislým na jediném zdroji energie, nebo zda by mělo znovu projevit zájem o jaderné technologie. Pohyb je patrný i na bilaterální úrovni: začátkem února 2026 se Reiche s českým ministrem průmyslu Karlem Havlíčkem dohodli na možné spolupráci v oblasti malých modulárních reaktorů, přičemž Česká republika již plánuje minireaktor s inovativní technologií v Tušimicích poblíž hranic. Tento vývoj ukazuje, že německý postoj není ani tak ovlivněn spolehlivými technickými či ekonomickými fakty jako spíše geopolitickou nejistotou, zejména kvůli konfliktu na Blízkém východě a obavám z přílišné jednostrannosti energetické závislosti.

Co SMR vlastně technicky znamená

Malé modulární reaktory (SMR) jsou Evropskou komisí definovány jako inovativní jaderné technologie, které by měly ve srovnání s konvenčními velkými reaktory mít dvě klíčové vlastnosti: výrazně nižší elektrický výkon, obvykle až 300 megawattů na modul, a modulární konstrukci, v níž lze reaktory nebo jejich komponenty prefabrikovat v továrnách a poté přepravit na staveniště. Tato koncepce se zásadně liší od konvenčních velkých reaktorů s výkonem 1 000 až 1 600 megawattů, které se staví kompletně na místě. Politický narativ kolem SMR slibuje kratší dobu výstavby, nižší počáteční náklady a snížení jednotkových nákladů prostřednictvím sériové výroby, podobně jako v principu průmyslové hromadné výroby. Tyto sliby však sotva obstojí při střízlivém zkoumání stávajících zkušeností s projekty, protože podle současných znalostí zůstává drtivá většina konceptů SMR koncepčními studiemi a nikoli průmyslově ověřenými technologiemi připravenými pro trh.

Nevyřešené dědictví radioaktivního odpadu

Jeden z hlavních protiargumentů proti malým modulárním reaktorům (SMR) se týká problematiky likvidace odpadu, kterou nová generace reaktorů nijak nezmírňuje, ale spíše v několika ohledech zhoršuje. Široce citovaná studie Stanfordské univerzity dochází k závěru, že malé modulární reaktory mohou produkovat až 30krát více radioaktivního odpadu na jednotku vyrobené energie ve srovnání s konvenčními velkými elektrárnami, a to kvůli vyšším ztrátám neutronů v menších aktivních zónách reaktorů. Vzhledem k tomu, že mnoho konstrukcí SMR používá pro jadernou reakci více vysoce obohaceného paliva a aktivní zóna reaktoru je menší, je zapotřebí více ochranného materiálu, který se sám během provozu radioaktivně kontaminuje a musí být později uložen v konečném úložišti. Německý Federální úřad pro bezpečnost nakládání s jaderným odpadem ve svém nedávném prohlášení rovněž dospěl k závěru, že tlakovodní SMR by kvůli nižším dosažitelným rychlostem vyhoření ve srovnání s konvenčními tlakovodními reaktory produkovaly větší množství a hmotnosti vysoce radioaktivního odpadu na vyrobenou gigawatthodinu. Vysoce radioaktivní materiál lze navíc balit pouze v malém množství na kontejner, což dále zvyšuje úsilí potřebné k přepravě, meziskladování a umístění konečného úložiště. Již v roce 2021 Wolfram König, prezident Federálního úřadu pro bezpečnost nakládání s jaderným odpadem, ve svém odborném posudku uvedl, že nové jaderné technologie, o kterých se v současnosti diskutuje, nemohou ani odstranit odkaz předchozího využívání jaderné energie, ani vyřešit naléhavé budoucí výzvy spojené se změnou klimatu. Základní strukturální problém jaderné energie – stále nevyřešená globální otázka konečného úložiště vysoce radioaktivního odpadu, která by trvala statisíce let – tak zůstává i v éře malých modulárních reaktorů (SMR) zcela nevyřešen.

Vyšší hladiny uranu představují bezpečnostní riziko

Dalším významným bodem kritiky je palivový cyklus četných konceptů SMR, které se spoléhají na vysoce obohacený uran, v technické terminologii známý jako HALEU, s úrovní obohacení mezi pěti a dvaceti procenty, což je výrazně více než tři až pět procent typických pro konvenční lehkovodní reaktory. Toto vyšší obohacení je technicky nezbytné pro dosažení stejného energetického výkonu s kompaktnějšími jádry reaktorů, ale také značně zvyšuje výzvy v oblasti nešíření jaderných zbraní, protože vysoce obohacený materiál je technicky blíže materiálu pro zbraně, a proto vyžaduje přísnější, ale také složitější mezinárodní ochranná opatření. Ve svém prohlášení ke strategii SMR Federální úřad pro bezpečnost nakládání s jaderným odpadem rovněž upozorňuje, že pokud by se tato technologie rozšířila celosvětově s odpovídajícím velkým počtem reaktorů, zvýšilo by se i celkové riziko šíření – tedy vojenského využití jaderného materiálu. Tato otázka byla ve veřejné debatě o SMR značně nedostatečně zastoupena, ačkoli z hlediska bezpečnostní politiky je přinejmenším stejně důležitá jako otázka likvidace, zejména s ohledem na to, že rozsáhlé komerční nasazení SMR přirozeně s sebou nese výrazně větší počet lokalit, dopravních tras a zapojených aktérů než provoz poměrně malého počtu centralizovaných velkých elektráren.

Nové bezpečnostní otázky místo vyřešených starých rizik

Zastánci malých modulárních reaktorů (SMR) pravidelně argumentují, že nové koncepty reaktorů s jejich pasivními bezpečnostními systémy, menšími objemy aktivní zóny a modernějšími konstrukcemi jsou ze své podstaty bezpečnější než konvenční velké reaktory. Toto tvrzení však nelze na základě současných znalostí definitivně doložit, protože základní koncepty existují z velké části pouze na papíře nebo v raných demonstračních fázích a dosud nenashromáždily dostatečné provozní zkušenosti, aby bylo možné spolehlivě prohlásit jejich skutečnou bezpečnostní výkonnost v nepřetržitém provozu. Federální úřad pro bezpečnost nakládání s jaderným odpadem zároveň zdůrazňuje, že široké nasazení SMR by vyžadovalo nové, pro daný reaktor specifické národní a mezinárodní bezpečnostní normy, protože stávající předpisy jsou primárně přizpůsobeny velkým reaktorům. Paradoxně by velmi velký počet jednotek SMR potřebných pro relevantní celkovou kapacitu – odborníci předpokládají několik tisíc identických modulů, než začne skutečná křivka učení s klesajícími náklady – mohl zvýšit celkové agregované bezpečnostní riziko v celé zemi, i když se individuální riziko na reaktor ukáže být nižší. Otázky týkající se demontáže, meziskladování, přepravy paliva a řízení incidentů u velkého počtu decentralizovaných malých elektráren byly dosud sotva systematicky zkoumány a zůstávají do značné míry nezodpovězeny.

Hlavní ekonomická slabina minireaktorů

Snad nejpřesvědčivější námitkou proti SMR se však týká jeho jednoduché ekonomiky ve srovnání s obnovitelnými zdroji energie a technologiemi skladování. Komplexní analýza plánovaného projektu SMR, kterou provedl americký stát Utah, dospěla k závěru, že vyrovnané náklady na elektřinu (LCOE) pro uvažované portfolio SMR se pohybují kolem 67 USD za megawatthodinu, zatímco alternativní portfolia větrných, solárních a bateriových akumulací energie stojí pouze 38 až 43 USD za megawatthodinu – což je rozdíl v nákladech 40 procent ve prospěch obnovitelných alternativ. Během životnosti elektráren tento rozdíl představuje současnou hodnotu až 355 milionů USD v potenciálních úsporách, kterých by bylo možné dosáhnout upuštěním od možnosti SMR. Výroční zpráva o vyrovnaných nákladech na energii od finanční poradenské firmy Lazard tento trend také potvrzuje: Podle zprávy zůstává nedotovaná větrná a solární energie nejlevnější formou nové výroby energie, zatímco nové jaderné elektrárny se řadí na horní hranici cenové stupnice. Případová studie jednotky SMR v Darlingtonu ve Velké Británii odhaduje náklady na výstavbu na přibližně 15 000 eur za instalovaný kilowatt, zatímco i klasický velký reaktor, jako je jednotka EPR Hinkley Point C, je podle výpočtů srovnatelně levnější, a to s cenou okolo 12 600 eur za kilowatt, což empiricky vyvrací údajnou cenovou převahu malých modulárních elektráren.

Rostoucí náklady navzdory desítkám let zkušeností

Obzvláště pozoruhodné jsou kontrastní cenové trendy mezi jadernou a obnovitelnou energií za poslední desetiletí a půl. Zatímco náklady na výrobu energie v solárních a větrných elektrárnách od roku 2009 klesly o 70 až 90 procent díky technologickému učení a úsporám z rozsahu, náklady na jadernou energii v západních zemích ve stejném období vzrostly přibližně o 26 procent – ​​trend, který přímo odporuje tradičnímu očekávání křivky učení prostřednictvím rostoucích zkušeností. Tento vývoj je často připisován nedostatku skutečné hromadné výroby, složitým a neustále se vyvíjejícím bezpečnostním předpisům a dlouhým dobám výstavby, které negativně ovlivňují náklady na financování. Ekonomická analýza ilustruje pákový efekt nákladů na financování na příkladu hypotetické gigawattové jaderné elektrárny s průměrnými náklady na výstavbu: Při míře kapitálových nákladů osm procent činí roční náklady na financování přibližně 640 milionů eur, zatímco při nižší, vládou podporované míře kapitálových nákladů pět procent by klesly na zhruba 400 milionů eur. Bez takového převzetí rizik státem prostřednictvím záruk za úvěry, smluv o rozdílu nebo spolufinancování zůstává jaderná energie ve srovnání s decentralizovanými obnovitelnými zdroji energie ekonomicky nekonkurenceschopná kvůli obrovské úrokové zátěži, což v konečném důsledku znamená, že každý ekonomicky životaschopný projekt SMR v Evropě by byl silně závislý na daňových příjmech nebo spotřebitelských poplatcích.

Hromadná výroba jako nenaplněná naděje do budoucna

Klíčovým argumentem zastánců SMR je, že masová výroba a průmyslové úspory z rozsahu zásadně změní strukturu nákladů, podobně jako v automobilovém nebo solárním průmyslu. Tuto naději však nepodporují zkušenosti s minulými projekty, jelikož západní projekty SMR dosud neprokázaly, že je lze skutečně realizovat levněji než konvenční velké reaktory. Podle odborníků z oboru by se skutečná křivka učení, která by mohla učinit SMR ekonomicky konkurenceschopnými se zavedenými technologiemi, očekávala až po výrobě přibližně 3 000 identických reaktorových bloků – což je rozsah, který se v rámci současné strategie EU ani v předvídatelných scénářích globálního trhu nejeví jako realisticky dosažitelný. Vědecká analýza různých návrhů SMR dospěla k závěru, že v důsledku úspor z rozsahu (nevýhody vyplývající z menší velikosti elektrárny) bývají jak náklady na výstavbu, tak i provozní a údržbové náklady malých modulárních reaktorů vyšší než u konvenčních velkých reaktorů. V rámci samotné rodiny SMR existují značné cenové rozdíly mezi jednotlivými typy reaktorů, jako jsou BWRX-300, NuScale, Xe-100 a sodíkové reaktory. Politicky slibovaná nákladově efektivní hromadná výroba zatím existuje převážně na papíře, zatímco pilotní projekty v reálném světě, například v Severní Americe, se pravidelně potýkají s výrazným překročením nákladů, které někdy dosahují čtyřnásobku původně odhadované investice.

Metodologická námitka proti srovnatelnosti

Abychom byli spravedliví, je třeba se zabývat i protiargumentem, který se nedávno objevil ohledně srovnání běžných nákladů mezi obnovitelnými zdroji energie a jadernou energií. Analýza zveřejněná v létě 2026 tvrdí, že často citované Lazardovy údaje představují náklady na výrobu energie u elektrárny bez zahrnutí dodatečných nákladů na vyrovnávací kapacity nezbytné v případě, že větrná a sluneční energie nejsou k dispozici. Podle této studie, pokud by solární a větrná energie byly uvedeny na stejný standard spolehlivosti jako elektrárny se základním zatížením, skutečné náklady na solární energii by se zvýšily přibližně o 44 procent a na větrnou energii přibližně o 26 procent, zatímco náklady na jadernou energii by se téměř nezměnily. Tato námitka není bezdůvodná a zdůrazňuje, že komplexní makroekonomické srovnání nákladů musí vždy zohledňovat celý energetický systém, včetně rozšiřování sítě, požadavků na skladování a rezervní kapacity, a nemělo by se pouze porovnávat čisté náklady na výrobu energie jednotlivých technologií. Tato oprávněná námitka ohledně systémových nákladů však nemění nic na zásadním faktu, že SMR, a to i po započtení nákladů na záložní zdroje pro obnovitelné zdroje, zůstává výrazně dražší než kombinace větrných, solárních a bateriových systémů, protože jaderná energie na rozdíl od těchto systémových nákladů sotva profituje ze snižování stavebních nákladů nebo technologického učení a i v optimistických scénářích vede k nákladům na výrobu elektřiny kolem 170 eur za megawatthodinu, zatímco větrná a solární energie v Evropě obvykle stojí 40 až 90 eur za megawatthodinu.

Investiční riziko bez vládní záchranné sítě

Z pohledu soukromých investorů jsou projekty SMR v současnosti považovány za vysoce rizikové investice, které bez masivní vládní podpory ve formě dotací na počáteční náklady na výstavbu a záruk na snížení kapitálových nákladů jednoduše nejsou za současných tržních podmínek konkurenceschopné s fotovoltaikou a větrnou energií. Toto hodnocení je v souladu s pozorováním, že ani záruky ve výši 200 milionů eur navržené Evropskou komisí nemusí být použity na samotnou výstavbu nebo provoz jaderných elektráren, protože základní pravidla InvestEU takovou podporu výslovně vylučují, což znamená, že finanční prostředky jsou fakticky k dispozici pouze na výzkum a předkomercializaci. Výslednou finanční mezeru by proto musely členské státy samy uzavřít prostřednictvím národních plánů s nulovými čistými investicemi nebo potenciálních projektů společného evropského zájmu, což vzhledem k napjatým veřejným rozpočtům v mnoha zemích EU představuje značnou politickou a fiskální výzvu. Alespoň realistický segment pro SMR by se mohl objevit v oblastech, kde jsou alternativy také velmi drahé, jako je průmyslové procesní teplo v energeticky náročných průmyslových odvětvích nebo v geograficky odlehlých oblastech, jako je Arktida, kde je rozsáhlé připojení k obnovitelným zdrojům energie a přenosovým sítím sotva ekonomicky proveditelné.

Realisticky odhadnutý časový rámec do roku 2030

Pokud jde o konkrétní otázku, zda mohou malé modulární reaktory (SMR) významně přispět k dosažení evropských cílů v oblasti energetické bezpečnosti a klimatu do konce tohoto desetiletí, je odpověď po vyhodnocení dostupných faktů jednoznačná. Dokonce i Evropská komise předpovídá uvedení do provozu úplně prvních evropských projektů SMR na začátek 30. let 21. století, což je v této otázce relevantní časový rámec, a tento časový rámec je již nyní považován za ambiciózní, ne-li nerealistický, vzhledem k nedostatku stavebních povolení, nejasným dodavatelským řetězcům a čekajícím schvalovacím procesům. I v nejoptimističtějším scénáři by se v Evropě do roku 2030 mohlo k rozvodné síti připojit nanejvýš jen několik demonstračních elektráren s nízkou celkovou kapacitou. Jejich příspěvek k celkovým evropským dodávkám elektřiny by byl zanedbatelný, činil by jen zlomek procenta, a nebyl by tedy významným faktorem pro dosažení závazných klimatických cílů EU do roku 2030. Pro srovnání, větrná a solární energie v Evropě již tvoří několik desítek procent výroby elektřiny, mají zavedené, masově vyráběné dodavatelské řetězce a lze je postavit během několika měsíců namísto desetiletí, a proto zůstanou zdaleka účinnějším nástrojem pro dosažení klimatických cílů a posílení energetické bezpečnosti v krátkodobém a střednědobém horizontu.

Politické kalkulace za jadernou renesancí

Výrazná časová blízkost debaty o SMR ke geopolitickému napětí, zejména ke konfliktu na Blízkém východě zmíněnému v několika zdrojích, a obecné obavy z nadměrné závislosti na dovozu fosilních paliv naznačují, že politická podpora SMR je přinejmenším částečně symbolická a geopolitické povahy. Důraz na technologickou otevřenost a diverzifikaci, jak jej společně prosazovali ministr Reiche a generální ředitel MAAE Rafael Grossi na Mnichovské bezpečnostní konferenci, lze také interpretovat jako pokus o demonstraci geopolitických schopností a příležitostí k průmyslovému exportu, bez ohledu na to, zda základní technologie skutečně přináší měřitelné energetické výhody v krátkodobém horizontu. Skutečnost, že bývalý generální ředitel energetické společnosti Westenergie, jejíž mateřská společnost E.ON má také rozsáhlé provozování plynárenské sítě, nyní jako ministr hospodářství prosazuje technologickou otevřenost vůči jaderné energii, vyvolává další otázky ohledně zájmů průmyslové politiky, které se za tímto postojem skrývají. Z ekonomického hlediska skutečné nebezpečí současné debaty o SMR nespočívá ani tak v samotné technologii jako ve špatném rozdělování politické pozornosti, regulačních zdrojů a v konečném důsledku i veřejných financí, které by jinak mohly být nasměrovány do urychleného rozšiřování síťové infrastruktury, technologií skladování a kapacit obnovitelných zdrojů energie, což by dosáhlo stejného cíle energetické politiky rychleji, levněji a s menším rizikem.