Komu patří podnikatelská lobby? Zrazená páteř: Proč střední třída v politice nemilosrdně prohrává

Bývalý ministr jako hlavní lobbista: Jak systém vylučuje naše malé podniky

David versus Goliáš: Proč je střední třída politicky bezzubým tygrem

Německé malé a střední podniky (MSP) jsou obecně považovány za hrdou páteř ekonomiky: poskytují drtivou většinu pracovních míst a učňovských míst, pohánějí inovace a jsou motorem exportu. Na politické scéně v Berlíně a Bruselu se však odehrává velmi odlišná, hořká realita. Zatímco velké korporace a finančně mocné asociace s miliardovými rozpočty, zástupy lobbistů a přímými linkami na vládní ministerstva dominují legislativě, malé a střední podniky bojují tupými zbraněmi. Ať už jde o bující byrokracii, nespravedlivé rozdělení miliard státních dotací nebo lukrativní přesun vrcholných politiků do soukromého sektoru – pravidla hry si vytvářejí velcí hráči a pro ně. Tato hloubková analýza osvětluje strukturální bezmoc malých a středních podniků, odhaluje slabiny zavedených zastřešujících organizací a odhaluje strategie, které mohou konečně proměnit páteř německé ekonomiky z bezzubého tygra v mocnou sílu.

Souvisí s tím:

• Dotace pro velké korporace, byrokracie pro malé podniky: Ztrácí Německo svůj ekonomický základ?

Iluze lobby: Jak obchodní sdružení zklamávají německé malé a střední podniky

Střední třída jako ekonomický základ – a politicky lehká váha

Téměř neexistuje projev o hospodářské politice, který by nechválil německé malé a střední podniky (MSP) jako „páteř ekonomiky“. Tato chvála si zaslouží: Více než 99 procent všech společností v Německu patří do sektoru malých a středních podniků a těchto 3,4 milionu malých a středních podniků zaměstnává přes 71 procent pracovní síly. Poskytují více než 70 procent všech učňovských míst, vytvářejí polovinu celkové čisté přidané hodnoty a s podílem téměř 98 procent jsou rozhodujícím motorem německého exportu. Žádná jiná skupina společností nepřispívá k sociální a ekonomické stabilitě země v podobné míře.

Mezi ekonomickým významem a politickým vlivem však existuje obrovská propast. Zatímco korporace a velké asociace otevírají v Berlíně dveře, které často zůstávají malým a středním podnikům (MSP) uzavřené, páteř ekonomiky bojuje za své zájmy tupými zbraněmi. Malé a střední podniky jsou ekonomicky nepostradatelné – ale politicky překvapivě bezbranné. Tato nerovnováha není náhoda, ale spíše důsledek strukturálních nerovností, historicky zakořeněných mocenských asymetrií a lobbistického prostředí, které systematicky upřednostňuje kapitál, konexe a velikost korporací.

Souvisí s tím:

• Čí republika? Moc podnikatelské lobby v Německu

Jedna miliarda eur ročně – a kdo z ní má prospěch

Naprostý rozsah politického vlivu v Německu mrazivě ilustrují čísla z lobbistického registru německého Bundestagu. V roce 2024 utratilo téměř 6 000 registrovaných lobbistických organizací dohromady téměř 900 milionů eur za své politické lobbistické úsilí. 164 z těchto organizací utratilo více než 1 milion eur. Celková částka se odhaduje na ještě vyšší než 1 miliardu eur, protože klíčoví hráči, jako jsou sdružení zaměstnavatelů a odbory, jsou od registrace osvobozeni.

Ekonomika je zdaleka nejčastěji uváděnou oblastí zájmu – téměř každá druhá lobbistická organizace uvádí, že zastupuje ekonomické zájmy. Organizace LobbyControl tuto strukturální nerovnováhu stručně shrnula: poměr mezi podnikatelskými lobbisty a všemi ostatními zájmovými skupinami společnosti je 81 ku 7 – dominuje podnikání. Zaměstnavatelské asociace, které kvůli svému zvláštnímu postavení ani nemusí být registrovány v rejstříku lobbistů, pravděpodobně tento obraz ve prospěch finančně silného podnikatelského sektoru dále posílí.

Ale samotné peníze neurčují vliv. Organizací, která byla v první polovině roku 2024 nejčastěji citována v předních německých médiích, byl Federální svaz německého průmyslu (BDI) – v téměř 1 000 článcích, což představuje nárůst o zhruba 30 procent ve srovnání se stejným obdobím předchozího roku. BDI je považována za přední organizaci německého průmyslu a poskytovatelů služeb souvisejících s průmyslem, je registrována v lobbistickém rejstříku Spolkového sněmu a má rozpočet přibližně 8,8 milionu eur na lobbing jen na federální úrovni. Ve srovnání s tím se i dobře financované asociace středních podniků jeví jako drobní hráči.

Rovnováha sil mezi asociacemi – mezi rétorikou a realitou

Pohled na 20 největších podnikatelských sdružení podle výdajů na lobování odhaluje vtipné pořadí. Na vrcholu je Německý svaz pojišťoven (GDV) s více než 15 miliony eur, následovaný Německým svazem chemického průmyslu (VCI) s více než 9,2 miliony eur. Na třetím místě je Německý svaz malých a středních podniků (BVMW) s výdaji přes 9,1 milionu eur, těsně před Federací německého průmyslu (BDI) s 8,8 miliony eur.

Na první pohled se BVMW (Německý svaz malých a středních podniků) jeví jako významný hráč v tomto odvětví. Bližší zkoumání však odhaluje zásadní slabiny této advokační skupiny. Zatímco BVMW tvrdí, že prostřednictvím své aliance malých a středních podniků zastupuje přes 900 000 malých a středních podniků (MSP), výzkum novin Handelsblatt z roku 2015 výrazně snížil skutečný počet členů jejího hlavního sdružení na přibližně 55 000 – tento rozdíl značně podkopává image sdružení. Lobbování závisí na důvěryhodnosti a ti, kdo své členství přehánějí, ztrácejí politický kapitál.

Aby toho nebylo málo, výdaje na lobování se zdají být ve vztahu k ekonomické základně, kterou reprezentují, směšně nízké. Zatímco společnosti kótované na indexu DAX využívají vlastní politická oddělení, externí lobbistické agentury, specializované právnické firmy a svá průmyslová sdružení, většině středních podniků chybí jak know-how, tak personální zdroje pro nezávislou politickou komunikaci. Akademická zjištění jsou jasná: V politické soutěži o pozornost a vliv jsou malé a střední podniky často bezmocné proti velkým korporacím a jejich hlasovací síla při tvorbě federální a evropské politiky je poměrně slabá.

Souvisí s tím:

• Státem podporovaný oligopol? Nebezpečná koncentrace moci: Alarmující zjištění Federálního úřadu pro kartely ohledně zákona o elektrárnách

Když zastřešující organizace zradí své vlastní členy

Obzvláště zákeřný problém spočívá ve vnitřním rozložení moci v rámci samotných podnikatelských sdružení. Zatímco malé a střední podniky jsou nominálně zastoupeny ve velkých zastřešujících organizacích – jako je BDI (Svaz německého průmyslu) nebo DIHK (Svaz německých průmyslových a obchodních komor) – strukturálně jsou marginalizovány. Hlasovací práva v těchto sdruženích jsou často přidělována podle výše zaplacených členských příspěvků nebo velikosti společnosti, což znamená, že větší společnosti rozhodují a zastoupení zájmů může probíhat pouze na základě nejnižšího společného jmenovatele.

To vede ke klasickému střetu zájmů: co prospívá velké korporaci, často škodí malým a středním podnikům (MSP). Nadnárodní výrobce automobilů má jiné daňové zájmy než regionální dodavatel, jiné preference ohledně imigrace kvalifikovaných pracovníků, jiné potřeby ohledně byrokratické zátěže a jiné představy o minimálních mzdách a odvodech na sociální zabezpečení. V případě pochybností převládá perspektiva vyšší třídy – finančně silné společnosti se svými zdroji a sítěmi dominují v pozicích sdružení. Pro MSP tak členství v zastřešujících organizacích často zůstává hrou s nulovým součtem: financují advokační skupinu, která nevyjadřuje jejich skutečné zájmy, nebo tak činí jen neúplně.

Odborníci jako specialista na lobbing Hubert Koch popisují tři strukturální nedostatky v zastupování zájmů ve středních podnicích: zaprvé, nedostatek sebevědomí podnikatelů, kteří se domnívají, že jejich hlas v Berlíně nemá váhu; zadruhé, nedostatečné znalosti politických procesů a rozhodovacích struktur; a zatřetí, nadměrnou důvěru v průmyslová sdružení, jejichž vnitřně odlišné zájmy oslabují jasnost jejich postojů a tím i jejich politický vliv. Ti, kdo se spoléhají pouze na ostatní, ztrácejí svůj vlastní vliv.

Problém s dotacemi: Když velké korporace vyprázdní pokladnu

Nerovnováha politického vlivu je obzvláště nápadná v německé dotační politice. Analýza Výzkumného institutu Flossbach von Storch odhalila, že jen v roce 2023 přiteklo 40 společnostem indexu DAX státní dotace ve výši nejméně 10,7 miliardy eur – téměř dvakrát více než 6 miliard eur v předchozím roce. V letech 2016 až 2023 obdržely největší německé kótované společnosti celkem přibližně 35 miliard eur z veřejných prostředků.

Nejvíce dotací, přes 9,3 miliardy eur, obdržela společnost E.ON, následovaná společností Volkswagen s 6,4 miliardami eur a BMW s 2,3 miliardami eur. Nepřímé dotace – jako je environmentální bonus za nákup elektromobilů, který je de facto vládní prodejní pobídkou pro automobilový průmysl – v těchto číslech ani nejsou zahrnuty. Kritičtí akademici naopak tvrdí, že takové dotace podporují plýtvání zdroji, narušování hospodářské soutěže a závislost podniků na vládních fondech – což jsou účinky, které postihují zejména malé a střední podniky (MSP), protože ty soutěží na stejném trhu jako dotované korporace, ale samy nedostávají téměř žádné finanční prostředky.

Situaci dále zhoršuje strukturální problém: Velké korporace se naučily posilovat svou vyjednávací pozici implicitními či explicitními hrozbami vůči státu. Pokud nedostanou dotace, hrozí přemístěním výroby do zahraničí – mechanismus, který není neprávem označován za „průmyslové vydírání“. Malé a střední podniky (MSP), které jsou regionálně zakořeněny a často uvažují generačně, na druhou stranu tuto hrozivou atmosféru vytvářet nemohou a nebudou. Jsou proto v politických jednáních ve strukturální nevýhodě.

Souvisí s tím:

• Tajemství miliardy dolarů: Jak jsou korporace DAX dotovány na úkor malých a středních podniků (MSP)

• Na úkor malých a středních podniků: Jak z nové politiky profitují velké energetické společnosti

Efekt otáčivých dveří: Sítě, které vylučují střední podniky

Každý, kdo chce pochopit mechanismy politického vlivu v Německu, nemůže ignorovat tzv. efekt otáčivých dveří. Ten se týká přesunu politických činitelů do lukrativních obchodních pozic – a naopak – což je jev, který LobbyControl zdokumentovala ve více než 72 případech jen v Německu. Vzorec je vždy stejný: Ministr nebo vysoce postavený státní tajemník opustí úřad a bezprostředně poté nastoupí do funkce hlavního lobbisty nebo člena dozorčí rady velké korporace.

Nejvýznamnější případy hovoří samy za sebe: Gerhard Schröder se po svém nástupu do funkce kancléře posunul na čelo konsorcia Nord Stream, jehož plynovod aktivně propagoval jako šéf vlády. Eckart von Klaeden (CDU), státní ministr v Úřadu spolkového kancléře do září 2013, pracoval jen o několik týdnů později jako hlavní lobbista pro Daimler. Daniel Bahr, bývalý ministr zdravotnictví, se stal členem představenstva Allianz Health Insurance – právě v tom sektoru, za který byl jako ministr zodpovědný.

Ekonomické jádro tohoto problému je zřejmé: když korporace zajišťují služby bývalých vrcholných politiků, kupují si nejen jejich odborné znalosti, ale především jejich nové kontakty a privilegovaný přístup k rozhodovacím strukturám. Vytváří se tak exkluzivní síť politických a ekonomických elit, která zůstává systematicky nepřístupná pro střední podniky. Ti, kteří nemají ve svých dozorčích radách bývalé státní tajemníky a nemohou zvát členy parlamentu na své akce, fungují na jiné úrovni.

Registr lobbistů Bundestagu, který funguje od roku 2022, se snaží vnést do těchto kontaktů větší transparentnost. Reforma z března 2024 rozšířila požadavky registru: od té doby se zaznamenávají také kontakty s vedoucími oddělení ministerstev a zaměstnanci kanceláří poslanců a povinné je pětileté přezkoumání předchozích politických funkcí. Transparency International Německo nicméně kritizuje skutečnost, že 13 ze 16 spolkových zemí splňuje méně než polovinu kritérií transparentnosti – Německo má stále daleko od skutečně kontrolovaného a transparentního lobbování.

Souvisí s tím:

• Když se networking stane formou vlády – a externí konzultanti zaplatí účet na úkor daňových poplatníků

Odbory jako vzor: Co by se mohla naučit střední třída

Na opačném konci spektra hospodářské politiky stojí německé odbory – a tím neúmyslně poskytují plán pro to, co střední třídě chybí. Německá konfederace odborových svazů (DGB) jako nejsilnější zastřešující organizace ztělesňuje model zastoupení zájmů, který spočívá na třech pilířích: institucionální integraci do procesů politického rozhodování, právně zakotvených nástrojích, jako je právo na stávku, a jasném a nekompromisním veřejném sdělování vlastních postojů.

Právo na stávku je více než jen nástroj pro kolektivní akci – je to konečný nástroj, který odbory mají v politických jednáních. Prohlášení odborů to stručně vyjadřují: bez možnosti stávky není kolektivní vyjednávání ničím jiným než kolektivním žebráním. Tato rétorická síla spolu se skutečnou možností kolektivní akce dává odborům politickou váhu, která daleko převyšuje počet jejich členů. Lobby střední třídy nemá nic srovnatelného.

Odbory jsou navíc institucionálně zakotveny v řadě samosprávných orgánů – v sociálním zabezpečení, Federálním úřadu práce a v systému pracovního soudnictví. Nejsou to jen lobbisté klepající na dveře, ale aktivní účastníkové formování institucionálních struktur. Malé a střední podniky (MSP) jsou naopak ve většině těchto orgánů zastoupeny pouze prostřednictvím obchodních komor, které musí zase zprostředkovávat zájmy společností různých velikostí. Malým a středním podnikům toto institucionální zakotvení téměř zcela chybí a to není přirozený stav, ale spíše výsledek desetiletí politického zanedbávání.

Z kritického hlediska má moc odborů jistě své limity: Od reforem rudo-zelené koaliční vlády (1998–2005) ztratily odbory a zaměstnavatelské svazy korporativistický vliv a jejich integrace do samosprávných struktur sociální politiky byla oslabena. Počet členů odborů dlouhodobě klesá. Nicméně v porovnání s nástroji, které malé a střední podniky (MSP) poskytují svým politickým zástupcům, jsou odbory mnohem lepší – ne nutně v šíři svého vlivu, ale v hloubce a intenzitě svého působení.

Naše odborné znalosti v oblasti rozvoje podnikání, prodeje a marketingu v EU a Německu - Obrázek: Xpert.Digital

Oblasti zájmu v průmyslu: B2B, digitalizace (od AI po XR), strojírenství, logistika, obnovitelné zdroje energie a průmysl

Více informací zde:

• Centrum pro expertní podnikání

Tematické centrum nabízející poznatky a odborné znalosti:

• Znalostní platforma zahrnující globální a regionální ekonomiky, inovace a trendy specifické pro dané odvětví
• Soubor analýz, poznatků a podkladových informací z našich klíčových oblastí zaměření
• Místo pro odborné znalosti a informace o aktuálním vývoji v oblasti podnikání a technologií
• Centrum pro firmy hledající informace o trzích, digitalizaci a inovacích v oboru

Proč středně velké asociace selhávají – strukturální diagnóza

Slabost lobby malých a středních podniků není primárně otázkou vůle, ale schopností – a strukturálního uspořádání. Obhajoba stojí peníze, čas, odborné znalosti a politický kapitál. Malým a středním podnikům to vše v různé míře chybí. Jejich majitelé jsou zaneprázdněni každodenním provozem, nemohou věnovat své zaměstnance výhradně politickému networkingu a postrádají zdroje na najímání profesionálních lobbistických agentur nebo specializovaných právnických firem.

Dalším strukturálním problémem je heterogenita samotného středního podniku (Mittelstand). Středně velký řemeslný podnik v Bavorsku má jiné zájmy než poskytovatel technologických služeb v Hamburku, výrobce strojů v Bádensku-Württembergu má jiné priority než maloobchodník v Sasku. Tato rozmanitost, která tvoří ekonomickou sílu středního podniku, je zároveň jeho politickým handicapem: čím větší je spektrum zájmů, tím obtížnější je konsolidovat je do jasné a efektivní pozice. Sdružení, která se snaží zastupovat všechny, nakonec nezastupují vůbec nikoho.

Akademická analýza toto dilema potvrzuje: Zvýšený počet členů zároveň s sebou nese heterogenitu lidí a zájmů, což ztěžuje agregaci zájmů. Tento problém kolektivní akce – v politologii známý jako „Olsonův problém“ – postihuje malé a střední podniky (MSP) více než jakéhokoli jiného ekonomického aktéra. Korporace mohou mluvit jedním a soudržným hlasem; malé a střední podniky musí vždy hledat kompromis.

K tomu se přidává strukturální nerovnováha v přístupu k informacím. Velké korporace mají kanceláře v Bruselu a Berlíně, které průběžně sledují legislativní procesy a mohou na ně včas uplatnit svůj vliv. Malé a střední podniky (MSP) se o nových předpisech často dozvídají až poté, co vstoupí v platnost. V politické scéně platí pravidlo: ti, kteří se do hry zapojí pozdě, jsou legislativou penalizováni.

Souvisí s tím:

• Jsou malé a střední podniky opomíjeny? Jak systém dotací společností kótovaných na burze DAX ohrožuje naši ekonomiku

Malé a střední podniky v sevření politického tlaku – příklad byrokracie

Nikde není politická bezmoc malých a středních podniků (MSP) zřetelnější než v otázce byrokracie. Snížení byrokracie je již léta na vrcholu seznamu přání sdružení malých a středních podniků – a stejně dlouho se pro něj strukturálně dělo příliš málo. Kontrast se situací velkých korporací je pozoruhodný: Zatímco společnosti kótované na indexu DAX si mohou najmout specializovaná oddělení pro dodržování předpisů, aby splnily regulační požadavky a absorbovaly dodatečné náklady prostřednictvím úspor z rozsahu, těžkopádné dokumentační povinnosti, požadavky na podávání zpráv a byrokratické předpisy postihují MSP neúměrně tvrdě.

Totéž platí pro daňové předpisy: Mezinárodní daňové plánování, které umožňuje velkým korporacím dosáhnout efektivních daňových sazeb hluboko pod nominálními sazbami daně z příjmu právnických osob, je pro střední podniky jednoduše nedostupné. Platí nominální daňovou sazbu, zatímco korporace profitují z převodních cen, holdingových struktur a modelů daňové optimalizace. Zároveň BVMW (Německý svaz malých a středních podniků) již léta požaduje zrušení dědické daně – postoj, který by chránil kontinuitu podnikání, ale nachází jen malou politickou odezvu, protože za ním není žádný silný politický tlak.

Malé a střední podniky (MSP) si právem stěžují na přílišné zaměření politiky na velké korporace. Dokud se však toto pozorování nepromítne do konkrétní politické mobilizace, zůstane jen pozorováním. Kritika není pákou; organizovaný tlak ano.

Cesty z bezmoci: Reálné možnosti pro malé a střední podniky

Navzdory všem strukturálním nevýhodám není politická bezmocnost malých a středních podniků (MSP) nevyhnutelná. Existují konkrétní strategie, které mohou MSP využít k rozšíření svého politického vlivu – aniž by nutně potřebovaly zdroje velkých korporací.

Prvním a nejdůležitějším krokem je uznání, že místní a regionální vliv je často efektivnější než snaha působit na federální úrovni. Regionální zástupci jsou mnohem vnímavější k obavám majitelů malých nebo středních podniků ze svých volebních obvodů než vysoce postavení úředníci v Berlíně. Ti, kteří si budují a udržují osobní vztahy s místními politiky, poslanci zemského parlamentu a vládními zástupci, vytvářejí základnu vlivu, kterou korporace se svými často anonymními berlínskými lobbistickými odděleními jednoduše nemají. Malé a střední podniky mají tváře, příběhy a místní odpovědnost – to je politicky neocenitelné.

Za druhé, specifické odborné znalosti malých a středních podniků (MSP) nabízejí skutečnou výhodu v lobování, která by měla být využívána systematičtěji. Politici a vládní úředníci se při řešení složitých technických, ekonomických nebo regulačních otázek spoléhají na praktické znalosti. Malé a střední podniky, které přispívají svými konkrétními znalostmi o dopadu navrhované legislativy a v rané fázi je začleňují do procesů tvorby předpisů, vytvářejí pro tvůrce politik skutečnou přidanou hodnotu – a na oplátku jsou slyšet. Nejde o otázku rozpočtu, ale o přípravu a sebevědomí.

Za třetí, model koaličního lobování si zaslouží větší pozornost. Jednotlivé malé a střední podniky jsou slabé; tematické aliance mohou být silné. Když se středně velké podniky z regionu nebo odvětví spojí v ad hoc koalicích, aby bojovaly proti konkrétnímu regulačnímu projektu nebo jej formovaly, vytvářejí sílu, kterou si sdružení sama o sobě nedokážou vytvořit. To vyžaduje, aby se podnikatelé odklonili od svého každodenního podnikání a investovali do politické sféry – ne jako prosebníci, ale jako odborníci a voliči.

Za čtvrté, digitalizace otevírá nové možnosti politické komunikace. Štíhlý lobbying – tedy zefektivněná, digitálně podporovaná politická práce – umožňuje i aktérům s omezenými zdroji sledovat politické debaty, efektivně prezentovat veřejnosti svá vlastní postoje a navazovat přímý kontakt s osobami s rozhodovací pravomocí prostřednictvím digitálních kanálů. LinkedIn, Twitter/X a profesionální politické platformy výrazně snížily bariéru vstupu na politickou scénu. Malé a střední podniky (MSP), které prezentují své odborné znalosti a veřejně se vyjadřují, si budují reputaci – a reputace je v politické scéně platidlem.

Past oportunismu sdružení malých a středních podniků

Poctivá analýza nemůže ignorovat to, co mnoho majitelů středních podniků otevřeně přiznává v rozhovorech, ale jen zřídka to veřejně formuluje: Stávající sdružení středních podniků se z velké části stala samoživitelnými a více se zajímají o vlastní institucionalizaci než o efektivní obhajobu. To, co bylo koncipováno jako politicky bojující organizace, se na mnoha místech zvrhlo v networkingový klub s konferenčním kalendářem.

Tento jev lze vysvětlit strukturálně: Velké asociace se stálými zaměstnanci si vytvářejí vlastní institucionální logiku. Vedení má motivaci vyhýbat se konfliktům s politiky, aby si udrželo přístup k osobám s rozhodovací pravomocí. Upřednostňuje konzultace před konfrontací, poziční dokumenty před veřejným tlakem a akce před kampaněmi. To je z lidského hlediska pochopitelné, ale politicky katastrofální. Malé a střední podniky (MSP) nepotřebují dokumenty, které mizí v berlínských zásuvkách, ale spíše zastánce, kteří jsou v případě potřeby ochotni se zapojit do konfliktu a mobilizovat veřejné mínění.

Srovnání s odbory je v tomto ohledu zničující. IG Metall nejen vyjednává, ale stávkuje – a pouhá hrozba stávky posouvá rovnováhu sil v jednáních. Zaměstnavatelské asociace, které jsou nominálně protějšky odborů, mají podobný prostředek k vyvíjení tlaku v podobě výluky. Malé a střední podniky (MSP) naproti tomu nemají srovnatelnou možnost eskalace. Nemohou ani paralyzovat politický proces, ani ohrozit kolektivní ekonomická opatření, která by měla znatelný dopad na tvůrce politik. Právě tento nedostatek moci je skutečným problémem.

Transparentnost jako páka: Co nabízí registr lobbistů – a co ne

Zavedením registru lobbistů v roce 2022 a jeho reformou v březnu 2024 učinilo Německo důležitý krok k transparentnosti. K 1. lednu 2025 bylo v registru uvedeno přibližně 27 000 osob a lobbistické organizace jsou povinny zveřejňovat své výdaje, oblasti zaměření a – od reformy – také kontakty na vedoucí oddělení a zaměstnance v kancelářích členů.

Transparency International Germany tento pokrok vítá, ale nabádá k opatrnosti. Skutečnost, že 13 ze 16 spolkových zemí splňuje méně než polovinu kritérií transparentnosti, ukazuje, jak selektivní je i nadále ochota k reformám. Ještě závažnější je, že rejstřík neobsahuje žádnou legislativní stopu, což znamená, že neexistuje žádný důkaz o tom, který lobbista zanechal svou stopu na kterých konkrétních částech zákona. Ti, kteří vědí pouze, že někdo projevil vliv, ale ne jak a kde, mohou jen stěží vyvodit nějaké politické závěry.

Pro malé a střední podniky (MSP) představuje registr lobbistů dosud z velké části nevyužitou příležitost. Data transparentně odhalují, která sdružení jsou aktivní v jakých legislativních procesech – zástupci MSP by mohli tyto informace systematicky využívat k identifikaci vlastních intervenčních bodů a k přijetí cílených protiopatření. Ti, kteří rozumí politickým procesům a zapojí se dostatečně včas, mohou uplatňovat vliv i s omezenými zdroji – jak ukazuje příklad digitálního sdružení Bitkom, které podle vlastních prohlášení ovlivnilo 141 regulačních projektů s výdaji na lobování méně než pět milionů eur.

Souvisí s tím:

• Hlavní plán pro ekonomiku: Jak můžeme skutečně zastavit chaos lobbistů a patovou situaci v plánování

Strukturální problém zůstává: systémová nerovnost jako trvalý stav

Konečné hodnocení je střízlivé. Německé malé a střední podniky (MSP) vytvářejí pracovní místa, poskytují školení, inovují, exportují a platí daně – to vše v rámci politického systému, který strukturálně znevýhodňuje jejich zájmy. Podnikatelská lobby patří těm, kteří mají zdroje na to, aby do ní investovali: velké korporace, finanční instituce, pojišťovnictví a chemický a automobilový průmysl. Nemají vliv proto, že by více přispívaly k obecnému dobru než malé a střední podniky – právě naopak. Na politické scéně však působí profesionálněji, koordinovaněji a bezohledněji.

Asymetrie zbraní, nad kterou ředitel nevládní organizace Transport and Environment na evropské úrovni bědoval, je v německém kontextu stejně reálná. Skupiny se silnými zdroji mají jednoduše více příležitostí ovlivňovat agendu v politické soutěži než ty se slabými zdroji – nejedná se o selhání trhu, které se samo napraví, ale o strukturální deficit, který k nápravě vyžaduje politickou vůli.

Dokud budou miliardy dotací plynout vysoce ziskovým korporacím, zatímco malé a střední podniky (MSP) budou zatíženy byrokracií; dokud budou bývalí ministři jednající jako hlavní lobbisté otevírat dveře korporacím, které zůstávají pro MSP uzavřeny; dokud budou předpisy o transparentnosti nedostatečné a lobbistické skupiny zveličovat svůj skutečný dosah – systém zůstane nastaven ve prospěch velkých korporací. Nejedná se o konspirační teorii. Tato fakta jednomyslně potvrzuje lobbistický registr Spolkového sněmu, zprávy Transparency International a akademický výzkum.

Střízlivý závěr zní takto: Komu patří podnikatelská lobby, není filozofická otázka. Je to empirická otázka – a odpověď zní: velcí hráči. Malé a střední podniky (MSP) mají na výběr, zda tuto situaci přijmou, nebo budou brát politickou scénu vážně – s větším sebevědomím, strategičtějším myšlením a odvahou veřejně prosazovat nepříjemné postoje. Páteř německého podnikání nesmí zůstat bezzubým tygrem v politice.