Drastická proměna Joschky Fischera: Z levicového pouličního rváče na milionářského poradce pro kapitál

Případ Joschky Fischera: Jak se radikální protest stal lukrativním obchodním modelem – Mezi idealismem a kapitálem

Život jako politický paradox: Jak Joschka Fischer proměnil svůj politický odkaz v peníze

Žádný jiný politik ve Spolkové republice Německo neztělesňuje rozpor mezi revolučními aspiracemi a systémovou integrací tak živě jako Joseph Martin Fischer, známý jako Joschka. Vyprávět příběh tohoto muže znamená vylíčit několik životů najednou: život pouličního rváče z Frankfurtu, který napadl policisty helmou a obuškem; život „ministra v teniskách“, který dokázal nemožné a proměnil protistranickou stranu ve vládnoucí stranu; a konečně život vysoce placeného konzultanta v oblasti managementu, který za milionové honoráře využil své sítě zahraniční politiky k poradenství korporacím jako RWE, BMW a Siemens. Tato biografie je více než jen strhujícím životním příběhem. Je to lekce o logice demokratických systémů, o ekonomii politické reputace a o otázce, zda jsou radikální změna a osobní integrita dlouhodobě slučitelné.

Fischerovu kariérní dráhu nelze seriózně hodnotit bez pochopení sociálního a politického kontextu jeho vzestupu. Narodil se 12. dubna 1948 v Gerabronnu jako syn řezníka německého původu z Maďarska. Rodina patřila mezi vysídlené osoby, které po druhé světové válce hledaly nový domov ve Württembergu. Mladý Fischer před maturitou odešel ze střední školy, začal se učit fotografem, které také nedokončil, a pracoval jako taxikář a nádeník. Středostavovský původ? Žádný. Akademická kariéra? Nepřipadá v úvahu. A přesto: Tento muž bez titulu se stal spolkovým ministrem zahraničí třetí největší ekonomiky světa, hostujícím profesorem na jedné z nejprestižnějších univerzit ve Spojených státech a multimilionářem na globálním poradenském trhu. Takovou kariéru nelze vysvětlit pouze talentem. Je vysvětlena jedinečným historickým okamžikem, politickou energií generace a mimořádnou schopností sebetransformace.

Souvisí s tím:

• Čí republika? Moc podnikatelské lobby v Německu

Formativní léta násilí: Frankfurt na začátku 70. let

Abychom pochopili Fischerův pozdější vývoj, musíme pochopit radikální povahu jeho výchozího bodu. Na začátku 70. let byl Frankfurt nad Mohanem epicentrem německé levice. Právě zde Andreas Baader a Gudrun Ensslinová v roce 1968 zapálili dva obchodní domy. Právě zde se objevily Revoluční buňky jako druhé městské guerillové hnutí v Německu. A právě zde se zformovala militantní skupina, která se později proslavila jako „úklidová četa“ – termín, který interně znamenal pořádek a disciplínu v pouličních bojích, a nikoli úklidové práce.

Fischer byl vůdcem této skupiny. Úklidová četa systematicky trénovala: v oblasti Frankfurtu nacvičovala boj zblízka, k výcvikovým cvičením používala ukořistěné policejní vybavení a fungovala jako militantní složka tzv. Revolučního boje. V dubnu 1973 přerostly střety kolem obsazených domů na Kettenhofwegu ve Frankfurtu v otevřené pouliční bitvy. Fotografie z tohoto roku, které se dostaly na světlo až v roce 2001, ukazují Fischera v černé motocyklové helmě, jak udeří pěstí do policisty ležícího na zemi. Sám Fischer potvrdil pravost fotografií slovy: „Ano, byl jsem militantní. Obsazovali jsme domy a když měly být vystěhovány, kladli jsme odpor. Házeli jsme kameny. Byli jsme biti, ale také jsme se tvrdě bránili.“

Předpokládá se, že „úklidová skupina“ sehrála klíčovou roli při útoku na španělský generální konzulát v září 1975, kdy asi 200 maskovaných osob házelo Molotovovy koktejly na policisty. Demonstrace v květnu 1976 eskalovala do takové míry, že policista utrpěl život ohrožující popáleniny pokrývající 60 procent těla. To byl zřejmě pro Fischera osobně zlomový bod. Hluboce zasažen tímto násilím se veřejně distancoval od ozbrojeného boje a na kongresu během Letnic v roce 1976 se zasazoval o odklon od militantnosti. Úklidová skupina následně ukončila svou činnost. Nebylo to násilí opozice, které Fischera změnilo, ale jeho vlastní násilí, které už nemohl ospravedlňovat. Tento okamžik představuje začátek jedné z nejpozoruhodnějších politických proměn v poválečných německých dějinách.

Vzestup realistů: Institucionální radikalismus jako politická strategie

Poté, co opustil pouliční aktivismus, se Fischer obrátil k tomu, co on a jeho podobně smýšlející kolegové, jako byl Daniel Cohn-Bendit, interpretovali jako „dlouhý pochod institucemi“: získávání společenské moci nikoli navzdory, ale skrze stávající parlamentní systém. Tento realismus byl uvnitř strany velmi kontroverzní. Zelení, založení v roce 1980 jako protistranická strana, byli zapojeni do neustálého vnitřního mocenského boje mezi „Realos“ a „Fundis“. Fundis odmítali jakoukoli účast ve vládě, protože se obávali, že budou systémem kooptováni. Realos v čele s Fischerem tvrdili opak: pouze ti, kteří se podílejí na vládě, mohou skutečně něco změnit.

Fischer vstoupil do Strany zelených v roce 1982 a ve federálních volbách v roce 1983 získal křeslo v Bundestagu. Stal se součástí první parlamentní skupiny Zelených v Bundestagu a rychle se vypracoval na její parlamentní manažer. V roce 1985 nastal historický okamžik: Fischer byl zvolen prvním zeleným ministrem v historii jusenské zemské vlády – ministrem životního prostředí a energetiky. Jeho slavnostní složení přísahy v bílých teniskách, džínách a saku se stalo ikonickým příkladem politického spektaklu: úmyslné provokace proti normám buržoazní moci. Přezdívka „ministr v teniskách“ mu od té doby utkvěla v paměti jako symbol jeho nezaměnitelného závazku k politické nekonformitě.

Fischer byl vždy také ekonomicky smýšlejícím stratégem. Dříve než většina jeho stranických kolegů si uvědomil, že trvalý politický vliv vyžaduje institucionální základ, který jde nad rámec morálního protestu. Zatímco fundamentalisté jako Jutta Ditfurthová definovali Zelené jako hnutí, které si zachovává svou politickou čistotu prostřednictvím nespolupráce, Fischer vypočítal náklady ušlé příležitosti spojené s neustálými provokacemi: Strana, která nikdy nevládne, nemůže vytvářet zákony. Toto střízlivé poznání nebylo kapitulací před kapitalismem, ale strategickým rozhodnutím ohledně nejúčinnějších prostředků politického vlivu.

Sedm let ve funkci ministra zahraničí: Moc, rozpory a meze idealismu

V letech 1998 až 2005 působil Fischer jako spolkový ministr zahraničních věcí a vicekancléř pod vedením Gerharda Schrödera. Těchto sedm let bylo poznamenáno dramatickými rozhodnutími, z nichž každé posouvalo hranice mezi politickým pragmatismem a morálním přesvědčením na jejich absolutní mez.

První a nejzávažnější zkouška přišla na jaře 1999, jen několik měsíců po nástupu do úřadu. NATO plánovalo vojenskou intervenci v Kosovu na ochranu albánského obyvatelstva před srbskými jednotkami a paramilitárními formacemi. Pro Zelené to byla téměř nesnesitelná urážka: Strana vzešla z mírového hnutí; jejím základním principem byl odpor proti jadernému znovuzbrojování a válce. A nyní se od ní očekávalo, že dá svému vlastnímu ministrovi zahraničí souhlas s první německou vojenskou intervencí od druhé světové války. Na mimořádné stranické konferenci v Bielefeldu – ještě než Fischer začal mluvit, byl zasažen červenou bombou s barvou a praskl mu ušní bubínek – Fischer pronesl historický projev, v němž legitimizoval intervenci v Kosovu vzýváním hesla „Už nikdy Osvětim“. Argument zněl: Každý, kdo se zdrží vojenské intervence tváří v tvář genocidě, nevyvozuje z Osvětimi žádné důsledky. Stranická konference svůj souhlas schválila většinovým hlasováním.

Toto rozhodnutí bylo politicky odvážné a morálně složité. Intervence v Kosovu proběhla bez mandátu OSN a byla kontroverzní z hlediska mezinárodního práva. Sám Fischer ji chápal jako humanitární intervenci v hraničním případě, kde se střetávaly dva základní principy – zákaz použití síly a ochrana před masovými zvěrstvy. Jeho argumentace byla intelektuálně upřímná: nepopíral rozpor, ale spíše ho pojmenoval a přesto se rozhodl. To je podstata zodpovědného jednání, jak ji popsal Max Weber: ochota nést důsledky svých činů, i když jsou nepříjemné.

Irák tvořil protipól Kosova. Když se USA za George W. Bushe od roku 2002 stále více zasazovaly o vojenskou akci proti Saddámu Husajnovi, Fischer odmítl tento příklad následovat. Na mnichovské bezpečnostní konferenci v únoru 2003 oslovil přímo amerického ministra obrany Donalda Rumsfelda a pronesl slova, která se stala nejčastěji citovanou frází v německé zahraniční politice během Schröderovy éry: „Promiňte, nejsem přesvědčen.“ Toto prohlášení, formulované v angličtině pro dosažení maximálního účinku, znamenalo více než jen osobní skepticismus. Signalizovalo, že Německo a Francie nepřijímají nárok jediné zbývající supervelmoci rozhodovat o válce a míru. Při zpětném pohledu se Fischerovo hodnocení historického vývoje ukázalo jako správné. Válka v Iráku destabilizovala Blízký východ na celá desetiletí a stála statisíce životů, aniž by dosáhla svých stanovených cílů.

Fischerova zahraniční politika nebyla politikou ideologického pacifisty, ale ani politikou nekritického atlantisty. Sledovala linii, kterou by se dala popsat jako realismus založený na hodnotách: zásadní podpora transatlantické aliance, připravenost k vojenské intervenci v případech nejzávažnějších porušení lidských práv a zároveň odpor vůči imperiální aroganci, že mezinárodní legitimita je postrádatelná. Tato linie byla konzistentní – i když byla politicky nevýhodná a vedla ke konfliktům jak s levým křídlem jeho strany, tak se spojencem, USA.

Mezi ideologií a průmyslem: Ekonomika politické sítě

V září 2006 Fischer rezignoval na své místo v Bundestagu a oficiálně odešel z politiky. Jeho slíbený odchod do důchodu se nikdy neuskutečnil. Jeho druhá kariéra začala okamžitě a ve své ekonomické logice byla vším, jen ne překvapivá: ve věku 58 let Fischer disponoval politickým kapitálem, který na volném trhu představoval značnou hodnotu. Měl mezinárodní síť kontaktů, důvěryhodnost v záležitostech zahraniční politiky, globální síť hlav států, diplomatů a osob s rozhodovací pravomocí – a pověst nebojácného člověka i pod tlakem.

Začalo to hostující profesurou na Princetonské univerzitě, kterou přijal jako „profesor mezinárodní hospodářské politiky třídy Fredericka H. Schultze z roku 1951“ na prestižní Woodrow Wilson School. Tam vyučoval semináře o mezinárodní krizové diplomacii a působil jako vedoucí pracovník Lichtenštejnského institutu. Akademický rok v Princetonu byl víc než jen úctyhodným studijním volnem. Byl to otevření transatlantické sítě na univerzitní úrovni, což Fischerovi umožnilo přístup k elitní skupině vzdělaných na předních amerických univerzitách, kteří později pracují ve vládě, korporacích a mezinárodních organizacích.

V roce 2009 založil Fischer s bývalým tiskovým mluvčím Strany zelených Dietmarem Huberem poradenskou firmu Joschka Fischer & Company (JF&C) se sídlem na Gendarmenmarktu v Berlíně. Společnost, registrovaná v lobbistickém rejstříku německého Bundestagu, se rozrostla na více než 15 zaměstnanců a fungovala v úzké spolupráci se společností Albright Group LLC, kterou založila zesnulá ministryně zahraničí USA Madeleine Albrightová. Tato aliance se ukázala jako strategicky prozíravá: spojila Fischerovu německo-evropskou síť s Albrightovým transatlantickým vlivem a poskytla klientům přístup k rozhodovacím strukturám na obou stranách Atlantiku.

Seznam klientů byl stejně prominentní jako politicky citlivý: Energetická společnost RWE a rakouská ropná společnost OMV najali Fischera jako zvláštního konzultanta pro projekt plynovodu Nabucco, který měl přepravovat zemní plyn z Kaspického moře přes Turecko do Evropy a prolomit monopol Gazpromu. Angažmá společnosti RWE – provozovatele jaderné elektrárny, která provozovala jadernou elektrárnu Biblis v Hesensku – přitahovalo zvláštní pozornost. Fischer zdůraznil, že pracuje výhradně na projektu Nabucco a nebude se zástupci společnosti o jaderné energii diskutovat. Pro mnoho pozorovatelů se jednalo o kazuistické rozlišení, které neřešilo základní střet zájmů: bývalý ministr životního prostředí Strany zelených ve službách energetického giganta, který se dodnes zcela neopustil jaderné energie. V německých médiích kolovaly odhady jeho ročního honoráře za projekt Nabucco ve výši téměř jednoho milionu eur.

Následovaly další mandáty: Jeho klienty se staly automobilové skupiny BMW, Siemens a Rewe Group. Fischer spolupracoval se společností Siemens po boku Madeleine Albrightové na otázkách zahraniční politiky a firemní strategie. Jeho rady byly vždy přizpůsobeny mezinárodnímu politickému prostředí, nikoli záležitostem provozního řízení. Fischer neprodával obchodní odborné znalosti, ale spíše přístup, interpretační dovednosti a síť kontaktů. Za řečnické angažmá si účtoval poplatky až do výše 25 000, respektive 30 000 eur za projev a za konzultační mandáty odpovídajícím způsobem více. Jako bývalý ministr zahraničí a vicekancléř pobírá Fischer také měsíční státní důchod ve výši přibližně 11 000 eur. Jeho celkový majetek se odhaduje na několik milionů eur; přesné údaje nejsou veřejně dostupné.

Oblasti zájmu v průmyslu: B2B, digitalizace (od AI po XR), strojírenství, logistika, obnovitelné zdroje energie a průmysl

Více informací zde:

• Centrum pro expertní podnikání

Tematické centrum nabízející poznatky a odborné znalosti:

• Znalostní platforma zahrnující globální a regionální ekonomiky, inovace a trendy specifické pro dané odvětví
• Soubor analýz, poznatků a podkladových informací z našich klíčových oblastí zaměření
• Místo pro odborné znalosti a informace o aktuálním vývoji v oblasti podnikání a technologií
• Centrum pro firmy hledající informace o trzích, digitalizaci a inovacích v oboru

Efekt otáčivých dveří a jeho demokratický rozměr

Fischerova postpolitická kariéra není ojedinělý případ, ale má obzvláště symbolický význam. Takzvaný efekt otáčivých dveří – přechod z nejvyšších politických pozic do soukromého sektoru – je systémovým jevem v demokratických tržních ekonomikách. Není ze své podstaty zkorumpovaný, ale je strukturálně problematický. Je to proto, že vytváří asymetrie: finančně silné společnosti si mohou koupit přístup k politickým sítím, které menší aktéři, skupiny občanské společnosti nebo běžní občané nemají. Organizace na ochranu lobbistických aktivit, jako je LobbyControl, zdokumentovaly, že dvanáct lidí jen z druhého Schröderova kabinetu se přesunulo do lobbistických aktivit.

Fischer si je této kritiky vědom a důsledně ji odmítá. Jeho obhajobou je, že neprodává vládní tajemství, ale spíše odborné znalosti v oblasti zahraniční politiky, které nashromáždil po celá desetiletí a které jsou na volném trhu žádané. Projekt Nabucco byl například v souladu s jeho dlouhodobým politickým přesvědčením: diverzifikace evropských dodávek energie, snižování závislosti na ruském plynu a podpora suverenity kaspických tranzitních států. Projekt podporoval ještě předtím, než ho najala společnost RWE. Tento argument má určitou vnitřní logiku. Nevysvětluje však, proč si tato přesvědčovací práce zaslouží standardní tržní poplatek v milionech, spíše než například dobrovolnickou práci v think tanku.

Hlubší rozpor spočívá méně v konkrétní činnosti než v symbolickém rozměru. Fischer byl tváří politického hnutí, které vzniklo z odmítnutí logiky kapitalistického vykořisťování. Zelení se definovali jako strana udržitelnosti, sociální spravedlnosti a odporu proti koncentraci ekonomické moci. Když jejich nejvýznamnější představitel radí právě těm korporacím, které tuto logiku ztělesňují, je to více než osobní nekonzistentnost. Je to politické prohlášení o limitech transformační politiky v rámci kapitalismu. Fischer není problém. Problém je v tom, že systém poskytl efektivní trh pro politický kapitál, takže určité nabídky jsou nevyhnutelné.

Souvisí s tím:

• Když se networking stane formou vlády – a externí konzultanti zaplatí účet na úkor daňových poplatníků

Neochotný atlantista: Složitý vztah s USA

Na otázku, zda je Fischer „přítelem USA“, nelze odpovědět jednoduše ano nebo ne. Vyžaduje to nuancovaný přístup, který Fischer sám vždy požadoval. Fischer není nekritický atlantista – to dokázal v Mnichově v roce 2003. Není však ani protiamerický. Jeho základním přesvědčením v zahraniční politice je přesvědčení oddaného multilateralisty: Demokratický řád západního světa je založen na síti institucí a aliancí, v nichž by USA měly hrát ústřední, nikoli však jednostrannou roli.

Hostující profesura v Princetonu nebyla jen akademickou odbočkou, ale programovým prohlášením. Fischer vyučoval mezinárodní krizovou diplomacii na stejné instituci, kde Woodrow Wilson rozvinul základy moderního multilateralismu. Cestoval po amerických univerzitách a vysvětloval Američanům důležitost Evropy. Tato aktivita nebyla lobbingem za Evropu, ale přesvědčováním: obhajobou teze, že mezinárodní řád založený na pravidlech je v dlouhodobém zájmu samotných Spojených států.

S inaugurací Donalda Trumpa v roce 2017 a znovu od jeho návratu do Bílého domu v roce 2025 se Fischerův tón vůči USA znatelně zostřil. USA pod Trumpem popisuje jako imperiální mocnost v transformačním procesu, která se vyvíjí z demokracie v oligarchii. Transatlantická aliance, jak prohlásil v březnu 2026 pro noviny Handelsblatt, musí být nyní odepsána: „A s ní i Západ jako celek.“ Amerika překročila svůj vrchol a urychluje svůj vlastní úpadek skrze sebeeliminaci Západu pod Trumpem. Evropa se musí konečně stát nezávislou: vojensky, strategicky i politicky. Tato slova nepocházejí od nepřítele USA, ale od někoho, kdo hluboce chápe transatlantický projekt v jeho historickém významu a právě z tohoto důvodu bolestně vnímá jeho současný úpadek.

V tomto smyslu lze Fischera charakterizovat jako transatlantického Evropana: jeho politickou identitu formovala atlantická aliance, ale jeho normativní přesvědčení není namířeno proti Spojeným státům jako národnímu státu, nýbrž proti demokratickému Západu jako politickému projektu. Pokud USA tento projekt poškodí zevnitř, jeho loajalita k Washingtonu ztratí svůj základ.

Evropa jako ústřední téma: Vize a meze federalismu

Kromě transatlantických vztahů je Evropa ústředním Fischerovým intelektuálním projektem. Jako ministr zahraničí přednesl 12. května 2000 na berlínské Humboldtově univerzitě svůj průlomový „Humboltův projev“ o konečném cíli evropské integrace. V něm osobně – nikoli jako ministr – prosazoval postupnou transformaci EU ze svazku států ve skutečnou evropskou federaci se skutečným parlamentem, vládou a ústavou. Projev vyvolal týdny evropské debaty a stal se základem pro sérii přednášek na Humboldtově univerzitě. Ukazuje Fischera na vrcholu jeho intelektuálních sil: jasný ve své vizi, realistický ve své analýze a připravený dočasně odložit své oficiální povinnosti, aby myslel na nemyslitelné.

Při zpětném pohledu je rozčarování hluboké. Ústava EU v roce 2005 selhala kvůli referendům ve Francii a Nizozemsku. Lisabonská smlouva byla provizorním kompromisem. Místo prohloubení EU vedla kola rozšiřování často k jejímu oslabení. A nyní Evropa – jak uvedl Fischer v rozhovorech v letech 2025 a 2026 – stojí „osamělá“, ohrožená zevnitř nacionalismem a zvenčí ruskou agresí. Fischer popisuje Evropu jako „starou, bohatou a slabou“ a stále častěji volá po vojenské nezávislosti, návratu k branné povinnosti a soudržné společné zahraniční politice. Jazyk stárnoucího státníka se stal alarmističtějším, nikoli klidnějším. Ve světle války na Ukrajině, krize NATO a úpadku demokracie v USA se federální vize roku 2000 jeví jako politologie, kterou nikdo nerealizoval s potřebnou energií.

Publicista a jeho dílo: kontinuita a změna myšlení

Kromě své konzultační práce zůstal Fischer aktivní i jako autor. Jeho publikované práce slouží jako spolehlivý seismograf jeho politického myšlení. V knize „Rudo-zelená léta“ (2009) rekonstruoval zahraniční politiku Schröderovy éry a v knize „Nejsem přesvědčen“ (2011) vylíčil historii německého odporu vůči válce v Iráku. Kniha „Selhává Evropa?“ (2014) byla včasným varováním před rozpadem evropské integrace. V knize „Úpadek Západu“ (2018) poskytl systematickou analýzu ztráty významu liberální demokracie. Kniha „Vítejte v 21. století“ (2020) dále rozvinula jeho teze o klimatické politice a globální transformaci. Kniha „Války současnosti a začátek nového světového řádu“ (2025) analyzuje zlomový okamžik 24. února 2022 – začátek ruské války proti Ukrajině – jako zlomový bod v dějinách. Jeho kniha „Kdo jsme?“ bude vydána v květnu 2026. Nová kniha o otázce německé identity a role ve světě.

Tato novinářská kontinuita je pozoruhodná. Fischer není důchodce, který občas napíše hostující sloupek. Je to systematický politický myslitel, který neustále aktualizuje své analýzy a udržuje konzistentní velký narativ: Západ jako politický projekt ve stavu permanentní krize, Evropa jako nedokončený slib, demokracie jako křehké aktivum vyžadující aktivní obranu. I ti, kteří nesdílejí jeho konkrétní doporučení, nemohou jinak než uznat intelektuální disciplínu, s níž tento samouk bez univerzitního titulu po celá desetiletí přispívá ke globální debatě o mezinárodním řádu.

Celkové ekonomické zhodnocení: Co vysvětluje případ Fischer

Z ekonomického hlediska je Fischerova kariéra učebnicovým příkladem teorie politického lidského kapitálu. Politici investují po celá desetiletí do dovedností, sítí a reputace, které mají na otevřeném trhu značnou hodnotu. Po skončení svého politického funkčního období je tento kapitál zpeněžen, což je proces, který je o to efektivnější, čím vyšší je zastávaná funkce a čím specializovanější je budovaná síť.

Systémový problém je zde dvojí. Zaprvé je tu problém s prioritami: ti, kteří předpokládají, že budou v pozdějším období svého funkčního období pracovat na trhu poradenství, mohou mít motivaci činit oficiální rozhodnutí ve směru, který usnadní budoucí zakázky. Zda a do jaké míry tomu tak bylo v případě Fischera, nelze prokázat. Strukturální motivace však existuje bez ohledu na individuální integritu. Zadruhé vzniká nerovnost v přístupu: korporace, které si mohou dovolit milionový honorář za bývalého ministra zahraničí, mají na geopolitické debaty jiný vliv než aktéři občanské společnosti bez takových zdrojů. Nejde o obvinění z korupce. Jde o pozorování strukturálního propletení ekonomické a politické moci.

Fischer tento rozpor nikdy plně nevyřešil. Nikdy ho ale ani nepopřel. Jeho prohlášení, že je „svobodným člověkem“, který své přesvědčení převádí do nové formy aktivismu, není omluvou. Je to upřímný popis prostoru, ve kterém působí. Zda je to dostatečné, zůstává normativní otázkou, na kterou musí nakonec odpovědět samotné demokratické společnosti.

Otázka, zda je Fischer zrádcem svých dřívějších ideálů, je prezentována velmi zjednodušeně. Ti, kdo v 70. letech okupovali domy a bojovali proti policii, tak činili proto, že považovali buržoazní společnost za nereformovatelnou. Ale ti, kdo pak po dvě desetiletí sloužili jako ministr zahraničí právě této společnosti, zjevně získali jiné hodnocení její reformovatelnosti. A ti, kdo následně pracují na trhu poradenství, se rozhodli, že politický kapitál, který v tomto systému získali, lze využít i k ekonomickému zisku. To je konzistentní – ale je to jiný druh konzistence, než by se dalo očekávat od revolucionáře.

Přechod z ulic do kanceláře státního kancléřství a odtud do zasedací místnosti se řídí vnitřní logikou, kterou sám Fischer vždy popisoval jako proces učení. Chybou počátku 70. let, říká, byla víra, že společenské transformace lze dosáhnout násilím. Poznání 80. let spočívalo v tom, že parlamentní demokracie je nadřazeným nástrojem, i když funguje pomalu a někdy je frustrující. Poznání období po roce 2005 spočívalo v tom, že politické znalosti jsou prodejní a že žádný morální princip Fischera nezavazuje tento trh ignorovat. Zda se o tomto zrání uvažuje, nebo o oportunizmu, záleží na tom, co se považuje za pravděpodobnější příčinu: změna přesvědčení, nebo kalkulace zájmů. Být obojím zároveň je lidsky možné – a v případě Joschky Fischera možná i nejpravděpodobnější výsledek.

Revoluční odkaz a strukturální bezmocnost: Co zbývá?

Fischerův osobní odkaz je ambivalentní. Byl architektem německé účasti na intervenci v Kosovu – prvního německého vojenského nasazení od roku 1945 – a tím překročil červenou čáru v německé zahraniční politice, o jejíž nutnosti historici stále diskutují. Proměnil Zelené z protestní strany v životaschopnou politickou sílu, čímž vytvořil alternativu k systému dvou stran poválečné éry. Svým odporem k válce v Iráku ukázal, že transatlantická loajalita a nezávislost zahraniční politiky se nemusí vzájemně vylučovat. A svým Humboldtovým projevem formuloval vizi pro Evropu, která je vzhledem k současným trendům fragmentace relevantnější než kdy jindy.

Na druhou stranu je otevřenou otázkou, zda byla cena za tyto úspěchy opodstatněná. Zelení, které Fischer transformoval ve vládnoucí stranu, jsou dnes stranou, kterou je v některých ohledech těžké odlišit od institucí, proti nimž se postavila její zakládající generace. A sám Fischer svou konzultační prací nastavil standard, který umožňuje obchodovat s politickým kapitálem, vybudovaným ve službách veřejnosti, pro soukromé účely – se všemi strukturálními důsledky, které to má pro demokratické instituce.

Fischerovi bude v dubnu 2026 78 let. Stále poskytuje rozhovory, vydává knihy a přispívá do debaty o Evropě a světovém řádu. V současné geopolitické krizi má jeho hlas větší váhu než hlas mnoha úřadujících politiků – ne proto, že by měl pravdu, ale proto, že si uvědomuje vzorce, které se nyní opakují. Muž, který kdysi udeřil policistu, se stal horlivým zastáncem mezinárodního řádu založeného na pravidlech. Skutečnost, že tentýž řád, který hájí, mu po politice poskytl luxusní život, jeho argumenty nevyvrací. Je to ironie biografie, která v jedné osobě shrnuje 20. a 21. století – se všemi rozpory, které s sebou nevyhnutelně nese.