Poté, co se zúčastnili a souhlasili, nyní pobouřeni – past 500 miliard: Jak Zelení vstřelili svůj největší politický autogól

Zpronevěra 95 procent: Jak vláda drancuje speciální fond ve výši 500 miliard eur

Zneužívány miliardy: Proč by největší infrastrukturní projekt mohl skončit u soudu

Na jaře roku 2025 měl historický speciální fond ve výši 500 miliard eur vydláždit cestu k modernímu Německu: renovace zchátralých mostů, digitalizace škol a financování energetické transformace. O rok později byla odhalena fiskální katastrofa. Podle předních ekonomických výzkumníků až 95 procent nových miliard dluhů neplynulo do dalších projektů, ale pouze sloužilo k zaplnění mezer v běžném federálním rozpočtu. Je ironií, že Zelení, kteří pod vedením kancléře Friedricha Merze zajistili potřebnou dvoutřetinovou většinu pro gigantickou dluhovou dohodu, nyní vře hněvem a obviňují vládu z porušení ústavy. Hořká pravda však zní: strana vědomě šla do pasti, před kterou sama varovala. Varovný příběh o politické naivitě, nedostatku právních záruk a otázce, kdo nakonec zaplatí cenu za tento miliardový debakl.

Souvisí s tím:

• Nejdražší podvod v Německu: Až 95 procent „zvláštního fondu“ bylo dosud utraceno na jiné účely

Samovolně si stěžovali, sami si zavinili: Hořká ironie Zelených v dluhovém sporu

Největší vlastní gól německé opozice za poslední roky

Je to jedna z nejpozoruhodnějších politických karikatur v nedávné německé historii: Strana, která se považuje za strážkyni udržitelné fiskální politiky a ochránkyni ústavy, schválí gigantický dluhový projekt – a o rok později podá žalobu, protože peníze jsou údajně používány protiústavně. Zelení a speciální fond ve výši 500 miliard eur jsou učebnicovým příkladem toho, co se stane, když se politické kompromisy dělají pod časovým tlakem a ve výjimečné situaci, bez právně závazných záruk vlastních základních principů. Výsledkem je stranická katastrofa – a fiskální katastrofa pro Německo.

Slib: 500 miliard na budoucí investice

V březnu 2025 vstoupilo Německo do nové éry fiskální politiky. Ještě před zasedáním nového Bundestagu se CDU/CSU a SPD dohodly na finančním balíčku v hodnotě několika miliard eur, který sestával ze dvou klíčových prvků: uvolnění ústavní dluhové brzdy pro výdaje na obranu a zřízení zvláštního fondu ve výši 500 miliard eur pro infrastrukturu a klimatickou neutralitu, financovaného z úvěrů. Tento zvláštní fond – odteď známý jako SVIK – měl být po dobu dvanácti let použit na opravy zchátralých mostů, modernizaci škol, rozšíření digitální sítě a financování přechodu na klimatickou neutralitu.

K novelizaci Ústavy byla v Bundestagu zapotřebí dvoutřetinová většina. CDU/CSU a SPD samotné toto kvórum neměly. Potřebovaly jinou stranu – a volba padla na Zelené, kteří i přes odchod z předchozí vlády stále měli dostatek křesel ve starém Bundestagu. To postavilo Zelené do silné vyjednávací pozice: mohli buď legislativu zablokovat, nebo se podílet na jejím utváření. Zvolili druhou možnost – ale ne bez podmínek.

Zelení váhají, vyjednávají – a pak souhlasí

Jednání byla dramatická. Zpočátku vedení Strany zelených, Katharina Drögeová a Britta Haßelmannová, doporučovalo balíček zamítnout. Jejich kritika byla zásadní: zvláštní fond byl v navrhované podobě příliš vágně definován, pojem „infrastruktura“ příliš široký a co je nejdůležitější, neexistovala žádná právní záruka, že půjčky budou použity výhradně na skutečně dodatečné investice. Drögeová a její straničtí kolegové bojovali za to, aby bylo slovo „adicionalita“ zakotveno přímo v Základním zákoně (německé ústavě). Bez tohoto právního rámce, varovaly, by vláda mohla zvláštní fond použít k přerozdělení již plánovaných rozpočtových položek.

Kandidát na kancléře Friedrich Merz a tehdejší předseda parlamentní skupiny SPD Lars Klingbeil ústně ujistili Zelené, že peníze budou použity na skutečné dodatečné investice. Kromě toho bylo 100 miliard eur výslovně vyhrazeno na ochranu klimatu. To zřejmě stačilo většině parlamentní skupiny Zelených ke schválení opatření. Dne 18. března 2025 hlasoval starý Bundestag, přičemž Zelení pomohli zajistit potřebnou dvoutřetinovou většinu. Zvláštní fond se stal realitou, zakotvenou v novém článku 143h Základní ústavy. Ironie historie se zhmotnila rychleji, než očekávali i ti nejskeptičtější pozorovatelé.

O rok později: Čísla hovoří zničujícím jazykem

V březnu 2026, přesně rok po historickém hlasování, mnichovský institut ifo představil svou analýzu využití Speciálního fondu pro investice do infrastruktury (SVIK). Výsledek byl zničující: 95 procent nového dluhu vzniklého ze speciálního fondu v roce 2025 nebylo použito na dodatečné investice do infrastruktury. Emise dluhopisů v rámci SVIK dosáhly v roce 2025 přibližně 24,3 miliardy eur – přesto se skutečné federální investice ve srovnání s předchozím rokem zvýšily pouze o 1,3 miliardy eur.

K podobnému závěru dospěl ve studii publikované současně i Kolínský institut pro ekonomický výzkum (IW), který kvantifikoval míru zpronevěry na 86 procent. Mechanismus této zpronevěry je stejně jednoduchý jako alarmující: V roce 2025 německá vláda snížila investiční výdaje v běžném základním rozpočtu a převedla určité položky – zejména dotace v odvětví dopravy, tj. finanční prostředky na železnice – do zvláštního fondu. Zvláštní fond tak nebyl použit na nové, dodatečné projekty, ale spíše k vyrovnání deficitu běžného rozpočtu. Ministr financí Lars Klingbeil kritiku zpočátku odmítl s tím, že celkové federální investice se zvýšily přibližně o 17 procent na téměř 87 miliard eur. Jeho ministerstvo však připustilo, že finanční prostředky na železnice byly skutečně převedeny do zvláštního fondu, aby se zmírnila zátěž základního rozpočtu.

Prezident Ifo Clemens Fuest popsal situaci jako zásadní problém, jelikož peníze byly určeny na dodatečné investice, které by podpořily dlouhodobý hospodářský růst. Ekonom Lars Feld byl ještě přímočařejší: Dodatečné zadlužení vytvořilo prostor pro sociální výdaje a předvolební sliby – to se dalo očekávat.

Naše odborné znalosti v oblasti rozvoje podnikání, prodeje a marketingu v EU a Německu - Obrázek: Xpert.Digital

Oblasti zájmu v průmyslu: B2B, digitalizace (od AI po XR), strojírenství, logistika, obnovitelné zdroje energie a průmysl

Více informací zde:

• Centrum pro expertní podnikání

Tematické centrum nabízející poznatky a odborné znalosti:

• Znalostní platforma zahrnující globální a regionální ekonomiky, inovace a trendy specifické pro dané odvětví
• Soubor analýz, poznatků a podkladových informací z našich klíčových oblastí zaměření
• Místo pro odborné znalosti a informace o aktuálním vývoji v oblasti podnikání a technologií
• Centrum pro firmy hledající informace o trzích, digitalizaci a inovacích v oboru

Zelení a problém vůle žalovat bez pravomoci žalovat

Zelení reagovali na zdrcující čísla s pobouřením. Předsedkyně parlamentní skupiny Katharina Dröge označila zpronevěru finančních prostředků za největší chybu kancléřství Friedricha Merze. Rozpočtový expert Zelených Andreas Audretsch prohlásil, že federální vláda zpronevěřila miliardy eur, čímž porušila ústavu. Dva právní posudky, které si nechala vypracovat parlamentní skupina Zelených, dospěly k závěru, že federální rozpočet na rok 2025 by mohl být protiústavní. Dröge uvedla, že pokud by parlamentní skupina měla potřebnou většinu, podala by žalobu.

Právě v tom spočívá problém: Abstraktní ústavní přezkumná žaloba u Spolkového ústavního soudu vyžaduje kvórum alespoň jedné čtvrtiny členů Spolkového sněmu. Zelení a Levicová strana dohromady tohoto kvóra nedosahují – a Zelení kategoricky vylučují jakoukoli spolupráci s AfD. Profesor práva Markus C. Kerber z Technické univerzity v Berlíně však vidí potenciální cesty k akci: Pokud není použití finančních prostředků transparentní a plně vyúčtované, představuje to protiústavní přípravu spolkového rozpočtu – a v tomto případě je každý člen Spolkového sněmu oprávněn podat žalobu. Právní vědec Christian Hillgruber z Univerzity v Bonnu zdůraznil, že Ústavní zákon výslovně vyžaduje, aby finanční prostředky získané pro zvláštní fond byly vynaloženy na dodatečné investice – pokud se tak nestane, dochází k porušení Ústavního zákona.

Souvisí s tím:

• Speciální fond v hodnotě 500 miliard eur: Největší finanční trik v historii republiky aneb proč dluh nikdy nevyřešil strukturální problém

Hořká ironie: Kdo tuto situaci vytvořil?

Poctivé zhodnocení vede k nepříjemnému závěru. Zelení nyní naříkají nad situací, k jejímuž vytvoření významně přispěli. Dali své rozhodující hlasy zvláštnímu fondu, přestože sami uznávali, že adicionalita investic není v Základním zákoně právně závazná. Základem jejich schválení byla ústní ujištění Merze a Klingbeila. Zelení se zpočátku výslovně vyslovili proti balíčku. Pak přišla vnitřní změna názoru, vyvolaná vyhlídkou na zajištění alespoň 100 miliard eur na ochranu klimatu. Výsledek je nyní jasný: 100 miliard na ochranu klimatu je nominálně rezervováno, ale je znehodnocováno stejnou logikou přesouvání finančních prostředků, která charakterizuje celý zvláštní fond.

Je politicky pochopitelné, že Zelení zvolili kompromisní cestu. Tehdejší situace byla výjimečná: ruská válka proti Ukrajině tížila Evropu a tlak na znovuzbrojování byl obrovský. Zelení měli na výběr mezi odmítnutím a účastí. Rozhodli se pro účast – ale tím si právně nezajistili základní podmínku svého vlastního postavení. To je skutečná chyba.

Co říkají ekonomové – a co to znamená pro Německo

Závěry institutu ifo a Kolínského institutu pro ekonomický výzkum (IW Köln) jsou relevantní nejen pro fiskální politiku, ale i pro celkovou ekonomiku. Německo zažívá již léta slabý růst. Jeho infrastruktura chátra – mosty, železnice, školy, širokopásmové sítě. Speciální fond měl mobilizovat investice právě pro tyto oblasti, investice, které by Německo v dlouhodobém horizontu učinily konkurenceschopnějším. Pokud by se místo toho vypůjčené prostředky primárně použily k odlehčení stávajícího rozpočtu, celkový ekonomický efekt bude výrazně menší, než se očekávalo.

Lars Feld dilema stručně shrnul: Dodatečný vládní dluh, který není směrován do produktivních investic, zvyšuje státní dluh, ale nezlepšuje ekonomickou výkonnost země. Zvláštní fond dosud z velké části nesplnil svůj účel – ne proto, že by myšlenka byla chybná, ale proto, že jeho politická implementace nebyla v souladu s ekonomickými cíli.

Problém s kvórem a bezmocnost opozice

Strukturální slabina Zelených v tomto konfliktu spočívá v jejich parlamentním postavení. Jako opoziční strana jim chybí prostředky, aby v Karlsruhe přímo volali k odpovědnosti vládnoucí koalici CDU/CSU a SPD. Jediná zbývající možnost – prostřednictvím občanské společnosti a individuálních ústavních stížností – je složitá, zdlouhavá a právně nejistá. Spolkový ústavní soud v minulosti prokázal, že parlamentní rozpočtová rozhodnutí ruší pouze ve výjimečně jasných případech.

Dále existuje ústavně pozoruhodný argument: Samotný zvláštní fond je zakotven v Základní zákoně – v článku 143h. Ústavní ustanovení v zásadě nemohou porušovat Základní zákon; to by byl argument v právním kruhu. Žaloba by tedy nemusela zpochybňovat samotný zvláštní fond, ale spíše konkrétní způsob, jakým je použit v zákoně o rozpočtu na rok 2025. To je podstatně užší právní cesta.

Co zbývá: Lekce o politické odpovědnosti

Příběh o speciálním fondu v hodnotě 500 miliard eur je varovným příběhem, který by měl mít důsledky pro všechny politické strany. Každý, kdo souhlasí s kompromisem, musí zajistit právně závaznou ochranu jeho základních podmínek – nikoli ústními sliby, ale prostřednictvím legislativy. V politice, stejně jako v podnikání, je nakonec důležité to, co je napsáno ve smlouvě.

Zelení tak nesou nepopiratelný podíl odpovědnosti za současnou situaci. Poskytli hlasy, aniž by ústavně zaručili jejich návratnost. To sice neznamená, že je vláda méně zodpovědná za zpronevěru finančních prostředků – ale vysvětluje to, proč jsou Zelení dnes ve slabé politické pozici. Německo naléhavě potřebuje investice do své infrastruktury, škol, digitálních sítí a energetické transformace. Zvláštní fond mohl být nástrojem pro tento účel. Místo toho se stal symbolem politicky porušených slibů – a omezení dobře míněných ústavních konstrukcí, když se setkají s vládou, která má v první řadě zájem na krátkodobé stabilizaci rozpočtu.