Insolvensie in sake-model: Hoe maatskappye wettiglik miljoene kan bespaar deur bankrot te gaan

Korporatiewe begrafnisondernemers en nulplanne: Die donker kant van Duitsland se groot ekonomiese krisis

Rekordgetal maatskappy bankrotskappe: Waarom hof toe gaan winsgewend kan wees vir base

Die aantal korporatiewe bankrotskappe in Duitsland bereik rekordhoogtes. Maar enigiemand wat hierdie kommerwekkende verslae uitsluitlik aan 'n verswakkende ekonomie en hoë energiekoste toeskryf, sien 'n belangrike ontwikkeling oor die hoof: Insolvensie is nie meer net die bitter einde van 'n mislukte besigheid nie, maar word toenemend gebruik as 'n meedoënloos berekende bestuursinstrument. Of dit nou gaan oor die verskuiwing van personeelkoste na die staat, die omseil van duur maatskaplike planne, of die gladde oorgang na 'n skuldvrye nuwe maatskappy – die Duitse insolvensiewetgewing bied verstommende skuiwergate vir vindingryke entrepreneurs. Gekombineer met 'n verouderende generasie sake-eienaars vir wie, paradoksaal genoeg, die indien van insolvensie dikwels meer winsgewend lyk as 'n gereelde besigheidsluiting, word 'n hoogs wisselvallige mengsel geskep. 'n Dieper kyk verder as die blote statistieke toon dat die huidige vlaag van insolvensies nie net bewys is van 'n ekonomiese krisis nie, maar ook fundamentele morele en sistemiese vrae laat ontstaan. Wie is die werklike wenners en verloorders wanneer mislukking skielik die strategie word?

Insolvensie in sake-model: Wanneer mislukking 'n strategie word

Duitsland ervaar die afgelope drie jaar 'n ongekende toename in korporatiewe insolvensies. In 2025 het Duitse distrikshowe 24 064 korporatiewe insolvensie-aansoeke geregistreer, 'n toename van 10,3 persent in vergelyking met die vorige jaar, na toenames van meer as 20 persent in beide 2023 en 2024. Dit plaas die aantal maatskappy-bankrotskappe op 'n vlak wat laas in 2014 gesien is, en volgens 'n ontleding deur die Leibniz-instituut vir Ekonomiese Navorsing Halle, is dit selfs die hoogste wat dit in ongeveer twintig jaar was, gebaseer op sy eie metodologies verskillende opname. Statisties was daar 69 bankrotskappe per 10 000 maatskappye in 2025, met die hoogste mislukkingsyfers in die vervoer-, gasvryheids- en konstruksiesektore. Die totale verliese vir krediteure in 2025 is geraam op tussen €47,9 en €57 miljard, met ongeveer 285 000 werknemers wat direk deur die bankrotskappe geraak is. Agter hierdie blote syfers lê egter 'n meer komplekse werklikheid wat veel verder gaan as blote ekonomiese swakheid.

'n Nugter blik op die rou syfers

Dit is opvallend dat verteenwoordigers van die bedryf self versigtigheid aanspoor rakende die dramatisering van die situasie. Die Vereniging van Insolvensieadministrateurs en Trustees van Duitsland wys daarop dat, ten spyte van die toename, die huidige syfers aansienlik laer is as die pieke van die krisisjare van 2004 en 2009, toe meer as 39 000 korporatiewe insolvensies elke jaar aangeteken is. Baie huidige voorspellings is gebaseer op buitengewoon lae vergelykende periodes vanaf die 2010's, wat die huidige toename meer dramaties laat voorkom as wat dit in werklikheid in historiese terme is. Terselfdertyd het die aantal aangestelde insolvensieadministrateurs tussen 2016 en 2025 van 3 557 tot 1 898 gedaal, wat gelei het tot 'n vermeende oorlading van die oorblywende professionele persone en die indruk van 'n selfs meer dramatiese situasie versterk het. Nietemin bly dit onbetwis dat die ekonomiese afswaai sedert 2022 die fondamente van baie sektore diep ondermyn het, veral vervaardiging, kleinhandel en eiendomsontwikkeling, waar die aantal gevalle nou ongeveer 'n derde hoër is as in 2019. Huidige ontledings bevestig dat die toename vir die eerste helfte van 2026 sal voortduur, versterk deur geopolitieke krisisse soos die Midde-Oosterse konflik en stygende energie- en grondstofpryse.

Die werklike sistemiese vraag agter die statistieke

Veral noemenswaardig is die toename in grootskaalse insolvensies: Volgens 'n opname deur die transformasiekonsultantfirma Falkensteg het ongeveer 471 maatskappye met 'n jaarlikse inkomste van meer as tien miljoen euro in 2025 aansoek gedoen vir insolvensie, 'n toename van ongeveer 25 persent in vergelyking met die vorige jaar. Die aantal grootskaalse insolvensies het byna verdriedubbel sedert die laagtepunt van die COVID-19-pandemie in 2021. Diegene wat geraak word, is hoofsaaklik metaalgoederevervaardigers, motorverskaffers, elektriese ingenieursmaatskappye en binnehuisontwerpfirmas – klassieke nywerhede wat ly aan hoë energiekoste, swak vraag en internasionale mededingende druk. Dit laat die vraag ontstaan ​​of insolvensie nie net 'n onwillekeurige lot vir sekere entrepreneurs geword het nie, maar toenemend 'n berekende bestuursinstrument. Inderdaad, ervaring toon dat 'n behoorlik uitgevoerde insolvensieprosedure, veral selfadministrasie kragtens die Duitse Wet op die Verdere Ontwikkeling van die Herstruktureringswet (ESUG), beduidende finansiële en organisatoriese voordele kan bied wat 'n normaalweg bedrywende maatskappy nooit op hierdie manier sou kon benut nie.

Hoe bankrotskap werklik geld kan bespaar

Die belangrikste finansiële hefboom in insolvensieprosedures lê in die bestuur van personeelkoste. Indien 'n maatskappy insolvent raak, tree die Federale Werkagentskap vir die drie maande voor die insolvensiegebeurtenis in met wat bekend staan ​​as insolvensiebetaling, wat die uitstaande netto lone en die gepaardgaande sosiale sekerheidsbydraes dek. Vir die werkgewer of die insolvensieadministrateur beteken dit 'n direkte vermindering van die insolvensieboedel se loonkoste met 'n hele kwartaal, terwyl werknemers aanhou werk en die besigheid effektief koste-neutraal vir die entrepreneur bly. Hierdie instrument word gefinansier deur 'n heffing wat uitsluitlik deur werkgewers gedra word, wat tans 0,15 persent van die totale loonstaat beloop. Die Federale Werkagentskap het ongeveer €1,5 miljard vir insolvensiebetaling in 2026 begroot, maar €500 miljoen is reeds in die eerste kwartaal uitbetaal. 'n Tweede belangrike hefboom het betrekking op die moontlikheid van sogenaamde bate-oordragherstrukturering, waarin die waardevolle deel van die besigheid van die insolvente regsentiteit geskei word en na 'n nuwe, skuldvrye maatskappy oorgedra word, terwyl die ou skuld, verskafferslaste en dikwels ook onaantreklike diensverhoudings in die insolvente dop bly. Op hierdie manier kan 'n maatskappy effektief skuldvry wees sonder dat die werklike begunstigde eienaars persoonlik aanspreeklik is of hul besigheidsbates verloor.

Waarom beëindiging goedkoper word in die verrigtinge

Behalwe dat dit arbeidskoste verminder, bring insolvensieprosedures ook arbeidswetlike verslappings mee wat beduidende finansiële nadele vir werknemers kan inhou. In Duitsland is daar oor die algemeen geen wettige reg op skeidingsvergoeding by ontslag nie, nie binne of buite insolvensieprosedures nie, tensy 'n kollektiewe bedingingsooreenkoms, 'n sosiale plan of 'n onderling ooreengekome skikking daarvoor voorsiening maak. Dit is juis waar die stelsel se werklike swakheid tot nadeel van werknemers duidelik word: Terwyl die insolvensieadministrateur oor die algemeen verplig is om 'n sosiale plan met die ondernemingsraad te onderhandel in die geval van groot operasionele veranderinge, is die totale bedrag van hierdie sosiale plan wettiglik beperk tot 2,5 keer die bruto maandelikse verdienste van die betrokke werknemers. Buite insolvensie is daar geen sodanige beperking nie, wat beteken dat sosiale planne in gesonde maatskappye gereeld aansienlik meer vrygewig kan wees. Daarbenewens kan 'n meer vrygewige sosiale plan wat voor insolvensieprosedures gesluit is, deur die insolvensieadministrateur of die ondernemingsraad herroep word, mits dit nie meer as drie maande voor die insolvensie-aansoek ooreengekom is nie. Dit verminder die werknemers se oorspronklik beloofde regte op eenvoudige insolvensie-eise, wat gewoonlik slegs gedeeltelik nagekom word. Vir werkgewers wat reeds uitgebreide personeelvermindering beplan, kan insolvensieprosedures onder selfadministrasie dus strategies aantrekliker wees as 'n gereelde vlaag van afleggings buite formele prosedures, omdat skeidingsbetalings wettiglik beperk kan word en 'n gedeelte van die personeelkoste via insolvensievoordele na die versekerde gemeenskap verskuif word.

Die rol van selftoediening en herhalende prosedures

Een instrument wat veral kontroversieel in hierdie konteks is, is insolvensie onder selfadministrasie, wat aansienlik versterk is deur die Wet om die Herstrukturering van Maatskappye Verder te Fasiliteer in 2012. In hierdie prosedure bly die bestaande bestuur grootliks in beheer, terwyl 'n trustee aangestel word om toesig te hou oor die belange van die krediteure, maar aansienlik minder ingrypingsbevoegdhede het as 'n gewone insolvensieadministrateur. Regsstudies oor sogenaamde oordragherstrukturering binne selfadministrasieprosedures toon dat hierdie instrument ruimte bied wat in perifere gebiede gebruik kan word om die insolvensieplanprosedure te instrumentaliseer, byvoorbeeld om aandeelhouergeskille op te los of om die kapitaalstruktuur selektief te herstruktureer tot nadeel van spesifieke krediteuregroepe. In die praktyk is daar ook die verskynsel van herhaalde insolvensies van dieselfde entrepreneur onder veranderende korporatiewe doppe, waarin maatskappye sistematies tot op die rand van insolvensie gedryf word, dan in bankrotskap gelei word, en die waardevolle bates na 'n nuwe maatskappy oorgedra word, terwyl krediteure, belastingowerhede en maatskaplikesekerheidsinstellings met onbetaalde eise gelaat word. In besonder ernstige gevalle verskyn die figuur van die sogenaamde korporatiewe begrafnisondernemer, 'n diensverskaffer wat spesifiek spesialiseer in die voorbereidende likwidasie van maatskappye op die rand van insolvensie en soms insolvensievertraging, bankrotskap en die terughouding van bydraes pleeg, waarvoor die Federale Hof van Justisie onlangs de facto besturende direkteure en ondersteuners ten volle strafregtelik aanspreeklik gehou het.

Insolvensie in plaas van ordelike besigheidsluiting

Saam met die debat rondom strategiese insolvensies, ontstaan ​​'n tweede, struktureel heeltemal ander verskynsel in Duitsland: die eenvoudige sluiting van besighede weens ouderdom. Volgens die KfW-ontwikkelingsbank het die gemiddelde ouderdom van klein en mediumgrootte ondernemings (KMO's) in Duitsland tot 54 gestyg, met 39 persent van die eienaars wat reeds 60 jaar of ouer is. KfW berig dat ongeveer 231 000 KMO's in die huidige tydperk alleen met sluiting bedreig word omdat geen geskikte opvolger gevind kan word nie, en nog 310 000 entrepreneurs oorweeg ook om op mediumtermyn, binne die volgende drie tot vyf jaar, te sluit. 'n Onlangse spesiale analise van die KfW KMO-paneel bevestig hierdie tendens selfs met 'n historiese keerpunt: Vir die eerste keer is daar onder entrepreneurs wat beplan om teen die einde van 2029 af te tree 'n effense surplus van ongeveer 569 000 beplande besigheidssluitings in vergelyking met 545 000 besighede wat steeds aktief op soek is na 'n opvolger. Die hoofrede wat deur 92 persent van die betrokke maatskappye vir sluiting gegee word, is die gebrek aan 'n geskikte opvolger, gevolg deur 'n tekort aan geskoolde werkers, hoë energie- en materiaalkoste, en groeiende onsekerheid oor die toekoms. Dit is ook noemenswaardig dat burokrasie as 'n rede vir sluiting binne 'n jaar van 30 tot 42 persent toegeneem het, wat dui op 'n toenemend onderdrukkende regulatoriese las op Duitse KMO's.

Waarom insolvensie vir sommige entrepreneurs aantrekliker lyk

By hierdie kruispunt tussen ouderdomsverwante besigheidsluiting en strategiese gebruik van insolvensie, ontstaan ​​'n besonder delikate grys area. 'n Entrepreneur wat hul besigheid deur middel van gereelde insolvensieprosedures afsluit, moet uitstaande verskafferfakture, belastingskuld en enige kontraktueel of kollektief ooreengekome skeidingsbetalings uit hul eie bates vereffen, wat dikwels persoonlik aanspreeklik is, mits die maatskappystruktuur dit toelaat of persoonlike waarborge bestaan. Indien dieselfde entrepreneur eerder betyds vir insolvensie aansoek doen, is aanspreeklikheid beperk tot die insolvensieboedel, kan 'n sosiale plan beperk word tot die statutêre maksimum van 2,5 bruto maandelikse salarisse, en 'n beduidende gedeelte van die vervalde personeelkoste word via insolvensievoordele na die Federale Werkagentskap oorgedra. Vanuit 'n suiwer sakeperspektief kan 'n ordelike insolvensie dus eintlik voordeliger wees as gereelde likwidasie, veral as daar in elk geval geen voortsetting van die besigheid beplan word nie en die entrepreneur weens ouderdom uit die mark wil tree. Dit skep 'n dubbele dilemma vir die staat: Aan die een kant verloor dit inkomste uit korporatiewe en inkomstebelasting met elke insolvensie en moet hoër sosiale uitgawes dra in die geval van stygende werkloosheid; Aan die ander kant word die insolvensievoordeel, wat in beginsel bedoel is om werknemers te beskerm, effektief 'n vermomde subsidiemeganisme vir entrepreneurs wat 'n duurder gereelde likwidasie wil vermy.

Wat dikwels vir die publiek verborge bly

Minder bekend is dat die insolvensiekode verdere, selde bespreekte opsies bied vir die strukturering van 'n maatskappy se sake. Dit sluit in die sogenaamde nulplan-opsie, waarin aandeelhouers krediteure 'n nul persent kwota binne die raamwerk van insolvensieplanverrigtinge kan bied en steeds skuldverligting vir die maatskappy kan verkry indien geen meer ekonomies lewensvatbare alternatief vir likwidasie bestaan ​​nie. Net so min bekend is dat besturende direkteure toegelaat word om voort te gaan met betalings gedurende die huidige insolvensie-aansoekperiode van tot ses weke. Hierdie betalings kan vervolgens as herstruktureringsbydraes beskou word, wat strategies bevoordeelde krediteure, soos noue verskaffers of geaffilieerde maatskappye, toelaat om voorkeur te ontvang kort voor die aanvang van die verrigtinge. Verder is daar die wydverspreide praktyk om waardevolle handelsmerke, patente of kliëntebasisse uit te kontrakteer aan afsonderlike, insolvensievrye maatskappye selfs voordat insolvensieverrigtinge begin, sodat daar in die werklike insolvensieverrigtinge slegs 'n uitgeholde dop oorbly wat die laste bevat. Die lae aantal werklik geopende verrigtinge word ook selde aangespreek: Gemiddeld word slegs sowat 60 persent van alle insolvensie-aansoeke werklik geopen, omdat baie verrigtinge misluk weens onvoldoende fondse om koste te dek, wat beteken dat 'n beduidende gedeelte van die ekonomiese skade nie in 'n ordelike, skuldeiserbeskermende prosedure hanteer word nie, maar effektief ongestraf bly.

Noodsaaklikheid vir hervorming tussen skuldeiserbeskerming en entrepreneuriese vryheid

Die analise toon dat die stygende insolvensiesyfers in Duitsland nie deur 'n enkele oorsaak verklaar kan word nie, maar die gevolg is van 'n kombinasie van strukturele ekonomiese swakheid, die demografies gedrewe aftrede van 'n verouderende generasie entrepreneurs, en spesifieke, doelbewus uitgebuite wetlike skuiwergate. Terwyl die oorgrote meerderheid insolvensies inderdaad te wyte is aan werklike ekonomiese probleme, bestuursfoute of hardnekkige opvolgingsprobleme, bestaan ​​daar 'n kleiner maar ekonomies beduidende groep akteurs aan die rand van die stelsel vir wie insolvensiereg 'n berekenbare instrument vir koste-optimalisering geword het. In die lig van die rekord-insolvensies doen instellings soos die Instituut vir Konserwatiewe Ekonomiese Beleid 'n beroep op dringende hervormings aan energiekoste, burokrasie en die belastinglas om die aantal werklike, onwillekeurige bankrotskappe te verminder. Terselfdertyd is 'n nadere ondersoek aan die arbeidsregkant nodig om te bepaal of die huidige beperking van sosiale planne in insolvensieprosedures en die finansieringslogika van insolvensievoordele onbedoeld aansporings skep wat nadelig is vir die gemeenskap as geheel en vir die betrokke werknemers. 'n Gedifferensieerde analise wat onderskei tussen eerlike entrepreneuriese mislukking, demografies geïnduseerde onttrekking en strategiese instrumentalisering van insolvensiereg sou die nodige basis wees vir 'n gepaste ekonomiese beleidsreaksie op die huidige vlaag van bankrotskappe.