Kapitaal klop arbeid: Hoe die rykes hul geld wettiglik beskerm terwyl die middelklas betaal

Werk totdat die staat sy deel kry: Die stille uitbuiting van die Duitse middelklas

42% belasting op lone, 1.5% op erfenisse van miljarde euro: Is die Duitse belastingstelsel steeds billik? – Die stelsel beloon passiewe kapitaal en penaliseer aktiewe prestasie

In Duitsland word diegene wat goeie geld verdien, vinnig as welgesteld beskou. Maar die werklikheid op die salarisstrokie vertel dikwels 'n heel ander storie: Ervare geskoolde werkers, ingenieurs en dokters bevind hulself skielik in die boonste belastingkategorie, terwyl miljarde in bates en groot erfenisse amper belastingvry van hande verwissel danksy wetlike skuiwergate. Die las van die Duitse welsynstaat rus toenemend op die skouers van die werkende middelklas – daardie hoë presteerders wat, met 'n belastinglas van byna 50 persent, onder die swaarste belaste burgers ter wêreld is. Die stelsel beloon passiewe kapitaal en penaliseer aktiewe prestasie. Die gevolge is rampspoedig: 'n massiewe "middelklas-uitbuiting" wat elke salarisverhoging insluk, ongebreidelde kategoriekruiping en 'n groeiende aantal hoogs gekwalifiseerde professionele persone wat die land in frustrasie verlaat. Dit is 'n diepgaande ontleding van waarom die Duitse belastingstelsel dringend 'n opdatering nodig het – en waarom die politieke debat oor "rykdom" die werklike probleem heeltemal mis.

Wie ondersteun Duitsland? Die stille oorlading van hoogs presteerders

Wanneer die hoogste belastingkoers die standaard belastingkoers word – en hoekom die welvaartdrempel afwaarts beweeg

Aan die einde van April 2026 het CSU-leier Markus Söder en ARD-moderator Louis Klamroth 'n verhitte gesprek op die program "Arena" gevoer wat meer oor die stand van die Duitse belastingdebat onthul as menige ekonomiese verhandeling. Toe hy gevra is vir sy definisie van welvaart, het Klamroth eenvoudig geantwoord: "Mense wat die hoogste belastingkoers betaal." Die hoogste belastingkoers in Duitsland skop egter in by 'n belasbare jaarlikse inkomste van net minder as €70 000 – 'n inkomste wat geensins ooreenstem met die stereotipe van die rykes nie, maar eerder die ervare ingenieur, die meestervakman met sy eie besigheid, die dokter in 'n privaat praktyk, of die sagteware-ontwikkelaar met tien jaar professionele ondervinding raak. Söder het met onverbloemde irritasie gereageer en daarop gewys dat Klamroth self na bewering ongeveer een miljoen euro van ARD in 2026 en 2027 ontvang het – gefinansier deur die uitsaaitarief. Die dispuut was vinnig verby, maar die vraag bly oop, ongemaklik en polities sensitief: Is die belasting van die werkende middelklas in Duitsland te hoog? Of moet ons meer presies onderskei – tussen diegene wat geld verdien deur werk en diegene wat welgesteld bly deur kapitaal en bates?

Die hoogste belastingkoers as 'n massaverskynsel onder geskoolde werkers

In die openbare persepsie is die hoogste belastingkoers 'n instrument wat op die welgesteldes en bevoorregtes gemik is. Die werklikheid van Duitse belastingwetgewing is anders. Die hoogste belastingkoers van 42 persent is sedert 2026 van toepassing op belasbare inkomste van meer as €69 879 – die drempel vir 2025 was €68 430. Volgens huidige ramings beteken dit dat ongeveer vier miljoen mense in Duitsland die hoogste belastingkoers betaal, insluitend ingenieurs, verpleeginrigtingbestuurders, meestervakmanne met aanvullende salarisse, belastingadviseurs, onderwysers in leiersposisies en tallose selfstandige individue uit die boonste middelklas. Dit is nie die ekonomiese elite nie, maar eerder die geskoolde kern van Duitsland se werkende bevolking.

Iemand wat €70 000 bruto per jaar in belastingkategorie 1 verdien, ontvang ongeveer €42 583 netto – dit is ongeveer €3 549 per maand. Van elke euro wat verdien word, bly presies 61 sent oor. Die oorblywende 39 sent gaan in die staatskas via inkomstebelasting (17 persent) en bydraes tot maatskaplike sekerheid (22 persent). 'n Enkellopende persoon wat €70 000 bruto verdien, betaal jaarliks ​​ongeveer €12 220 aan inkomstebelasting en ongeveer €15 197 aan bydraes tot maatskaplike sekerheid – pensioen, gesondheid, langtermynversorging en werkloosheidsversekering saam. Dit stem ooreen met 'n totale belastinglas van byna €27 400 per jaar, of byna 40 persent van die bruto inkomste.

Die sogenaamde topbelastingkoers, die sogenaamde "welvaartsbelasting" van 45 persent, is slegs van toepassing op belasbare inkomste bo €277 826 – en dit het sedert 2022 onveranderd gebly, terwyl die laer belastingklasse geleidelik vir inflasie aangepas word. In werklikheid beteken dit dat iemand wat net meer as €70 000 verdien, dieselfde marginale belastingkoers betaal as iemand met 'n jaarlikse inkomste van €200 000. Die term "topbelastingkoers" is dus baie misleidend omdat dit suggereer dat dit 'n buitengewone las is vir diegene met buitengewone inkomste – wat nie meer die geval is nie.

Die middelklas-uitbraak: 'n Strukturele geregtigheidskloof

Agter die gewilde debat oor die hoogste belastingkoers lê 'n tegniese, maar ekonomies hoogs relevante verskynsel: die sogenaamde "middelklas-uitbuiting". Dit verwys na die oneweredige toename in marginale belastingkoerse in die laer- en middelinkomstegroepe. In die huidige Duitse inkomstebelastingstelsel begin die aanvanklike belastingkoers by 14 persent en styg tot 42 persent voordat dit met slegs drie persentasiepunte tot 45 persent vir aansienlik hoër inkomstes styg. Die progressie is dus aansienlik steiler in die laer middelinkomstegroep as in die boonste inkomstegroep.

Spesifiek beteken dit dat in die eerste belastingkategorie 'n toename in verdienste van slegs €500 die marginale belastingkoers met een persentasiepunt verhoog. Daarom verloor lae-inkomsteverdieners of geskoolde werkers wat 'n salarisverhoging ontvang, 'n onevenredig groot deel daarvan aan die belastingowerhede – in vergelyking met iemand wat reeds die hoogste belastingkoers betaal en slegs 'n marginale toename in hul belastinglas in die gesig staar. Die Duitse Ekonomiese Instituut (IW) het bereken dat die bykomende las wat deur die "middelinkomste-uitbreiding" alleen veroorsaak word, tussen 2010 en 2018 van €25 miljard tot €37 miljard toegeneem het. Deur hierdie uitbreiding heeltemal uit te skakel, sou belastingbetalers jaarliks ​​ongeveer €35 miljard verlig word.

Hierdie strukturele verwringing skep 'n fundamentele aansporingsprobleem: In Duitsland staar diegene wat meer werk, meer verantwoordelike poste beklee of verdere opleiding volg 'n onevenredig hoër belastinglas in die gesig. Dit is nie 'n abstrakte doeltreffendheidsprobleem van welsynsekonomie nie – dit is 'n konkrete sein aan miljoene mense wat bevraagteken of verhoogde pogings selfs die moeite werd is. In sy ekonomiese beleidshervormingsvoorstelle vir die federale verkiesings van 2025 het die ifo-instituut uitdruklik 'n fundamentele hervorming van inkomstebelasting gevra om werk- en prestasie-aansporings te versterk, aangesien die interaksie tussen belasting en oordragte in die huidige stelsel verskeie perverse aansporings veroorsaak.

Hakie-kruip: Die onsigbare belastingverhogingsmasjien

Behalwe vir die strukturele probleem van die "middelklas-uitbreiding", is daar nog 'n ander, dikwels oor die hoof gesiene, lasmeganisme: kategorie-kruip. Dit gebeur wanneer salarisverhogings wat bloot vir inflasie vergoed, belastingbetalers outomaties in 'n hoër belastingkategorie stoot – sonder enige toename in hul werklike koopkrag. Die regering vorder dan meer belastinginkomste in sonder dat die burger werklik daarby baat vind.

Volgens die Federasie van Duitse Belastingbetalers moet werkende huishoudings meer as die helfte van hul inkomste in die openbare skatkis stort. Sonder politieke teenmaatreëls sou hierdie las aansienlik hoër gewees het, aangesien inflasieverwante inkomstestygings tot aansienlik hoër belastinglaste sou gelei het. Die koalisieregering het vanaf 2025 'n gedeeltelike vergoeding vir belastingkategorie-kruip geïmplementeer deur die belastingkategorie-drempels regs aan te pas in lyn met inflasie. Die Federale Ministerie van Finansies het die basiese belastingvrye toelaag verhoog tot €12 096 (2025) en €12 336 (2026).

Hierdie vergoeding is egter slegs gedeeltelik effektief. 'n Studie deur die IMK van die Hans Böckler-stigting toon dat die belastingverligtingsbeleid van die verkeersligkoalisie middelinkomstegesinne die minste bevoordeel het: Gesinne met twee voltydse verdieners, elk met 'n bruto jaarlikse inkomste van net minder as €59 000, het 'n verlies aan koopkrag van €492 gely ten spyte van al die maatreëls. Enkelouers met 'n bruto jaarlikse inkomste van ongeveer €43 700 het €316 in reële terme verloor. Dit het dit duidelik gemaak: Die belastingverligting het hoofsaaklik diegene aan die uiterstes van die inkomsteverdeling bereik, maar nie die werkende middelklas met kinders nie.

Die eintlike vraag is: Wie finansier eintlik die Duitse welsynstaat?

Die data oor die verspreiding van inkomstebelastinginkomste is duidelik en verdien dit om ernstig opgeneem te word. In 2018 – die mees onlangse jaar vir gedisaggregeerde data – het die boonste 10 persent van inkomstebelastingbetalers 36,6 persent van die totale inkomste besit, maar byna 55 persent van die totale inkomstebelastinginkomste bygedra. Die boonste 1 persent van inkomstebelastingbetalers het 11,7 persent van die inkomste besit, maar 22 persent van die inkomstebelasting betaal. Omgekeerd het die onderste 50 persent van belastingbetalers 17,2 persent van alle inkomste ontvang, maar slegs 6,4 persent tot inkomstebelastinginkomste bygedra.

Om in 2018 tot die top tien persent van inkomstebelastingbetalers te behoort, moes die jaarlikse inkomste €86 445 of meer wees – 'n syfer wat volgens vandag se standaarde selfs laer gestel sou moes word. Die belastingstelsel is dus inderdaad progressief: diegene wat meer verdien, betaal meer, beide relatief en absoluut. Die Duitse Instituut vir Ekonomiese Navorsing (DIW Berlyn) beskou hierdie bevinding as betroubaar: die top 30 persent van die inkomsteverdeling is verantwoordelik vir ongeveer 80 persent van die inkomstebelastinginkomste. Terselfdertyd betaal 2,7 miljoen werkende individue glad nie inkomstebelasting nie weens onvoldoende inkomste.

Inkomstebelastinginkomste maak nou ongeveer 45 persent van die totale Duitse belastinginkomste uit, wat in 2024 tot €941,6 miljard gestyg het. Ten spyte van 'n volgehoue ​​resessie het federale en staatsbelastinginkomste tot €861,1 miljard gestyg – 'n toename van 3,8 persent in vergelyking met die vorige jaar. Nog nooit tevore het die Duitse staat soveel geld ingesamel soos in 2024 nie. Die totale regeringsinkomste het vir die eerste keer die €2 triljoen-kerf oorskry. Duitsland se strukturele probleem is nie een van inkomste nie, maar eerder een van uitgawes.

Die internasionale kloof: Duitsland as 'n hoëbelastingplek vir werk

In 'n globale vergelyking is die las op arbeidsinkomste in Duitsland opvallend hoog. Die totale las van belasting en maatskaplike sekerheidsbydraes in Duitsland beloop 49,3 persent van arbeidskoste vir 'n enkele gemiddelde verdiener – heelwat bo die OESO-gemiddelde van 35,1 persent. Slegs België het hoër syfers, teen 52,5 persent. Ter vergelyking is die vergelykbare las in die VSA 30 persent.

'n Studie deur die Duitse Bundesbank kom tot die gevolgtrekking dat Duitsland se belastinglas, teen 48,5 persent, die OESO-gemiddelde van 41,5 persent aansienlik oorskry. Die situasie is nouliks beter vir getroude paartjies met kinders: in Duitsland is die belastinglas 40,8 persent, terwyl die OESO-gemiddelde 29,4 persent is. Slegs België, teen 45,5 persent, het 'n hoër koers. Dit beteken dat 'n getroude Duitse paartjie met kinders byna een en 'n half keer meer aan belasting en maatskaplike sekerheidsbydraes vir hul indiensneming betaal as die gemiddelde OESO-huishouding.

Hierdie syfers weerspieël die kernprobleem: In Duitsland is dit verdienste wat onevenredig belas word – nie bates, nie geërfde sake-aandele, nie kapitaalwinste wat voordeel trek uit die bronbelasting nie. Vir elke euro wat 'n gemiddelde verdiener in Duitsland verdien, bly daar in wese slegs 61 sent oor na alle staatsaftrekkings. Die hoogste belastingkoers op arbeid is effektief 42 persent – ​​terwyl die belastingkoers op dividende en rente-inkomste 'n vaste 25 persent is.

Die asimmetriese belastinglas: kapitaal teenoor arbeid

Die vergelyking van verdienste en kapitaalinkomste toon 'n sistemiese wanbalans in die Duitse belastingwetgewing. Sedert 2009 is 'n vaste bronbelasting van 25 persent van toepassing op kapitaalwinste – rente, dividende en kapitaalwinste. Die destydse SPD-minister van finansies, Peer Steinbrück, het die maatreël geregverdig met die pragmatiese argument dat dit beter was om "25 persent van x as 45 persent van niks" in te vorder – met ander woorde, om die voorheen wydverspreide kapitaalvlug na die buiteland te bekamp.

Die resultaat is 'n strukturele voorkeur vir kapitaalinkomste bo verdienste. 'n Werknemer met 'n jaarlikse salaris van €80 000 betaal 42 persent inkomstebelasting plus sosiale sekerheidsbydraes op die boonste gedeelte van hul inkomste. 'n Afgetredene wat dieselfde bedrag uit rente en dividende ontvang, betaal slegs 25 persent – ​​sonder sosiale sekerheidsbydraes. Die Duitse Vereniging vir Klein en Mediumgrootte Besighede (BVMW) wys daarop dat, selfs met handelsbelastingkrediete, die inkomstebelastinglas vir die selfstandige 50 persent aan die bokant kan oorskry. Hier bots twee stelsels: Die werknemer of selfstandige individu wat inkomste genereer deur hul tyd, kundigheid en verantwoordelikheidsin, word sistematies swaarder belas as iemand wie se inkomste passief uit beleggings vloei.

Die politieke debat het jare lank op hierdie asimmetrie gefokus, maar dit is selde ernstig aangespreek. Die SPD en die Groenes bepleit die afskaffing van die bronbelasting en die belas van kapitaalwinste volgens die persoonlike inkomstebelastingskaal. Die CDU/CSU en die FDP verwerp dit en noem moontlike kapitaalvlug. Hierdie argument het inderdaad meriete: Frankryk het in 2012 'n gedokumenteerde kapitaaluitvloei van ongeveer €70 miljard ervaar nadat hulle 'n welvaartsbelasting aangekondig het, hoewel die werklike belasbare gedeelte hiervan onduidelik gebly het. In 2023 het die OESO bepaal dat Duitsland onder die min lande is waar die totale belastinglas op dividende selfs hoër is as dié op verdienste – wanneer korporatiewe belasting en bronbelasting saam beskou word. Nietemin bly hierdie asimmetriese behandeling in direkte vergelyking 'n probleem van billikheid wat baie as ongeregverdig beskou.

Ons EU- en Duitse kundigheid in sake-ontwikkeling, verkope en bemarking - Beeld: Xpert.Digital

Bedryfsfokusareas: B2B, digitalisering (van KI tot XR), meganiese ingenieurswese, logistiek, hernubare energie en nywerheid

Meer inligting hier:

• Kundige Besigheidsentrum

'n Tematiese spilpunt wat insigte en kundigheid bied:

• Kennisplatform wat globale en streeksekonomieë, innovasie en bedryfspesifieke tendense dek
• 'n Versameling van ontledings, insigte en agtergrondinligting uit ons belangrikste fokusgebiede
• 'n Plek vir kundigheid en inligting oor huidige ontwikkelinge in besigheid en tegnologie
• 'n Spoorpunt vir maatskappye wat inligting soek oor markte, digitalisering en bedryfsinnovasies

Die erfbelastingprobleem: Wanneer miljarde in bates effektief belastingvry bly

Die situasie is besonder kompleks met betrekking tot erfbelasting. In Duitsland is sakebates en landbou- en bosboubates sedert 2009 grootliks vrygestel van erfbelasting. Tot 85 persent (standaardvrystelling) of selfs 100 persent (opsionele vrystelling) van die oorgedraagde sakebates kan belastingvry wees. Oorspronklik bedoel om klein familiebesighede te beskerm, het hierdie regulasie lank reeds 'n wettige middel geword vir die superrykes om hul rykdom belastingvry oor te dra.

In September 2025 het die Tax Justice Network kommerwekkende syfers aangebied: 45 groot erfgename het 'n gekombineerde fortuin van byna €12 miljard in 2024 ontvang en gemiddeld slegs sowat 1,5 persent belasting daarop betaal. Die staat het effektief €3,4 miljard in inkomste tot hul voordeel afgestaan. Terselfdertyd word klein erfenisse wat die persoonlike toelaes oorskry – wat €400 000 vir kinders en €500 000 vir eggenote is – aansienlik belas. Die progressiewe beginsel word effektief omgekeer in die erfbelastingwetgewing: die klein erfgename betaal hul persentasie, terwyl die werklik groot erfgename met slim gestruktureerde sakebates amper niks betaal nie.

Verder is die welvaartsbelasting sedert 1996 opgeskort. Volgens berekeninge deur Oxfam en die Tax Justice Network het hierdie opskorting Duitsland teen die einde van 2023 meer as €380 miljard gekos – gelykstaande aan ongeveer 80 persent van die federale begroting vir 2024. Sedert 2001 het die welvaart van die 100 rykste Duitsers met ongeveer €460 miljard gegroei. Die Gini-koëffisiënt vir welvaartsverspreiding in Duitsland was 0,73 in 2021 – meer as twee keer so hoog soos die koëffisiënt vir inkomsteverspreiding. Volgens berekeninge deur die DIW SOEP (Duitse Instituut vir Ekonomiese Navorsing en Sosio-Ekonomiese Paneel) besit die boonste 1 persent ongeveer 35 persent van die totale netto welvaart. Die rykste 10 persent van huishoudings besit meer as die helfte van alle private welvaart.

Breindreinering: Wanneer hoë presteerders met hul voete stem

Die abstrakte ekonomiese bespreking oor belastingkoerse het 'n baie konkrete dimensie: mense met voldoende kwalifikasies en internasionale mobiliteit keer Duitsland die rug toe. Gemiddeld verlaat sowat 180 000 goed opgeleide Duitse burgers die land elke jaar om 'n vastrapplek in die buiteland te kry. Terwyl ongeveer 129 000 na 'n paar jaar terugkeer, lei dit uiteindelik tot 'n netto verlies van sowat 50 000 geskoolde werkers jaarliks. Sedert 2003 het 'n netto totaal van sowat 180 000 geskoolde werkers na ander geïndustrialiseerde lande geëmigreer.

Gabriel Felbermayr, voormalige president van die Kiel Instituut vir die Wêreldekonomie, het dit bondig opgesom: "In die internasionale kompetisie vir toptalent speel netto lone, en dus belasting en bydraes tot maatskaplike sekerheid, 'n deurslaggewende rol." In Duitsland is netto lone vir hoogs gekwalifiseerde individue relatief laag in vergelyking met ander lande, wat die ligging aantreklik maak juis vir daardie migrante wat in die laer loonsegment werk – terwyl hoogs gekwalifiseerde individue geneig is om na Switserland of die VSA te verhuis, waar werksomstandighede en netto verdienste beter is.

Die fiskale koste van hierdie emigrasie is aansienlik. Die ifo-instituut het bereken dat die verlies van 'n geskoolde werker wat die land op 23-jarige ouderdom verlaat, 'n fiskale verlies van €281 000 verteenwoordig. Vir 'n dokter is die verlies selfs meer beduidend: as sy Duitsland op 30-jarige ouderdom verlaat, verloor die tesourie 'n netto bedrag van byna €1,1 miljoen, met inagneming van verlore belasting en sosiale sekerheidsbydraes sowel as onderwyskoste. Hierdie berekeninge dui daarop dat 'n belastingstelsel wat hoë verdieners so swaar belas dat hulle Duitsland verlaat, uiteindelik die nasionale begroting meer op mediumtermyn benadeel as wat dit in korttermyninkomste genereer.

Waar die rykes werklik hul geld los: Regsoptimalisering en strukturele asimmetrie

Miskien die ongemaklikste aspek van hierdie debat is die feit dat die werklik welgesteldes in Duitsland dikwels effektief minder belasting op hul bates betaal as wat die werkende middelklas op hul verdienste betaal. Dit is nie te wyte aan belastingontduiking nie, maar eerder aan wetlike strukture. Diegene wat hul inkomste hoofsaaklik uit kapitaalwinste verkry, betaal 'n maksimum bronbelasting van 25 persent op rente en dividende. Diegene wat sakebates besit en slim struktureer, kan erfenisse byna belastingvry oordra. Diegene wat internasionale strukture kan gebruik – houermaatskappye in lae-belasting EU-lande, stigtingsstrukture, batebestuursmaatskappye – optimaliseer hul algehele belastinglas tot 'n fraksie van wat 'n werknemer met dieselfde inkomste betaal.

'n 2024-analise deur WiWo (Wirtschaftswoche) het dit bondig gestel: Middelklasgesinne wie se inkomste deur werk verdien word, staar aftrekkings van ongeveer 43 persent in die gesig – in Switserland betaal vergelykbare inkomstegroepe slegs 15 persent. Welgestelde individue wat minder werk en meer van beleggingsinkomste leef, betaal ooreenstemmend minder inkomstebelasting en geen sosiale sekerheidsbydraes op hierdie inkomste nie. Die gemiddelde werker – iemand wat daagliks werk, verantwoordelikheid dra, miskien 'n besigheid bestuur en na jare se onderwys of opleiding tot die boonste middelklas gestyg het – het geen manier om hul verdienste op 'n soortgelyke manier deur belasting te optimaliseer nie. Hulle betaal wat die wet vereis, en dit is aansienlik.

Die debat oor of belasting te laag is, moet dus meer presies geraam word. Dit is nie "die rykes" wat te min betaal nie – in inkomstebelasting betaal topverdieners 'n buitensporig hoë bedrag. Die probleem lê in die verhouding tussen verdiende en kapitaalinkomste, tussen lone en erfenis, tussen wat gereelde indiensneming belas en wat skaars groot fortuine raak.

Aan die uitgawekant: Meer regering, minder impak

Die hoë belasting- en bydraelas sou makliker polities en sosiaal regverdigbaar wees as die staat sy hulpbronne doeltreffend gebruik het. Dit is egter toenemend minder die geval. Duitsland se totale regeringsinkomste het in 2024 vir die eerste keer die twee triljoen euro-kerf oorskry – en tog het die begrotingstekort tot ongeveer 119 miljard euro gestyg. Uitgawes het vinniger as inkomste gegroei, teen 5,3 persent. Vir die eerste keer in 15 jaar het al vier sektore – federale, staats- en plaaslike regerings, sowel as maatskaplike sekerheidsfondse – gelyktydig 'n begrotingstekort ervaar.

Duitsland se klein en mediumgrootte ondernemings (KMO's), die ruggraat van die ekonomie, stuur kommerwekkende seine: Volgens die KfW KMO-paneel 2025 het die geneigdheid om te belê tot die laagste vlak sedert die finansiële krisis van 2009 gedaal. Slegs sowat 63 persent van die KMO's wat ondervra is, het beleggings in die volgende ses maande beplan. Tagtig persent het burokrasie as hul grootste probleem genoem. Dit toon dat dit nie net die belastinglas is wat KMO's benadeel nie – dit is die kombinasie van hoë belasting, onvoldoende regeringsdienste en 'n burokratiese apparaat wat energie en tyd verbruik wat produktief belê kon word.

Wanneer die Bundesbank bepaal dat Duitsland se belastinglas die OESO-gemiddelde met byna sewe persentasiepunte oorskry, en wanneer infrastruktuur terselfdertyd verkrummel, brûe herstelwerk nodig het, skole agterbly met digitalisering, en administratiewe prosedures maande duur, ontstaan ​​die mees flagrante wanbalans in die politieke ekonomie: hoë belasting met 'n vermeende gebrek aan regeringsdienste in ruil daarvoor. Dit is vrugbare grond vir politieke ontnugtering en vir die onuitgesproke vraag of harde werk steeds in hierdie land waardeer word.

Wat 'n gedifferensieerde belastingbeleid moet bereik

Die bevindinge regverdig nie bloot algemene belastingverlagings nie. Die vraag is meer genuanceerd. 'n Billike en doeltreffende belastingbeleid sal verskeie dimensies gelyktydig moet aanspreek.

Eerstens: Die middelinkomste-belastingbuiging moet dringend uitgeskakel word. Die oneweredige progressie in die laer- en middelinkomstegroepe belas juis diegene wat, deur hul werk en kwalifikasies, Duitsland se voorspoed genereer. Die DIW Berlyn het bereken dat die uitskakeling van die middelinkomste-belastingbuiging belastingbetalers jaarliks ​​van sowat 35 miljard euro sou verlig. Die teenargument dat meer as die helfte van hierdie verligting die top 20 persent van verdieners sou bevoordeel, is nie verkeerd nie – maar dit kyk oor die hoof dat hierdie groep ook verreweg die grootste deel van belastinginkomste bydra.

Tweedens moet die asimmetrie tussen verdienste en kapitaalinkomste van naderby ondersoek word. Dit beteken nie noodwendig dat die belastingkoers op kapitaalwinste verhoog word en sodoende kapitaalvlug uitgelok word nie. Dit beteken dat die relatiewe laste meer deursigtig gemaak word en ten minste die mees ekstreme voorregte beperk word – soos die de facto belastingvrystelling van groot sake-erfenisse. Die feit dat 45 groot erfgename slegs 1,5 persent belasting op €12 miljard in bates betaal, is nie 'n aanduiding van 'n funksionerende belastingstelsel nie, maar eerder een van sy ooglopende tekortkominge.

Derdens: Die regering se uitgaweskant moet krities ondersoek word. Indien Duitsland struktureel die hoogste of tweede hoogste belastingvlakke in die OESO het, moet die gehalte van openbare dienste aan hierdie standaard voldoen. Brugge, skole, administrasie, digitalisering, verdediging – al hierdie is gebiede waar die Duitse staat beduidende tekortkominge toon ten spyte van rekordinkomste. Die druk op belastingbetalers kan slegs op die lang termyn gelegitimeer word as dit deursigtig word wat met die geld gedoen word.

Wie is ryk in Duitsland? 'n Nugter beoordeling

Die bewering dat iemand wat €70 000 bruto per jaar verdien "ryk" is, is nie empiries of ekonomies houdbaar nie. 'n Enkellopende persoon wat €70 000 bruto in 'n groot Wes-Duitse stad verdien, het ongeveer €3 549 netto per maand. In 'n stad soos Frankfurt, München of Hamburg word €1 200 tot €1 800 daarvan tipies aan huur bestee. Na verdere uitgawes vir kruideniersware, vervoer, gesondheidsversekeringsbydraes en aftreespaargeld, wat, gegewe die onsekere toekoms van die statutêre pensioenstelsel, privaat aangevul moet word, bly daar min oor vir welvaartsopbou.

In Duitsland is die welgesteldes nie diegene wat €70 000 of €80 000 bruto verdien en die hoogste belastingkoers betaal nie. Welgesteldes, in die ekonomies relevante sin, is diegene wat aansienlike bates besit wat opbrengste genereer wat grootliks onafhanklik van aktiewe arbeid is. Die boonste een persent van die Duitse bevolking besit ongeveer 35 persent van die totale netto welvaart, terwyl die boonste tien persent meer as 56 persent van die totale private welvaart besit – die totale private welvaart van Duitse huishoudings het in 2024 tot €9,3 triljoen gegroei. Die 3 300 Duitse superryk individue met bates van meer as $100 miljoen beheer 'n geraamde kwart van die totale Duitse welvaart.

Hierdie wanbalans is werklik en hou 'n sosio-politieke probleem in. Maar om dit te probeer oplos deur belasting op die reeds swaar belaste middelklas te verhoog – deur 'n inkomstedrempel te verklaar wat 'n ervare geskoolde werker of ingenieur as welvaart raak – is beide analities gebrekkig en polities teenproduktief. Dit spreek die verkeerde kant van die probleem aan.

Vooruitsig: Prestasie en geregtigheid as 'n gesamentlike projek

Die Duitse belastingdebat ly aan 'n fundamentele konseptuele onnauwkeurigheid. Dit verwar gereeld inkomstevlak met welvaart, hoogste belastingkoers met luukse belasting, en herverdeling met billikheid. 'n Eerlike analise moet onderskei tussen diegene wat hard werk en baie verdien – en wat reeds die las van inkomstebelastinginkomste dra – en diegene wat baie besit sonder om proporsioneel tot die algehele belastinglas by te dra.

Die hoë presteerders van die Duitse samelewing is nie die vyande van 'n billike belastingbeleid nie. Hulle is die belangrikste fondament daarvan. Sonder ingenieurs, meestervakmanne, entrepreneurs, dokters, IT-spesialiste en akademici wat bereid is om te presteer en verantwoordelikheid te neem, sou daar nie voldoende belastinginkomste of genoeg innoverende kapasiteit wees om die maatskaplike sekerheidstelsels te finansier nie. Om hierdie fondament te beskadig deur simboliese retoriek oor welvaart en dit te ondermyn deur strukturele aansporingsverdraaiings, sou 'n duur fout wees – duurder as enige belastinghervorming.

Duitsland staan ​​voor die uitdaging om sy belastingbeleid te moderniseer – nie deur die las op die werkende middelklas te verhoog nie, maar deur meer konsekwente belasting op erfenisse en groot fortuine, 'n geleidelike gladstryking van die buitensporig steil vordering in die middelinkomstegroep, en 'n eerlike debat oor wat die staat eintlik met sy rekordinkomste doen. Uiteindelik is die vraag na die gepaste belastinglas ook 'n vraag van die sosiale kontrak: Wat skuld die staat sy burgers vir wat hy gereeld van hulle eis?