Husi isyancılarının kriz bölgesindeki kalkınma yardımı: Yemen'de GIZ yolsuzluğu mu? Vergi mükelleflerinin parası iz bırakmadan ortadan kaybolurken, SPD sessiz kalıyor

Dosyalar imha edildi, milyonlarca dolar kayboldu: Alman kalkınma yardımlarındaki gizli dolandırıcılık skandalı

Hayali projeler için 100 milyon euro: Yemen'deki devasa devlet başarısızlığı

Bu, Alman kalkınma politikasının temellerini sarsan bir skandal: Yemen'de, Alman Uluslararası İşbirliği Derneği (GIZ) aracılığıyla en az 100 milyon avro vergi mükellefi parasının karaborsaya aktığı iddia ediliyor. Uydurma seminerler, imha edilen proje dosyaları ve "örgütlü dolandırıcılık" suçlamaları, benzeri görülmemiş bir kontrol kaybı tablosu çiziyor. Özellikle patlayıcı olan, aşırılıkçıların kontrolündeki bir bölgedeki muazzam mali hasarın yanı sıra, sistematik bir örtbas girişimidir: GIZ yönetim kurulu on milyonlarca avroluk kayıpların farkındayken, denetleme kurulu aylarca durumdan habersiz kaldı. Yemen skandalı, açık bir kurumsal başarısızlığı ortaya koyuyor ve küresel kriz bölgelerindeki milyarlarca avroluk Alman kalkınma yardımı bütçelerinin ne kadar güvenli olduğu sorusunu gündeme getiriyor.

Kriz bölgelerinde kalkınma yardımı – veya: Denetleyiciyi kim denetliyor?

Bürokratik bir dipnot olarak başlayan olay, Alman kalkınma işbirliği tarihindeki en ciddi yolsuzluk skandallarından birine dönüştü. 2015 yılından bu yana, Alman Uluslararası İşbirliği Derneği (GIZ), Yemen'deki projelere en az 100 milyon avro harcadı. Bunun önemli bir kısmının, hayali seminerler, manipüle edilmiş seyahat gider raporları, döviz manipülasyonu ve şüpheli ihale prosedürleri yoluyla ortadan kaybolduğu iddia ediliyor. İç raporlar açıkça "örgütlü yolsuzluktan" bahsediyor. Zararın on milyonlarca avro olduğu tahmin ediliyor. Ve buna rağmen, yönetim kurulu bulguların uzun zamandır farkında olmasına rağmen, kamuoyu bunu ancak yıllar sonra öğrendi.

Zararsız örtmeceden devletin başarısızlığına

Skandalın dilsel bir geçmişi var. 2023 baharında GIZ, Yemen'deki "ticari usulsüzlüklerden" bahsetti; bu terim, meselenin gerçek boyutunu ustaca gizliyordu. Kamuoyuna yapılan açıklamalar belirsiz tutulurken, kurum içinde kullanılan dil daha açık hale geldi: başlangıçta "dolandırıcılık" terimi kullanıldı ve sonunda "sistematik, organize dolandırıcılık" ifadesine geçildi. Resmi iletişim ile kurum içi bilgi arasındaki bu zıtlık, şeffaflığın hasar kontrolünün önüne geçtiği bir örgüt kültürünün belirtisidir.

Mevcut bilgilere göre, usulsüzlüklerin ilk belirtileri 2022 gibi erken bir tarihte ortaya çıkmıştır. 2022 sonbaharında GIZ, bir dış denetim firmasına soruşturma yürütmesi için görev vermiştir. Usulsüzlükleri doğrulayan ilk bulguların ardından, Federal Ekonomik İşbirliği ve Kalkınma Bakanlığı (BMZ) ve Denetleme Kurulu 2023 yılında bilgilendirilmiştir – ancak Welt am Sonntag'ın araştırmasına göre, görünüşe göre tam olarak bilgilendirilmemiştir. GIZ'deki sorumlu departman başkanı, 2023 ortalarında on milyonlarca avroluk bir zarar tahmini hazırlamıştı. Ancak bu tahmin, kamuoyuna açıklama yapılmadan kısa bir süre öncesine kadar Denetleme Kurulu'ndan gizlenmiştir – bu durum, yürürlükteki şirketler hukuku uyarınca, denetleme organını bilgilendirme yükümlülüğünün açık bir ihlali olarak değerlendirilmelidir.

Sahtekarlığın mekanizmaları: uydurma, manipüle edilmiş, yok edilmiş

İç raporlarda açıklanan dolandırıcılık yöntemleri şok edici derecede açık ve netti. Hiç gerçekleşmeyen seminerler için fatura kesilmiş; hiç yapılmayan seyahatlerin yakıt masrafları karşılanmıştı. Ayrıca, döviz işlemlerinde manipülasyonlar ve ihale prosedürlerinde ve hibelerin dağıtımında usulsüzlükler vardı. Yirmi dört yerel çalışan görevden uzaklaştırıldı ve disiplin işlemleri başlatıldı. Hem Almanya Federal Ekonomik İşbirliği ve Kalkınma Bakanlığı (BMZ) hem de Alman Uluslararası İşbirliği Derneği (GIZ) başlangıçta cezai soruşturma başlatılıp başlatılmadığı konusunda yorum yapmaktan kaçındı.

Kanıtların ele alınış biçimi özellikle hassas bir konu. GIZ'in 2025 yılında Husi kontrolündeki Kuzey Yemen'den ayrılma kararı aldığında, proje dosyalarının bir kısmının imha edildiği iddia ediliyor. Medya haberlerine göre, bu eylem Alman Federal Ekonomik İşbirliği ve Kalkınma Bakanlığı (BMZ) tarafından onaylandı. Kaçınılmaz olarak şu soru ortaya çıkıyor: Hangi bilgiler imha edilmek üzere hedeflendi ve bu kararın siyasi sorumluluğunu kim üstlendi? Yüz milyonlarca avro vergi mükellefi parasının kullanıldığı, hukukun üstünlüğünün geçerli olduğu bir devlette, devam eden bir dolandırıcılık davasında belgelerin imha edilmesi sadece bir idari hata değil, kurumsal hesap verebilirliğin başarısızlığıdır.

Denetleme kurulu karanlıkta: En üst düzeyde yönetim başarısızlığı

Alman yasaları, devlet kontrolündeki şirketler için açık kurallar belirlemiştir: Yönetim kurulu, denetim kuruluna yönetimin etkin bir şekilde denetlenmesi için gerekli tüm bilgileri sağlamakla yükümlüdür. GIZ örneğinde bu yükümlülüğün aylarca, hatta yıllarca ihlal edildiği iddia edilmektedir. Yönetim kurulu sözcüsü Thorsten Schäfer-Gümbel ve liderlik ekibi, on milyonlarca dolarlık zarar tahminleri hakkında şirket içinde bilgilendirilmişken, denetim kurulu bu kritik rakamlardan mahrum bırakılmıştır.

Bu bilgi açığı, dar anlamda bir yönetim sorunu olmaktan çok daha öte, daha derin bir yapısal eksikliği ortaya koymaktadır: Federal bütçeden yıllık olarak milyarlarca avro alan ve ana müşterisi Federal Ekonomik İşbirliği ve Kalkınma Bakanlığı (BMZ) olan bir kuruluşta, denetim fonksiyonunun pratikte güvence altına alınması gerekmektedir. Ancak, Federal Sayıştay'ın 2022 yılında BMZ'nin GIZ'i "uygunsuz bir performans göstergesi" ile yönettiğini ve bu göstergenin kuruluşun başarısının anlamlı bir ölçüsü olmadığını tespit etmesiyle, Yemen olayındaki denetim başarısızlığının münferit bir olay değil, sistemik olarak zayıf bir yönetim mimarisinin sonucu olduğu açıkça ortaya çıkmaktadır.

Husi topraklarındaki operasyon: Stratejik körlük mü yoksa kasıtlı risk mi?

GIZ, Yemen'de istikrarlı bir gelişmekte olan ülkede değil, bir terör örgütünün kalbinde faaliyet gösteriyordu. 2014 sonbaharından beri Husi milisleri başkent Sana'a'yı ve Kuzey Yemen'in büyük bir bölümünü kontrol ediyordu. Bu bölgede faaliyet göstermek isteyen herhangi bir yabancı örgütün aşırılıkçılarla uzlaşması gerekiyordu; bu, Die Welt gazetesinin yaptığı araştırmanın vardığı düşündürücü sonuçtur. Buna rağmen, GIZ, Husilerin iktidarı ele geçirmesinden on yıldan fazla bir süre sonra, 2025 yılına kadar Kuzey Yemen'de aktif kalmaya devam etti.

Daha da çarpıcı olanı: Medya raporlarına göre, GIZ, diğerlerinin yanı sıra, Yemen Kuveyt Bankası'nı yerel bir finans ortağı olarak kullandı. Bu, ABD Hazine Bakanlığı'nın Ocak 2025'te Husilere kanıtlanmış mali desteği nedeniyle yaptırım uyguladığı bankanın ta kendisi. ABD yetkilileri, bankayı Husilerin Yemen bankacılık sistemini kara para aklama ve Lübnan Hizbullahı da dahil olmak üzere müttefiklerine fon transferi için kullanmalarına yardımcı olmakla suçladı. Alman kalkınma yardımı böyle bir kurum aracılığıyla aktıysa, paranın nihayetinde kimin yararına olduğu sorusu tamamen yeni bir boyut kazanıyor. Alman vergi mükelleflerinin parasının bir kısmının, Batı tarafından terör örgütü olarak sınıflandırılan bir milis grubunun finansmanına dolaylı olarak katkıda bulunmuş olması ihtimali göz ardı edilemez.

Yapısal sorun: kontrol edilemeyen alanlarda kontrol

Yemen, sorunlu kalkınma yardımı tarihindeki münferit bir vaka değil, aksine temel yapısal bir sorunun özellikle çarpıcı bir örneğidir. Kalkınma işbirliği genellikle devlet yapılarının zayıf veya çökmüş olduğu, yolsuzluğun yaygın olduğu ve dış denetim mekanizmalarının büyük ölçüde etkisiz olduğu ülkelerde gerçekleşir. GIZ'in 2018 yılındaki bir iç kalite kontrol raporunda "fonların kullanımını doğrulamak için sistem veya süreçlerin eksikliği" tespit edilmiştir. Rapora göre, bazı harcamalar önemli maliyetlere rağmen nadiren denetlenmiştir; ortak ülkeler, GIZ'in ısrar etmemesi durumunda, kararlaştırılan eşleştirme fonlarını vaat edilen miktarlarda sağlamakta çoğu zaman başarısız olmuştur.

2018'den kalma bu bulgu, bugün şok edici derecede önem taşıyor. Yemen'deki yolsuzluğun birdenbire ortaya çıkmadığını, aksine yıllardır bilinen bir kontrol boşluğuna düştüğünü gösteriyor. Alman Dışişleri Bakanlığı'nın koşulsuz seyahat uyarısı yayınladığı Yemen'de GIZ'in 124 milyon avronun üzerinde fon hacmiyle 14 proje yürütmesi, risk yönetimi ve Alman kalkınma politikasının stratejik çerçevesi hakkında temel soruları gündeme getiriyor. Dahası, Bundestag iç belgeleri, Alman hükümetinin güvenlik gerekçeleriyle Yemen'deki çeşitli projeler hakkında bilgi sakladığını gösteriyor; bu da parlamenter denetimi daha da karmaşık hale getiriyor.

Finansal hacmin bağlamı: Risk altında olanlar neler?

GIZ Yemen skandalının boyutunu doğru bir şekilde değerlendirmek için kapsamlı bir mali genel bakış gereklidir. OECD'nin 2025 yılına ait ön verilerine göre, Almanya yaklaşık 26 milyar avro ile resmi kalkınma yardımının en büyük bağışçısı konumunda olup, ABD'nin hemen önündedir. Bu miktarın yaklaşık %39'u Federal Ekonomik İşbirliği ve Kalkınma Bakanlığı'nın (BMZ) bütçesinden gelmektedir. BMZ'nin 2025 bütçesi 10,3 milyar avro olup, bu rakam BM'nin gayri safi milli gelirin %0,7'si hedefinin hala altındadır. GIZ'in yıllık geliri birkaç milyar avro iken, BMZ tek başına yılda yaklaşık 3,2 milyar avro aktarmaktadır.

Bu bağlamda, Yemen projeleri için ayrılan 100 milyon avro, başlangıçta toplam bütçenin küçük bir bölümü gibi görünebilir. Ancak zarar yalnızca mali terimlerle ölçülemez. Vergi mükelleflerinin parasının kötüye kullanıldığı her proje, Almanya'nın tüm kalkınma politikasının meşruiyetine zarar verir. Bu, kamu güveninin kaybına yol açar ve uzun vadede gerekli uluslararası yardım önlemlerinin siyasi kabulünü zayıflatır. Aynı zamanda, skandal bir süredir kaynayan bir tartışmayı da alevlendiriyor: Almanya okullar, yollar, köprüler, hastaneler ve belediyeler için günlük maliyet düşürme önlemlerini tartışırken, vergi mükelleflerinin parası henüz tam olarak açıklanmayan bir boyutta yurt dışına gidiyor.

Kalkınma yardımı sistemik bir yanlış yatırım mı? Rahatsız edici tartışma

GIZ skandalı, kalkınma yardımlarının genel etkinliği hakkında on yıllardır süregelen temel bir tartışmaya yeni bir boyut kazandırıyor. Eleştirmenler, dış yardım ödemelerinin yolsuz hükümetleri finanse edebileceğini ve bu hükümetlerin sonuç olarak halklarının onayına artık ihtiyaç duymadığını belirtiyor. Alman hükümeti, 15. Kalkınma Politikası Raporu'nda, Alman kalkınma politikasının ortak ülkelerinin %90'ını yüksek derecede yolsuz olarak sınıflandırdı. Böyle bir ortamda kamu fonlarıyla faaliyet gösteren herkesin sadece iyi niyetlere değil, aynı zamanda sağlam kontrol mekanizmalarına da ihtiyacı var.

Alman hükümetinin 2025 yılı için Ekonomik İşbirliği ve Kalkınma Bakanlığı'na (BMZ) 2024 yılına göre neredeyse bir milyar avro daha az bütçe ayırması (bütçe 11,2 milyar avrodan 10,3 milyar avroya düşüyor) ek bir ikilem yaratıyor: Daha az para ve daha iyi kontrol sistemleri, yolsuzluk riskinin azalması anlamına gelmiyor, sadece sorunun yeniden dağıtılması anlamına geliyor. Bunun yerine, yönetim yapılarının, denetim mekanizmalarının ve proje ülkelerinin seçimi için stratejik kriterlerin reformu gerekiyor. BMZ'nin bir yandan yolsuzlukla mücadele programlarını (örneğin Alman kalkınma işbirliği yoluyla yolsuzlukla mücadeleyi ve dürüstlüğü teşvik etmeye yönelik değerlendirme gibi) finanse etmesi, diğer yandan ise kendi projelerinde yolsuzluğu zamanında tespit edip önleyememesi özellikle absürt görünüyor.

Yönetişim ve şeffaflık: Bu dava bize sistemik olarak ne öğretiyor?

GIZ Yemen vakası, aynı anda birçok düzeyde kurumsal başarısızlığın ders kitabı niteliğinde bir örneğidir. Birincisi, operasyonel düzeyde: Yerel personel, kontrol mekanizmalarının ya eksik ya da etkisiz olması nedeniyle yıllarca sahte harcama raporları sunabildi. İkincisi, yönetim düzeyinde: Yönetim kurulu iç hasar değerlendirmeleri yaptı ancak denetim kurulunu tam olarak bilgilendirmedi; bu da şirketler hukukunun ciddi bir ihlalidir. Üçüncüsü, siyasi düzeyde: Sahip bakanlık ve denetim kurulu başkanı olarak Federal Ekonomik İşbirliği ve Kalkınma Bakanlığı (BMZ), GIZ'in etkin yönetiminden nihai olarak sorumluydu ve Federal Sayıştay'ın daha önce de belirlediği gibi, uygunsuz kontrol araçlarının kullanılmasına izin verdi.

Kuzey Yemen'den çekilme sırasında -Alman Federal Ekonomik İşbirliği ve Kalkınma Bakanlığı'nın (BMZ) onayıyla- proje dosyalarının imha edilmesi, bu bağlamda özellikle sembolik bir anlam taşıyor. Bu durum, hasarın tam olarak araştırılmasını engellemekle kalmıyor, aynı zamanda ölümcül bir sinyal de veriyor: kriz bölgelerinde normal hukukun üstünlüğünün askıya alındığı mesajını iletiyor. GIZ, daha istikrarlı ülkelerde güçlü ortaklarla çalıştığında, etkili proje çalışması kapasitesini gösteriyor. Ancak Yemen vakası, çatışma ve yüksek riskli bölgelerdeki projeler için risk çerçevesinin temelden yeniden tanımlanması gerektiğini kanıtlıyor.

Gelir mi yoksa gider sorunu mu? Mali boyut

Kamuoyu tartışmalarında giderek daha fazla destek bulan bir argüman var: Almanya'nın gelir sorunu değil, harcama sorunu var. GIZ skandalı bu tezin somut bir örneğini sunuyor. 2025 yılı için 500 milyar avroyu aşan toplam federal bütçe ve Federal Sayıştay'ın "benzeri görülmemiş ölçekte" borçtan bahsetmesine yol açan yapısal açıkla, fonların verimli kullanımı sorunu ideolojik bir sorun değil, ekonomik bir zorunluluktur.

Yemen'deki yolsuzluk olayı münferit bir vaka değil. Zayıf yönetim sistemleri, maliyetleri düşürmeye yönelik teşvik eksikliği ve kurumsal öz-tanıma kültürüyle kolaylaştırılan, yurtdışındaki kamu fonlarının yetersiz denetiminin daha geniş bir uygulamasının parçasıdır. Alman Federal Sayıştay'ı, GIZ'in yönetici primlerini hesaplamak için de kullanılan temel performans göstergesinin, kuruluşun ekonomik başarısı hakkında hiçbir bilgi vermemesini eleştirmiştir. Başka bir deyişle, teşvik sistemi yanlış hizalanmıştır. Kanıtlanabilir etki yerine hacim artışını, proje sonuçları yerine proje sayılarını ödüllendirmektedir.

Yapılması gerekenler: Bahaneler içermeyen bir reform kataloğu

GIZ Yemen davasını ciddiye alan herkes doğru sonuçlara varmalıdır. Bu, her şeyden önce, tam kapsamlı bir ceza ve parlamento soruşturmasını içerir: İş hukuku süreçlerine ek olarak ceza soruşturmalarının başlatılıp başlatılmayacağı sorusu cevapsız kalmaktadır. Zararın gerçek boyutu, sorumluluk zinciri ve ilgili kişiler için sonuçları konusunda Bundestag'a ve kamuoyuna karşı tam şeffaflık gereklidir.

Ayrıca, kontrol mimarisinde temel bir reforma ihtiyaç duyulmaktadır. Özellikle bu, tüm yüksek riskli ülkelerde bağımsız dış denetimler, kırılgan devletlerde fon akışlarının gerçek zamanlı dijital finansal izlenmesi, aşırılıkçıların kontrolündeki bölgelerde projelerin durdurulması veya üstlenilmemesi için net kriterler ve GIZ'in yönetim ve ücretlendirme sistemlerinin, hacmi maksimize etmek yerine gerçek etki ölçümünü ödüllendirecek şekilde yeniden düzenlenmesi anlamına gelmektedir. Sonuç olarak, GIZ Alman dış politikasının önemli bir aracıdır – ancak ortak ülkelerinde talep etmeye çalıştığı standartlara göre faaliyet gösterdiği sürece güvenilirliğini koruyacaktır.

Asıl boyut: Vergi mükelleflerinin güveni

Sonuç olarak, mesele basit bir demokratik talebe indirgeniyor: Kamu bütçelerini emekleriyle finanse eden vatandaşların, paralarına ne olduğunu bilme hakkı vardır. Yemen'de zimmete geçirilen her euro, vergi mükelleflerinden alınmıştır; çoğu zaman vergi kaçırmayı göze alamayan ve işleyen okullara, yollara ve hastanelere doğrudan bağımlı olan kişilerden. Bu nedenle GIZ skandalı soyut, kurumsal bir sorun değil. Devlet ile vatandaşları arasındaki toplumsal sözleşmenin ihlalidir.

Bu skandalın ortaya koyduğu en önemli soru Yemen'in ötesine uzanıyor: Diğer proje ülkelerinde, diğer kuruluşlarda, diğer kriz bölgelerinde, kamuoyunun asla öğrenmediği kaç benzer vaka var? Alman hükümeti ve GIZ, topluma PR cevapları borçlu değil. Şeffaflık, tutarlılık ve bu başarısızlıktan ders çıkaracak bir sistem oluşturmak için gerçek bir çaba borçlular. Çünkü Alman kalkınma politikasının gerçek değeri para değil, güvenilirliktir.

AB ve Almanya'daki iş geliştirme, satış ve pazarlama uzmanlığımız - Resim: Xpert.Digital

Sektör odak alanları: B2B, dijitalleşme (yapay zekadan XR'ye), makine mühendisliği, lojistik, yenilenebilir enerjiler ve endüstri

Daha fazla bilgi burada:

• Uzman İş Merkezi

Konuyla ilgili bilgi ve uzmanlık sunan bir merkez:

• Küresel ve bölgesel ekonomileri, inovasyonu ve sektöre özgü trendleri kapsayan bilgi platformu
• Odaklandığımız temel alanlardan derlenmiş analizler, içgörüler ve arka plan bilgileri
• İş ve teknoloji alanındaki güncel gelişmeler hakkında uzmanlık ve bilgi edinebileceğiniz bir yer
• Piyasalar, dijitalleşme ve sektörel yenilikler hakkında bilgi arayan şirketler için bir merkez

Sorumlu olan başlıca siyasi figürler

GIZ yönetim kurulu seviyesi: SPD

Thorsten Schäfer-Gümbel (SPD), 2022'den beri GIZ'in CEO'su. Kurumsal başarısızlığın simgesi: On milyonlarca dolarlık zarara ilişkin iç tahminler, denetim kurulu tam olarak bilgilendirilmeden önce yönetim ekibinin elindeydi. Schäfer-Gümbel daha önce dört kez Hessen'de SPD'nin lider adayı olmuş ve başarısız bir eyalet parti başkanlığı yapmıştı; Süddeutsche Zeitung'un 2019'daki ataması hakkında eleştirel bir şekilde yorumladığı gibi, bir parti yöneticisinin GIZ'deki rahat bir göreve giden tipik bir kariyer yolu.

Denetleme Kurulu Başkanı: SPD/BMZ

GIZ internet sitesine göre, Federal Ekonomik İşbirliği ve Kalkınma Bakanlığı'nda (BMZ) Devlet Sekreteri olan Niels Annen (SPD), Denetleme Kurulu Başkanıdır. Welt gazetesinin haberine göre, tam olarak bilgilendirilmemiş olan ve bu nedenle SPD liderliğinde bulunan organ da tam olarak budur. Denetleme Kurulu ayrıca Federal Maliye Bakanlığı, Federal Dışişleri Bakanlığı ve Federal Ekonomi ve Enerji Bakanlığı temsilcilerini de içermektedir.

Sorumlu Federal Bakan: SPD

Reem Alabali-Radovan (SPD), Mayıs 2025'ten beri BMZ'nin başında bulunuyor ve bu nedenle GIZ'in ana müşterisi olarak siyasi olarak sorumludur. Şimdiye kadar yolsuzluk skandalı hakkında kamuoyuna herhangi bir açıklama yapmadı. Rapora göre, BMZ'nin Kuzey Yemen'den çekilme sırasında proje dosyalarının imha edilmesini onayladığı iddia ediliyor.

GIZ bir parti emeklilik fonu olarak: Tarihsel bir örnek

GIZ yönetiminin siyasi partiler tarafından oluşturulması modeli, SPD'ye özgü bir durum değil, uzun süredir devam eden bir uygulamadır:

FDP Kalkınma Bakanı Dirk Niebel bir zamanlar parti arkadaşı Tom Pätz'i GIZ yönetim kuruluna atamıştı; Pätz daha sonra şüpheli harcama talepleri nedeniyle istifa etmek zorunda kalmıştı. Tarih yapısal olarak kendini tekrar ediyor.

Taraflardan gelen tepkiler

• SPD: Sessizlik. Ne Bakan Alabali-Radovan ne de parti skandalla ilgili henüz kamuoyuna açık bir açıklama yapmadı.
• Welt gazetesinin haberine göre, CDU/Birlik ve Yeşiller şeffaflık talep ediyor.
• AfD: Skandalı BMZ'nin kaldırılması ve kalkınma yardımlarında temel bir reform yapılması için bir argüman olarak kullanıyor; AfD milletvekili Alexander Wolf, GIZ projelerindeki "kırmızı-yeşil ideolojiyi" açıkça eleştiriyor.

Siyasi açıdan önemli üçgenin hakimi şu anda açıkça SPD'dir: GIZ yönetim kurulu sözcüsü (Schäfer-Gümbel), denetleme kurulu başkanı (Annen) ve sorumlu bakan (Alabali-Radovan) hepsi SPD'ye mensuptur. Bu, CDU liderliğindeki önceki hükümetlerin hiçbir sorumluluğu olmadığı anlamına gelmez; Yemen projeleri 2015 yılında CDU liderliğindeki hükümetler döneminde başlamıştır ve denetimdeki yapısal eksiklikler on yıllardır mevcuttur. Ancak bilginin bastırılması ve belge imhası sorununun mevcut siyasi sorumluluğu açıkça SPD'ye aittir.

SPD'nin (söylemediği) şeyler

Partiden resmi bir sessizlik hakim

Ne SPD partisi ne de Kalkınma Bakanı Reem Alabali-Radovan (SPD), GIZ Yemen yolsuzluğuyla ilgili olarak henüz kamuoyuna özel bir açıklama yapmadı. BMZ internet sitesinin tamamında skandala doğrudan değinen tek bir yazı bile yok. Bakan son haftalarda Gazze, ABD'nin uluslararası kuruluşlardan çekilmesi ve görevdeki kendi yıldönümü hakkında kamuoyuna açıklamalarda bulundu, ancak GIZ yolsuzluğu hakkında hiçbir şey söylemedi.

BMZ'nin teknik olarak ilettiği şey

Bakanlık kısa ve kalıplaşmış bir açıklamayla yetindi: Soruşturmayı "yakından" takip ettiklerini, yasal adımların atıldığını ve güvenlik durumunun soruşturmaları zorlaştırdığını belirtti. BMZ ise kasıtlı olarak cezai soruşturma başlatılıp başlatılmadığı sorusunu açık bıraktı.

GIZ şefi Schäfer-Gümbel (SPD) ne diyor?

SPD çevresinden konuyla ilgili yorum yapan tek kişi o; ancak yorumu açıkça savunmacı bir üslupla yaptı. DPA'ya yaptığı başlıca açıklamalar şunlar:

• "Bir grup ulusal personel, sistemi kendi çıkarları için kötüye kullandı" - böylece suçu yerel düzeye kaydırdılar
• Hasarın "on milyonlarca doların alt sınırında" olduğu tahmin ediliyor
• GIZ, 2023'ten bu yana kontrol mekanizmalarını sıkılaştırdı
• "Başka hiçbir ülke bu son derece zor koşullar altında on yıl boyunca takip edilmedi" - bu ifade öz eleştiriden çok öz övgüye benziyor

Sessizliğin siyasi mantığı

Klasik bir durum söz konusu: GIZ yönetim kurulu sözcüsü, denetleme kurulu başkanı ve sorumlu bakan aynı partiye mensup olduğunda, kamuoyu tartışması için içsel bir baskı olmuyor. Bunun yerine, eleştirel sorular dışarıdan geliyor; şeffaflık talep eden CDU/CSU ve Yeşiller'den ve BMZ'yi tamamen ortadan kaldırmak isteyen AfD'den. Bu durumda, SPD kontrol ilişkisinin her iki tarafında da yer alıyor; hem kontrol eden hem de kontrol altında tutan konumunda bulunuyor ki bu da yapısal olarak gerçekten bağımsız bir soruşturmayı engelliyor.