Watergate'ten daha mı kötü? Vergi muafiyeti sonsuza dek sürdü: Donald Trump 1,7 milyar dolarla nasıl başını beladan kurtardı?

Tarihi çıkar çatışması: ABD adalet sistemini sarsan emsalsiz IRS skandalı

Devlet av konumunda: Donald Trump Amerikan hukuk sistemini nasıl çökertiyor?

Mayıs 2026'da, Amerika Birleşik Devletleri'ni eşi benzeri görülmemiş bir siyasi ve hukuki skandal sarstı: Görevdeki bir başkan kendi yönetimine dava açtı ve ardından bizzat kendisinin kontrolündeki Adalet Bakanlığı ile milyarlarca dolarlık bir anlaşmaya vardı. Bu dikkat çekici manevranın sonucu, vergi mükelleflerinin parasıyla finanse edilen ve potansiyel olarak Capitol'ü basanlara fayda sağlayan 1,77 milyar dolarlık bir tazminat fonu olmakla kalmadı. Ayrıca, Donald Trump ve ailesine İç Gelir Servisi (IRS) tarafından yapılacak vergi denetimlerinden mutlak ve ömür boyu muafiyet sağlayan son derece hassas bir gizli belge, sözde bir ek belge de vardı. Önde gelen ekonomistler ve anayasa hukukçuları alarma geçti: Bu anlaşma sadece kanun önünde eşitlik ilkesini baltalamakla kalmadı, aynı zamanda Amerikan kurumlarına olan küresel güveni kalıcı olarak yok etme tehdidinde de bulundu. Bu, ABD'nin anayasal sınırlarını tarihi bir sınava tabi tutan bir yapının analizidir.

Watergate olayıyla yapılan kıyaslama, ABD başkanının devlet kurumlarını sistematik olarak kötüye kullanmasını konu alsa da, önemli ve rahatsız edici farklılıklar içermektedir.

Paralellik: Yetkililerin araçsallaştırılması

Watergate skandalı (1972-1974) sırasında Başkan Richard Nixon, FBI, CIA ve özellikle de IRS (iç vergi dairesi) gibi federal kurumları kişisel ve siyasi amaçları için kötüye kullanmaya çalıştı; örneğin, siyasi rakiplerini vergi denetimine tabi tutmak ve suçları örtbas etmek gibi. Adalet Bakanlığı ve IRS'nin bu "silah haline getirilmesi" de Trump anlaşmasının özünde yer alıyor.

En önemli fark: gizlilik mi yoksa açık sahne mi?

Nixon'ın Watergate eylemleri yasadışı gizli operasyonlardı. Ortaya çıktıklarında örtbas etmeye çalıştı. Öte yandan Trump anlaşması gün ışığında gerçekleşiyor. Kendisini zenginleştirmek ve ömür boyu vergi muafiyeti sağlamak için yarı yasal bir cephe (resmi bir uzlaşma ve Yargı Fonu) kullanıyor. Yolsuzluk gizlenmiyor; resmi hükümet politikası haline getiriliyor.

Kurumların başarısızlığı

Karşılaştırmanın özü sonuçta yatmaktadır: Watergate, Amerikan denge ve denetleme sisteminin işe yaradığının kanıtı olarak kabul edilmektedir. Mahkemeler, Kongre ve basın nihayetinde Nixon'ı istifaya zorlamıştır. Açıklanan IRS anlaşması senaryosunda ise tam tersi olur: Kontrol mekanizmaları başarısız olur, yapı sağlam kalır ve başkan kanunların üstünde kalmayı başarır.

Özetle: Watergate, alarm sisteminin çalıştığı bir demokrasiye gizli bir müdahaleydi. Burada anlatılan IRS anlaşması ise, alarm sisteminin ya görmezden gelindiği ya da bozulduğu bir demokrasinin açıkça ortadan kaldırılmasıdır.

Donald Trump'ın Amerikan adalet sistemini nasıl kişisel bir kalkan haline getirdiği ve bu yapının göründüğünden daha kırılgan olduğu

Amerika Birleşik Devletleri, Ulysses S. Grant dönemindeki Viski Çetesi olayından Warren G. Harding dönemindeki Çaydanlık Kubbesi skandalına kadar tarih boyunca birçok siyasi skandala tanık olmuştur. Ancak, Mayıs 2026'nın ikinci haftasında Beyaz Saray ile ABD Adalet Bakanlığı arasındaki ilişkide yaşananlar, deneyimli anayasa hukukçularını ve ekonomistleri bile derinden sarsan niteliktedir. Amerikan tarihinde ilk kez, görevdeki bir başkan, kendisi ve ailesine vergi denetiminden ömür boyu muafiyet sağlayan ve vergi mükelleflerinin parasıyla finanse edilen bir mali anlaşma yapmak amacıyla, bizzat kontrol ettiği bir federal kuruma karşı milyarlarca dolarlık bir dava açmıştır.

Bu yapıda, Amerikan devleti aynı anda savcı, sanık ve müzakereci konumundadır ve bu üç rol de nihayetinde tek bir kişiye, Donald Trump'a bağlıdır. Bu yapısal saçmalık, Florida'daki sorumlu federal mahkemenin dikkatinden kaçmadı ve mahkeme, davacının aynı zamanda davalının patronu olduğu durumlarda, ABD Anayasası'nın III. Maddesi'nde tanımlandığı gibi gerçek bir hukuki ihtilafın var olup olamayacağı sorusunu açıkça gündeme getirdi. Adalet Bakanlığı'nın yanıtı geri çekilmek değil, saldırıya geçmek oldu; mahkeme, gerçek tarafların yokluğu nedeniyle davayı reddetmeden önce, orijinal davayı geçersiz kılan bir uzlaşma sağlandı.

Başlangıç ​​noktası: Siyasi bir manevra olarak vergi davası

Ocak 2026'da Donald Trump, oğulları Donald Jr. ve Eric ile birlikte ve Trump Organizasyonu, Florida Güney Bölgesi Federal Mahkemesi'nde İç Gelir Servisi (IRS) ve Hazine Bakanlığı aleyhine dava açtı. Davada, eski bir IRS yüklenicisinin 2019 ile 2021 yılları arasında Trump ailesinin vergi beyannamelerini New York Times'a sızdırdığı gerekçesiyle en az on milyar ABD doları tazminat talep ettiler. Bu yüklenici Charles Littlejohn, 2023 yılında suçunu kabul ederek beş yıl hapis cezasına çarptırıldı.

Veri sızıntısı gerçekti ve bu nedenle, prensip olarak, zararın kendisi dava konusu edilebilirdi. Ancak, talep edilen tazminat miktarı -on milyar dolar- hukuk uzmanları arasında erken dönemde alarm zillerini çaldırdı. Bağımsız hukuk uzmanları, bu tür bir tazminat miktarının pek de savunulabilir olmadığını düşündüler; birçok duruşma gözlemcisinin görüşüne göre, dava en başından beri gerçek anlamda takip edilen bir hukuk davasından ziyade bir baskı aracıydı. Dahası, temel ikilem açıktı: Görevdeki bir başkan, başkanını atayarak ve denetim organlarına direktifler vererek tamamen kontrol ettiği bir kurumu dava etmesi pek inandırıcı olmazdı. Bu nedenle Yargıç Kathleen Williams, her iki tarafın da gerçek bir çıkar çatışmasının olup olmadığını göstermesi için 20 Mayıs 2026 tarihini son tarih olarak belirledi.

Anlaşmanın şartı: milyarlarca dolarlık vergi geliri, ölçüt olarak belirlendi

Son teslim tarihinden sadece birkaç gün önce, Adalet Bakanlığı müzakere edilen anlaşmanın özünü açıkladı. 18 Mayıs 2026 Pazartesi günü, Amerikan cumhuriyetinin kuruluş yılına sembolik olarak atıfta bulunan 1,776 milyar dolarlık bir fonla desteklenen "Silahlanma Karşıtı Fon"un kurulduğu duyuruldu. Buna karşılık Trump, Mar-a-Lago malikanesinde 2016'da yapılan arama ve Rusya soruşturmasıyla ilgili diğer iddialarının yanı sıra açtığı davadan da vazgeçti.

Para, Kongre tarafından federal hükümete karşı verilen kararları ve uzlaşmaları karşılamak üzere kurulan kalıcı bir fon olan "Yargı Fonu"ndan geliyor. Bu fon, kasıtlı olarak yıllık Kongre onayına tabi değildir; bu da onu yürütme organı için özellikle cazip kılıyor: Kongre onayı olmadan bu fondan ödeme yapabiliyor. Üyelerinden dördü geçici Başsavcı Todd Blanche tarafından atanan ve beşinci üyesi Kongre liderliğiyle istişare edilerek seçilen beş üyeli bir komite, ödemeye karar verecek. Trump, komite üyelerini görevden alma hakkını saklı tutuyor.

Yasa metnine göre, devlet kolluk kuvvetleri tarafından haksız yere zarar gören tüm bireyler başvuruda bulunmaya hak kazanıyor – bu, kasıtlı olarak geniş bir formülasyon olup herhangi bir partizan kısıtlama içermiyor. Uygulamada bu, 6 Ocak 2021'deki Capitol baskınıyla bağlantılı olarak suçlanan yaklaşık 1.600 kişiye ödeme yapılabileceği anlamına geliyor. Biden yönetimi altında siyasi amaçlı soruşturmalardan şikayet eden diğer Trump ortakları da başvuruda bulunmaya hak kazanıyor. Fonun başvuruları 1 Aralık 2028'e kadar işlemesi planlanıyor; kalan fonlar daha sonra genel bütçeye iade edilecek.

Ek madde: Sonsuza dek dokunulmazlık

Anlaşmanın kendisiyle ilgili öfkeyi aşan şey, Adalet Bakanlığı'nın internet sitesinde yalnızca Salı günü yayınlanan tek taraflı bir ek belge oldu. Todd Blanche tarafından imzalanan bu belge, Amerika Birleşik Devletleri'nin Trump'a, akrabalarına, Trump Organizasyonuna ve ilgili vakıflara, iştiraklere ve bağlı kuruluşlara karşı, anlaşma tarihinden önce verilen vergi beyannameleriyle ilgili herhangi bir vergi davası açmasının kalıcı olarak yasaklandığını ilan ediyor.

O zamandan beri kamuoyunda en çok konuşulan kelime şu oldu: sonsuza dek. Tamamen yasaklandı ve dışlandı. Biden yönetiminde eski IRS komiseri olan Daniel Werfel, IRS'nin belirli bir bireyin veya şirketin daha önce verdiği vergi beyannamelerini inceleme hakkından kesin olarak feragat ettiği tek bir örneğe bile rastlamadığını belirtti. Bunun, Trump ve ailesine ülkenin diğer tüm vatandaşlarından ayrı, kendilerine ait bir vergi kanunu tanıdığını savundu.

Senato Finans Komitesi'nin önde gelen Demokrat üyesi Senatör Ron Wyden, bu hamlenin, hükümet yetkililerinin belirli vergi mükelleflerinin IRS denetimlerini etkilemesini açıkça yasaklayan bir federal yasayı ihlal edebileceğine dikkat çekti. Yasa, özellikle cumhurbaşkanı, başkan yardımcısı ve üst düzey yürütme yetkililerini yasaklı aktörler olarak listeliyor. Dolayısıyla, Trump'ın üç ceza davasında eski özel avukatı olarak görev yapmış olan başsavcıdan gelen bir emir, haksız etki teşkil edebilir.

Anayasal Aşil topukları

Anayasal açıdan bakıldığında, tüm yapı, hukuki ihtilaflara yol açma olasılığı yüksek olan birçok kritik zayıflık sergilemektedir. İlk eleştiri noktası, ABD Anayasası'nın III. Madde, 2. Bölüm, 1. Fıkrası uyarınca ihtilafa taraf olan gerçek kişilerin bulunması şartıdır. Temsilciler Meclisi'ndeki 93 Demokrat, 31 sayfalık bir dostluk dilekçesinde, Trump'ın IRS'ye karşı açtığı davanın, Anayasa tarafından tanımlanan gerçek bir hukuki ihtilaf teşkil etmediğini, çünkü Trump'ın başkan olarak davalı kurumu yönettiğini savundu. Bu nedenle, böyle bir davada uzlaşma anayasal olarak geçersiz olacaktır.

İkinci tartışma konusu, Yargı Fonu'nun harcamalarıyla ilgilidir. Fon, gerçek hukuki anlaşmazlıkları çözmek için tasarlanmıştır; yasal bir dayanağı veya Kongre onayı olmadan siyasi amaçlı bir tazminat programı oluşturmak, Anayasa'nın I. Maddesi uyarınca Kongre'nin bütçe yetkilerinin ihlali olarak değerlendirilebilir. Amerikan Üniversitesi'nden yapılan hukuki analizler, Yargı Fonu'nun, açıklama gerekliliklerinden ve Kongre denetiminden yoksun olması nedeniyle, siyasi amaçlı suistimale karşı yapısal olarak savunmasız olduğunu zaten göstermiştir.

Üçüncüsü, başkanın resmi maaşının ötesinde kamu fonlarından herhangi bir ödeme almasını yasaklayan İç Gelirler Maddesi'dir. Trump şahsen bu fondan doğrudan ödeme almasa da, yakın çevresindeki şirketler ve kişiler bundan faydalanabilir; bu da Washington'daki Sorumluluk ve Etik Vatandaşlar gibi denetleyici kuruluşlar tarafından Anayasa'nın potansiyel bir ihlali olarak değerlendirilmektedir.

Ekonomistlerin bakış açısı: Sistemik bir risk olarak yolsuzluk

Harvard Üniversitesi'nde ekonomist, Uluslararası Para Fonu'nun eski baş ekonomisti ve dünyanın en etkili ekonomistlerinden biri olan Kenneth Rogoff, çeşitli açıklamalarında Trump'ın politikalarını mümkün olduğunca tarafsız bir şekilde değerlendirmeye çalıştığını açıkça belirtmiştir. Ancak kurumsal bütünlük konusundaki yargısı yıkıcıydı: Yolsuzluk -ya da en azından yolsuzluk görünümü- kesinlikle göz ardı edilemez. Rogoff tarihsel bir karşılaştırma yaptı: Trump, ABD tarihindeki en yolsuz başkanlar olarak Ulysses Grant ve Warren Harding'i çoktan geride bıraktı ve Amerikan kurumları on yıl sonra bile bunun sonuçlarından muzdarip olmaya devam edecek.

Rogoff'un ekonomik argümanı ahlaki boyutun ötesine geçiyor. ABD dolarının küresel rolü üzerine yakın zamanda yayımlanan kitabında, hükümet kurumlarının güvenilirliği azaldığında ortaya çıkan Amerikan ekonomisine yönelik yapısal riskleri tanımladı. Bu görüşe göre, IRS anlaşması izole bir skandal değil, aksine endişe verici bir eğilimin bir başka veri noktasıdır: yatırımcıların, ticaret ortaklarının ve uluslararası kredi verenlerin doğal kabul ettiği kurumsal güvenilirliğin aşınması. Yürütme organı, kanun önünde mali eşitliğin herkes için geçerli olmadığını açıkça gösterdiğinde, ABD yatırımları için risk primleri artacak ve rezerv para birimi olarak dolar daha fazla baskı altına girecektir.

Washington'daki Georgetown Üniversitesi'nden siyaset bilimci Michael Bailey, siyaset bilimi boyutunu özlü bir şekilde özetledi: Fon, Trump'ın vergi beyannamelerinin sızdırılması karşılığında vergi mükellefleri tarafından finanse edilen bir tazminattır ve tüm olay bir farsa. Bailey'e göre, bu anlaşma, Trump döneminde hızlanan demokratik normların genel gerilemesinin bir belirtisidir. Yönetim dibe vurdu.

Sektör odak alanları: B2B, dijitalleşme (yapay zekadan XR'ye), makine mühendisliği, lojistik, yenilenebilir enerjiler ve endüstri

Daha fazla bilgi burada:

• Uzman İş Merkezi

Konuyla ilgili bilgi ve uzmanlık sunan bir merkez:

• Küresel ve bölgesel ekonomileri, inovasyonu ve sektöre özgü trendleri kapsayan bilgi platformu
• Odaklandığımız temel alanlardan derlenmiş analizler, içgörüler ve arka plan bilgileri
• İş ve teknoloji alanındaki güncel gelişmeler hakkında uzmanlık ve bilgi edinebileceğiniz bir yer
• Piyasalar, dijitalleşme ve sektörel yenilikler hakkında bilgi arayan şirketler için bir merkez

Tarihsel bağlam: Grant, Harding ve her şeyin ölçüsü

Tarihsel olarak yolsuzlukla boğuşan başkanlık dönemleriyle doğrudan bir karşılaştırma yapmak aydınlatıcıdır. 18. ABD Başkanı Ulysses Grant döneminde, 1869 ile 1877 yılları arasında, vergi memurları ve damıtıcıların organize bir komplo içinde milyonlarca dolarlık vergiden kaçındığı Viski Çetesi de dahil olmak üzere bir dizi ciddi yolsuzluk skandalı yaşandı. Tarihçilerin yaygın görüşüne göre, Grant'in kendisi bu plana şahsen dahil değildi; hatası, yozlaşmış sırdaşlarına duyduğu saf sadakatten kaynaklanıyordu. Zararları yaklaşık 1,1 milyar dolar olarak tahmin edilen Credit Mobilier skandalı ise Grant'in kendisi tarafından değil, büyük ölçüde bağımsız bir Kongre üyeleri ve demiryolu patronları ağı tarafından organize edilmişti.

ABD'nin 29. başkanı Warren Harding, İçişleri Bakanı Albert Fall'ın Wyoming ve Kaliforniya'daki federal petrol sahalarını özel şirketlere yaklaşık sekiz milyon dolarlık rüşvet karşılığında kiraladığı Teapot Dome skandalıyla ayrılmaz bir şekilde bağlantılıdır. Fall, görevdeyken işlediği bir suçtan dolayı hapse atılan ilk ABD kabine bakanıydı. Burada da Harding'in kişisel olarak naif olduğunu, aktif olarak suç işlemediğini belirtmek önemlidir.

Mevcut durumu bu tarihi emsallerden yapısal olarak ayıran şey yalnızca ahlaki boyut değil, kurumsal mimaridir. Grant ve Harding yönetimleri sırasında yolsuzluğa müsamaha gösterirken veya göz ardı ederken, mevcut yapı, bizzat başkanın kontrolünde olan bir sistem içinde işliyor; bu sistem, yürütme organını kendi aleyhine çeviriyor ve aynı zamanda IRS'nin denetim mekanizmalarını kalıcı olarak etkisiz hale getiriyor. NYU Hukuk Fakültesi'ndeki Brennan Adalet Merkezi, enflasyona göre ayarlanmış 1,1 milyar dolarlık Credit Mobilier skandalının bile mevcut tazminat fonundan daha küçük olduğunu belirtmiştir.

Siyasi direniş hatları ve partiler arası tedirginlik

Silahlanma Karşıtı Fon'a yönelik eleştirilerin Cumhuriyetçi cephede tamamen yok olmadığı dikkat çekicidir. Senato Çoğunluk Lideri John Thune, fonun büyük bir hayranı olmadığını açıkça belirtti. Ödenekler Komitesi üyesi Cumhuriyetçi Senatör Lisa Murkowski, Capitol binasına yapılan baskında yer alan ve bu olaydan dolayı mahkum edilen kişilere tazminat ödenmesi durumunda ciddi ve önemli sorunlar ortaya çıkacağından bahsetti. Başkan Yardımcısı JD Vance, polis memurlarına saldıranlara tazminat ödemeyi düşünmediklerini belirterek durumu yatıştırmaya çalıştı; ancak aynı zamanda bu tür vakaların her birinin ayrı ayrı değerlendirileceğini ve fon komitesinin bunu onaylaması gerektiğini de kabul etti.

Demokrat muhalefet çeşitli cephelerden karşılık verdi. Florida'da 93 temsilci yukarıda bahsedilen dostluk dilekçesini sundu. Senatör Chris Van Hollen, Senato Ödenekler Alt Komitesi'nde Todd Blanche ile doğrudan yüzleşerek, Capitol binasına yapılan baskın sırasında saldırı suçundan hüküm giyen kişilerin ödemelerden açıkça dışlanmasını talep etti. Blanche, komitenin yetki alanını gerekçe göstererek böyle bir taahhüdü reddetti.

Parlamento düzeyinde, Onay Komitesi üyeleri, Yargı Fonu'nun mali olarak dondurulması veya yasal dayanağının sınırlandırılması yollarını görüştüler. Ancak bu tür adımlar, mevcut siyasi iklimde elde edilmesi zor olan parlamento çoğunluğuna bağlıdır.

Dayanıklılık analizi: Yapı ne kadar sağlam?

Bu, anlaşmanın uzun vadeli ekonomik ve kurumsal değerlendirmesi için hayati önem taşıyan bir sorudur. Cevap şudur: Yapı, mimarlarının amaçladığından çok daha kırılgandır; ancak dağılması kesinlikle otomatik veya ani değildir.

Öncelikle, devam eden davalardaki hukuki itiraz meselesine değinelim. Yargıç Williams'ın davayı reddetmesi, esaslı bir incelemeye değil, Trump'ın kendisinin sunduğu geri çekme talebine dayanıyordu. Yargıcın kararında açıkça belirttiği gibi, uzlaşmanın kendisi bu nedenle resmi olarak yargısal olarak onaylanmış bir uzlaşma değildir; yargısal bir onay söz konusu değildir. Bu, Adalet Bakanlığı ile Trump'ın avukatları arasındaki anlaşmanın kesin hüküm etkisi taşımadığı ve prensip olarak gelecekteki bir Başsavcı tarafından bağlayıcı olmadığı düşünülebileceği anlamına gelir.

İkinci olarak, ek belgenin ortaya koyduğu hukuki zorluklara değinelim. Ek belge yalnızca Todd Blanche tarafından imzalanmıştır, ne bir IRS temsilcisinin ne de Trump'ın avukatlarının imzasını taşımaktadır ve anlaşmanın diğer tarafıyla resmi bir istişare yapılmadan geriye dönük olarak eklenmiştir. Birçok hukuk profesörü, Adalet Bakanlığı'nın tek taraflı bir yürütme emrinin, yasal bir temele dayanmadığı takdirde, bağımsız bir kurum olan IRS üzerinde bağlayıcı bir hukuki etkiye sahip olamayacağına dikkat çekmiştir. Senatör Wyden, gelecekteki IRS yönetiminin bu belgeyi yasa dışı ve dolayısıyla etkisiz olarak değerlendirmesi gerektiğini zaten belirtmiştir.

Üçüncüsü, halef yönetim için emsal teşkil etme meselesine gelince. Burada dikkatli olunması gerekir: Amerika Birleşik Devletleri'nin siyasi ve hukuki sisteminde bu tür yürütme kararları için otomatik geri alınabilirlik mekanizmaları bulunmamaktadır. Yeni bir başkan, fonu yürütme emriyle dondurabilir veya kapatabilir. Adalet Bakanlığı'na ek maddenin bağlayıcı etkisini tanımamasını emredebilir. Yeni IRS denetimleri emredebilir - ancak yalnızca anlaşmanın son tarihinden sonra verilen vergi beyannameleri için; daha eski beyannameler için hukuki durum tartışmalı olacaktır.

Asıl sorun, teknik olarak geri alınabilirliğinde değil, herhangi bir halef yönetimin siyasi maliyet-fayda analizinde yatmaktadır. Trump'ın yerine geçecek yeni bir yönetimin bu planı tersine çevirmekle pek ilgisi olmayacaktır. Muhalefet yönetimi ise şüphesiz bu yapıyı ortadan kaldırmaya çalışacaktır; ancak Trump'a yakın avukatlar, fonun yararlanıcılarının meşru beklentilerinin ve kazanılmış haklarının korunmasında ısrar edecekleri için yıllarca sürecek davalarla karşı karşıya kalacaktır. Dahası, 2028 yılı sonuna kadar devam etmesi planlanan mali ödemelerin yasal olarak geri alınması neredeyse imkansızdır.

Kurumsal aşınma uzun vadeli bir ekonomik risk olarak

Makroekonomik açıdan bakıldığında, gerçek zarar manşetlerde görünen şey değil; 1,776 milyar dolarlık rakam, 29 trilyon dolarlık bir bütçe ölçeğinde mali açıdan önemsiz kalıyor. Gerçek zarar yapısal nitelikte: ABD'de hukukun üstünlüğünün belirli koşullar altında belirli aktörler için geçerli olmadığını göstermekten ibaret.

Daron Acemoglu ve James Robinson gibi kurumsal iktisatçılar, çığır açan çalışmalarında uzun vadeli ekonomik büyümenin, tüm aktörler için eşit şartlar sağlayan kapsayıcı kurumlara bağlı olduğunu göstermişlerdir. Bir hükümet, kanun önünde vergi eşitliğinin evrensel olmadığını açıkça belirttiğinde ve bu istisnanın korunması Adalet Bakanlığı'ndan yazılı bir belgeyle güvence altına alındığında, zehirli bir emsal oluşturur. Gelecekteki ekonomik aktörler, yeterli siyasi güce sahip oldukları takdirde hükümet kurallarının pazarlık konusu olabileceğini rasyonel olarak hesaplayacaklardır.

Mayıs 2026'da Harvard Kennedy Okulu'nda Financial Times ekonomisti Martin Wolf ile yaptığı bir görüşmede Kenneth Rogoff, ABD için gerçek riskin gümrük vergilerinde değil, ekonomistlerin yolsuzluk olarak sınıflandırdığı şeyde, yani devlet gücünün siyasi bağlantıları olan aktörlerin özel zenginleşmesi için sistematik olarak kullanılmasında yattığını açıkça belirtti. Bu yolsuzluk biçimi, yasal veya yarı yasal bir görünümde ortaya çıktığı için geleneksel biçimlerden daha zor ölçülür ve mücadele edilir.

Uluslararası boyut bu değerlendirmeyi güçlendiriyor. IRS anlaşması, yabancı iş ortakları ve hükümetler tarafından, Trump yönetimindeki ABD'nin artık hukukun üstünlüğünü güvenilir bir şekilde garanti edemeyeceğinin bir başka işareti olarak yorumlandı. Küresel rezerv para birimi olan doların zaten yapısal baskı altında olduğu bir dönemde, bu türden her yeni skandal, Amerikan finansal üstünlüğünün kademeli olarak aşınmasına katkıda bulunuyor.

Kendini güçlendiren bir sistemin anatomisi

Tüm mekanizmanın özellikle rahatsız edici bir yönü, kendi kendini güçlendiren mantığında yatmaktadır. Trump, ikinci döneminin ilk günü olan 6 Ocak 2021'de Capitol'e saldıran kişileri affetti. Bu affedilen kişiler artık vergi mükelleflerinin parasıyla finanse edilen bir fondan yararlanma hakkına sahip olabilirler. Zincir şöyle işliyor: Af, devlet zulmünün potansiyel kurbanlarını yaratır; kurban statüsü tazminata hak kazandırır; tazminat kamu fonlarıyla ödenir; ve ödemenin kontrolü, başkanın arkadaşı ve başsavcı tarafından atanan bir panelin elindedir.

Bu mekanizma sadece ahlaki açıdan sorgulanabilir değil, aynı zamanda kurumsal ekonomik açıdan da son derece tehlikelidir. Siyasi sadakat ve siyasi lider için yasal risk alma isteği için maddi teşvikler yaratır. Trump adına hareket eden ve daha sonra yargılananlar, gelecekte vergi mükellefleri tarafından finanse edilen tazminat alma olasılığı elde ederler. Bu yapı, yerleşik liberal bir demokrasinin yönetim uygulamalarından ziyade, analistlerin zayıf kurumlara sahip gelişmekte olan ekonomilerde tanımladığı himaye sistemlerini daha çok anımsatmaktadır.

Kurumsal geleceğe yönelik senaryolar

Daha fazla geliştirme için üç gerçekçi senaryo özetlenebilir.

İlk senaryoda, yani statüko senaryosunda, yapı 2029'da Trump yönetiminin sonuna kadar yasal olarak geçerliliğini koruyor. Fon, Aralık 2028'e kadar henüz bilinmeyen bir miktarda ödeme yapacak; ek madde, Trump ve ailesini daha önce verilen vergi beyannameleriyle ilgili IRS denetimlerinden koruyor. Yasal itirazlar, dava açma yetkisinin olmaması nedeniyle başarısız oluyor veya Trump yanlısı bir yargı tarafından reddediliyor. Görev süresinin sona ermesiyle siyasi güvenceler çöküyor, ancak mali ödemeler geri alınamaz hale geliyor.

İkinci senaryoda, yani hukuki çöküşte, bir veya daha fazla federal mahkeme, ek sözleşmeyi, güçler ayrılığı ilkesini, menfaat sağlama yasağını veya IRS'yi haksız etkiden koruyan belirli federal yasayı ihlal ettiği gerekçesiyle anayasaya aykırı ilan eder. Bu durumda, IRS denetimleri yine de mümkün olacaktır. Yüksek Mahkeme, gerçek bir hukuki itiraz olmaksızın Yargı Fonu'nun kullanımını anayasaya aykırı bulursa, fon ödemeleri önemli ölçüde kısıtlanabilir.

Üçüncü senaryoda, halef hükümet senaryosunda, 2029'da göreve gelen bir başkan, bu planı ortadan kaldırmaya istekli ve siyasi olarak yeteneklidir. Bu durumda, şu adımlar düşünülebilir: ek sözleşmenin bağlayıcı olmadığını ilan eden ve gelecekteki vergi beyannamelerinin IRS tarafından denetlenmesine izin veren bir başkanlık emri çıkarmak; siyasi amaçlı uzlaşmaları sınırlamak için Yargı Fonu'nu reforme etmeye yönelik yasal girişimler; ve Trump yönetiminin üyelerinin bu plandan kişisel olarak fayda sağlayıp sağlamadığını araştırmak için Kongre soruşturmaları. Anlaşmanın mimarlarının cezai kovuşturulması mümkün olabilir, ancak ABD yasalarındaki dokunulmazlık eğilimleri nedeniyle takip edilmesi zor olacaktır.

Normalliğin bedeli

Bu skandalın en ciddi yanı, skandalın kendisi değil, normalleşme hızıdır. İşleyen bir demokraside, görevdeyken sürekli vergi denetiminden kaçınan ve siyasi müttefikleri için milyarlarca dolarlık bir fon kuran bir başkan, azil veya en azından siyasi yıkıma yol açacak kurumsal bir tepkiye neden olurdu. 2026 Amerika Birleşik Devletleri'nde, bu tepki mevcut, ancak bunu somut eyleme dönüştüren kurumsal mekanizmalar, siyasi sistemin nesillerdir dayandığı güvenilirlikle artık çalışmıyor.

Kenneth Rogoff, kurumların on yıl içinde toparlanamayacağı konusunda haklı olarak uyarıda bulunuyor. Zarar, Yargı Fonu'ndan akan 1,776 milyar dolarda değil. Zarar, gelecekteki herhangi bir başkanın -partisine bakılmaksızın- yürütme organını kontrol ettiği sürece kendisini ve müttefiklerini kamu fonlarıyla korumak için bir yol haritasına sahip olmasıdır. Bu yol haritası bir kez gösterildikten sonra geri alınamaz. Yaklaşık 250 yıldır Amerikan kurumları, kimsenin kanun üstünde olmadığı güvenine dayanıyordu. IRS anlaşması ve sürekli eklemeleriyle bu güven paramparça oldu ve bunun derinliğini ancak tarih tam olarak ölçebilir.