Vergi indirimi yerine vergi artışı: 4,1 milyar euro daha fazla vergi – ve yine de elektrik vergisinde indirim için yer yok mu?

Devlet giderek daha fazla para kazanıyor; bu yüzden işçilik ve enerji yine de pahalı kalmaya devam ediyor

Almanya, vergi gelirlerinde rekor bir yıla doğru ilerliyor: 2027'de federal hükümet 398,6 milyar avro gelir elde edebilirken, federal, eyalet ve yerel yönetimlerin birlikte ilk kez 1 trilyon avro sınırını aşması bekleniyor. Buna rağmen, federal hükümet geniş kapsamlı vergi indirimi için fazla alan görmüyor. Elektrik vergisinde indirim tartışmalı, gelir vergisi reformu hala beklemede ve 2028 için 28 milyar avroluk bütçe açığı devam ediyor. Aynı zamanda, tütün, plastik ve şekerli ürünlere yeni veya daha yüksek vergiler getirilmesi görüşülüyor.

Çelişki apaçık ortada: Devlet sürekli artan miktarda gelir elde ederken, vergi indirimi için neredeyse hiç para kalmadığını nasıl ilan edebilir? Cevap sadece borç freninde veya vergi geliri seviyesinde değil. Artan sosyal harcamalar, yüksek faiz maliyetleri, savunma ve önemli yatırım ihtiyacı, önemli kaynakları meşgul ediyor. Aynı zamanda, işgücü ve işletmeler üzerindeki yük yüksek kalmaya devam ediyor. Bu nedenle, mevcut vergi geliri tahmini, mali başarının bir kanıtı olmaktan ziyade, öncelikleri, harcamaları ve büyümeyi tartışmak için bir fırsattır. Çünkü sürdürülebilir mali esneklik, sürekli yeni rekor rakamlarla değil, gelirini verimli kullanan ve işgücünü, enerjiyi ve yatırımı gereksiz yere yüklemeyen bir devletle yaratılır.

Almanya'nın vergi paradoksu: Rekor gelirler, ama vergi indirimi yok

Almanya, 2027 yılında yeni bir gelir rekoruna doğru ilerliyor. Son vergi tahminlerine göre, federal hükümetin 398,6 milyar avro gelir elde etmesi bekleniyor; bu, bahar aylarındaki tahminlerden 4,1 milyar avro daha fazla. Federal, eyalet ve yerel yönetimler birlikte yaklaşık 10,9 milyar avro ek gelir elde edebilir; bu da vergi gelirlerinin ilk kez 1 trilyon avroyu aşması anlamına geliyor. İlk bakışta bu iyi bir haber: ekonomi biraz daha olumlu bir şekilde gelişiyor, istihdam gelirleri istikrara kavuşturuyor ve devletin mali temeli birkaç ay öncesine göre daha sağlam.

Ancak bu durum, vergi mükellefleri, işletmeler ve belediyeler için kafa karıştırıcı bir tablo çiziyor. Gelirler artarken, federal hükümet yeni bir mali esneklik olmadığını ilan ediyor. Elektrik vergisinde kapsamlı bir indirim hâlâ tartışmalı, planlanan gelir vergisi reformu henüz yeni tahmine dahil edilmedi ve 2028 için 28 milyar avroluk bir bütçe açığı öngörülüyor. Aynı zamanda, daha yüksek bir tütün vergisi ve plastik ve şekerli ürünlere yönelik yeni vergilerden elde edilecek ek gelirin, mali planı istikrara kavuşturmaya yardımcı olması amaçlanıyor. Yani hükümet daha fazla para topluyor, daha fazla yük planlıyor ve yine de boş kasalardan bahsediyor.

Bu çelişki sadece bir iletişim sorunu değil. Alman mali politikasında yapısal bir ikileme işaret ediyor: Gelirler artıyor, ancak siyasi olarak değiştirilmesi zor olan sabit giderler çok daha hızlı artıyor. Aynı zamanda, savunma, altyapı, sosyal güvenlik, iklim politikası ve ekonomik dönüşüm beklentileri de yükseliyor. Sonuç olarak, rekor vergi gelirleri mali özgürlük yaratmıyor, sadece mevcut açıkların daha da genişlemesini engelliyor. İşte tam da bu nedenle mevcut gelişme istikrar olarak sunulabilir, ancak ikna edici bir mali başarı olarak nitelendirilemez.

Ek 4,1 milyar avronun, 4,1 milyar avronun serbestçe kullanılabilir olduğu anlamına gelmemesinin nedeni

Vergi geliri tahmininin temel yanlış yorumlanması, ek gelirin serbestçe kullanılabilir fonlara eşdeğer olduğu varsayımında yatmaktadır. 4,1 milyar avro, ayrı bir hesaba beklenmedik bir aktarım değil, önceki bir tahmine kıyasla bir değişikliktir. Aynı zamanda, bütçenin diğer yönleri de değişiyor: harcama tahminleri artıyor, faiz maliyetleri yükseliyor, ekonomik varsayımlar ayarlanıyor ve izin verilen borçlanma azalabilir. Bu nedenle, daha iyi bir gelir tahmini başlangıçta yalnızca hesaplama temelini iyileştirir. Yeni politika girişimleri için otomatik olarak aynı miktarda para yaratmaz.

Federal hükümetin vergi fazlası, beklenen 398,6 milyar avroluk vergi gelirinin yalnızca yüzde birinden biraz fazlasına denk geliyor. 2027 için öngörülen ve 555 milyar avroyu aşan temel bütçeyle karşılaştırıldığında ise bu oran yüzde birden bile az. Özel bir hane halkı için böyle bir fazlalık memnuniyet verici olsa da, sürdürülebilir bir şekilde büyük yeni yükümlülükler üstlenmek için yetersizdir. Bu durum, özellikle federal bütçe için geçerlidir, çünkü sosyal harcamalarda, faiz oranlarında veya personel maliyetlerinde küçük yüzdesel değişiklikler bile milyarlarca avroyu etkileyebilir.

Ayrıca, vergi tahminleri garantili değildir. Bunlar, büyüme, ücretler, istihdam, şirket karları, özel tüketim ve fiyat gelişmelerine ilişkin varsayımlara dayanmaktadır. Jeopolitik krizler, enerji fiyat şokları, zayıflayan küresel ticaret veya başka bir sanayi durgunluğu, gerçek gelirleri önemli ölçüde azaltabilir. Paranın fiilen dağıtılmasından önce kalıcı vergi indirimi için tamamen iyileştirilmiş bir tahmini kullananlar, daha sonraki kesintiler veya yeni borçlanma riskini artırırlar.

Bununla birlikte, maliye bakanının ihtiyatlı tavrı hikayenin sadece yarısını anlatıyor. Fazla gelir tamamen tahsis edilmemiş olsa bile, devletin gelir tarafının temelde sağlam olduğunu gösteriyor. Bu nedenle siyasi soru, 4,1 milyar avronun yeterli olup olmayacağı değil, neredeyse 400 milyar avro federal vergi ve bir trilyon avronun üzerinde toplam devlet vergi geliri olan bir devletin neden işgücü, enerji ve yatırım için geniş tabanlı vergi indirimine bu kadar az öncelik verdiği sorusudur. Ek fonların neden zaten tahsis edildiğini açıklamak, bu mevcut taahhütlerin mantıklı, verimli ve büyümeye elverişli olup olmadığını ele almıyor.

Borç freni, iyi haberlerin bir kısmını etkisiz hale getiriyor

Sınırlı hareket alanının temel nedenlerinden biri, borç freninin işleyiş biçiminde yatmaktadır. Bu mekanizma, yapısal bir açık ile döngüsel bir bileşen arasında ayrım yapar. Ekonomik olarak zayıf dönemlerde, vergi gelirleri daha düşük olduğu ve istikrar sağlayan harcamalar arttığı için hükümetin ek borç almasına izin verilir. Ekonomi iyileşirse, bu döngüsel borçlanma hareket alanı tekrar azalır. Dolayısıyla, daha yüksek vergi gelirlerinin bir kısmı, federal hükümetin daha az yeni borç almasına izin verilmesiyle dengelenir.

Ekonomik açıdan bakıldığında, bu mekanizma temelde mantıklıdır. Refah dönemlerinde hükümetin her ek gelir kaynağını harcamasını engellemek ve aynı zamanda ekonomik durgunluk dönemlerinde verilen borçlanma kapasitesini korumak için tasarlanmıştır. Bu simetri olmadan, borç iş döngüsü boyunca süresiz olarak artmaya devam ederdi. Bu nedenle, iyileşen bir ekonomik durumun ek harcamalara tam olarak dönüştürülememesi bir muhasebe hilesi değil, kurallara dayalı mali politikanın ayrılmaz bir parçasıdır.

Siyasi açıdan bakıldığında ise etkisi paradoksaldır. Hükümet, iyileştirilmiş büyüme ve gelir tahminleri açıklarken, aynı zamanda bunun ek bir manevra alanı yaratmadığını da kabul etmek zorunda kalır. Vatandaşlar, zayıf bir ekonominin daha yüksek borçlanmayı haklı çıkardığı, güçlü bir ekonominin ise ne daha düşük vergilere ne de gözle görülür şekilde daha iyi hizmetlere yol açmadığı izlenimine kapılırlar. Bu algı sorunu ciddidir çünkü mali kuralların kabulü, mantığının anlaşılabilir kalmasına ve ekonomik refah dönemlerinde halkın somut bir fayda görmesine bağlıdır.

Borç freni tüm darboğazları açıklamıyor. Federal hükümet zaten savunma, güvenlik, altyapı ve iklim nötrlüğü için özel, borçla finanse edilen harcama seçeneklerinden önemli ölçüde yararlanıyor. 2027 yılı için temel bütçe, 118,7 milyar avroluk net borçlanma öngörüyor ve bunun büyük bir kısmı, güvenlik ile ilgili harcamalar için anayasal muafiyetten kaynaklanıyor. Dolayısıyla Almanya, ek finansmana tamamen yasaklanmış durumda değil. Asıl sorun, çok yüksek borçlanma hacimleri ve artan vergi gelirlerinin bile, neredeyse hiç rezerv içermeyen bir harcama yapısıyla karşılaşmasıdır.

Federal bütçe, yardım sağlama isteğinden daha hızlı büyüyor

Hükümetin taslak bütçesi, 2027 yılı için yaklaşık 555,4 milyar avroluk harcama öngörüyor. Bu, 2026 yılına göre yaklaşık 30,9 milyar avro veya %5,9 daha fazla. Dolayısıyla bütçe, Alman ekonomisinin gerçek üretim potansiyelinden önemli ölçüde daha hızlı büyüyor. Bu büyüklük bile, 4,1 milyar avroluk gelir artışını daha anlaşılır kılıyor: Ek vergi geliri, planlanan harcama artışının yalnızca küçük bir kısmını karşılıyor.

Üç bütçe kalemi özellikle dinamik bir şekilde gelişiyor. Çalışma ve sosyal işler bütçesi 201 milyar avroyu aşarken, faiz ödemeleri neredeyse 42 milyar avroya yükseliyor ve savunma bütçesinin yaklaşık 110 milyar avroya ulaşması bekleniyor. Bu alanların her biri kendi mantığını izliyor. Sosyal harcamalar demografik yapı, yasal sosyal yardım hakları ve çalışma teşviklerinin zayıflığı tarafından yönlendiriliyor. Yüksek faiz maliyetleri, artan sermaye piyasası faiz oranları ve artan kredi hacimlerinin bir sonucudur. Savunma harcamaları, Avrupa'daki değişen güvenlik durumunu ve Alman silahlı kuvvetlerindeki yıllardır süregelen yatırım açığını yansıtıyor.

Bu alanların hiçbirinde kısa vadede keyfi kesintiler yapılamaz. Bununla birlikte, bunların siyasi dokunulmazlığı, vergi mükelleflerinin otomatik olarak ikinci plana atılmasına yol açmamalıdır. Her yeni gelir akışı artan zorunlu harcamalar tarafından emilirse, sonuç ekonomik kapasitesini geliştirmeden nominal olarak sürekli büyüyen bir devlet olur. Bu durum, özellikle daha yüksek harcamalara ölçülebilir derecede daha iyi altyapı, daha verimli kamu otoriteleri, daha fazla iç ve dış güvenlik veya daha etkili sosyal hizmetler eşlik etmediğinde sorunludur.

Vergi indirimine ilişkin ciddi bir tartışma, harcama tarafını da içermelidir. Kalıcı bir vergi indirimi, yalnızca tahminlerdeki tek seferlik bir iyileşmeyle finanse edilemez. Ancak, önceliklendirme, etkisiz sübvansiyonların azaltılması, daha verimli yönetim, sosyal transferler için istihdama daha fazla odaklanma ve tüketim odaklı harcamaların sınırlandırılması yoluyla kesinlikle başarılabilir. Mali alan eksikliği argümanı, ancak hükümet aynı anda yapısal reformların nerede yapıldığını gösterirse ikna edici olur. Bu reform kanıtı olmadan, sıkı bütçe, kaçınılmaz bir doğa kanunu olarak değil, siyasi kararların sonucu olarak görünür.

Asıl yük, iş ve performans üzerindedir

Vergi geliri tahminleri hakkındaki tartışma, yalnızca toplam gelire odaklanırsa yetersiz kalır. Kritik soru, gelirin nereden geldiği ve ne tür ekonomik teşvikler yarattığıdır. Almanya, diğer ülkelere kıyasla işgücü üzerinde son derece yüksek bir vergi yükü uygulamaktadır. Ortalama bir çalışanın toplam işgücü maliyetlerinin neredeyse yarısı gelir vergisi ve çalışan ile işverenin sosyal güvenlik katkı paylarından oluşmaktadır. Bu durum, Almanya'yı OECD ülkeleri arasında vergi yükü sıralamasında en üst sıraya yerleştirmektedir.

Bu vergi yükünün çeşitli sonuçları var. Çalışanlar maaş artışlarını yalnızca kısmen net ücret artışı olarak deneyimliyorlar. Şirketler, çalışanlarının fiilen aldığından önemli ölçüde daha fazla ödeme yapmak zorunda kalıyor. Ek çalışma saatleri, daha iyi ücretli bir pozisyona geçme veya yarı zamanlıdan tam zamanlıya geçiş, ek kazançların büyük bir kısmı vergiler, katkılar ve aynı anda gelirle ilgili faydaların kaybı tarafından tüketildiğinde daha az cazip hale geliyor. Bu sadece bireysel adalet meselesi değil, yaşlanan nüfusa ve artan nitelikli işçi açığına sahip bir ülkede makroekonomik bir sorundur.

Vergi dilimi kaymasını telafi etmek, enflasyona dayalı ücret ayarlamalarının otomatik olarak daha yüksek bir reel vergi yüküne yol açmasını engellese de, yüksek vergi oranları ve yüksek sosyal güvenlik katkı payları gibi temel sorunu çözmez. Benzer şekilde, temel vergi muafiyetini artırmak öncelikle geçim düzeyini korur. Anayasal olarak zorunludur ve gönüllü, büyüme odaklı vergi indirimiyle karıştırılmamalıdır. Gerçek bir reform daha ileri gitmeli ve özellikle düşük ve orta gelirli çalışanlar için vergi dilimlerini yumuşatmalıdır.

İşte tam da bu noktada vergi indirimi sorusu haklılık kazanıyor. Devlet rekor gelirler elde ederken, işgücü uluslararası standartlara göre yüksek oranda vergilendirilmeye devam ediyorsa, bütçe istikrarını bir başarı olarak sunmak yeterli değildir. Mali istikrar önemlidir, ancak kendi başına bir amaç değildir. Vatandaşların ekonomik davranması, şirketlerin yatırım yapması ve devletin temel sorumluluklarını yerine getirmesi için bir temel oluşturmalıdır. Katma değerin her ek eurosunun çok azı onu üretenlerin elinde kalırsa, gelir politikası uzun vadede kendi temelini zayıflatır.

Gelir vergisi reformu önemli, ancak henüz oyunun kurallarını değiştirecek nitelikte değil

2027 için planlanan gelir vergisi reformu, mevcut durumun değerlendirmesini değiştirecek. Henüz son vergi tahminlerine dahil edilmemiş olan bu reformun, tam olarak uygulanması halinde yılda yaklaşık on milyar euro vergi indirimi sağlaması bekleniyor. Reform, daha yüksek temel ve çocuk vergi indirimlerini, artırılmış çocuk yardımlarını, çalışanlara yönelik toplu ödeme ödeneğinde iyileştirmeleri ve 17.800 ile 70.600 euro arasındaki vergilendirilebilir gelirler için daha düz bir vergi oranı geçişini içeriyor. Tam etkisinin 2028 yılında gerçekleşmesi bekleniyor.

Bu nedenle, hiçbir vergi indirimi olmayacağı iddiası çok genelleyici. Reform, düşük ve orta gelirli aileler ve çalışanlar için gözle görülür iyileştirmeler sağlayabilir. İki çocuklu ve toplam vergilendirilebilir geliri 60.000 € olan çalışan bir ailenin, 2028'den itibaren yıllık 600 €'dan fazla bir indirim görmesi bekleniyor. Bu sembolik bir miktar değil, ancak yüksek konut, enerji, ulaşım ve gıda maliyetleri göz önüne alındığında, refahta temel bir sıçramayı da temsil etmiyor.

Ayrıca, brüt ve net vergi indirimi arasında bir ayrım yapılmalıdır. Sosyal güvenlik katkı payları, belediye harçları, enerji fiyatları veya dolaylı vergiler aynı anda artarsa, finansal fayda kısmen veya tamamen ortadan kalkabilir. Benzer şekilde, artışı çok yüksek gelirler üzerindeki daha yüksek vergiler ve vergi indirimlerinin azaltılmasıyla dengelemek, dağılımsal etkiyi değiştirir. Reform, genel vergi ve harç seviyesini önemli ölçüde düşürmeden sosyal olarak dengelenebilir.

Siyasi açıdan güvenilirlik de çok önemlidir. Kabine tarafından duyurulan ve onaylanan, ancak mevcut vergi geliri tahminine henüz dahil edilmemiş bir reform, bütçe planlaması için belirsizlik kaynağı olmaya devam etmektedir. Bu durum, diğer gelir kaynakları ve harcama kesintileri hakkında devam eden tartışmalar olduğu sürece özellikle geçerlidir. Bu nedenle hükümet, on milyar avronun hangi kısmının gerçekten ek net vergi indirimi, hangi kısmının sadece enflasyonu telafi ettiğini ve uzun vadeli finansmanın nasıl yapılandırılacağını açıkça açıklamalıdır. Ancak o zaman reformun gerçekten "yapısal reform" adını hak edip etmediği veya öncelikle vergi oranlarında gerekli bir düzenleme olup olmadığı değerlendirilebilir.

Sektör odak alanları: B2B, dijitalleşme (yapay zekadan XR'ye), makine mühendisliği, lojistik, yenilenebilir enerjiler ve endüstri

Daha fazla bilgi burada:

• Uzman İş Merkezi

Konuyla ilgili bilgi ve uzmanlık sunan bir merkez:

• Küresel ve bölgesel ekonomileri, inovasyonu ve sektöre özgü trendleri kapsayan bilgi platformu
• Odaklandığımız temel alanlardan derlenmiş analizler, içgörüler ve arka plan bilgileri
• İş ve teknoloji alanındaki güncel gelişmeler hakkında uzmanlık ve bilgi edinebileceğiniz bir yer
• Piyasalar, dijitalleşme ve sektörel yenilikler hakkında bilgi arayan şirketler için bir merkez

Elektrik vergisi, siyasi güvenilirliğin bir sınavı haline geldi

Elektrik vergisinde vaat edilen indirim kadar mali politikadaki çelişkileri daha da kötüleştiren çok az önlem vardır. Maliye Bakanlığı'nın hesaplamalarına göre, tüm tüketiciler için Avrupa asgari seviyesine indirilmesi, federal bütçeye yılda yaklaşık 5,4 milyar avroya mal olacaktır. Bu, 4,1 milyar avroluk ek federal vergi gelirini aşmaktadır. Bu nedenle, matematiksel olarak bile, bu önlem yalnızca iyileştirilmiş tahminden finanse edilemez.

Aynı zamanda, vergi indirimi, parça parça verilen bazı sübvansiyonlardan daha ekonomik açıdan mantıklı olacaktır. Daha düşük elektrik maliyetleri, özel hanelere, perakendecilere, hizmet sağlayıcılara ve küçük işletmelere fayda sağlayacaktır. Ayrıca, ısıtma, ulaşım ve imalatın elektrifikasyonunu daha cazip hale getirecektir. Isı pompalarını, elektrikli araçları ve dijital süreçleri teşvik etmek isteyenler, yenilenebilir enerjiler sisteme giderek daha fazla entegre edilirken, tarihsel olarak çevresel nedenlerle getirilen bir vergiyle aynı anda elektrik fiyatını artırmamalıdır.

Ancak, bireysel haneler için doğrudan tasarruflar sınırlı olacaktır. Tüketime bağlı olarak, bekarlar sadece birkaç düzine euro, çiftler yaklaşık 65 euro ve aileler yılda yaklaşık 90 euro tasarruf edebilir. Bu nedenle, önlem büyük bir sosyal program olmayacaktır. Gücü daha ziyade geniş kapsamı, sadeliği ve sembolik etkisinde yatacaktır. Karmaşık başvurular gerektirmeden işleyecek, geleceğin önemli bir enerji kaynağının fiyatını düşürecek ve siyasi bir vaadi görünür bir şekilde yerine getirecektir.

Maliye bakanının haklı bir noktası var: Kalıcı bir vergi indirimi, kalıcı bir dengeleme finansmanı gerektirir. 5,4 milyar avroluk tekrarlayan gelir açığını yalnızca daha yüksek büyümenin daha sonra bu açığı kapatacağı umuduna dayandırmak sorumsuzluk olurdu. Büyüme etkileri olabilir, ancak bunlar ne anlık ne de tamamen garantilidir. Daha iyi çözüm, elektrik vergisi indirimleri, iklimi olumsuz etkileyen veya etkisiz sübvansiyonların azaltılması, bütçede verimlilik kazanımları ve enerji ve iklim politikası gelirlerinden güvenilir finansman içeren bir paket olacaktır. Hükümet, daha ucuz elektriğin stratejik bir hedef mi yoksa sadece finansman mevcudiyetine bağlı iyi niyetli bir amaç mı olduğuna karar vermelidir.

Yeni tüketim vergileri yapısal bütçe sorununu çözmeyecektir

Vergi indirim önlemleri finansman sorunlarıyla karşı karşıya kalırken, federal hükümet daha yüksek veya yeni özel tüketim vergilerinden ek gelir elde etmeyi planlıyor. Daha yüksek bir tütün vergisinin 2027 yılına kadar birkaç yüz milyon euro ek gelir sağlaması bekleniyor. Ayrıca, plastiklere ve yüksek şeker içeriğine sahip ürünlere vergi getirilmesi de değerlendiriliyor. Bu araçlar kamu sağlığı veya çevre hedeflerini takip edebilir, ancak mevcut bütçe planlamasında finansman açıklarını kapatmaya da hizmet ediyorlar.

Yönlendirme vergileri temel bir ikilem sunar. Eğer siyasi hedeflerine ulaşırlarsa, vergilendirilen tüketim azalır ve dolayısıyla uzun vadede gelir de azalır. Gelirler sürekli olarak yüksek kalırsa, yönlendirme etkisi sınırlı olur. Bu nedenle, bu tür gelirlere büyük ölçüde bağımlı bir hane halkı, hedefler arasında bir çatışmayla karşı karşıyadır. Mali açıdan bakıldığında, sağlık veya çevresel nedenlerle caydırmak istediği davranışa tam olarak ihtiyaç duyar.

Dağılımsal etki de dikkate alınmayı hak ediyor. Özel tüketim vergileri, düşük gelirli haneleri orantısız bir şekilde etkiler çünkü bu haneler harcanabilir gelirlerinin daha büyük bir kısmını tüketime harcarlar. Daha yüksek bir tütün vergisi sağlık gerekçeleriyle haklı gösterilebilirken, plastiklere uygulanan geniş kapsamlı bir vergi, fiyat artışlarının birçok günlük ürüne yansıtılmasına yol açabilir. Şeker vergisi, üreticileri tariflerini değiştirmeye teşvik edebilir, ancak tamamen yansıtılırsa tüketicileri de etkileyecektir. Bu nedenle, yeni vergiler, açıkça tartışılan vergi artışlarına görünmez ve siyasi olarak daha uygun bir alternatif olarak ele alınmamalıdır.

Özellikle belirsiz gelirlerle belirli bütçe açıklarını kapatmayı planlamak oldukça sorunludur. AB içinde plastik vergisi konusunda önemli çekinceler bulunmaktadır. Diğer tüketim vergilerinin tasarımı da henüz siyasi ve idari olarak tam olarak çözüme kavuşmamıştır. Başlangıçta 34 milyar avro olarak tahmin edilen bir açık, yasal dayanağı veya siyasi çoğunluğu henüz güvence altına alınmamış gelirlerle kısmen kapatılırsa, ortaya çıkan planlama kırılgan hale gelir. Sağlam mali politika, onaylanmamış yükümlülüklerin en fazla risk pozisyonu olarak ele alınmasını, güvenilir bir temel olarak değil, gerektirir.

28 milyar avroluk açık, asıl sorunu ortaya koyuyor

Maliye Bakanı'na göre, 2028 yılı için 28 milyar avroluk bir bütçe açığı kalacak. Bu miktar, mevcut federal vergi fazlasının neredeyse yedi katı. Bakan, 4,1 milyar avroluk tartışmanın siyasi açıdan tartışmalı olsa da, mali açıdan bakıldığında sadece bir yan mesele olduğunu açıkça belirtiyor. Fazlanın tamamı bütçeye aktarılsa bile, yapısal sorunların büyük çoğunluğu devam edecektir.

Bu açık tek bir harcama kaleminden kaynaklanmıyor. Birkaç eğilimin sonucu: emeklilik sigortası sübvansiyonlarının artması, sağlık ve uzun süreli bakım maliyetlerinin yükselmesi, savunma ve güvenlik harcamalarının artması, faiz ödemelerinin artması, yatırım ihtiyaçları ve politika taahhütleri. Aynı zamanda, vergi yükünün daha fazla artmaması ve düzenli borçlanmanın sınırlı kalması gerekiyor. Ekonomik ve verimlilik artışı zayıfsa, bu hedeflerin tümüne aynı anda ulaşılamaz.

Bu durum rahatsız edici bir gerçeğe yol açıyor: Almanya bütçe sorununu yalnızca daha yüksek vergiler, kesintiler veya ek borçlanma yoluyla çözemez. Daha yüksek vergiler istihdamı ve yatırımları daha da olumsuz etkileyecektir. Genel kesintiler altyapıyı, eğitimi ve güvenliği zedeleyebilir. Yeni borçlanma muafiyetlerinin giderek artması faiz maliyetlerini yükseltecek ve gelecekteki konsolidasyon gereksinimlerini artıracaktır. İhtiyaç duyulan şey, büyümeyi destekleyen vergi reformu, daha yüksek harcama verimliliği, net önceliklendirme ve sosyal güvenlik sistemlerinde reformların birleşimidir.

Sosyal güvenlik sistemleri özellikle hayati önem taşıyor. Emekli sayısı artarken, katkı payı ödeyenlerin sayısı nispeten azaldığı için, emeklilik sigorta sistemine verilen federal destekler artıyor. Çalışma hayatı, işgücüne katılım, göç, katkı payları veya sosyal yardım dinamiklerinde düzenlemeler yapılmadığı takdirde, federal bütçe giderek bir denge mekanizması haline gelecektir. Bu gibi durumlarda, sosyal destekler hem yatırımları hem de vergi indirimlerini dışlayacaktır. Bu nedenle vergi sorunu, Almanya'nın değişen demografik koşullar altında refah devletini nasıl organize edeceği sorusuyla ayrılmaz bir şekilde bağlantılıdır.

Vergi indirimleri büyüme yaratmalı, beklenmedik kazançları dağıtmamalıdır

Her vergi indirimi otomatik olarak iyi bir ekonomik politika anlamına gelmez. Esas olarak ek tüketimi teşvik eden ve üretim potansiyelini neredeyse hiç artırmayan, borçla finanse edilen bir vergi indirimi kısa vadede talep yaratabilir, ancak uzun vadede faiz oranlarını ve borcu artırır. Dahası, dağıtım ve teşvik etkilerini dikkate almadan yapılan genel bir indirim, temel konum sorunlarını çözmeden yüksek maliyetlere yol açabilir. Bu nedenle, vergi indiriminin kalitesi çok önemlidir.

Yatırımları hızlandıran, istihdamı artıran ve bürokratik maliyetleri azaltan önlemler özellikle etkilidir. Bunlar arasında güvenilir amortisman kuralları, uluslararası düzeyde rekabetçi bir kurumlar vergisi oranı, iyileştirilmiş zarar devretme hükümleri, araştırma için vergi teşvikleri ve ek iş gücü üzerindeki daha düşük marjinal vergi oranı yer almaktadır. Enflasyona göre otomatik olarak ayarlanan bir gelir vergisi ölçeği de hükümetin düzenli olarak nominal ücret artışlarından kar elde etmesini ve ardından vergi indirim paketlerini gönüllü hayır işleri olarak sunmasını engelleyebilir.

İşletmeler için nominal vergi oranı tek önemli faktör değildir. Yatırım kararları ayrıca enerji fiyatlarına, planlama sürelerine, işçilik maliyetlerine, düzenlemelere, dijital yönetime ve nitelikli uzmanların bulunabilirliğine de bağlıdır. Bu nedenle kurumlar vergisi indirimi faydalı olabilir, ancak izinlerin yıllar sürmesi veya elektrik şebekelerinin yetersiz olması durumunda etkisi az olur. Vergi politikası, kapsamlı bir yerleşme stratejisinin ayrılmaz bir parçası olmalı ve yapısal reformların yerine geçecek bir unsur olarak yanlış anlaşılmamalıdır.

Özel hane halkları için de vergi indirimleri, çalışmayı teşvik etmeyi amaçlamalıdır. Düşük ve orta gelirler için daha düşük bir vergi oranı mantıklıdır, ancak kazanılan gelir arttıkça sosyal yardımlar aniden ortadan kalkarsa yetersiz kalır. Vergilerin, katkı paylarının ve yardım kesintilerinin birleşik marjinal yükü, görünen gelir vergisi oranından önemli ölçüde daha yüksek olabilir. Bu nedenle, herhangi bir reform vergi ve transfer sistemlerini birlikte ele almalıdır. Artan çalışma, kullanılabilir gelirde açıkça yansıtılmalıdır; aksi takdirde, işgücüne katılımın artırılması yönündeki çağrılar etkisiz kalacaktır.

Devletin bağlayıcı bir tahliye kuralına ihtiyacı var

Her vergi geliri tahmini sonrasında tekrarlanan tartışma, tahmin edilebilir bir kalıbı izler. Gelirler beklenenden düşükse, bütçe riskleri gerekçe gösterilerek yardım önlemleri ertelenir. Gelirler daha yüksekse, ek gelirin zaten tahsis edilmiş olduğu veya azaltılmış borçlanma kapasitesiyle dengelendiği düşünülür. Bu, vergi mükellefleri için mali bir tek yönlü yol yaratır: riskler hemen kısıtlamayı haklı çıkarmak için kullanılırken, olumlu sürprizler nadiren yardımı haklı çıkarmak için kullanılır.

Bu sorunu çözmenin bir yolu, beklenmedik ek gelirler için bağlayıcı bir kural getirmek olabilir. Sabit bir kısmı borç geri ödemesi için, bir kısmı yatırımlar için ve üçüncüsü vergi indirimi için kullanılabilir. Bu tür bir tahsis, döngüsel dalgalanmalara göre ayarlanmalı ve yalnızca tahmini değil, fiili gelire dayanmalıdır. Bu, iyileştirilmiş tahminlerin tamamen yeni harcamalar tarafından yutulmasını önlerken, aynı zamanda mali ihtiyatlılığı da sağlayacaktır.

Ayrıca, her kalıcı yeni harcamaya bir finansman önerisi eşlik etmelidir. Bu gereklilik sadece vergi indirimleri için geçerli olmamalıdır. Elektrik vergisinde 5,4 milyar avroluk bir indirim için karşı finansman gerekiyorsa, aynı durum ek sosyal yardımlar, sübvansiyonlar veya idari projeler için de geçerli olmalıdır. Mali simetri, harcama taleplerinin ve yardım taleplerinin aynı kriterlere göre değerlendirilmesi anlamına gelir.

Ayrıca, bir harcama kuralı, federal tüketim harcamalarının orta vadede nominal üretim potansiyelinden daha hızlı büyümemesini sağlayabilir. Açıkça tanımlanmış krizler ve yatırım projeleri için istisnalar mümkün olabilir. Bu, refah devletini otomatik olarak ortadan kaldırmaz, aksine önceliklendirme baskısı yaratır. Bakanlıklar, yeni programlar başlatmadan önce etkisiz programları sonlandırmak zorunda kalırlar. Böyle bir mekanizma olmadan, artan vergi gelirlerini hükümet sorumluluklarını genişletmek için kalıcı bir davet olarak görme eğilimi güçlü kalır.

Federal çıkarlar, net bir yardım politikası oluşturmayı zorlaştırıyor

Ek olarak elde edilen 10,9 milyar avroluk federal gelir, federal hükümet, eyaletler ve belediyeler arasında dağıtılıyor. Bu nedenle federal hükümet bu miktarın tamamını tek başına kullanamaz. Aynı zamanda, eyaletler ve belediyeler eğitim, iç güvenlik, yönetim, altyapı ve sosyal hizmetler için önemli harcamalar yapıyor. Artan federal gelirlere rağmen, birçok belediye, personel, inşaat ve sosyal yardım maliyetlerinin gelirlerinden daha hızlı artması nedeniyle önemli mali baskı altında bulunuyor.

Bu federal yapı, rekor düzeydeki ulusal rakamların, herhangi bir hükümet düzeyinin gerçek eylem kapasitesi hakkında çok az şey söylemesinin nedenini açıklamaktadır. Bununla birlikte, sorumluluğu devretme konusunda da teşvikler yaratmaktadır. Eyaletler, elektrik vergisinin düşürülmesi gibi konularda federal hükümetten yardım talep ederler, ancak bunu kendi bütçelerinde tamamen finanse etmek zorunda değillerdir. Federal hükümet ise kendi mali yüklerine işaret ederken, birçok maliyetli yasa belediye düzeyinde uygulanmaktadır. Sonuç olarak, vatandaşlar tek bir devlet algılarlar, ancak belirli mali kararlardan sorumlu hükümet düzeyleri arasında nadiren ayrım yaparlar.

Dolayısıyla daha iyi bir mali politika, daha fazla maliyet şeffaflığı gerektirir. Her büyük vergi değişikliği, hangi hükümet düzeyinin gelir kazanacağını veya kaybedeceğini ve önlemin belediyeleri nasıl etkileyeceğini açıkça belirtmelidir. Aynı şey yeni hizmet taahhütleri için de geçerlidir. Standartlara karar verenler, prensip olarak, bunların finansmanından da sorumlu olmalıdır. Bu, kendi düzeyinde avantaj talep etme ve maliyetleri diğer bütçelere kaydırma yönündeki siyasi eğilimi azaltacaktır.

Bu koordinasyon, özellikle gelir vergisi reformu söz konusu olduğunda büyük önem taşımaktadır çünkü federal hükümet, eyaletler ve belediyeler gelirlerden pay almaktadır. Dolayısıyla on milyar avroluk vergi indirimi sadece federal bütçeyi etkilemekle kalmaz. Reformun uzun vadede sürdürülebilir olması için, federal düzeyler ya ilgili gelir açıklarını kabul etmeli ya da başka yerlerden destek almalıdır. Aksi takdirde, daha yüksek belediye ücretleri veya azalan yatırımlar muhtemeldir ve bu da dolaylı olarak vergi indiriminin bir kısmını ortadan kaldıracaktır.

İnandırıcı bir vergi reformunun içermesi gerekenler nelerdir?

İnandırıcı bir vergi reformu, tüm vergi indirim önlemlerinin kendi kendini finanse ettiği izlenimini vermemeli ve mevcut bütçe yapısını değişmez olarak ele almamalıdır. İlk adım, enflasyon ayarlamasının ötesine geçen, düşük ve orta gelirli çalışanlar için bağlayıcı bir vergi indirimi olmalıdır. Bu, ücret anlaşmaları, sosyal güvenlik katkıları ve sosyal yardım indirimlerinin ortak bir reformunu içermelidir. Amaç, ek çalışmanın gözle görülür şekilde daha fazla harcanabilir gelir yaratmasını sağlamak olmalıdır.

İkinci bileşen ise daha rekabetçi bir kurumlar vergisi sistemi olacaktır. Almanya'nın yeniden yatırılan karlar üzerindeki etkin vergi yükünün düşürülmesi, daha hızlı amortisman ve yasama dönemleri boyunca güvenilir kurallara ihtiyacı var. Bu, kısmen küçük ölçekli sübvansiyonların ve vergi indirimlerinin azaltılmasıyla finanse edilebilir. En önemlisi, odak noktasının şirketleri genel olarak kayırmak değil, sermaye oluşumunu, araştırmayı, dijitalleşmeyi ve verimli yatırımları teşvik etmek olması gerektiğidir.

Üçüncü bileşen ise enerji politikasıyla uyumlu vergi indirimi olacaktır. Elektrik vergisi, güvenilir bir dengeleme önlemi eş zamanlı olarak benimsenmesi koşuluyla, tüm tüketiciler için kademeli olarak Avrupa minimum seviyesine indirilmelidir. Çelişkili enerji sübvansiyonlarının aşamalı olarak kaldırılması, CO₂ fiyatlandırmasından elde edilecek gelir ve etkisiz destek programlarındaki tasarrufların bir kombinasyonu düşünülebilir. Bu, enerji geçişi için kilit bir enerji kaynağı olan elektriği, yeni ve kalıcı bir bütçe açığı yaratmadan daha ucuz hale getirecektir.

Dördüncü bileşen, gerçek sonuçları olan bir harcama incelemesi olacaktır. Tüm büyük finansman programları, sübvansiyonlar ve idari hizmetler, hedeflere ulaşma, beklenmedik kazançlar ve uygulama maliyetleri açısından düzenli olarak incelenmelidir. Kanıtlanabilir faydası olmayan programlar, kanunla açıkça uzatılmadıkça otomatik olarak sona ermelidir. Dijitalleşme yalnızca ek portallar oluşturmakla kalmamalı, aynı zamanda süreçleri basitleştirmeli, personeli elde tutmalı ve işlem sürelerini azaltmalıdır.

Beşinci bileşen sosyal güvenlik sistemleriyle ilgilidir. Daha yüksek bir istihdam oranı, daha uzun etkili çalışma ömrü, nitelikli göçmenlik ve katkı payı gerektirmeyen yardımlara bir sınır getirilmedikçe, vergi ve katkı payı oranları artmaya devam edecektir. Reformlar sosyal açıdan dengeli olmalı, ancak demografik gerçekleri göz ardı etmemelidir. Herhangi bir yapısal düzenlemeyi reddeden herkes, gelecekteki çalışanlar üzerinde daha yüksek yükler ve daha az yatırım alanı anlamına gelmektedir.

Hükümetin vergi geliri tahminini neden bir başarı olarak sunmaması gerektiği

Yeni vergi geliri tahmini, aşağı yönlü bir revizyondan daha iyi ve 2027 için ek bütçe açıklarını kapatma ihtiyacını ortadan kaldırıyor. Bu bir istikrar, ancak bir atılım değil. 4,1 milyar avroluk federal bütçe fazlası, toplam harcamalar, planlanan borçlanma ve 2028 için öngörülen 28 milyar avroluk açığa kıyasla küçük kalıyor. Bundan büyük bir başarı öyküsü çıkaran herkes, yapısal sorunların boyutunu göz ardı ediyor.

Ancak, ek geliri önemsiz olarak görmezden gelmek de aynı derecede yanlış olur. Bu durum, ekonomik performanstaki hafif bir iyileşmenin bile önemli mali etkiler yarattığını göstermektedir. İşte en önemli ders de tam olarak budur: Almanya uzun vadede bütçe sorunlarından sadece kaçınarak kurtulamaz; bu sorunların üstesinden büyüme yoluyla gelmelidir. Daha yüksek verimlilik, artan istihdam, ek özel yatırım ve rekabetçi enerji fiyatları, sürekli artan vergilerden daha sürdürülebilirdir.

Dolayısıyla açık ve sağlam temellere dayanan bakış açısı şudur: Maliye bakanı, 4,1 milyar avronun tamamını erken tahsis etmeyerek doğru hareket etmektedir. Ancak, reformlar yoluyla esneklik yaratmak yerine sadece esneklik eksikliğini belirtmekle fazla savunmacı davranmaktadır. Şansölye de sağlam bir finansman planı sunmadan elektrik vergisinde indirim açıklayarak kısa görüşlü bir yaklaşım sergilemektedir. Bir taraf ihtiyatı stratejik planlamayla karıştırırken, diğer taraf siyasi niyeti mali uygulanabilirlikle karıştırmaktadır.

Vatandaşlar için en önemli sorular, açıklanan gelir vergisi reformunun gerçekten 1 Ocak 2027'de yürürlüğe girip girmeyeceği, artan katkı paylarına rağmen net vergi indiriminin korunup korunmayacağı ve elektrik vergisinin inandırıcı bir şekilde düşürülüp düşürülemeyeceğidir. İşletmeler için kilit nokta, amortisman, kurumlar vergisi, enerji fiyatları ve izin süreçlerinin uzun vadede daha rekabetçi hale gelip gelmeyeceğidir. Hükümet için ise, artan gelirin otomatik olarak yeni ve sürekli sorumluluklar yaratmaması sağlanmalıdır.

Almanya'nın ciddi bir gelir sorunu yok. Sorun, öncelikler, verimlilik ve büyüme ile ilgili. Hükümet, rekor gelirler elde etmesine rağmen ek tüketim vergileri planladığı, büyük yeni krediler aldığı ve vergi indirimi için hâlâ çok az alan bulduğu sürece, şüphecilik popülist değil, ekonomik olarak haklıdır. Gerçek başarı, bir başka rekor vergi geliri tahmini olmazdı. Gerçek başarı, mevcut gelirlerle idare eden, gelecekteki yatırımları koruyan ve vergi gelirini üretenlere daha fazla hareket alanı sağlayan bir bütçe olurdu.

Xpert.Digital, Konrad Wolfenstein liderliğinde veri odaklı bir B2B endüstri merkezidir. Şirket, endüstriyel ortaklar için harici, yarı şirket içi bir çözüm görevi görerek, müşterinin tarafında ek kaynaklara ihtiyaç duymadan pazarlama, içerik ve satış alanlarındaki operasyonel boşlukları kapatmaktadır.

Daha fazla bilgi burada:

• Şirket içi çözüme benzer bir yaklaşım: Xpert.Digital, B2B pazarlama ve satışta operasyonel boşlukları nasıl kapatıyor? – Akıllı İçerik Odaklı İşletme

☑️ İş dilimiz İngilizce veya Almancadır

☑️ YENİ: Anadilinizde yazışma imkanı!

 

Ben ve ekibim, kişisel danışmanınız olarak size hizmet vermekten mutluluk duyarız.

Benimle iletişime geçmek için buradaki iletişim formunu doldurabilir wolfenstein@xpert.digital:veya +49 7348 4088 965 numaralı telefondan beni arayabilirsiniz. E-posta adresim

Ortak projemizi sabırsızlıkla bekliyorum.

 

 

☑️ KOBİ'lere strateji, danışmanlık, planlama ve uygulama konularında destek

☑️ Dijital stratejinin oluşturulması veya yeniden düzenlenmesi ve dijitalleşme

☑️ Uluslararası satış süreçlerinin genişletilmesi ve optimize edilmesi

☑️ Küresel ve Dijital B2B ticaret platformları

☑️ Öncü İş Geliştirme / Pazarlama / Halkla İlişkiler / Ticaret Fuarları