İhtiyaç duyulan şey 47. ana plan veya bir sonraki acil durum programı değil, ortak bir temel ekonomik politika modelidir

Enerji, bürokrasi, demografi: Almanya kendini nasıl geride tutuyor?

Parti egoizmine son: Alman ekonomisinin acilen ihtiyaç duyduğu şey

Almanya ekonomisi eşi benzeri görülmemiş bir yapısal krizin içinde – ancak çözüm eksikliğimiz değil, uzlaşmaya varma yeteneğimiz eksikliği var. Reel GSYİH küçülüyor, enerji yoğun endüstriler yer değiştiriyor ve yaygın bürokrasi tüm yenilikleri boğuyor. Ancak ekonomimizin karşı karşıya olduğu gerçek sorun iyi fikir eksikliği değil. Tam tersine: siyasi masalar, ana planlar, uzman raporları ve acil durum programlarının ağırlığı altında eziliyor. Ancak bu aşırı bolluğun paradoksal sonucu, derin bir ekonomik politika felci. Siyasi kamplar bir araya gelmek yerine, bitmek bilmeyen ideolojik siper savaşlarında birbirlerini etkisiz hale getiriyorlar. Arz yönlü ekonomistler Keynesyenlerle tartışıyor, iklim hedefleri maliyet muhasebesiyle çatışıyor. Almanya'nın şimdi her zamankinden daha acil ihtiyacı olan şey, 47. reform önerisi değil, siyasi olgunluktur. Bu kapsamlı analiz, enerji krizinden yatırım açığına ve demografik tuzağa kadar yapısal eksikliklere ışık tutuyor ve sanayisizleşmeyi durdurmak için geleceğe yönelik ortak, partiler üstü bir ekonomik politika modeline neden ihtiyaç duyduğumuzu gösteriyor.

Ekonomi kıskaca alındı ​​– Alman ekonomik krizinin detaylı analizi

Almanya'nın kendi kendine yarattığı durgunluk: Mevcut birçok çözüm neden ortak bir temel olmadan değersiz kalıyor?

Almanya'nın sorunları anlama konusunda bir problemi yok. Sorun uygulamada. Yıllardır, ekonomi politikası yapıcılarının masalarında –iş birliklerinden, araştırma enstitülerinden, STK'lardan, sendikalardan ve hükümet komisyonlarından– raporlar, uzman görüşleri, parti platformları, politika belgeleri ve ana planlar birikiyor. Alman Ekonomi Uzmanları Konseyi teşhislerini sunuyor, Alman Sanayi Federasyonu (BDI) taleplerde bulunuyor, Alman Ekonomi Araştırmaları Enstitüsü (DIW) hesaplamalarını sunuyor, Makroekonomi Politikası Enstitüsü (IMK) karşı çıkıyor ve Friedrich Ebert Vakfı ile Konrad Adenauer Vakfı her yıl kendi reform gündemlerini yayınlıyor. Paradoksal olarak, bu çok sayıda önerilen çözümün sonucu reformda ilerleme değil, aksine artan bir ekonomi politikası felci oluyor.

Bu paradoksun nedeni fikir eksikliğinde değil, bu fikirlerin siyasi tartışmaya sunulma biçiminde yatmaktadır. Her kavram, diğerlerini çürütme iddiasıyla birlikte gelir. Büyüme odaklı yaklaşımlar, dağıtım odaklı kavramların göz ardı ettiği şeyleri vurgular. İddialı iklim politikaları, maliyet odaklı, kısıtlayıcı yaklaşımların görmezden geldiği şeyleri hesaplar. Arz yönlü iktisatçılar Keynesyen yatırım mantığını parçalara ayırır ve Keynesyenler piyasa ortodoksluğunun başarısızlığını eleştirerek karşılık verir. Sözde tek doğru çözüm için yaşanan bu ekonomik politika rekabeti ortamında, ortak bir zemin oluşturulmaz, sadece gürültü olur.

Almanya'nın şu anda ihtiyacı olan şey 47. ana plan ya da bir sonraki acil durum programı değil. İhtiyacı olan şey, durup dinleme olgunluğudur. Özellikle bu, diğer siyasi kampların önerdiği çözümleri refleksif olarak reddetmek değil, aksine özlerini objektif olarak incelemek anlamına gelir. Bu, CDU/CSU, SPD, Yeşiller, FDP ve diğer partilerin her birinin ekonomik gerçekliğin farklı yönlerini yansıtan sorunlara ilişkin gerçekçi teşhisler sunduğunu kabul etmek anlamına gelir. Ve bu, tüm farklılıkları çözmek için değil, yönlendirme çerçevesi olarak hizmet edebilecek ortak bir temel ekonomik politika modeli geliştirmek için bu farklı teşhisler ve yaklaşımlar arasındaki ortak zemini belirlemek anlamına gelir.

Bu temel model ne ideolojik bir uzlaşma ne de herkese uyan tek bir çözümdür. Hangi hedeflerin öncelikli olduğu, devletin ve piyasanın her birinin hangi rolü oynaması gerektiği, gelecekteki yatırımların nasıl harekete geçirileceği ve dağıtım çatışmalarının nasıl adil bir şekilde çözüleceği konusunda bağlayıcı bir anlaşmadır. Bu temelde, önlemler değerlendirilebilir, koalisyon müzakereleri yürütülebilir ve reformlar uygulanabilir; bunlar, rekabet eden özel çözümlerin boşluğunda değil, ortak bir temel üzerinde gerçekleşir. Almanya, harekete geçme baskısı yeterince büyük olduğunda tarihinde birkaç kez bu adımı atmıştır. Bugün, harekete geçme baskısı son on yılların en büyüğüdür.

Üç yıllık küçülme: Ekonomik sefaletin boyutları

Almanya, tarihi boyutlarda bir durgunluk yaşıyor. Reel gayri safi yurtiçi hasıla (GSYİH) 2023'te %0,3 ve 2024'te de %0,2 oranında düştü. Bu, Avrupa'nın en büyük ekonomisinin art arda iki yıl boyunca düşüş kaydettiği anlamına geliyor; bu durum en son 2000'li yılların başlarında görülmüştü. Dahası, Federal İstatistik Ofisi kapsamlı bir revizyonla rakamlarını aşağı yönlü revize etmek zorunda kaldı: GSYİH 2023'te %0,3 değil %0,9 ve 2024'te %0,2 değil %0,5 oranında düştü. Bu nedenle durgunluk, başlangıçta varsayılandan çok daha derin.

2024 yılının sonunda, GSYİH, kriz öncesi 2019 seviyesinin sadece %0,3 üzerinde gerçekleşti. Alman ekonomisi beş yıldır fiilen durgunluk yaşıyor. Alman ekonomisinin geleneksel omurgası olan imalat sektöründeki brüt katma değer %3,0 oranında düşerken, inşaat sektörü %3,8 oranında geriledi. Brüt sabit sermaye oluşumu genel olarak %2,8 oranında azalırken, makine ve araçlar %5,5 gibi şaşırtıcı bir oranda düştü. 2025 için tahminler, %0,2'lik minimal bir büyümeden (ifo Enstitüsü) %0,1'lik bir düşüşe (RWI) kadar değişiyor. İkinci tahmin gerçekleşirse, bu, Federal Almanya Cumhuriyeti tarihinde eşi benzeri görülmemiş bir olay olan üçüncü ardışık yıl daralması anlamına gelecektir.

Bu rakamlar sadece döngüsel dalgalanmalar değil. Onlarca yıldır birikmiş ve şimdi aynı anda patlak veren, köklü yapısal eksikliklerin sonucudur. Bu analizin temel tezi şudur: Almanya'nın önerilen çözüm sayısı az değil; bu önerilerin nasıl uygulanabilir bir ortak temele dönüştürülebileceği konusunda bir fikir birliği eksikliği var.

Enerji maliyetleri, sanayinin Aşil topuğu

Endüstriyel yer değiştirmeyi en çok tetikleyen faktör, yapısal olarak şişirilmiş enerji fiyatlarıdır. Almanya'da endüstriyel elektrik fiyatı kilowatt saat başına yaklaşık 25 sent iken, ABD'deki şirketler yaklaşık 15 sent, Çin veya Hindistan'dakiler ise yaklaşık 10 sent üzerinden hesaplama yapıyor. Haneler için ise Almanya, 100 kWh başına 39,50 € ile tüm AB'deki en pahalı yerdi. Bruegel düşünce kuruluşunun yaptığı bir çalışma, 2023 yılı için AB ve ABD arasındaki endüstriyel elektrik tarifelerindeki farkı şaşırtıcı bir şekilde %158 olarak belirledi.

Endüstriyel doğalgaz için de durum vahim. 2022 ve 2023 yıllarında, Avrupalı ​​endüstriyel müşteriler, ABD'deki rakiplerine göre doğalgaz için beş ila altı kat daha fazla ödeme yaptı. Rusya'nın Ukrayna'ya karşı savaşının ardından yaşanan normalleşmeye rağmen, Almanya doğalgaz fiyatlarında kilowatt saat başına yaklaşık 8 sent ile en yüksek fiyat aralığında yer almaya devam ediyor. Bu eğilimin tersine dönmesi ufukta görünmüyor: Bavyera İşletmeler Birliği (vbw) CEO'su Bertram Brossardt, rekabetçi enerji fiyatlarının güçlü bir endüstri için temel bir ön koşul olduğunu ve şu anda yapısal bir iyileşmenin görünmediğini açıkça belirtti.

Sonuçlar çarpıcı bir şekilde ölçülebilir. Simon-Kucher Konum Perspektifleri Çalışması 2025'e göre, Almanya'daki enerji yoğun şirketlerin %73'ü yatırımlarını yurt dışına taşıyor. Bunların %42'si diğer Avrupa ülkelerine, %31'i ise diğer kıtalara taşınıyor. Temel kimyasal madde üreticileri arasında %86'sı üretimlerini başka yerlere taşıyor ve bunların %36'sı kıtalararası bir taşınma gerçekleştiriyor. ArcelorMittal gibi şirketler, Bremen ve Eisenhüttenstadt'taki planlanan iklim nötr üretim tesislerini iptal ederek Fransa'ya yöneliyor. Miele, Bosch, Continental, Viessmann, Stihl ve ZF Friedrichshafen, üretim tesislerini tamamen veya kısmen Doğu Avrupa'ya dönüştürüyor. Almanya'nın Doğu ve Orta Avrupa'daki yatırımları 2024 yılında %22 artarak 29.000 yeni iş imkanı yarattı – bu işler Almanya'da değil.

Trajik olan şu ki, bu göç ani bir olay değil, uzun vadeli yapısal bir eğilimdir. Ekonomistler, artan otomasyon ve dijitalleşmeyle birlikte, enerji üretim faktörünün emeğe kıyasla önem kazandığı konusunda uyarıyorlar. Bu nedenle, düşük enerji fiyatlarına sahip ülkeler sistematik olarak daha cazip hale geliyor. Uzun vadeli enerji fiyatı görünümünün olmaması, uluslararası şirketlerin aldığı her yatırım kararıyla daha da pekişen temel bir rekabet dezavantajıdır.

Yatırım açığı: On yıllarca ihmal edilen bina stoğunun bakımı

Alman hükümetinin zayıf yatırım politikası, mevcut ekonomik kaygıların çok ötesine uzanan yapısal bir olgudur. 2000 ile 2020 yılları arasında Almanya'da kamu yatırımları GSYİH'nin ortalama %2,1'ini oluştururken, Avrupa ortalaması %3,7 idi. 2023 yılında, tüm AB'de kamu altyapısına Almanya'dan daha az yatırım yapan sadece Portekiz ve İrlanda vardı. Kamu yatırımlarının GSYİH'deki payı, 1970 ile finansal kriz arasında neredeyse yarı yarıya azaldı. ABD GSYİH'sinin %3,3'ünü, Fransa %3,7'sini ve Çin ise %5'ini altyapıya harcıyor.

Alman Ekonomik Araştırma Enstitüsü (DIW), yalnızca Alman belediyelerindeki toplam yatırım açığını 136 milyar avro olarak tahmin ediyor. Bardt ve meslektaşları, 2030 yılına kadar gerekli ek yatırımı yaklaşık 450 milyar avro veya yılda 45 milyar avro olarak tahmin etti. On yıllardır süregelen bu yetersiz yatırımın sonucu ortada: çöken köprüler, harap okullar, yavaş işleyen bürokrasi, dijitalleşme eksikliği ve geleceğin teknolojisinden çok geçmiş on yılları anımsatan bir demiryolu ağı. DIW'nin de isabetli bir şekilde belirttiği gibi: Almanya son on yıllardır sermayesinden geçiniyor.

2025 yılında yeni Alman hükümeti altyapı için özel bir fon oluşturdu ve savunma harcamaları için borç frenine istisnalar getirdi. Ancak Hans Böckler Vakfı'nın Makroekonomi ve İş Döngüsü Araştırma Enstitüsü (IMK), savunma harcamaları için tanınan hareket alanının büyümeyi teşvik eden yatırımlara göre önemli ölçüde daha fazla olmasını eleştiriyor. Dahası, yatırımları uygulama kapasitesi de fon eksikliği kadar ciddi bir sorun: birçok belediye, planlama kaynakları ve personel eksikliği nedeniyle projeleri verimli bir şekilde başlatamıyor. Para tek başına yatırım açığını çözmeyecek.

Bürokrasi, sessiz bir büyüme katili olarak

Alman şirketlerinin %85'i bürokratik saldırıyı verimlilik için ciddi bir engel olarak görüyorsa, bu bir şikayet değil, bir ekonomik politika teşhisidir. Münih Sanayi ve Ticaret Odası (IHK) tarafından görevlendirilen ifo Enstitüsü, aşırı bürokrasinin Almanya'ya yıllık 146 milyar avroya varan ekonomik kayba mal olduğunu hesapladı. 2015 ile 2022 yılları arasında bu kayıp neredeyse hayal edilemeyecek bir rakama ulaştı. Kamu yönetiminde dijitalleşmenin artırılması, bürokrasi seviyelerinde değişiklik olmasa bile, kişi başına reel GSYİH'yi %2,7 oranında artırabilir.

Ulusal Düzenleyici Kontrol Konseyi, 2023 yıllık raporunda, şirketler için devam eden uyumluluk yükünün benzeri görülmemiş bir seviyeye ulaştığını belirtti. GDPR ve ulusal düzenlemeler, yalnızca Almanya'da 300.000'den fazla ek idari pozisyon yarattı; ancak bunun ekonomik faydaları sınırlı kaldı. Diğer ülkeler yapay zekâ ile verimlilikte yeni atılımlar yaparken, Almanya hâlâ dijital standartların pratik uygulamasıyla mücadele ediyor. Yapay zekâ çağında indirilebilir formlar ülkesi – bu tanım tam isabet.

Sonuçlar sadece ekonomik değil. Almanya'da izin süreçleri genellikle yıllar sürerken, diğer sanayileşmiş ülkelerde aylar sürüyor. Şirketler, iklim nötr enerji üretimine yönelik yatırımların uygulanmasındaki en büyük engel olarak uzun izin prosedürlerini ve düzenleyici belirsizlikleri gösteriyor. Bu yapısal olarak kendi kendini yok eden bir durum: Yeşil geçişi gerçekten hızlandırmak isteyen bir ülke, izin ve düzenleme mekanizmasını radikal bir şekilde basitleştirmek zorunda kalırdı. Bunun yerine, politika yapıcılar düzenleme üstüne düzenleme yığıyor. Bürokrasinin azaltılmasına dair tüm siyasi vaatlere rağmen, bürokrasiye duyulan bu memnuniyetsizlik son yıllarda istikrarlı bir şekilde arttı.

Demografik yapı ve beceri açığı: Hafife alınan zaman bombası

Almanya, tam etkileri önümüzdeki yirmi yılda ortaya çıkacak bir demografik dönüm noktasıyla karşı karşıya. Doğum oranı kadın başına yaklaşık 1,4 çocuk olup, 2,1 olan yenilenme seviyesinin çok altında. 2025 yılına gelindiğinde, Almanların yaklaşık yüzde 23'ü 65 yaşın üzerinde olacak; bu rakam 2040 yılına kadar yüzde 28'in üzerine çıkacak. Bebek patlaması kuşağı emekli oluyor ve işgücüne benzer bir kuşak katılmıyor.

Ekonomik sonuçlar şimdiden hissediliyor. OWF Dönüşüm Barometresi 2025'e göre, Doğu Almanya şirketlerinin yarısından fazlası, nitelikli işçi eksikliğini en büyük zorluk olarak gösteriyor. Doğu Almanya'da çalışma çağındaki insanların oranı sadece %57,5 iken, Dessau-Roßlau gibi bazı bölgelerde bu oran %53,4'e kadar düşüyor. Şirketler siparişleri geri çevirmek zorunda kalıyor, yenilikler gecikiyor ve yatırımlar erteleniyor. Mevcut analizler, 2040 yılına kadar yaklaşık 900.000 daha az iş imkanı olacağını öngörüyor.

Nitelikli işçi eksikliği yalnızca mevcut üretim kapasitesini zayıflatmakla kalmıyor, aynı zamanda acilen ihtiyaç duyulan dönüşümü de yavaşlatıyor: Yeterli nitelikli iş gücü olmadan ne dijitalleşme ilerleyebilir ne de iklim nötrlüğüne geçiş başarılı olabilir. Alman Ekonomi Enstitüsü, beceri açığının ekonomik büyümeyi engellediğini ve şirketlerin yatırım yapma isteğini azalttığını belirtiyor. Demografik değişim soyut bir gelecek sorunu değil; ilerlemeyi engelleyen sürekli bir ekonomik faktördür.

Reform paradoksu: Birçok öneri, ortak bir çerçeve yok

Sorunun özü burada yatıyor ve bu analizde özellikle dikkat edilmesi gereken nokta şu: Almanya reform önerileri konusunda bir eksiklik çekmiyor. Aksine, STK'lar, siyasi partiler, iş dernekleri ve araştırma enstitüleri, ana planlar, pozisyon belgeleri ve ekonomik gündemlerle birbirleriyle yarışıyorlar. Paradoks şu ki, ortak bir çerçeve olmadan bu kadar çok bireysel çözüm, siyasi felci daha da kötüleştiriyor.

2025 federal seçimleri için tüm büyük partiler kapsamlı ekonomi politikası programları sundu. SPD, şebeke ücretlerine 3 sentlik bir üst sınır getirerek elektrik fiyatlarını düşürmeyi, yıllık 18 milyar euroya varan hacimde %10'luk bir vergi yatırım teşviki (yani "Almanya'da Üretildi Bonusu") ve istihdamı korumak için şirketlerde devlet hissesi almayı savundu. CDU ve CSU vergi indirimi, serbestleşme ve girişimcilik özgürlüğünün güçlendirilmesine odaklandı. FDP, vergi reformu ve serbestleşme ile tutarlı bir arz yönlü ekonomi yaklaşımı çağrısında bulundu. Yeşiller, iklim korumasını yatırım girişimleriyle birleştirdi ve borç freninin reformunu destekledi. Sol Parti ve Alman Güneş Enerjisi Birliği (BSW) daha fazla yeniden dağıtım ve devlet müdahalesini savundu.

Bu çoğulcu ortamın sonucu verimli bir tartışma değil, siyasi bir çıkmazdır. Friedrich Ebert Vakfı'nın 2025 federal seçimleri üzerine yaptığı bir analiz, blokların vergi politikası, yatırım politikası, iklim önlemleri ve temel gelir konularında neredeyse uzlaşmaz bir şekilde karşıt görüşte olduğunu göstermektedir. CDU ve FDP, en yüksek gelirliler için bile vergileri düşürmek isterken, SPD, Yeşiller ve Sol Parti vergileri artırmak istiyor. CDU ve FDP yeni borçlanmayı kategorik olarak reddederken, SPD ve Yeşiller bunu kaçınılmaz görüyor. Bu ikili mantık, koalisyon görüşmelerini her partinin temel taleplerini müzakere edilemez olarak gördüğü küçük bir uzlaşma pazarına dönüştürüyor.

Sektör odak alanları: B2B, dijitalleşme (yapay zekadan XR'ye), makine mühendisliği, lojistik, yenilenebilir enerjiler ve endüstri

Daha fazla bilgi burada:

• Uzman İş Merkezi

Konuyla ilgili bilgi ve uzmanlık sunan bir merkez:

• Küresel ve bölgesel ekonomileri, inovasyonu ve sektöre özgü trendleri kapsayan bilgi platformu
• Odaklandığımız temel alanlardan derlenmiş analizler, içgörüler ve arka plan bilgileri
• İş ve teknoloji alanındaki güncel gelişmeler hakkında uzmanlık ve bilgi edinebileceğiniz bir yer
• Piyasalar, dijitalleşme ve sektörel yenilikler hakkında bilgi arayan şirketler için bir merkez

Ekonomik tartışmanın ideolojileştirilmesi ve bunun maliyetleri

Eksik olan şey, siyasi bir bakış açısı benimseme yeteneğidir: yargılamadan önce diğer siyasi kampların argümanlarını dinlemek, anlamak ve takdir etmek. Frankfurt Genel Gazetesi (FAZ), CDU'nun tutarlı bir ekonomi politikası anlayışından yoksun olduğunu, önerilerinin Almanya'yı ciddi anlamda reforme etmekten ziyade öncelikle kendi üyelerini memnun etmeyi amaçladığını belirtiyor. Handelsblatt ise daha da eleştirel: Alman politikacıların aktif bir sanayi politikası için gerekli yetkinliğe sahip olmadıklarını söylüyor. Buna karşılık, Hans Böckler Vakfı'nın ekonomi enstitüsü, yeni federal hükümetin savunma harcamalarına mali harcamalardan daha fazla öncelik vererek yatırım alanını önemli ölçüde kısıtladığını eleştiriyor.

Farklı ideolojik kamplardan gelen bu eleştiriler tek bir ortak noktada birleşiyor: stratejik tutarlılık eksikliği. Federal hükümet altyapıya çok az, tüketici sübvansiyonlarına ise çok fazla harcama yapıyor. Bürokrasi ve enerji fiyatları gibi yapısal engelleri sistematik olarak ele almadan rekabet gücü talep ediyor. İklim korumasını teşvik ediyor ancak yavaş izin süreçleri nedeniyle yenilenebilir enerjilerin uygulanma süresini yıllara hatta on yıllara uzatıyor. İklim hedefleri ile ekonomik kalkınma politikası arasındaki bu amaç çatışması gerçek, ancak nadiren açıkça ele alınıyor.

Buna ek olarak, kamuoyundaki ekonomik tartışmada temel bir zayıflık söz konusudur: Ekonomistler ve siyasi aktörler, akıllarında farklı modeller olduğu için birbirlerini anlamakta zorlanırlar. Bazıları arz yönlü düşünür ve vergi indirimlerini ve serbestleşmeyi anahtar olarak görür. Diğerleri talep yönlü düşünür ve devlet yatırımlarını ve sosyal güvenliği anahtar olarak görür. Her iki bakış açısı da önemli gerçekleri ele alır, ancak hiçbiri tek başına çözüm sunmaz. Kanıta dayalı ekonomik politika, her iki yaklaşımı da etkili oldukları yerlerde kullanmalı, onları birbirine karşı kışkırtmamalıdır.

Eksik olan temel model: Ortak bir referansın bu kadar önemli olmasının nedeni

Alman ekonomi politikasının en önemli zayıflıklarından biri, temel hedefleri ve öncelikleri kesin olarak tanımlayan, yaygın olarak kabul görmüş, basit ancak uygulanabilir bir temel modelin olmamasıdır. Bunun yerine, birçok rakip çerçeve mevcuttur: büyüme odaklıya karşı dağıtım odaklı, endüstriyel kontrole karşı piyasa odaklı ve iklim politikasında azami derecede iddialıya karşı maliyet odaklı ve kısıtlayıcı.

Çok sayıda STK, siyasi parti, iş birliği derneği ve uzman ağı, iklim koruma, sosyal adalet, rekabet gücü, borç freni, dijitalleşme vb. gibi belirli sorun alanlarına yoğunlaşan kendi ana planlarını sunmaktadır. Bu planlar genellikle ortak zemin belirlemek ve çelişkileri açıkça ele almak yerine, diğer yaklaşımların zayıf yönlerini vurgulamayı amaçlamaktadır. Sonuç olarak, net bir çerçeve yerine, birbirini karşılıklı olarak engelleyen bir dizi özel kavram ortaya çıkmaktadır.

İşler yolunda gidecek temel bir model tam tersini yapmalıdır. Her şeyi en ince ayrıntısına kadar düzenlememeli, ancak hangi ekonomik politika hedeflerinin önceliklendirileceğini ve hangi sırayla uygulanacağını, devletin ve piyasanın her birinin hangi rolü oynaması gerektiğini, gelecekteki yatırımlar için ne kadar kaynağın seferber edileceğini ve dağıtım çatışmalarının nasıl adil bir şekilde dengeleneceğini bağlayıcı bir şekilde tanımlamalıdır. Bireysel önlemler daha sonra bu temelde değerlendirilebilir, boşlukta var olmak yerine.

Diğer ülkelerle yapılan karşılaştırmalar, nelerin mümkün olabileceğini gösteriyor. Güney Kore, Hollanda ve Danimarka, ekonomik politika yönü konusunda geniş bir toplumsal uzlaşmanın olduğu ekonomik sistemlerdir; oy birliği değil, ancak ekonomik politikanın neyi başarması gerektiği ve hükümet eyleminin sınırlarının nerede olduğu konusunda ortak bir anlayış söz konusudur. Almanya'da ise bu temel uzlaşma on yıllardır eksik. Gündem 2010, politika hedeflerinin bu şekilde yeniden yönlendirilmesine yönelik son girişimdi ve uygulanması o kadar tartışmalıydı ki, bugün bile siyasi açıdan zehirli bir konu olmaya devam ediyor.

Ulusal temel modelin özellikle neyi başarması gerekecek?

Ulusal temel model fikri ilk başta soyut gelebilir. Ancak öyle değil. Böyle bir model, şu anda üzerinde fikir birliği bulunmayan üç temel soruyu yanıtlayacaktır:

İlk olarak, yatırım önceliği sorusu: Hangi kamu malları ekonomik sürdürülebilirlik için o kadar temel öneme sahiptir ki, mali kısıtlamalar zamanlarında bile öncelik verilmelidir? Altyapı, eğitim ve dijital dönüşüm şüphesiz bu kategoriye giriyor. Bu konuda siyasi söylemlerin gösterdiğinden daha fazla partiler arası mutabakat var – ancak resmi bir uzlaşma olmadan, bu anlaşma etkisiz kalır çünkü koalisyon görüşmelerinde her zaman belirli çıkarların gerisinde kalır.

İkinci olarak, finansman sorunu var: Gelecekteki yatırımlar, mali sürdürülebilirlik kuralını ihlal etmeden nasıl finanse edilebilir? Tartışmanın en çok tıkandığı nokta burası. Tanınmış ekonomistlere göre, mevcut haliyle borç freni yatırımların önünde bir engel teşkil ediyor. Tüketime yönelik devlet borcu ile büyümeyi teşvik eden yatırımlar arasında ayrım yapan bir reform, rasyonel olarak haklı görülebilir ve – eğer bu esaslı düzeyde tartışmayı yürütme konusunda siyasi irade varsa – bir uzlaşmayı kolaylaştırabilir.

Üçüncüsü, düzenleyici çerçeve sorunu: Özel şirketlerin Almanya'da yatırım yapmasını ve yenilik yapmasını teşvik etmek için hangi koşullar sağlanmalıdır? Enerji maliyetleri, bürokratik yük ve planlama kesinliği burada çok önemlidir. Ulusal bir temel model, bu koşulları siyasi veya ideolojik çizgiler boyunca değil, işlevsel olarak – girişimcilerin gerçek ihtiyaçlarına dayanarak, parti platformlarına göre değil – tanımlayacaktır.

Borç freni, tıkanmış bir reform tartışmasının sembolü olarak

Almanya'da hiçbir ekonomik politika konusu borç freni kadar kutuplaştırmamıştır. Bu, temel sorunun bir belirtisidir. Borç freni basitçe iyi veya kötü değildir; belirgin güçlü ve ciddi zayıf yönleri olan bir araçtır ve göreceli önemi belirlenen önceliklere bağlıdır. Borç istikrarını en yüksek hedef olarak belirleyenler bunu önemli bir araç olarak görecektir. Gelecekteki sürdürülebilirliğe yatırımı önceliklendirenler ise bunu ciddi bir engel olarak görecektir.

Alman hükümeti, altyapı için ayrılan özel fonla, GSYİH'nin yaklaşık yüzde 4'ü kadar yapısal borçlanmayı mümkün kılan önemli bir ilk adım attı. Ancak Hans Böckler Vakfı'na bağlı IMK (Makroekonomi ve İş Döngüsü Araştırma Enstitüsü), uygulamanın pratikte savunma harcamalarını desteklediğini ve büyümeyi teşvik eden sivil yatırımları dezavantajlı duruma düşürdüğünü belirtiyor. Federal Dijital ve Ekonomik İşler Bakanlığı (BMDV) ise harekete geçme baskısının yüksek olduğunu ve bürokrasinin ekonomik potansiyeli engellediğini vurguluyor.

Bundesbank ve Ekonomik Uzmanlar Konseyi, tüketim için kullanılan kamu borcu ile yatırım için kullanılan kamu borcu arasında ayrım yapılması gerektiğinin altını defalarca çizmiştir. Almanya, diğer OECD ülkelerine kıyasla net kamu yatırımı açısından en düşük sıralarda yer almaktadır. Temel bir reform yapılmadığı takdirde – veya en azından borç freninin çelişkili amaçlarının entelektüel açıdan dürüst bir şekilde incelenmesi yapılmadığı takdirde – Almanya bir yatırım ikilemi içinde sıkışıp kalacaktır: sürdürülebilir yenilenme için çok az kamu yatırımı, ancak mali esnekliği sınırlayacak yeterli kamu tüketimi.

Partiler arası ortak zemin: Gerçekte uzlaşmayı sağlayabilecek olan nedir?

2025 federal seçimleri için hazırlanan seçim manifestolarının analizi, siyasi kutuplaşmanın kamuoyu tartışmalarının gösterdiğinden daha az olduğunu ortaya koymaktadır. Bazı alanlarda geniş bir fikir birliği ya zaten mevcuttur ya da sağlanabilir:

Tüm taraflar altyapının harap durumda olduğu ve modernizasyona ihtiyaç duyduğu konusunda hemfikir. Tüm taraflar dijitalleşmeye bağlı. Tüm taraflar bürokrasiyi bir engel olarak görüyor. Tüm taraflar yatırım istiyor; sadece nasıl finanse edilmesi gerektiği ve hangi projelere öncelik verilmesi gerektiği konusunda farklı görüşlere sahipler. Tüm taraflar, yaklaşımları tamamen zıt olsa bile, Alman ekonomisinin rekabet gücünü güçlendirmek istiyor.

En önemli metodolojik adım, öncelikle bu ortak noktaları bağlayıcı bir temel uzlaşmaya dönüştürmek ve ancak ondan sonra – bu ortak temel üzerinde – finansman ve araçların karışımı konularını müzakere etmektir. Bunun yerine, finansman sorunu (borç freni evet mi hayır mı) diğer tüm soruları önceden yargılayan ideolojik bir ön yargı olarak ele alınıyor. Reformun önündeki gerçek engel budur.

Siyasi-ekonomik tartışmanın yapısal başarısızlığı

Temel bir modelin eksikliğinin ardında daha derin bir sorun yatıyor: Alman siyasi-ekonomik tartışmasının yapısı reformlara dirençli. Koalisyon görüşmeleri karşılıklı veto ve karşılıklı taviz mantığıyla ilerliyor. Her parti kendi vazgeçilmez temel kaygılarını ortaya koyuyor ve karşılığında diğerlerinin kendi temel sorunları konusunda sessiz kalmasını bekliyor. Sonuç olarak, stratejik bir reform programından ziyade kapsamlı bir paket anlaşmasına benzeyen koalisyon anlaşmaları ortaya çıkıyor.

Buna bir de siyasi döngünün kısa vadeli yönelimi ekleniyor. Eğitim sistemi, altyapı veya emeklilik sistemi gibi yapısal reformlar on yıllar içinde etkisini gösteriyor. Ancak politikacılar dört yıllık dönemler halinde seçiliyor ve değerlendiriliyor. Bugün acı verici reformlar yapanlar, olumlu etkileri için seçim desteği almıyor. Kampanya vaatlerinde bulunan ve kısa vadeli rahatlama sunanlar ise ödüllendiriliyor. Bu yapısal teşvik sistemi, parti çizgileri boyunca ve sistemik olarak kötü ekonomi politikalarına yol açıyor.

Ulusal bir temel model, her hükümetle yeniden müzakere edilmeyen, kurumsal olarak temellendirilmiş uzun vadeli bir bakış açısı oluşturarak bu sorunu kısmen çözebilir. Borç freninin mali çerçevesi kısa vadeli seçim vaatlerini sınırlamayı amaçladığı gibi, bir ekonomik politika çerçevesi de stratejik tutarsızlığı sınırlayabilir. Böyle bir çerçeve işlevsel olmalı, ideolojik olmamalıdır: genel hedefleri tanımlamalı ve uygulama ayrıntılarını politika yapıcılara bırakmalıdır.

Uluslararası öğrenim fırsatları: Almanya'nın diğer ülkelere kıyasla gözden kaçırdığı noktalar

On yıllarca ekonomik rol model olarak kabul edilen bir ülke için yurtdışına bakmak düşündürücü. ABD, Enflasyonu Azaltma Yasası ile özel sektörün temiz enerji ve teknolojiye yaptığı yatırımları devlet teşvikleriyle birleştiren devasa bir sanayi yatırım programı başlattı. Çin, sanayi politikası aracılığıyla kilit teknolojilerde hedefli kapasite geliştirme çalışmaları yürütüyor. Fransa, hedefli devlet yatırımları ve enerji fiyat sübvansiyonlarıyla sanayi çekirdeğini korudu. Danimarka ve İsveç, doğru çerçeve koşulları sağlandığı takdirde, iddialı iklim koruma ve ekonomik rekabet gücünün birbirini dışlamayan kavramlar olabileceğini gösteriyor.

Almanya bu gelişmeleri gözlemliyor, ancak ekonomik politika sonuçları tartışmalı. Alman Sanayi Federasyonu (BDI), Almanya'nın yeşil ve dijital teknolojilerde büyük fırsatlara sahip olduğunu belirtiyor: Bu teknolojiler, 2030 yılına kadar yıllık 15 trilyon avrodan fazla değere sahip küresel bir pazar yaratabilir. Almanya, bu pazarda lider rol oynamak için teknolojik altyapıya, araştırma altyapısına ve endüstriyel geçmişe sahip. Ancak bu, birbiriyle rekabet eden yaklaşımların bir araya getirilmesinden ziyade, tutarlı bir strateji gerektirir.

Ciddi fikir birliği oluşturmanın ön koşulları

Ulusal temel model, bir hükümet komisyonu veya uzmanlar paneli tarafından oluşturulmaz. Birkaç ön koşulu karşılaması gereken siyasi bir süreç sonucunda ortaya çıkar:

Öncelikle, karşılıklı tanıma isteği gereklidir. CDU, belirli sektörlere yapılan devlet yatırımlarının piyasayı baltalamak yerine tamamladığını kabul etmelidir. SPD, vergi yükünün ve düzenleyici yoğunluğun yatırımı caydırdığını kabul etmelidir. Yeşiller, endüstriyel rekabet gücünü yok eden iklim koruma önlemlerinin, emisyonların yurt dışına taşınmasına yol açtığı için nihayetinde iklim koruma hedeflerini baltaladığını kabul etmelidir. FDP, Çin ve ABD'den gelen devlet güdümlü rekabetin olduğu bir dünyada, saf arz yönlü ekonominin sınırlarına ulaştığını kabul etmelidir.

O halde, fikir birliği oluşturmayı mümkün kılan kurumsal yapılara ihtiyacımız var. Partizan olmayan, aksine hem bilimsel hem de toplumsal temsil açısından çoğulcu olan parlamento soruşturma komisyonları. Seçim döngülerinin ötesine uzanan uzun vadeli ekonomik programlar. Önerileri daha fazla siyasi ağırlık taşıması gereken Ekonomik Uzmanlar Konseyi gibi bağımsız ekonomi politikası kurumlarının güçlendirilmesi.

Sonuç olarak, kamuoyunda farklı bir ekonomik tartışma niteliğine ihtiyaç var. Çok fazla aktör, ekonomik durumun karmaşıklığını reformlara karşı bir argüman olarak kullanmakla ilgileniyor. Oysa durum oldukça açık: Almanya rekabet gücünü, yatırımlarını ve endüstriyel özünü kaybediyor. Sebepleri biliniyor. Çözümler için gerekli yapı taşları mevcut. Eksik olan, bu yapı taşlarını tutarlı bir bütün haline getirme konusunda siyasi iradedir.

Siyasi olgunluğun saati

Almanya'nın ekonomik sorunları çözülebilir. Bu, saf bir ifade değil; mevcut araçların ve potansiyelin gerçekçi bir değerlendirmesine dayanmaktadır. Enerji fiyatları, hızlandırılmış bir enerji geçişi ve şebeke ücretlerine yönelik hedefli reformlar yoluyla uzun vadede düşürülebilir. Yatırım açığı, mali kuralların akıllıca reformu ve belediyelerin uygulama kapasitelerinin güçlendirilmesiyle azaltılabilir. Bürokratik yük, tutarlı dijitalleşme ve standardizasyon yoluyla önemli ölçüde azaltılabilir. Nitelikli işçi açığı, hedefli göç, kadınların ve yaşlıların işgücüne katılımının artırılması ve beceri geliştirme girişimlerinin birleşimiyle hafifletilebilir.

Tüm bu önlemlerin ortak noktası, istikrarlı bir siyasi çerçeveye bağlı olmalarıdır. Bu reformların hiçbiri tek bir parti tarafından uygulanamaz. Hepsi, ancak geniş bir siyasi ve sosyal uzlaşmayla desteklenirse kalıcı olacak uzlaşmalar ve öncelikler konusunda kararlar gerektirir. Bu, oy birliği talebi değildir; bu, siyasi ve entelektüel açıdan gerçekçi değildir. Bu, siyasi olgunluk talebidir: kalıpların dışında düşünebilme, başkalarının argümanlarını dinleyebilme ve ortak bir referans noktası geliştirebilme yeteneği.

Almanya tarihinde bu adımı birkaç kez attı: Federal Cumhuriyet'in kuruluşunda, Batı'ya entegrasyonunda, Doğu Almanya'nın yeniden yapılanmasında ve Gündem 2010'da. Her seferinde acı verici, tartışmalı ve siyasi açıdan riskliydi. Her seferinde de gerekliydi. Bugünün farkı ise zamanın tükeniyor olması. Yapısal tıkanıklığın her geçen yılıyla birlikte şirketler geri döndürülemez yatırım kararları alıyor. Demografik değişimin her geçen yılıyla birlikte Almanya, hızla yerine konulamayan insan sermayesini kaybediyor. Altyapı yatırımlarının her geçen yılıyla birlikte biriken sorunlar, ele alınmadığı sürece daha da pahalı hale geliyor.

Yeni önerilerle acele etmeyi bırakıp, tüm siyasi kamplardan gelen öneri ve çözümleri devlet politikası perspektifinden ciddiye almanın ve acilen ihtiyaç duyulan temel modeli geliştirmek için birlikte çalışmanın zamanı geldi. Bu, ideolojik bir uzlaşma değil, ekonomik bir zorunluluktur.