AB'nin önemli gelecek stratejisi "Stratejik Öngörü Raporu 2025" - Uzmanlar yeni fikir eksikliğini eleştiriyor

Konrad Wolfenstein

9 ay önce

AB'nin önemli gelecek stratejisi "Stratejik Öngörü Raporu 2025" - Uzmanlar yeni fikir eksikliğini eleştiriyor - Görsel: Xpert.Digital

Yeni AB planı sunuldu: Parlak bir fikir mi yoksa sadece eski şarabın yeni şişede sunulması mı?

Gerçek stratejiden çok siyasi bir gösteri mi?

Avrupa Komisyonu, “2025 Stratejik Öngörü Raporu” ile AB'nin geleceği için iddialı bir yol haritası sundu. “Direnç 2.0” başlığı altında, Birlik iklim değişikliği, teknolojik dönüşüm ve jeopolitik gerilimler gibi krizlere karşı daha proaktif ve dirençli olmayı hedefliyor. Rapor, AB'nin çalkantılı bir dünyada sadece hayatta kalmakla kalmayıp daha güçlü bir şekilde nasıl ortaya çıkabileceğine dair bir vizyon ortaya koyuyor.

Ancak, daha yeni yayımlanan bu çalışma, Avrupa Parlamentosu Araştırma Servisi'nden (EPRS) sert eleştiriler aldı. Uzmanlar detaylı bir analizde, düşündürücü bir sonuca vardılar: rapor, geleceğe dair sağlam temellere dayanan bir analizden ziyade, yeni yasama dönemi için bir siyasi gündem niteliğindeydi. Başlıca eleştiri, önerilen önlemlerin neredeyse hiç yeni olmaması ve somut çözümler sunmadan zaten bilinen siyasi hedefleri tekrarlamasıydı.

Özünde, Komisyon raporu AB'nin aşması gereken dört temel gerilim alanını tanımlıyor: rekabetçilik ve stratejik özerklik arasındaki çatışma, yapay zeka inovasyonu ve güvenceler arasındaki denge, refah ve demografik değişim arasındaki denge ve demokrasinin algoritmaların etkisine karşı savunulması. Bununla birlikte, Parlamento Servisi'nin analizi, önerilen eylem alanlarının Komisyon Başkanı von der Leyen'in siyasi çizgisiyle çok yakından uyumlu olduğunu gösteriyor. Bu nedenle belge, Avrupa Parlamentosu üyeleri için önemli bir referans noktası görevi görüyor: Komisyonun girişimi, tarafsız bir değerlendirmeden ziyade, önümüzdeki yıllarda siyasi hedeflerinin uygulanması için stratejik bir başlangıç niteliğinde.

Bununla ilgili olarak:

2025 Stratejik Öngörü Raporu: Kapsamlı Bir Analiz

Raporun arka planı ve bağlamı

2025 Stratejik Öngörü Raporu nedir?

Resmi adı “Direnç 2.0: AB'nin Türbülans ve Belirsizlik Zamanlarında Gelişmesini Güçlendirmek” olan 2025 Stratejik Öngörü Raporu, Avrupa Komisyonu tarafından 9 Eylül 2025'te sunulan önemli bir belgedir. Bu, ikinci von der Leyen Komisyonu'nun ilk öngörü raporudur. Yerleşik eğilimlere dayanarak, belge küresel ve AB'ye özgü zorlukların güncellenmiş bir analizini sunmaktadır. Temel amacı, Avrupa Birliği'nin direncini güçlendirerek geleceğe daha iyi hazırlanmasını sağlamaktır. Rapor, yeni bir öngörü döngüsünün temelini oluşturmakta ve önümüzdeki yılların siyasi gündemini uzun vadeli bir bakış açısıyla desteklemeyi amaçlamaktadır.

Bu tür tahmin raporlarının temel amacı nedir?

2020 yılından bu yana, 2024 seçim yılı hariç, Avrupa Komisyonu her yıl bu tür stratejik öngörü raporlarını yayınlamaktadır. Bu raporlar iki amaca hizmet etmektedir: Birincisi, AB'yi etkileyebilecek gelecekteki gelişmeleri ve eğilimleri incelemek; ikincisi ise Birliğin mevcut önceliklerini vurgulamaktır. Komisyona göre, bu raporlar siyasi öncelikleri desteklemeyi ve çok yönlü konularda uzun vadeli politika düşüncesini teşvik etmeyi amaçlamaktadır. Bu uygulama, AB kurumları içinde siyasi öngörüyü güçlendirmeye yönelik daha geniş bir çabanın parçasıdır. Bunun ardındaki temel inanç, geleneksel planlama ve politika oluşturma süreçlerinin, AB'nin karşı karşıya olduğu "çoklu krizler" olarak adlandırılan karmaşık ve birbirine bağlı zorlukların üstesinden gelmek için artık yeterli olmadığıdır. Amaç, tepkisel olmaktan ziyade proaktif davranmaktır.

2025 raporu hangi bağlamda sunuldu?

Komiser Micallef, raporu "önceki Komisyonun öngörü çalışmaları ile yeni görev süresi arasında bir köprü" olarak nitelendirerek geçiş niteliğinin altını çizdi. Rapor, kısa süre önce yayınlanan ve tek pazar ile Avrupa'nın rekabet gücünü kapsamlı bir şekilde ele alan Enrico Letta ve Mario Draghi'nin raporları ile Niinistö raporu da dahil olmak üzere bir dizi önemli stratejik belgeye dayanmaktadır. Ayrıca, Konseyin 2024-2029 Stratejik Gündemi ve AB'nin Mayıs 2025 Hazırlık Birliği Stratejisi ile yakından bağlantılıdır. Bu nedenle rapor, bu çeşitli girişimlerin bulgularını ve yönelimlerini sentezlemeyi ve bunları gelecek için tutarlı bir çerçeveye entegre etmeyi amaçlamaktadır.

Temel kavram: Dayanıklılık 2.0

Raporun ana teması nedir ve "Dayanıklılık 2.0" tam olarak ne anlama geliyor?

Raporun temel ve yönlendirici teması dayanıklılıktır. Bu, 2020'deki ilk Geleceğe Yönelik Öngörü Raporu'nun da ana temasıydı. Ancak Komisyon, o zamandan beri küresel durumun o kadar dramatik bir şekilde değiştiğini ve dayanıklılığa yönelik yeni, daha gelişmiş bir yaklaşıma ihtiyaç duyulduğunu savunuyor. Bu yeni yaklaşımı "Dayanıklılık 2.0" olarak adlandırıyor. Bu yeni dayanıklılık biçiminin, önceki anlayıştan daha dönüştürücü, proaktif ve ileriye dönük olması amaçlanıyor. Dayanıklılığın orijinal fikri, AB'nin daha sürdürülebilir, daha adil ve daha demokratik hale gelmek için dönüşmesi ve "ileri sıçraması" gerektiği kavramını zaten içerirken, "Dayanıklılık 2.0" geleceği aktif olarak şekillendirmeye ve daha belirsiz bir dünyaya derinden uyum sağlamaya daha da güçlü bir vurgu yapıyor gibi görünüyor. Bununla birlikte, metin, önceki versiyondan tam olarak ne fark olduğunun tamamen açık olmadığını, çünkü önceki versiyonun zaten çok iddialı bir şekilde formüle edildiğini eleştirel bir şekilde belirtiyor. "2.0" olarak yeniden markalaşma, aynı zamanda bir aciliyet duygusu ve paradigma değişiminin gerekliliğini de iletmeyi amaçlıyor.

Rapora göre, dirençli bir AB'nin 2040 yılına kadar hangi temel hedeflere ulaşması gerekiyor?

Rapor, 2040 yılında dirençli bir Avrupa Birliği'ni karakterize etmesi gereken üç temel sütunu tanımlıyor. Birincisi, Avrupa güvenliği yoluyla barışın sağlanması. Bu, güvenlik konularının tüm politika alanlarında merkezi bir rol oynadığı değişen jeopolitik manzarayı yansıtıyor. İkincisi, demokrasi, hukukun üstünlüğü ve insan hakları değerlerinin korunması. Bu, bu temel değerlere yönelik iç ve dış tehditlere bir yanıt niteliğinde. Üçüncüsü, insanların refahının sağlanması. Bu hedef geniş bir şekilde tanımlanmış olup AB'deki yaşamın sosyal, ekonomik ve çevresel yönlerini kapsamaktadır. Bu üç temel unsur, raporun özel zorluklarının ve eylem alanlarının anlaşılması gereken genel çerçeveyi oluşturmaktadır.

Küresel gelişmeler ve AB'ye özgü zorluklar

Raporda, AB için özellikle etkili olduğu belirlenen küresel gelişmeler nelerdir?

Rapor, AB'nin geleceği üzerinde önemli bir etkiye sahip olan üç küresel gelişmeyi tanımlıyor. Birincisi, güvenlik konularının tüm politika alanlarında giderek daha önemli hale gelmesidir. Güvenlik artık savunma veya dış politikanın izole bir konusu olarak değil, ekonomi, enerji, sağlık ve hatta eğitim politikalarına nüfuz eden, her alanı kapsayan bir tema olarak görülüyor. İkinci gelişme, kurallara dayalı uluslararası düzenin aşınmasıdır. On yıllarca istikrarı sağlayan kurumlar ve anlaşmalar etkilerini kaybediyor ve daha öngörülemez ve çatışmacı bir dünyaya yol açıyor. Üçüncü küresel gelişme ise iklim değişikliğinin devam eden etkisi ve doğanın ve su kaynaklarının durumunun giderek kötüleşmesidir. Bu çevresel krizlerin AB'de güvenlik, ekonomi ve refah üzerinde doğrudan sonuçları vardır.

Rapor, AB'ye özgü dört zorluğu "denge kurma çabası" olarak nitelendiriyor. Bu ne anlama geliyor ve ilk denge kurma çabası hangisi?

AB'ye özgü dört zorluk "denge kurma çabaları" olarak sunulmaktadır. Bu formülasyon, amaçlar arasındaki doğal çatışmaları ve politika yapıcıların karşılaştığı zorlukları vurgulamaktadır. Kolay çözümler söz konusu değil, aksine rekabet eden öncelikleri dengelemekle ilgilidir.

İlk dengeleyici adım, AB'nin rekabet gücünü artırırken aynı zamanda açık stratejik özerkliğini de sürdürmektir. Bir yandan, AB'nin inovasyonu ve ekonomik gücünü korumak için küresel ticarete açık ve yatırıma cazip kalması gerekir. Diğer yandan, dış aktörlere olan bağımlılığını ve şoklara karşı kırılganlığını azaltmalıdır. Rapor, ulusal çıkarların zaman zaman ortak enerji tedariki veya AB'den mal ve hizmetlerin tercihli satın alınması gibi ortak önlemlerin gerisinde kalması gerektiğini öne sürüyor. Bu bağımlılığın somut bir örneği, AB'nin bulut altyapısının %70'inin sadece üç ABD şirketi tarafından kontrol edildiği dijital sektördür. Daha fazla bağımsızlık, temiz enerjinin yaygınlaştırılması, enerji verimliliğinin artırılması ve enerji ithalatına bağımlılığı azaltmak için döngüsel ekonominin teşvik edilmesi yoluyla da sağlanmalıdır.

Tanımlanan ikinci denge oyunu nedir?

İkinci dengeleyici unsur, teknolojik yeniliği teşvik etmek ile güvenceler oluşturmak ve sürdürmek arasındaki gerilimi ele almaktadır. Bir yandan, yeni teknolojilerin tüm potansiyelini ortaya çıkaracak ve böylece AB'nin ekonomik direncini güçlendirecek rekabetçi bir ortam yaratılmalıdır. Öte yandan, güvenlik, vatandaş ve işçi hakları, gizlilik, çevre ve demokrasiye yönelik risklere karşı koruma sağlamak için uygun güvenceler oluşturulmalıdır. Rapor, kuantum hesaplama, biyoteknoloji, nöroteknoloji, ileri malzemeler, robotik ve özellikle yapay zekâ (YZ) gibi yeni teknolojilerden açıkça bahsetmektedir. YZ ile ilgili olarak Komisyon, hızla yayılmasına rağmen, birkaç küresel oyuncunun pazar hakimiyetinin ticari ve kamu aktörleri ve alanları arasındaki çizgileri bulanıklaştırdığını belirtmektedir.

Üçüncü denge unsuru nedir?

Üçüncü dengeleyici unsur, demografik ve iklim değişikliğine yanıt verirken AB'nin yüksek refah seviyesini koruma zorluğunu ele alıyor. AB, yüksek yaşam standardı, güçlü ekonomileri, çevre standartları ve sağlık sistemiyle tanınıyor. Ancak bu model baskı altında. Demografik değişim, özellikle yaşlanan nüfus, ekonomiye katkıda bulunan insan sayısının azalmasına, buna karşılık bakım ve sağlık hizmetlerine olan ihtiyacın artmasına yol açıyor. Rapor, göç konusunu derinlemesine ele almaktan kaçınıyor ancak düzenli göçün, AB işgücü piyasalarındaki talebi yurtdışından gelen yeteneklerle karşılamanın olası bir yolu olduğunu öne sürüyor. Dahası, rapor insan refahı ile gezegenin sağlığı arasında doğrudan bir bağlantı kuruyor. Doğayla uyum içinde hareket etmenin, örneğin iklim eylemi ve uyum yoluyla pandemileri hafifletmeye yardımcı olarak veya gıda güvenliğini sağlayarak, güvenlik ve ekonomik refaha katkıda bulunduğunu savunuyor.

Peki ya dördüncü ve son denge unsuru nedir?

Dördüncü dengeleyici unsur, demokrasiyi ve temel değerleri koruma ihtiyacı ile (sosyal) medyanın algoritma odaklı kullanımına uyum sağlama arasındaki gerilime odaklanmaktadır. Rapor, demokratik karar alma süreçlerinin güçlendirilmesini savunurken, insanların görüşlerinin giderek algoritma tabanlı, kişiselleştirilmiş kaynaklar tarafından şekillendirildiğini de kabul etmektedir. Bu durum, ortak gerçeklere ve kanıtlara dayalı demokratik tartışma alanını önemli ölçüde kısıtlamaktadır. Ayrıca rapor, birkaç teknoloji milyarderinin demokratik süreçleri giderek daha fazla etkilediği "yeni bir küresel oligarşi" konusunda uyarıda bulunmaktadır. Bu durum, demokrasiyi daha da zayıflatabilir ve vatandaşların güvenini zedeleyebilir. Buna karşılık rapor, sosyal uyum, kurumsal denge ve denetim mekanizmaları ve demokrasinin kendisinde yenilikçi iyileştirmeler yoluyla demokratik direncin güçlendirilmesini savunmaktadır.

Güvenlik ve Savunma Merkezi - Tavsiye ve Bilgi

Güvenlik ve Savunma Merkezi - Resim: Xpert.Digital

Güvenlik ve Savunma Merkezi, şirketlerin ve kuruluşların Avrupa güvenlik ve savunma politikasındaki rollerini güçlendirmelerine etkin bir şekilde destek olmak için uzman tavsiyeleri ve güncel bilgiler sunmaktadır. KOBİ Bağlantı Savunma Çalışma Grubu ile yakın işbirliği içinde çalışan Merkez, özellikle savunma sektöründe yenilikçi kapasitelerini ve rekabet güçlerini daha da geliştirmek isteyen küçük ve orta ölçekli işletmeleri (KOBİ'ler) desteklemektedir. Merkezi bir iletişim noktası olarak Merkez, KOBİ'ler ile Avrupa savunma stratejisi arasında hayati bir köprü oluşturmaktadır.

Bununla ilgili olarak:

KOBİ Bağlantı Savunma Çalışma Grubu – Avrupa Savunma Sektöründe KOBİ'lerin Güçlendirilmesi

AB'nin direnci mercek altında: fırsatlar, eksiklikler ve eleştirilen özel noktalar

AB raporuna yönelik eleştiriler: Somut uygulama yolları neden eksik?

2025 Stratejik Öngörü Raporu, AB'nin jeopolitik, ekonomik ve toplumsal risklere karşı direncini güçlendirmek için sekiz eylem alanını gündeme getiriyor. İçerik açısından rapor, küresel vizyondan güvenliğe, teknolojiye ve ekonomik dirence, eğitime, demokrasiye ve kuşaklar arası eşitliğe kadar önemli alanları kapsıyor ve böylece Komisyon Başkanı von der Leyen ve Konseyin Stratejik Gündemi'nin yönergelerini yansıtıyor. Bununla birlikte, kritik bir nokta, raporun çoğu zaman siyasi bir gündemden ziyade bir metin gibi okunmasıdır: Belirlenen zorluklar ile önerilen önlemler arasında somut bağlantılar eksik, uygulama yolları belirsiz kalıyor ve gerçek yenilikler nadir. İddialı hedefler (örneğin, küresel yapay zeka standartları veya DTÖ reformu) ile AB'nin gerçekçi politika kapasitesi arasındaki tutarsızlık dikkat çekici olmaya devam ediyor. Rapor aynı zamanda parlamentolar için de bir zorluk ortaya koyuyor: Sektörler arası konuların geleneksel komite yapıları içinde ele alınması zor; bu nedenle, uzmanlaşmış komitelerden ve bireysel ombudsmanlardan, öngörü çalışmalarının yasama süreçlerine entegrasyonuna kadar çeşitli parlamenter öngörü modelleri tartışılıyor.

Sekiz eylem alanı ve kritik değerlendirme

Rapor, AB'nin direncini güçlendirmek için hangi sekiz eylem alanını öneriyor?

Raporun son bölümü, AB'nin direncini güçlendirmek için sekiz temel eylem alanını belirlemektedir. Bu alanlar, hem AB'ye özgü zorlukları hem de küresel gelişmeleri ele almayı amaçlamaktadır. Sekiz alan şunlardır:

Küresel bir vizyon geliştirin.
İç ve dış güvenliği güçlendirin.
Teknolojiyi ve araştırmayı kullanılabilir hale getirmek.
Ekonomik dayanıklılığı güçlendirmek.
Sürdürülebilir ve kapsayıcı refahı teşvik etmek.
Eğitimi yeniden düşünmek.
Demokrasinin temellerini güçlendirmek.
Nesiller arası adaleti güçlendirmek.

Bu alanlar, ikinci von der Leyen Komisyonu'nun siyasi ilkelerini ve Avrupa Konseyi'nin Stratejik Gündemini yansıtmaktadır.

Bu faaliyet alanlarının tasvirine yönelik ne tür eleştiriler yöneltiliyor?

Bu bilgilendirme notu, raporun bu bölümüne ilişkin oldukça net bir eleştiri sunmaktadır. Temel eleştirilerden biri, önerilen sekiz eylem alanı ile daha önce belirlenen zorluklar veya küresel gelişmeler arasında açık bağlantıların bulunmamasıdır. Bu durum, önerilerin odak noktasını ve etkisini zayıflatmaktadır. Eylemler belirli sorunlarla daha açık bir şekilde ilişkilendirilmiş olsaydı, rapor daha ikna edici olurdu.

Bir diğer önemli eleştiri ise bu bölümün ileriye dönük bir analizden ziyade siyasi bir gündem veya niyet beyanları derlemesi gibi okunmasıdır. Üslup oldukça yönlendirici olarak nitelendiriliyor ve "AB şunu yapmalı" veya "AB şunu yapmalı" gibi ifadeler sıkça kullanılıyor.

Ayrıca, önerilen eylemlerin çok az sürpriz içerdiği ve büyük ölçüde Komisyonun mevcut politikaları ve hedefleri üzerine inşa edildiği eleştirilmektedir. İddialı hedeflere ulaşmak için neredeyse hiç yeni yaklaşım veya araç sunulmamıştır.

Eleştirilere ilişkin somut örnekler, özellikle uygulanabilirlik konusunda

Özet metin, eleştiriyi desteklemek için belirli örnekler sunuyor. Örneğin, "küresel vizyon" alanında, rapor, AB'nin Dünya Ticaret Örgütü'nün (WTO) reformu da dahil olmak üzere çok taraflılığın reformu konusundaki tartışmayı şekillendirmesini istiyor. Eleştirel yorum ise, özellikle AB'nin ticaret politikası araçlarını tam olarak kullanma yeteneğinin başta ABD olmak üzere baskı altında olduğu bir dönemde, bunun nasıl başarılacağının raporda açıklanmamasıdır.

Bir diğer örnek ise yapay zekâ ile ilgili. Rapor, yapay zekâ araştırmalarında küresel standartların oluşturulmasını ve stratejik özerkliğin geliştirilmesini savunuyor. Burada da, raporun daha önce yapay zekâ sektörünün "yeni bir küresel oligarşinin" parçası olan "birkaç teknoloji milyarderi" tarafından domine edildiğini belirttiği göz önüne alındığında, bunun nasıl başarılacağı sorusu gündeme geliyor. İddialı talep ile gerçekçi güç dağılımı arasındaki tutarsızlık çözümsüz kalıyor.

Ekonomik dayanıklılık alanında, endüstriyel dönüşüm veya tedarik zincirlerinin dayanıklılığı gibi birçok hedef belirtiliyor, ancak bu hedeflere ulaşmanın yeni yolları ortaya konmuyor. Döngüsel ekonomi veya gerçek bir tasarruf ve yatırım birliği çağrıları, mevcut politika hedeflerinin tekrarından ibaret kalıyor.

Bu faaliyet alanlarında yeni fikirler veya yaklaşımlar var mı?

Metin, önerilerin çoğunun bilindik politika taleplerinin tekrarı olduğunu öne sürüyor. Örneğin, vergilerin emekten uzaklaştırılıp olumsuz dışsallıkların (örneğin kirlilik) vergilendirilmesine yönlendirilmesi çağrısı, AB politikasında uzun süredir dile getirilen bir taleptir. Benzer şekilde, vatandaşları yalnızca belirli meslekler için değil, yaşamları boyunca birden fazla geçiş için hazırlama hedefi, uzun zamandır eğitim politikası tartışmasının bir parçası olmuştur. Gerçekten yeni ve öngörücü bir yönetim biçimi olarak vurgulanan tek talep, nüfus arasında "yapay zeka okuryazarlığının teşvik edilmesi" çağrısıdır.

Raporu AB'nin stratejik bağlamına yerleştirmek

2025 Stratejik Öngörü Raporu, Konseyin 2024-2029 Stratejik Gündemi ile nasıl bir ilişki içindedir?

İki belgenin karşılaştırılması hem benzerlikleri hem de dikkat çekici farklılıkları ortaya koymaktadır. Geleceğe Yönelik Öngörü Raporu'nun üç temel hedefinden ikisi, yani Avrupa güvenliği yoluyla barışı sağlamak ve demokrasi ile insan haklarını korumak, Konseyin Stratejik Gündemi'nin iki ana temasını doğrudan yansıtmaktadır: "güçlü ve güvenli bir Avrupa" ve "özgür ve demokratik bir Avrupa".

Ancak asıl önemli fark, Stratejik Gündem'in üçüncü teması olan "refah içinde ve rekabetçi bir Avrupa"nın ele alınış biçiminde yatmaktadır. Bu hedef, Öngörü Raporu'nda bağımsız, temel bir amaç olarak yer almamaktadır. Bunun yerine, rekabet gücü ve ekonomik dayanıklılık gibi ekonomik konular, Avrupa güvenliği ve halkının refahı gibi genel hedeflerin altında ele alınmaktadır. Komisyonun, ekonomik refahı kendi başına bir amaç olarak değil, öncelikle dayanıklılık, güvenlik ve refah gibi genel hedeflere ulaşmak için bir araç olarak sunmayı bilinçli olarak tercih ettiği anlaşılmaktadır. Güvenliğin, tüm AB politika alanlarına nüfuz eden bir yol gösterici ilke olarak sunulması da bu izlenimi pekiştirmektedir.

Rapor, Komisyon Başkanı von der Leyen'in siyasi ilkeleriyle nasıl bir ilişki içindedir?

Çok yakın bir bağlantı var. Başkan tarafından Temmuz 2024'te sunulan siyasi kılavuz yedi bölüme ayrılmıştır. Bu bölümler, genel olarak, Geleceğe Bakış Raporu'nun sekiz eylem alanıyla aynı konuları ele almaktadır, ancak farklı bir sıra ve gruplandırmayla. Konseyin Stratejik Gündemi'nin üç ana temasıyla geniş bir tematik örtüşme mevcuttur. Siyasi kılavuzun Geleceğe Bakış Raporu veya Stratejik Gündem'de açık bir karşılığı olmayan tek alanı, "Birlikte hareket etmek ve Birliğimizi geleceğe hazırlamak" başlıklı son bölümdür. Bu bölüm, bütçe hedefleri, kurumsal reformlar ve Parlamento ile işbirliğiyle, yani daha çok AB'nin iç işleyişiyle ilgilenmektedir.

Rapor ile 2025'teki Avrupa Birliği'nin Durumu (SOTEU) konuşması arasında bir bağlantı var mı?

Evet, bağlantı çok güçlü ve Geleceğe Bakış Raporu'nun saf bir analizden ziyade siyasi bir gündem olduğu değerlendirmesini destekliyor. Başkan von der Leyen'in Birliğin Durumu konuşması, Geleceğe Bakış Raporu'nun sunulmasından bir gün sonra yapıldı. İçerik açısından, konuşma büyük ölçüde raporda özetlenen sekiz eylem alanını takip etti. Konuşma, göç gibi bazı politika alanlarında biraz daha spesifikti, ancak raporda belirtilen kuşaklar arası eşitlik konusunu atladı. Zamansal ve tematik yakınlık, Geleceğe Bakış Raporu'nun Komisyon Başkanı'nın siyasi liderlik konuşması için stratejik bir temel ve hazırlık niteliğinde bir iletişim belgesi olarak hizmet ettiğini düşündürüyor.

Bu rapor, 2020'den bu yana yayınlanan önceki Stratejik Öngörü Raporlarıyla nasıl karşılaştırılıyor?

Yıllar içinde temalarda dikkat çekici bir süreklilik var. 2020'deki ilk rapor yalnızca dört dayanıklılık boyutunu (sosyal ve ekonomik, jeopolitik, yeşil ve dijital) belirlerken, 2021 ve 2022 raporlarının her biri on temel tema veya eylem alanı listeledi. Tekrarlanan temel temalar arasında AB'nin açık stratejik özerkliğinin güçlendirilmesi (özellikle teknoloji, hammadde ve enerji alanlarında), sağlık ve çevre sorunlarının ele alınması, AB'nin demokratik değerlerinin savunulması ve savunma kapasitelerinin ve küresel ortak ağının güçlendirilmesi yer alıyor. Dil ve moda sözcükler değişse de -artık neredeyse hiç kimse önceki raporlardaki "ikili, yeşil ve dijital geçişten" bahsetmiyor- temel sorunlar ve zorluklar aynı kalıyor. Özellikle 2025 raporu, yaklaşan bir savaş veya güvenlik odaklı bir toplumun aşırı karamsar bir resmini çizmekten kaçınıyor. Birleşik zorlukların ciddiyeti endişe verici olarak nitelendirilse de, demokratik değerlere ve vatandaşların refahına bağlı olumlu hedeflere odaklanmayı sürdürüyor.

Olası kurumsal takip önlemleri

AB kurumları bu tür raporlara genellikle nasıl tepki veriyor?

Çeşitli AB kurumlarının tepkileri geleneksel olarak farklılık göstermiştir. Avrupa Ekonomik ve Sosyal Komitesi (EESC), 2020'den bu yana tüm önceki Geleceğe Yönelik Raporlar hakkında görüş bildirmiştir ve 2025 raporu için de aynısını yapacaktır. Buna karşılık, Avrupa Konseyi ve Avrupa Parlamentosu önceki raporlar hakkında herhangi bir resmi yanıt veya pozisyon yayınlamamıştır. Raporun yatay, politikalar arası niteliği göz önüne alındığında, Avrupa Konseyi aslında Konsey sonuçlarını benimsemek için uygun bir forum olacaktır. Benzer şekilde, Avrupa Parlamentosu da görüş alışverişi ve bir kararname yoluyla yanıt verebilir.

Avrupa Parlamentosu, bu tür departmanlar arası raporlarla ilgilenirken ne gibi sorunlarla karşılaşıyor?

Avrupa Parlamentosu'nun asıl sorunu iç yapısında yatmaktadır. Belgelerin bir veya daha fazla uzmanlaşmış komiteye havale edilmesi şeklindeki parlamenter sistem, bu kadar geniş kapsamlı ve sektörler arası nitelikteki belgelerin ele alınması için uygun değildir. Güvenlik ve ekonomiden eğitim ve demokrasiye kadar uzanan konuları kapsayan ileriye dönük bir rapor, tek bir komitenin yetki alanına girmez. Bu raporun birden fazla komiteye havale edilmesi, koordinasyon sorunlarına ve parçalı bir sonuca yol açabilir.

Metin, rehberlik için ulusal parlamentolara bakılmasını öneriyor. Parlamenter öngörü için tanımlanan ilk model hangisidir?

İlk ve en öne çıkan seçenek, "Öngörü Komitesi" veya "Gelecek Komitesi" gibi özel bir parlamento üyesi komitesinin kurulmasıdır. Bu türden ilk komite 1993 yılında Finlandiya'da kurulmuş ve o zamandan beri yedi ulusal parlamento daha aynı yolu izlemiştir. Bu modelin başarısı birkaç önemli koşula bağlıdır. Partizan siyasetin piyonu olmaktan kaçınmak için aktif, partiler üstü desteğe ihtiyaç duyar. Yürütme organının öngörü çalışmaları ve düşünce kuruluşlarıyla yakın bağlar, güncel kalmak ve sağlam analizlere erişmek için şarttır. Ayrıca, uzun vadeli, sektörler arası zorluklara odaklanan kutuplaşmayan bir tartışma kültürü önemlidir. Bu aynı zamanda mevcut daimi komiteler ve devam eden yasama süreciyle çatışmaları önlemeye de yardımcı olur.

Parlamentolarda gelecek öngörüsünü yerleştirmenin ikinci seçeneği nedir?

İkinci seçenek ise öngörü görevini tek bir kişiye veya küçük bir birime, örneğin bir ombudsmana veya öngörü ya da gelecek nesiller komiserine atamaktır. Ancak, Macaristan ve İsrail'deki deneyimlerin gösterdiği gibi, bu yaklaşım önemli riskler taşımaktadır. Görevlinin tarafsızlığı konusunda tartışmaların ortaya çıkması ve bu durumun çalışmanın meşruiyetini zedeleyebilmesi riski vardır. Bir diğer önemli risk ise sürekliliğin olmamasıdır. Seçimlerden veya siyasi değişikliklerden sonra, bu pozisyonu destekleme yönünde siyasi irade kalmadığında faaliyetler aniden durdurulabilir. Bu nedenle, bu modelde kurumsallaşma önemli ölçüde daha zayıftır.

Peki üçüncü seçenek nedir?

Üçüncü seçenek, öngörü unsurlarını duruma göre düzenli yasama sürecine entegre etmektir. Bu, ilgili komitelerde belirli yasaların taslağı hazırlanırken uzun vadeli hususların ve gelecekteki senaryoların da dikkate alınacağı anlamına gelir. Ancak bu sektörel yaklaşımın önemli bir dezavantajı vardır: öngörünün ve Komisyonun öngörü raporlarının özünde yer alan karmaşık, sektörler arası zorlukları yeterince ele alamaz. Öngörünün gücü tam olarak, bölümlere ayrılmış düşünceyi aşmak ve farklı politika alanları arasındaki etkileşimleri analiz etmekte yatmaktadır. Tamamen sektörel bir yaklaşım, bu temel amaca hakkını vermez.

Danışmanlık - Planlama - Uygulama

Markus Becker

Kişisel danışmanınız olarak hizmet vermekten mutluluk duyarım.

İş Geliştirme Müdürü

KOBİ Bağlantısı Savunma Çalışma Grubu Başkanı