Reform vaatleri ve düzenleyici gerçeklik: Alman Çalışma Süresi Yasası değişikliği ekonomik inceleme altında

Çalışma süresi yasasındaki reform başarısızlığı: İşte bu yüzden işletmeler ve uzmanlar alarm veriyor

Almanya'nın çalışma süresi yasası tarihi bir dönüm noktasıyla karşı karşıya; ancak umut edilen modernleşme, bürokratik bir labirentte son bulma tehdidi taşıyor. Avrupa Adalet Divanı ve Federal Çalışma Mahkemesi'nin dönüm noktası niteliğindeki kararlarından yola çıkan iktidar koalisyonu, çağdaş bir reform sözü vermişti: çalışanlar ve şirketler için daha fazla esneklik, katı günlük azami çalışma saatlerinden haftalık çalışma saatlerine geçiş ve yeni elektronik zaman tutma gerekliliğine yönelik daha sade bir yaklaşım. Ancak, Federal Çalışma ve Sosyal İşler Bakanlığı (BMAS) tarafından sunulan yasa tasarısı, iş dünyasında büyük eleştirilere yol açıyor. Dört günlük çalışma haftası gibi modern çalışma modellerinin önünü açmak yerine, yasa acilen ihtiyaç duyulan esnekliği toplu iş sözleşmelerine bağlıyor. Toplu iş sözleşmesi oranlarının düşük olduğu sektörler için – özellikle zaten zor durumda olan fast-food sektörü için – bu, bürokrasi büyümeye devam ederken, analog sanayi çağının katı çerçevesinde sıkışıp kalmaları anlamına geliyor. Kendi vaatleriyle çelişen bir yasa tasarısının ekonomik ve sosyo-politik analizi.

Koalisyon anlaşmaları bakanlık taslaklarıyla karşılaştığında - ve sonuç hayal kırıklığı yarattığında

Başlangıç ​​noktası: Uzun zamandır beklenen bir yasa, bölünmüş bir koalisyonu hedef alıyor

1994 tarihli Alman Çalışma Süresi Yasası, temel yapısı itibariyle analog sanayi çağının bir ürünüdür. Günlük azami çalışma süresini sekiz saat, istisnai durumlarda ise on saat olarak belirler ve vardiyalar arasında on bir saatlik dinlenme süresi zorunlu kılar. On yıllarca bu çerçeve, fabrikalarda ve madenlerde işçilerin fiziksel sömürüsüne karşı koruyucu bir önlem olarak sosyo-politik bir başarı olarak kabul edildi. Ancak çalışma dünyası temelden değişti. Proje bazlı çalışma, vardiyalı çalışma, dijital platform ekonomisi ve genç çalışanların önemli ölçüde değişen tercihleri, bu katı günlük çalışma süresi rejimini giderek daha fazla zorluyor.

Reformun siyasi itici gücü açıktı: Avrupa Adalet Divanı, 14 Mayıs 2019 tarihli "zaman saati kararı" (C-55/18 sayılı dava) ile işverenlerin her çalışanın günlük çalışma süresini ölçmek için objektif, güvenilir ve erişilebilir bir sistem uygulamakla yükümlü olduğunu zaten belirlemişti. Alman Federal İş Mahkemesi (BAG) de 2022'de aynı yolu izleyerek, çalışma süresini kaydetme yükümlülüğünün zaten mevcut Alman yasalarından kaynaklandığını açıklığa kavuşturdu. Yasama organı, en yüksek mahkemeden gelen bu çifte sinyale hızla tepki vermeliydi, ancak yıllarca bunu yapamadı.

CDU/CSU ve SPD'nin oluşturduğu siyah-kırmızı koalisyon, Nisan 2025 tarihli koalisyon anlaşmasında çalışma süresi yasasında kapsamlı bir reform konusunda mutabık kalmıştı. Temel vaatler arasında şunlar yer alıyordu: günlük azami çalışma süresi yerine haftalık azami çalışma süresinin getirilmesi, AB Çalışma Süresi Direktifi (2003/88/EC) uyarınca şirketler ve çalışanlar için daha fazla esneklik ve çalışma süresinin elektronik olarak kaydedilmesi zorunluluğunun basitleştirilmiş bir şekilde düzenlenmesi. Haziran 2026'da yayınlanan ve Bakan Bärbel Bas (SPD) yönetimindeki Federal Çalışma ve Sosyal İşler Bakanlığı'nın (BMAS) hazırladığı yasa tasarısı, bu beklentileri önemli ölçüde hayal kırıklığına uğrattı.

Tasarı metni: Federal Çalışma ve Sosyal İşler Bakanlığı (BMAS) aslında ne planlıyor?

Taslak öneri esasen iki ana değişiklik öngörüyor. Birincisi, toplu pazarlık tarafları günlük çalışma süresi yerine haftalık azami çalışma süresi üzerinde anlaşabilmelidir. Vardiyalar arasında yasal olarak zorunlu olan on bir saatlik dinlenme süresi ortadan kaldırılacaktır – ancak bu, çalışanlar için sağlık ve güvenlik düzenlemelerine ilişkin toplu pazarlık anlaşmaları da dahil edilirse geçerli olacaktır. İlk bakışta mantıklı bir uzlaşma gibi görünse de, pratikte önemli bir seçici etkiye sahiptir.

İkinci olarak, işverenler genel olarak günlük çalışma saatlerinin başlangıç, bitiş ve süresini işin yapıldığı gün elektronik olarak kaydetmelidir. Kayıt işlemi çalışanlar tarafından veya üçüncü şahıslar tarafından da yapılabilirken, sorumluluk her zaman işverene aittir. Toplu iş sözleşmeleri, elektronik olmayan kayıt veya işin yapılmasından en geç yedi gün sonra belgelendirme gibi istisnalara izin vermelidir. On çalışana kadar olan mikro işletmeler için alternatif kayıt yöntemleri kalıcı olarak sağlanmıştır.

Koalisyon anlaşması açıkça "bürokratik olmayan" bir düzenleme vaat ediyordu. Bunun yerine, Federal Çalışma ve Sosyal İşler Bakanlığı'ndan (BMAS) gelen taslak, temel bir yükümlülük, toplu iş sözleşmelerine dayalı istisnalar, büyüklükle ilgili özel hükümler ve geçiş dönemleri içeren oldukça farklılaştırılmış bir kurallar dizisi sunuyor; bu da kaçınılmaz olarak yorumlama konusunda anlaşmazlıklara yol açacak bir yasal yapı oluşturuyor. Dahası, aynı gün elektronik işlem zorunluluğu, Avrupa Adalet Divanı'nın koruyucu amacındaki gerekliliklerine uyarken, aynı zamanda çalışma zamanı dağıtımındaki esnekliği toplu iş sözleşmelerinin varlığına bağlıyor. Bu, taslağın kendi içinde bir çelişki yaratıyor: dijitalleşme yükümlülüğü herkese uygulanırken, esneklik yalnızca birkaç kişiye uygulanıyor.

Toplu pazarlık kapsamı sorunu: Ayrıcalıklı bir azınlık için reform

Taslağın temel yapısal kusuru, haftalık azami çalışma saatlerini toplu iş sözleşmelerine bağlamasında yatmaktadır. Almanya'da 2025 yılında tüm çalışanların yaklaşık %48,7'si toplu iş sözleşmeleri kapsamındaki şirketlerde çalışıyordu. Bu dar bir çoğunluk gibi görünse de, gerçekte toplu iş sözleşmesi kapsamı sektörlere ve şirket büyüklüklerine göre büyük ölçüde değişmektedir. Genel ekonomideki şirketlerin yaklaşık %49'u toplu iş sözleşmeleri kapsamındayken, konaklama sektöründe bu oran sadece %23'tür. Çalışanlardan ziyade şirketlere bakıldığında ise oran daha da düşüktür, çünkü toplu iş sözleşmelerini esas olarak daha büyük şirketler yapmaktadır: 200'den fazla çalışanı olan şirketlerin %77'si toplu iş sözleşmesi kapsamındayken, 21 ila 50 çalışanı olan şirketlerin sadece %35'i bu kapsama girmektedir.

Zincir restoran sektörü için bu, sektörün büyük bir bölümünün, gerekli düzenlemelerin müzakere edilebileceği bir toplu iş sözleşmesi bulunmadığı için koalisyon anlaşmasında vaat edilen esneklikten mahrum kalacağı anlamına geliyor. Alman Zincir Restoranlar Birliği (BdS) bunu sert bir şekilde eleştirdi. BdS Genel Müdürü Markus Suchert, taslağın sektörün beklentilerinin çok altında kaldığını ve koalisyon anlaşmasında kararlaştırılan reform hedeflerini karşılamadığını belirtti. Zincir restoranların öncelikle toplu iş sözleşmesi yoluyla acilen ihtiyaç duyulan esnekliği sağlamaları gerekecek; bu da yıllar sürecek ve konaklama sektöründeki mevcut güç dengesizlikleri göz önüne alındığında önemli ekonomik tavizler gerektirecek bir süreç olacak.

Bu yapı, reformun ekonomik politika hedefini baltalamakla kalmıyor, aynı zamanda rekabetteki yapısal dengesizlikleri de daha da kötüleştiriyor: McDonald's veya Burger King gibi şirket düzeyinde toplu iş sözleşmeleri bulunan pazar liderleri, yeni esneklik seçeneklerinden hemen yararlanabilirler. Ancak bu tür anlaşmaları olmayan daha küçük restoran zincirleri, eski, katı düzenlemelere hapsolmaya devam edecektir. Bu nedenle, CDU/CSU parlamento grubunun çalışma ve sosyal politika sözcüsü Marc Biadacz, toplu iş sözleşmesi olup olmamasına bakılmaksızın tüm çalışanlar için azami haftalık çalışma süresinin uygulanması gerektiğini haklı olarak belirtmiştir.

Zincir restoranlar baskı altında: Ekonomik boyut

Tartışmanın kapsamını anlamak için, zincir restoranların ekonomik önemini kavramak gerekir. 2025 yılında sektör, Almanya'da toplam 36 milyar avro gelir elde etti (2024'te bu rakam 35 milyar avroydu) ve bu da Alman restoran pazarının yaklaşık %40'ını temsil ediyor. Alman Zincir Restoranlar Birliği'ne (BdS) üye şirketler, yaklaşık 3.000 lokasyonda 120.000 kişiye ve 2.000'den fazla stajyere istihdam sağlıyor. Bu durum, zincir restoranları sadece önemli bir işveren değil, aynı zamanda genç profesyoneller, öğrenciler ve göçmenler için bir eğitim ve entegrasyon laboratuvarı haline getiriyor.

Ancak sektör önemli bir baskı altında. Tüm konaklama sektörü, Eylül 2025'te bir önceki yılın aynı ayına kıyasla gelirlerinde %4,9'luk reel bir düşüş bildirdi. Restoran ve bar iflaslarının sayısı 2025'te yaklaşık 2.900'e yükseldi; bu da bir önceki yıla göre neredeyse %30 daha fazla. Aynı zamanda personel maliyetleri de artıyor: Yasal asgari ücret Ocak 2026'da 13,90 €'ya yükseltildi; bu da tam zamanlı çalışan başına yıllık yaklaşık 2.275 € ek maliyet anlamına geliyor. Bu ekonomik ortamda, çalışma saatleri düzenlemelerinde daha fazla esneklik soyut bir talep değil, somut bir rekabet avantajıdır.

Buna bir de nitelikli işçi açığı ekleniyor. DIHK'nin (Alman Sanayi ve Ticaret Odaları Birliği) 2024/25 nitelikli işçi temini raporu, konaklama sektörünün %64 ile en belirgin nitelikli işçi açığı yaşayan sektörler arasında olduğunu ve işletmelerin %57'sinin çalışma saatlerinde daha fazla esneklik istediğini gösteriyor. Otel ve restoran sektöründeki pozisyonların %40'ından fazlası şu anda boş. Bu sektördeki tüm çıraklık eğitimlerinin yarısı tamamlanmamış durumda. Bu bağlamda, zincir restoranların esnek çalışma saatlerini iş yükünü artırma aracı olarak değil, iş-yaşam dengesini iyileştirme ve dolayısıyla bir işe alım stratejisi olarak görmelerinin nedeni açıkça ortaya çıkıyor. Çalışanlarına beş eşit uzunlukta gün yerine dört daha yoğun gün çalışma seçeneği sunarak daha uzun bir hafta sonu geçirmelerini sağlayanlar, az sayıdaki personel için rekabette belirleyici bir avantaja sahip oluyor.

Zaman kaydı tutma zorunluluğu: Bürokrasinin azaltılmasıyla çelişen bir durum

İkinci önemli tartışma konusu, çalışma saatlerinin aynı gün elektronik olarak kaydedilmesi zorunluluğudur. Bu zorunluluk, koruyucu mantığı açısından sağlam temellere dayanmaktadır: Avrupa Adalet Divanı'nın (AAD) 2019 tarihli kararı, çalışma saatlerinin objektif olarak kaydedilmemesi durumunda, çalışanların azami çalışma saatlerini sınırlama ve yeterli dinlenme sürelerine sahip olma haklarının fiilen uygulanamaz olduğunu açıkça belirtmiştir. Federal İş Mahkemesi'nin (BAG) 2022 tarihli kararı ise bunu Alman hukuku için daha da netleştirmiştir. Bu nedenle, en yüksek mahkeme tarafından uzun zamandır emredilen bir yükümlülüğün yasal olarak kodlanması hukuken tutarlıdır.

Ancak, koalisyonun bürokrasiyi azaltma taahhüdüyle çelişmesi nedeniyle, uygulamanın kendisi sorunludur. Siyah-kırmızı koalisyon anlaşması, işletmeler için bürokratik maliyetleri %25 (yaklaşık 16 milyar euro) azaltmayı ve şirketler, vatandaşlar ve kamu yönetimi için uyumluluk yükünü en az 10 milyar euro düşürmeyi vaat etmişti. Ulusal Düzenleyici Kontrol Konseyi (DKK), 2025 yıllık raporunda, işletmeler üzerindeki yapısal bürokratik yükün yıllık yaklaşık 64 milyar euro civarında kaldığını belirtmektedir. Bu bağlamda, şirketlere gerçek bir katma değer sağlamadan yük getiren herhangi bir yeni raporlama gerekliliği siyasi olarak tutarsızdır.

Hızlı yemek sektörü, çalışanlarının büyük çoğunluğunun çalışma saatlerini zaten kayıt altına alıyor; bu, satış noktası sistemleri ve vardiya çizelgelerinin kullanımı nedeniyle sektörün doğasında var olan bir durum. Bu nedenle Alman Sistem Yemek Hizmetleri Birliği (BdS), zaman takibinin temelden reddedilmesini değil, kayıt yöntemine ilişkin kararın şirketlerin kendilerine bırakılmasını ve özel operasyonel koşullarına göre uyarlanmasını savunuyor. Taslak mevzuat bu konuda çok katı: standart uygulama olarak elektronik, aynı gün kayıt yapılmasını zorunlu kılıyor ve istisnalara yalnızca toplu iş sözleşmeleri yoluyla izin veriyor; böylece toplu iş sözleşmesi kapsamı sorununu yeniden yaratıyor.

On çalışandan azı olan şirketler için kalıcı destek önlemleri planlanırken, orta ve büyük ölçekli şirketler için yalnızca sınırlı geçiş dönemleri uygulanacaktır. Elektronik zaman takip sistemlerinin uygulanmasının maliyetleri yönetilebilir düzeydedir (bulut tabanlı çözümlerin çalışan başına aylık maliyeti iki ila on iki euro arasındadır), ancak asıl önemli nokta yazılımın fiyatı değil, girişimcilik özgürlüğü meselesidir. Devletin koruyucu hedefleri belirlemesi, ancak bunlara ulaşma yöntemini belirlememesi ilkesi, iyi bir düzenlemenin kanıtlanmış bir ilkesidir ve yasa tasarısı bu ilkeyi ihlal etmektedir.

AB ve Almanya'daki iş geliştirme, satış ve pazarlama uzmanlığımız - Resim: Xpert.Digital

Sektör odak alanları: B2B, dijitalleşme (yapay zekadan XR'ye), makine mühendisliği, lojistik, yenilenebilir enerjiler ve endüstri

Daha fazla bilgi burada:

• Uzman İş Merkezi

Konuyla ilgili bilgi ve uzmanlık sunan bir merkez:

• Küresel ve bölgesel ekonomileri, inovasyonu ve sektöre özgü trendleri kapsayan bilgi platformu
• Odaklandığımız temel alanlardan derlenmiş analizler, içgörüler ve arka plan bilgileri
• İş ve teknoloji alanındaki güncel gelişmeler hakkında uzmanlık ve bilgi edinebileceğiniz bir yer
• Piyasalar, dijitalleşme ve sektörel yenilikler hakkında bilgi arayan şirketler için bir merkez

Avrupa koordinat sistemi: AB direktifi aslında neye izin veriyor?

2003/88/EC sayılı Çalışma Süresi Direktifi, asgari gereklilikleri belirler ancak bilinçli olarak günlük yerine haftalık bir referans sistemi kullanır. Referans dönemi boyunca haftalık ortalama çalışma süresinin (fazla mesai dahil) en fazla 48 saat olmasını, ayrıca günlük 11 saatlik dinlenme sürelerini ve günlük dinlenme süresine ek olarak haftalık 24 saatlik bir dinlenme süresini şart koşar. Sekiz saatlik iş günü ilkesini benimseyen mevcut Alman Çalışma Süresi Yasası, bu Avrupa asgari standartlarının ötesine geçer ve bu nedenle AB yasalarının gerektirdiğinden daha fazla koruma sağlar.

Bu yasal olarak mümkün ve bazı açılardan arzu edilebilir. Ancak bu aynı zamanda Almanya'nın AB hukukunu ihlal etmeden reformu uygulamada önemli bir hareket alanı bulacağı anlamına da gelir. Toplu iş sözleşmelerine bağlı olmaksızın genel bir haftalık azami çalışma süresinin getirilmesi, 2003/88/EC sayılı Direktif ile tamamen uyumlu olacaktır, yeter ki orada belirtilen dinlenme süreleri ve üst sınırlar gözetilsin. Koalisyon anlaşmasında tam olarak bu kararlaştırılmıştı: günlük azami çalışma süresi sınırının kaldırılması ve yerine haftalık bir sınırın getirilmesi.

Federal Çalışma ve Sosyal İşler Bakanlığı'nın (BMAS) hazırladığı yasa tasarısı, Avrupa düzeyinde mümkün olanın gerisinde kalıyor. Sekiz saatlik iş gününü temel yasal standart olarak koruyor ve haftalık esnekliği yalnızca toplu iş sözleşmeleri yoluyla sağlıyor. Bu yaklaşım, nesnel gereklilikten ziyade koalisyon içindeki siyasi uzlaşmayı yansıtıyor: Sendikaların ısrarı üzerine, SPD'li Çalışma Bakanı, reformu toplu iş sözleşmeleri kapsamındaki sektörlerle sınırlayan bir madde ekledi. Sonuç olarak, reform vaadini resmen ihlal etmeden, kelimenin tam anlamıyla etrafından dolaşan bir taslak ortaya çıktı.

Diğer Avrupa ülkeleriyle yapılan bir karşılaştırma, Alman yaklaşımının anormalliğini açıkça ortaya koymaktadır. Ortalama haftalık çalışma süresi 33,9 saat olan Almanya, Avrupa'da en kısa çalışma saatlerine sahip ülkeler arasında yer almaktadır. Aynı zamanda, bu çalışma süresinin gün içindeki dağılımını düzenleyen yasal düzenlemeler, çoğu komşu ülkeye göre önemli ölçüde daha kısıtlayıcıdır. Fransa, Hollanda ve diğer AB üyeleri doğrudan haftalık kılavuza uymaktadır; bu da Almanya'da ancak karmaşık ve dolaylı toplu iş sözleşmeleriyle elde edilebilen bir çalışma süresi dağılımını mümkün kılmaktadır.

Sosyo-politik bir fırsat olarak esneklik: Hafife alınan boyut

Siyasi tartışmalar genellikle işverenin bakış açısına daralarak önemli bir boyutu göz ardı ediyor: Esnek çalışma saatleri çalışanlar tarafından da büyük değer görüyor. Alman Turizm Sektörü Gelecek Enstitüsü'nün "Turizm Sektöründe Geleceğin Çalışma Şekli" araştırması, çalışanların %77'sinin esnek çalışma saatlerini önemli bir iş yeri özelliği olarak gördüğünü gösteriyor. Aynı zamanda, turizm sektöründeki çalışanların sadece %40'ı esnek çalışma saatlerinin mevcudiyetinden memnun. Dolayısıyla, beklenti ile gerçeklik arasındaki fark oldukça büyük.

Haftalık çalışma süresine azami bir sınır getirilmesi, çalışanların çalışma saatlerini beş gün yerine dört güne yaymalarına ve böylece üç günlük bir hafta sonu kazanmalarına olanak tanıyacaktır; bu model kamuoyunda sıklıkla "dört günlük hafta" olarak adlandırılmaktadır. Bu, açıkça daha fazla iş anlamına gelmeyecek, aksine aynı sayıda haftalık saatin farklı bir şekilde dağıtılması anlamına gelecektir. Öğle yemeği servisinden sonra saat 16:00'ya kadar çalışan bir aşçı için, beş gün yerine dört günde saat 18:00'e kadar daha uzun bir vardiya, daha uzun bir hafta sonuyla sonuçlanırsa, muhtemelen çok daha cazip olacaktır. İş-yaşam dengesini iyileştirme potansiyeli BMAS taslak önerisinde ele alınmamıştır.

Demografik eğilimler bu boyuta ek bir ağırlık kazandırıyor. DIHK Nitelikli İşçi Raporu, konaklama sektörünün işgücü kıtlığından en çok etkilenen sektörler arasında olduğunu ve esnek çalışma saatlerine olan talebin özellikle burada belirgin olduğunu gösteriyor. Düşük göç varsayımıyla, 2030 yılına kadar konaklama sektörünün 610.000 çalışana ihtiyaç duyacağı tahmin ediliyor. Bu durumda, esnek çalışma saatleri bir lüks değil, personel alımı ve elde tutulması için stratejik bir araçtır. Taslak mevzuat burada önemli bir fırsatı kaçırıyor.

İş-yaşam dengesi araştırmaları ayrıca, özellikle Y ve Z kuşaklarından genç çalışanların, genel olarak daha kısa çalışma saatlerinden ziyade, çalışma saatleri düzenlemelerinde özerkliğe çok daha fazla değer verdiğini göstermektedir. Genç çalışanlara büyük ölçüde bağımlı olan fast-food sektörü için, cazip çalışma saatleri modelleri sunabilme yeteneği, öncelikle yeterli personel istihdam edebilme yeteneğiyle doğrudan bağlantılıdır. Bu esnekliği büyük, sendikalı şirketlerle sınırlayan bir reform, bu nedenle yalnızca yasal eşitsizlik yaratmakla kalmaz, aynı zamanda rekabetin yapısal bozulmalarına da yol açar.

Güvene dayalı çalışma saatleri: Bir başka çatışma noktası

Tasarı metninin bir diğer hassas unsuru, dolaylı olarak güvene dayalı çalışma süresiyle ilgilidir. Koalisyon anlaşması, AB Çalışma Süresi Direktifi uyarınca, zaman takibi olmaksızın güvene dayalı çalışma süresinin mümkün olmaya devam etmesi gerektiğini açıkça belirtmiştir. Bu taahhüt, bilgi yoğun hizmet şirketleri ve modern iş organizasyonu açısından önemlidir: güvene dayalı çalışma süresi, özellikle proje bazlı çalışmanın yüksek olduğu sektörlerde çok iyi sonuç veren, sonuç odaklı bir çalışma kültürünü mümkün kılar.

Tasarı metninin bu vaadi pratikte yerine getirip getirmeyeceği hukuki açıdan tartışmalıdır. Sendikalar, özellikle güvene dayalı çalışma saatlerinde, azami çalışma saatlerine ve dinlenme sürelerine uyumu sağlamak için zaman takibinin gerekli olduğunu savunmaktadır. Öte yandan, işveren birlikleri, kapsamlı bir kayıt zorunluluğunun güvene dayalı çalışma saatleri modelini fiilen ortadan kaldıracağını vurgulamaktadır. Bu, Avrupa Adalet Divanı kararı, Federal Çalışma Mahkemesi kararı, koalisyon anlaşması ve tasarı metin arasında çözülmemiş bir hukuki norm çatışmasını temsil etmektedir. Federal hükümet, yıllarca sürecek bir hukuk mücadelesine daha girmek istemiyorsa, nihai mevzuatın bu konuda açıklık getirmesi gerekecektir.

Ekonomik politika tutarsızlığı: Kendi içinde çelişkili bir reform

Tasarıdaki temel sorun, içsel çelişkisinde yatmaktadır. Federal Hükümet, koalisyon anlaşmasında iki amaca odaklanmıştı: bir yandan işletmeler ve çalışanlar için daha fazla esneklik, diğer yandan da bürokraside önemli bir azalma. Federal Çalışma ve Sosyal İşler Bakanlığı'nın (BMAS) tasarısı, bu iki hedefi aynı anda gerçekleştiremiyor. En önemli esneklik seçeneğini (haftalık azami çalışma saatleri) toplu iş sözleşmesi kapsamı şartına bağladığı için gerçek bir esneklik yaratmıyor; bu da en esnek sektörlerde en az yaygın olan bir durum. Ayrıca, toplu iş sözleşmesi olmayan şirketler için, sektöre özgü anlaşmalar yoluyla bile gevşetilemeyen katı bir elektronik günlük zaman takibi şartı getirdiği için bürokrasiyi azaltmıyor.

Koalisyonun bürokrasiyi azaltmada elde ettiği başarılar (ilk altı ayda yaklaşık üç milyar euro tasarruf sağlandığı bildiriliyor), yeni raporlama gereklilikleriyle en azından kısmen tersine çevrilecektir. Bu durum, özellikle halihazırda önemli maliyet baskısı altında olan, ağırlıklı olarak orta ölçekli konaklama ve yiyecek-içecek sektörleri için geçerlidir. Ulusal Düzenleyici Kontrol Konseyi (NKR), 2025 yıllık raporunda, ilk ilerlemeye rağmen, işletmeler üzerindeki yapısal bürokratik yükün yıllık yaklaşık 64 milyar euro civarında kaldığı konusunda uyarıda bulunmuştur. Gerçek bir katma değer sağlamayan yeni belge gereklilikleri, bu bulguyla doğrudan çelişmektedir.

SPD liderliğindeki Çalışma Bakanlığı'ndan gelen bir yasa tasarısının, vaat edilen modernizasyonu engellemesi, belli bir ironi içeriyor. Esnekliği toplu iş sözleşmelerine bağlamak, sendika çıkarlarıyla yakından örtüşen bir mantığı izliyor: Daha fazla özgürlük isteyenler, bunu sendikalarla diyalog yoluyla kazanmalıdır. Bu, sosyal politika açısından anlaşılabilir – ancak koalisyonun kendisinin üzerinde anlaştığı ekonomik reform hedefiyle çelişiyor. Ayrıca, toplu iş sözleşmelerinin kapsamına girmeyen sektörlerde çalışan ve yine de daha esnek çalışma saatleri modellerinden faydalanacak olan işveren ve çalışanlara karşı ayrımcılık yapıyor.

Gerçek reform çağrısı: Milletvekilleri ne yapmalı?

Alman Serbest Meslek Sahipleri Birliği (BdS) ve iş dünyasının büyük kesimlerinden gelen eleştiriler, çalışan korumasını ortadan kaldırmayı değil, daha ziyade akıllıca tasarlanmış olmasını hedeflemektedir. Ekonomik analiz perspektifinden bakıldığında, aşağıdaki reform ilkeleri çıkarılabilir:

Öncelikle, toplu iş sözleşmelerine ilişkin herhangi bir çekince olmaksızın haftalık azami çalışma süresi getirilmelidir. AB Çalışma Süresi Direktifi buna izin vermektedir; koalisyon anlaşması bunu şart koşmaktadır; ve ekonomik gereklilik açıktır. 48 saatlik haftalık azami çalışma süresinin korunması ve dinlenme sürelerinin sağlanmasıyla çalışanların korunması garanti altına alınabilir. Toplu iş sözleşmelerine ilişkin çekincenin kaldırılması, bu tür sözleşmelere bir saldırı anlamına gelmez –ki bu sözleşmeler daha sıkı koruma standartları belirleyebilir– aksine tüm şirketler için eşit bir rekabet ortamı yaratır.

İkinci olarak, çalışma saatlerinin kaydedilmesi yükümlülüğü yöntem açısından tarafsız olacak şekilde tasarlanmalıdır. Avrupa Adalet Divanı kararı, objektif, güvenilir ve erişilebilir bir sistem gerektiriyor; ancak bu sistemin mutlaka elektronik olması gerekmiyor. Koalisyon anlaşmasına göre, belirli biçime ilişkin karar bürokratik olmayan bir şekilde düzenlenmelidir. Yöntem seçimini işverenlere bırakan ve yalnızca veri koruma amacını öngören bir düzenleme, AB hukukuna uygun, işverenler lehine ve aynı zamanda çalışan haklarını da güvence altına alacaktır. Bu sayede, zincir restoran sektöründe zaten yaygın olarak kullanılan kasa tabanlı zaman takip sistemleri gibi sektöre özgü özellikler, katı yasal gerekliliklerle değiştirilmek yerine tanınabilir.

Üçüncüsü, Federal Hükümet, çalışma süresi yasasını bir bütün olarak modernize etme fırsatını değerlendirmelidir. Bu, güvene dayalı çalışma süresine ilişkin net düzenlemeleri, modern çalışma süresi modellerinin (yıllık çalışma süresi hesapları, ömür boyu çalışma süresi hesapları) yasal olarak güvence altına alınmasını ve artık pratik bir koruyucu işlevi olmayan çağ dışı ayrıntılı düzenlemelerin kaldırılmasını içerir. 21. yüzyıl çalışma süresi yasası, yöntemleri belirlemek yerine bir çerçeve oluşturmalıdır.

Genel değerlendirme: Yarım yamalak reform tam bir başarısızlıktır

Federal Çalışma ve Sosyal İşler Bakanlığı'nın (BMAS) Çalışma Süresi Yasası'nda değişiklik yapmayı öngören yasa tasarısı, modernleşmeye yönelik bir adım değil, düzenlenmiş karmaşıklığa doğru bir adımdır. Yüksek mahkeme kararlarını (ki bu doğru) kanunlaştırırken, ortaya çıkan bürokratikleşmeyi gerçek bir esneklikle (ki bu yanlış) telafi etmiyor. Haftalık azami çalışma süresi olasılığını (koalisyon anlaşmasına uygun) açıyor, ancak toplu iş sözleşmesi şartıyla Alman çalışanların yarısı için bunu ulaşılmaz hale getiriyor (ki bu koalisyon anlaşmasına aykırı).

Özellikle zincir restoranlar ve genel olarak konaklama sektörü üzerindeki etkisi oldukça ciddi: Maliyet baskıları, nitelikli işçi sıkıntısı ve artan rekabetten muzdarip olan ve personel yönetimi aracı olarak esnek çalışma saatlerine acilen ihtiyaç duyan sektör, reformun temel faydalarından dışlanıyor. Konaklama sektöründeki %23'lük toplu pazarlık kapsama oranı, sektördeki işletmelerin yaklaşık %77'sinin eski, katı sistem altında kalması gerektiği anlamına geliyor. Bu, kendi kendine koyduğu hedeflere ulaşan bir reform sonucu değil.

Alman Bağımsız Girişimciler Birliği (BdS), Federal Hükümete, yasa tasarısının sonraki yasama sürecinde temelden iyileştirilmesi ve koalisyon anlaşmasında vaat edilen reformların tutarlı bir şekilde uygulanması çağrısında bulunmakta haklıdır. Bu çağrı, tek bir sektörün özel çıkarlarını temsil etmek olarak değil, demokratik güvenilirliğin bir hatırlatıcısı olarak anlaşılmalıdır: koalisyon anlaşmaları siyasi vaatlerdir. Bu vaatleri çiğnemeden atlayan bir yasa tasarısı, Alman devletinin reform kapasitesine olan güveni zedelemektedir ve günümüzün ekonomik politika zorlukları göz önüne alındığında, bu Almanya'nın karşılayamayacağı bir bedeldir.