SPD Anıları: Büyük bir siyasi parti 2005'te emeklilerin vergi yükünü nasıl kademeli olarak ikiye katladı?

Kırmızı-yeşil sosyal politikanın gizli mirası

Emekli maaşlarına uygulanan sinsice artan vergiler: Emekli olduğunuzda politikacıların sizden sakladığı şeyler

Emekliliğe giren veya yaklaşanlar, vergi beyannamelerini aldıklarında çoğu zaman tatsız bir gerçekle yüzleşirler. Almanya'da emeklilik vergilendirmesi giderek yaygınlaşıyor ve küçük emeklilik maaşı artışları bile yaşlıları vergi yükümlülüğü altına sokuyor. Ancak bu sinsice artan yükün tarihsel kökenlerinin farkında olan neredeyse hiç kimse yok. 2005 yılında Emeklilik Geliri Yasası ile köklü bir paradigma değişimini başlatan, Gerhard Schröder liderliğindeki kırmızı-yeşil koalisyon hükümetiydi.

Gündem 2010, kamuoyunda öncelikle Hartz IV etrafındaki işgücü piyasası reformlarıyla ilişkilendirilirken, emeklilik sistemimize yapılan devasa yapısal kesintiler büyük ölçüde unutulmuştur. Aşağıdaki metin, o dönemin Sosyal Demokratlarının sıklıkla göz ardı edilen politika kararlarına ışık tutmaktadır. Ertelenmiş vergilendirmenin getirilmesinin, emeklilik ayarlamalarında hedefli azaltma faktörlerinin ve servet vergisinin eş zamanlı olarak kaldırılmasının nasıl devasa bir servet yeniden dağılımına yol açtığını ayrıntılı olarak göstermektedir. Bu, on yıllar boyunca vergi yükünü büyük servetlerden çalışan orta sınıfın ve emeklilerin omuzlarına kademeli olarak kaydıran bir mali politika stratejisinin analizidir.

Emekli maaşı vergilendirmesi ve SPD'nin reform politikasının unutulmuş tarihi

2005 yılında, Başbakan Gerhard Schröder ve Maliye Bakanı Hans Eichel liderliğindeki o zamanki iktidardaki SPD ve 90'lar/Yeşiller ittifakı, emeklilik tasarrufları ve emekli maaşlarının vergilendirilmesinde köklü bir değişiklik gerçekleştirdi. Emeklilik Geliri Yasası olarak adlandırılan bu yasa ile emekli maaşlarının vergilendirilmesi, oldukça esnek bir sistemden, uzun vadede tüm emeklilik gelirlerinin tamamen vergilendirilmesini hedefleyen bir sisteme dönüştürüldü. Bu reform, Almanya'da son yirmi yılın en önemli sosyal politika kararlarından biri olmasına rağmen, nüfusun büyük kesimleri tarafından hâlâ hafife alınıyor.

Siyasi bir dönüm noktası için yasal tetikleyici

Reform, özgün bir sosyal demokrat dürtüden değil, 6 Mart 2002'de Federal Anayasa Mahkemesi'nin verdiği bir karardan kaynaklanmıştır. Karlsruhe'deki hakimler, daha önce uygulanan, neredeyse tamamı vergilendirilen memur emekli maaşları ile sadece gelir kısmı üzerinden vergilendirilen yasal emekli maaşlarının eşitsiz vergilendirilmesinin, Anayasa'nın 3. maddesinde yer alan genel eşitlik ilkesini ihlal ettiğine karar verdiler. Yasama organının en geç 2005 yılına kadar anayasaya uygun yeni bir düzenleme oluşturması gerekiyordu. Ekonomist Bert Rürup başkanlığındaki bir uzman komisyonu, bir çözüm geliştirmek üzere görevlendirildi ve komisyonun tavsiyeleri, sonraki mevzuatın temelini oluşturdu.

Mart 2003 gibi erken bir tarihte, Rürup Komisyonu, 2005 yılından itibaren tüm eski ve yeni emekli maaşlarının başlangıçta %50 oranında vergilendirilmesini ve bu vergilendirilebilir kısmın 2040 yılına kadar yıllık artışlarla %100'e çıkarılmasını önerdi. Buna karşılık, çalışan bireylerin yasal emeklilik sigorta sistemine ödedikleri katkı paylarının kademeli olarak ve tamamen vergiden muaf tutulması ve bu sürecin 2025 yılına kadar tamamlanması öngörüldü. 29 Nisan 2004'te Bundestag, SPD ve Alliance 90/Yeşiller'in oylarıyla, CDU/CSU ve FDP'nin açıkça karşı çıkmasına rağmen Emeklilik Geliri Yasası'nı kabul etti. Yasa 1 Ocak 2005'te yürürlüğe girdi.

Ertelenmiş vergilendirme ilkesi ve sonuçları

Reformun özü, ertelenmiş vergilendirme olarak adlandırılan ilkedir. Bu, çalışma hayatı boyunca emeklilik tasarruflarına yapılan katkıların vergiden muaf olduğu, buna karşılık daha sonraki emeklilik ödemelerinin ise gelir vergisine tabi olduğu anlamına gelir. Başlangıçta, emekli maaşının vergilendirilebilir kısmına bir kohort modeli uygulandı: 2005 yılında emekli olanlar emeklilik gelirlerinin %50'si üzerinden vergi ödemek zorundaydı; 2006 yılında emekli olanlar ise %52'si üzerinden; ve böylece yüzde iki puanlık artışlarla 2020 yılına kadar %80'e yükseltildi. Orijinal plan, vergilendirilebilir kısmı yıllık bir puanlık artışlarla daha da artırarak, 2040 ve sonrasında emekli olanlar için %100'lük tam vergilendirmeye ulaşılmasını sağlamaktı.

Bu modelin en önemli yönü, belirli bir emeklilik grubuna ilişkin olarak belirlenen vergilendirilebilir kısmın, emeklilik maaşının tüm süresi boyunca sabit kalmasıdır. Örneğin, 2005 yılında emekli olan biri, emekli maaşının %50'si üzerinden kalıcı olarak vergi ödeyecekken, daha sonraki dönemlerde emekli olanlar daha yüksek bir oranda vergi ödemek zorunda kalacaklardır. Mevcut ve gelecek nesil emekliler için özellikle önemli olan bir diğer husus ise, ödeme dönemi boyunca meydana gelen her nominal emekli maaşı artışının, herhangi bir geçiş hükmü olmaksızın tamamen vergilendirilebilir hale gelmesidir. Bu, düşük temel vergi muafiyetine sahip emeklilerin bile, düzenli emekli maaşı ayarlamaları nedeniyle zamanla kademeli olarak vergilendirmeye tabi olacakları anlamına gelir; bu etki, kamuoyunda sıklıkla "kayan emekli maaşı vergilendirmesi" terimiyle tartışılmaktadır.

Geçiş sürecinin yavaşlaması ve çifte vergilendirme riski

Daha sonra, orijinal zaman çizelgesi birkaç kez revize edildi. Mevcut hükümetin koalisyon anlaşması, 2023'ten itibaren emekli maaşlarının vergilendirilebilir kısmındaki yıllık artışı yüzde bir puandan yarım puana düşürmeyi öngördü. Bu, yeni emekli maaşlarının tam vergilendirilmesinin tarihini orijinal 2040'tan 2058'e erteledi. Aynı zamanda, emeklilik sigortası primlerinin tam vergi indiriminin de orijinal olarak planlanan 2025 yerine 2023'e çekilmesi sağlandı.

Bu düzenlemenin arka planında, anayasaya aykırı çifte vergilendirme konusundaki artan endişeler yatıyordu. Aralarında çok sayıda vergi mahkemesi ve vergi hukuku uzmanının da bulunduğu eleştirmenler, çalışma hayatları boyunca katkı paylarının yalnızca bir kısmı vergiden muaf olan, ancak emeklilikte emekli maaşlarının daha yüksek bir oranına vergi ödemek zorunda kalan emeklilerin fiilen iki kez vergilendirilebileceğine dikkat çekti. Federal Maliye Bakanlığı, anayasal uyumluluğu sağlamak için geçici yasal hükümleri değiştirerek yanıt verdi. Bu düzenlemeye rağmen, temel sorun çözülmemiş durumda: Gelecekteki milyonlarca emekli, 1990'lar ve 2000'lerin başlarındaki emekli kuşağına göre emeklilikte önemli ölçüde daha yüksek bir vergi yükü taşıyacak.

Gündem 2010, sosyal demokratların kemer sıkma politikalarının ikinci ayağı olarak

Emeklilik vergilendirmesinin getirilmesiyle eş zamanlı olarak, Gerhard Schröder liderliğindeki SPD, 2010 Gündemi olarak adlandırılan ve uzun vadeli etkileri kamuoyunda neredeyse hiç yankı bulmayan bir emeklilik sistemi yeniden yapılandırmasını hayata geçirdi. 2001 gibi erken bir tarihte, kırmızı-yeşil koalisyon hükümeti, gelecekteki emeklilik seviyesinde önemli bir indirim kararı aldı; buna göre emeklilik ödemeleri, 2030 yılına kadar ortalama net ücretin %50'sinden %43'üne düşecekti. Ortaya çıkan emeklilik açığını kapatmak için, devlet destekli özel emeklilik planı olan Riester emeklilik sistemi uygulamaya konuldu. Ancak, özellikle ek özel emeklilik ödemeleri için mali imkanları olmayan düşük gelirli kişiler arasında, sistemin yaygınlaşması ilk beklentilerin çok altında kaldı.

Bu reform aşamasının kamuoyunda pek dikkat çekmeyen bir diğer unsuru ise, 2004 yılında kabul edilen Sürdürülebilirlik Yasası kapsamında emeklilik maaşı ayarlama formülüne sözde sürdürülebilirlik faktörünün getirilmesiydi. Bu faktör, yıllık emeklilik maaşı artışını emekli sayısının katkıda bulunanlara oranına bağlar ve emekli sayısı çalışan nüfusa göre arttığında emeklilik maaşı artışlarını otomatik olarak azaltır. Daha önce getirilen bir diğer hesaplama azaltıcı faktör olan Riester faktörüyle birlikte, bu durum 2003 ile 2011 yılları arasında ortalama yaşlılık aylığının neredeyse hiç değişmemesine, nominal değerinin ise aylık sadece 733 €'dan 743 €'ya yükselmesine neden oldu. Yıllar sonra, kendi tabanından gelen baskı ve reformun sosyal dengesizliğine yönelik artan eleştiriler nedeniyle, SPD, örneğin özellikle uzun katkı sürelerine sahip olanlar için 63 yaşında kesinti yapılmadan emekli olma seçeneğini getirerek, Gündem 2010'un temel bileşenlerini kademeli olarak yumuşatmaya başladı.

Kaybolan servet vergisi ve SPD'nin bu konudaki rolü

En şaşırtıcı, ancak az bilinen siyasi merak konularından biri, Alman servet vergisi ve SPD'nin bu bağlamdaki belirsiz rolüyle ilgilidir. Federal Anayasa Mahkemesi, 1995 yılında mevcut servet vergisi yapısının, özellikle gayrimenkul varlıklarının finansal varlıklara göre haksız yere daha fazla vergilendirildiği gerekçesiyle anayasaya aykırı olduğunu ilan ettikten sonra, Helmut Kohl liderliğindeki o zamanki iktidardaki merkez sağ koalisyon, vergiyi 1997'de tamamen kaldırdı. İlginç bir şekilde, Bundestag'daki SPD parlamento grubu o dönemde verginin tamamen kaldırılmasına kesinlikle hazır değildi, bunun yerine özel varlıkların vergilendirilmesine devam edecek, ancak şirketlerin ticari varlıklarını muaf tutacak anayasaya uygun bir reform için oy kullandı. O zamanki SPD milletvekili Barbara Hendricks, daha sonra bir röportajda, anayasaya uygun bir servet vergisi için tamamen hazırlanmış bir yasa tasarısının mevcut olduğunu, ancak CDU/CSU ve FDP'den oluşan iktidar koalisyonu tarafından Bundesrat'ta (Federal Konsey) engellendiğini doğruladı.

Asıl gariplik, servet vergisi yasasının resmi olarak bugüne kadar yürürlükte kalmasına rağmen, anayasal olarak gerekli olan vergi matrahının yeniden değerlendirilmesi hiçbir zaman yapılmadığı için 1997'den beri uygulanmamış olmasıdır. Hukuk uzmanlarının yürürlükten kaldırmadan ziyade sadece askıya alma olarak tanımladığı bu durum, ekonomik araştırma enstitülerinin hesaplamalarına göre, son otuz yılda Alman devletine yüz milyarlarca avro vergi gelirine mal olmuştur. SPD, sonraki on yıllarda servet vergisinin yeniden getirilmesini defalarca talep etmesine rağmen, 1998'den bu yana çeşitli hükümet katılımları (CDU/CSU ile birlikte olanlar da dahil) sırasında bu talebi yasal düzenleme yoluyla uygulamaya koymaya hiçbir zaman ciddi bir girişimde bulunmamıştır.

Sosyal demokrasinin az bilinen diğer siyasi ilginçlikleri

Emekli maaşlarının vergilendirilmesi ve servet vergisinin yanı sıra, SPD'nin tarihinde kamuoyu tarafından pek bilinmeyen, ancak önemli siyasi ve ekonomik sonuçları olan sayısız başka olay da bulunmaktadır.

2001 emeklilik reformunun bir parçası olarak getirilen Riester merdiveni olarak adlandırılan sistem, emeklilik maaşı ayarlama formülündeki emeklilik tasarrufu bileşeninin 2002'den 2012'ye kadar yıllık %0,5 puanlık artışlarla yükselmesini ve nihayetinde %4,0'e ulaşmasını sağladı. Bu, emeklilerin özel bir Riester emeklilik planı alıp almadıklarına bakılmaksızın, on yıl boyunca tüm emeklilik artışlarında neredeyse fark edilmeyecek ek bir azalma anlamına geliyordu.

Ayrıca, SPD'nin Hartz reformlarının bir parçası olarak desteklediği geçici iş gücünün genişlemesinin, şirketlerde geçici işçilerin sınırsız kullanımına olanak sağladığı da dikkat çekicidir; bu, geleneksel olarak çalışan odaklı bir partiden tarihsel olarak beklenmeyecek bir liberalleşmeydi ve ancak yıllar sonra yasal azami görevlendirme süreleriyle tekrar sınırlandırıldı.

SPD'nin, 2007 emeklilik reformu sırasında, geleneksel platformunda her zaman yasal emekli maaşını kısıtlamak yerine güçlendirmeyi savunmasına rağmen, standart emeklilik yaşının 65'ten 67'ye kademeli olarak yükseltilmesini kabul ettiği de pek bilinmiyor. "67 Yaşında Emeklilik" olarak bilinen bu reform, çok daha sonra kısmen değiştirilerek, 45 yıl prim ödemiş olanların 63 yaşında kesinti yapılmadan emekli olmalarına izin verildi.

Tarihsel olarak büyük ölçüde unutulan bir diğer nokta ise, 2004 tarihli Sürdürülebilirlik Yasası kapsamında, 2009 federal seçimlerinden önce daha yüksek emeklilik düzenlemelerine olanak sağlamak amacıyla siyasi baskı nedeniyle 2008 yılında Riester faktörünün geçici olarak askıya alınmış olmasıdır. Bu süreç, daha sonra ekonomistler tarafından, aslında uzun vadeli olması amaçlanan azaltma mekanizmalarının seçim taktikleri güdümlü olarak askıya alınmasının klasik bir örneği olarak eleştirilmiştir.

Ekonomik politika sınıflandırması ve değerlendirmesi

Ekonomik açıdan bakıldığında, Emeklilik Geliri Yasası, Gündem 2010'dan ayrı olarak değerlendirilemez. Her iki reform seti de aynı mali politika mantığını izledi: Demografik değişim ve emekli sayısının katkı payı ödeyenlere oranının artması ışığında, çalışanlar ve şirketler için katkı payı oranlarının kontrolsüz bir şekilde yükselmesine izin vermeden, yasal emeklilik sigorta sisteminin uzun vadeli mali sürdürülebilirliğinin sağlanması gerekiyordu. Ertelenmiş vergilendirme, devlete ek, demografik olarak büyüyen bir gelir kaynağı sağlar; çünkü her yeni emekli nesliyle birlikte emeklilik gelirinin daha yüksek bir oranı vergilendirilebilir hale gelirken, aynı zamanda emeklilik harcamaları sürdürülebilirlik faktörleri ve Riester emeklilik planı ile sınırlandırılır.

Dağıtım politikası açısından bakıldığında, bu önlemlerin orta gelirli emeklilere orantısız bir yük getirmesi, çok düşük emekli maaşı alanların ise temel vergi indirimleri sayesinde vergiden muaf kalması ve zenginlerin servet vergisinin askıya alınmasından ve nispeten ılımlı sermaye kazanç vergisi oranlarından faydalanması dikkat çekicidir. Bu durum, sosyal demokrat bir platforma sahip bir partinin, kendi reform politikalarıyla, vergi yükünün nüfusun zengin kesimlerinden emeklilerin geniş orta sınıfına kaymasına ne ölçüde katkıda bulunduğu temel sorusunu gündeme getirmektedir. Sonraki hükümetler tarafından ertelenmiş ancak esasen değişmeden devam ettirilen ertelenmiş emeklilik vergilendirmesi de, bunun kısa vadeli, istisnai bir karar değil, aksine on yıllarca işleyen yapısal bir mali mekanizma olduğunu ve birçok vatandaşın bunun tam etkisini ancak kendi emekliliklerinde hissedeceğini göstermektedir.

Yavaş yavaş artan emeklilik vergileri, düşük emeklilik düzenlemeleri ve 1997'den beri askıya alınan servet vergisi, siyasi ayrılıkların ötesinde izlenen ve kökenleri esas olarak 1998-2005 yılları arasındaki kırmızı-yeşil hükümet dönemine dayanan bir mali politika stratejisinin tutarlı bir resmini oluşturmaktadır; ancak bu resim kamuoyu tartışmalarında nadiren bütünüyle ele alınmaktadır.