Performansı cezalandıranlar durgunluk riskiyle karşı karşıya kalırlar; ekonominin şu anda ihtiyacı olan da budur

Performans, refah devleti ve büyüme: Almanya nasıl yeniden ileriye gidebilir?

Fazladan çalışmanın karşılığını vermesinin nedenleri: Almanya ekonomisi performansa ihtiyaç duyuyor, ancak adil fırsatlara da

Performans ve sosyal sorumluluk birbirini dışlamayan kavramlardır. İşleyen bir ekonomik sistem her ikisini de mümkün kılmalıdır: İnsanlar beceri, özveri ve iyi fikirler sayesinde ilerleyebilmeli, kendi geçimini sağlayamayanlar ise desteklenmelidir. Ancak, ek çalışma az ek gelir getirdiğinde, mesleki başarı genellikle şüpheyle karşılandığında veya ekonomik avantajlar öncelikle korunaklı pozisyonlardan kaynaklandığında bu denge baskı altına girer.

Almanya'nın ekonomik gelişimi bu soruyu acil hale getiriyor. Zayıf büyüme, yüksek işgücü vergileri, nitelikli işgücü açığı ve bürokratik engeller, refah ve sosyal güvenlik olanaklarını sınırlıyor. Ancak çözüm, herkesin daha uzun süre çalışması gerektiği şeklinde olamaz. Çalışma zamanının verimli kullanılıp kullanılmadığı, bakım işlerinin ve sağlık yüklerinin dikkate alınıp alınmadığı ve eğitim, rekabet ve modern teknolojilerin insanların becerilerini daha iyi kullanmalarına yardımcı olup olmadığı da önemli faktörler arasında yer alıyor.

Dolayısıyla, güvenilir bir performans kültürü sadece çağrılardan daha fazlasını gerektirir. Adil fırsatlara, net kurallara ve ek çabanın açıkça karşılığını verdiği teşviklere ihtiyaç duyar. Aynı zamanda, isteksizlik ile fırsat eksikliği arasında ayrım yapmalı ve şirketleri ve devlet kurumlarını katkılarıyla ölçmelidir. Performans talep edildiğinde, koşullar uygun olmalıdır. Ve dayanışma vaat edildiğinde, sürdürülebilir bir ekonomik temel şarttır.

Performans aşırılıkçılık değildir: performansı cezalandıranlar, durgunluk karşısında şaşırmamalıdır

Liyakat sistemi ne aşırı sağcı bir mesele ne de sosyal sorumluluğa bir saldırıdır. Kişisel özgürlüğü, rekabeti ve sosyal dengeyi birleştirmeyi amaçlayan bir ekonomik sistemin temelidir. Bu nedenle bir toplum, performans gösterme isteğine şüpheyle yaklaşmamalı veya ekonomik başarıyı otomatik olarak kişisel liyakatle eşitlememelidir. Önemli olan, insanların beceri, özveri, sorumluluk ve faydalı yenilik yoluyla ilerleyebilmeleri ve kendi çabalarıyla geçimlerini sağlayamayanların korunup korunmamasıdır.

Ekonomik açıdan sürdürülebilir bakış açısı, bu nedenle iki kolaycı aşırı basitleştirmenin ötesindedir. Ne tüm eşitsizlikler ilerlemenin gerekli bedeli olarak haklı gösterilebilir, ne de ek çaba neredeyse hiç ek fırsat yaratmıyorsa sürdürülebilir bir şekilde etkili bir refah devleti ortaya çıkabilir. Performans talep edenler adil koşullar sağlamalıdır. Dayanışma vaat edenler ise onun ekonomik temelini güvence altına almalıdır. İkisi birlikte, piyasa ve ahlakın alışılagelmiş yan yana getirilmesinden daha zorlayıcıdır.

Siyasi etiketler ekonomik analizin yerini tutamaz

Liyakat sisteminin özünde aşırı sağcı olduğu iddiası, ekonomik politika değerlendirmesi olarak işe yaramaz. Aynı şekilde, rekabetin, gelir eşitsizliğinin veya şirket gücünün herhangi bir eleştirisinin özünde aşırı solcu olduğu fikri de ikna edici değildir. Dağıtım hakkında demokratik bir tartışma ile liberal düzenin reddi arasında net bir ayrım yapılmalıdır. Siyasi terimler, öncelikle farklı düşünenleri aşağılamak için kullanıldıklarında daha kesin hale gelmezler.

Toplumsal olarak kabul görmüş solcu aşırıcılığın Almanya'nın ekonomik zayıflığını açıkladığı iddiası, doğrulanabilir bir tanımı ve etkisine dair güvenilir kanıtları olmayan bir ekonomik açıklama değildir. Kanıtlanabilir yapısal sorunlar, zayıf yatırım ve yüksek bürokrasiden, beceri eksikliklerine, rekabet engellerine ve yaşlanan nüfusa kadar uzanmaktadır. Performans hakkında ciddi bir tartışma, karmaşık bir gelişmeyi siyasi bir düşman imajına indirgemek yerine, bu mekanizmaları ele almalıdır.

Bu, liyakate karşı argümanları küçümsemek anlamına gelmez. Ek sorumlulukların şüpheyle karşılandığı, farklılıkların kaynağına bakılmaksızın ortadan kaldırılacağı veya yalnızca ekonomik başarının ahlaki bir kusur olarak görüldüğü durumlarda, liyakat ilkesi gerçekten de zayıflatılır. Bununla birlikte, mevcut zenginliği, korunan pazar pozisyonlarını ve özel siyasi ayrıcalıkları istisnai liyakatin ifadeleri olarak kategorik olarak savunan bir tutum da aynı derecede sorunludur. Güvenilir bir liyakat kültürü, hem en üstte hem de en altta aynı soruları sormalıdır.

Almanya'nın refah sorunu ölçülebilir bir sorundur

Bu tartışmanın ekonomik aciliyeti, genel bir gerileme duygusundan değil, birkaç yıldır süregelen zayıf performanstan kaynaklanmaktadır. 2026 yazından itibaren revize edilen hesaplamalara göre, fiyat düzeltmeli gayri safi yurtiçi hasıla 2023'te %1,0 oranında düşmüş, 2024'te durgunlaşmış ve 2025'te sadece %0,2 oranında artmıştır. Bu rakamlar, refahın dinamik bir şekilde genişlemesini değil, genel ekonomik dağıtım alanının neredeyse hiç artmadığı bir dönemi tanımlamaktadır.

Ön verilere göre, 2026 yılının üçüncü çeyreğinde ekonomik çıktı bir önceki çeyreğe göre %0,2 artarken, geçen yılın aynı çeyreğine kıyasla reel olarak %1,3 daha yüksek gerçekleşti. Bu bir iyileşme olsa da, yapısal büyüme sorunlarının aşıldığının henüz kanıtı değil. Kısa vadeli ekonomik yükseliş ve sürdürülebilir yüksek verimlilik farklı şeylerdir. İkisi karıştırılırsa, temkinli bir toparlanma erken bir şekilde her şeyin yolunda olduğuna dair bir işarete dönüşebilir.

Yeniden gözden geçirilen veriler, dikkatli yorumlamanın önemini de vurguluyor. Daha önce 2024 için bildirilen düşüş, 2026 yazında durgunluğa dönüştü. Bu nedenle, ekonomik politika kararları tek bir yüzde onluk dilime bağlı olmamalıdır. Bununla birlikte, genel teşhis geçerliliğini koruyor: Artan sosyal taleplerin sınırlı büyüme potansiyeli nedeniyle kalıcı olarak engellenmemesi için Almanya'nın daha verimli yatırıma, daha iyi kurumsal koşullara ve mevcut kapasitelerin daha etkili kullanımına ihtiyacı var.

Performans, sadece var olmaktan ibaret değildir

Kamuoyu tartışmalarında performans genellikle çalışma saatleriyle eşdeğer tutulur. Ekonomik açıdan bu çok basitleştirilmiş bir yaklaşımdır. Basitçe ifade etmek gerekirse, iş gücü verimliliği, belirli bir miktarda emekle ne kadar fiyat ayarlı ekonomik çıktı üretildiğini tanımlar; bu nedenle kişisel çaba veya çalışılan saat sayısı ile aynı şey değildir. Fazladan bir saat değerli olabilir, ancak kötü organize edilmiş bir toplantıda veya gereksiz bekleme süreleri nedeniyle de kaybedilebilir.

Sürdürülebilir performans tabanlı bir sistem için üç seviye ayırt edilmelidir: kişisel çaba gösterme isteği, yapılan gerçek katkı ve bu katkının ekonomik değeri. Bir kişi olağanüstü bir özveriyle çalışabilir ve yine de az gelir elde edebilir. Tersine, elverişli bir piyasa konumundan yüksek bir ekonomik getiri elde edilebilir, ancak buna karşılık gelen yüksek bir çalışma çabası seviyesi olmayabilir. Bu nedenle, performans tabanlı adalet, geliri kazançla eşitlemekten daha fazla düşünmeyi gerektirir.

Bu durum özellikle endüstri ve lojistik sektörlerinde belirgindir. İyi hazırlanmış bakım, çalışanların mümkün olduğunca çok arızayla uğraşmasını gerektirmeden üretim kesintilerini önleyebilir. Geliştirilmiş depo organizasyonu, daha az hareket görünür olsa bile, yürüme mesafelerini kısaltabilir. Bu örnekler, doğru bir performans değerlendirmesinin neye odaklanması gerektiğini göstermektedir: güvenilir sonuçlar, önlenen hatalar, kalite ve ekonomik fayda. Sadece faaliyet tek başına yeterli bir ölçüt değildir.

Çalışma saatlerini uzatmak evrensel bir çözüm değildir

Çalışma süresi verileri, genel bir işten uzaklaşma anlatısıyla çelişiyor. 2025 yılında, tam zamanlı çalışanlar haftada ortalama 39,9 saat çalışırken, bu rakam 2015'te 40,5 saatti. Yarı zamanlı çalışanlar için ise aynı dönemde haftalık çalışma süresi 19,3 saatten 21,3 saate yükseldi. Bu rakam, yıllık olarak fiilen çalışılan tüm saatlerin (devamsızlıklar dahil) değil, tipik haftalık çalışma süresini temsil etmektedir.

Aynı zamanda, çalışanlar arasındaki yarı zamanlı çalışma oranı 2025 yılında %31,9'a ulaştı. Bu bileşim, tüm çalışanlar genelindeki ortalamayı etkiliyor ve yorumlanmasını zorlaştırıyor. Ortalama çalışma süresinin daha düşük olması, değişen tercihlere olduğu kadar, çalışma saatleri azaltılmış ek kişilerin istihdamına da bağlanabilir. Bu ayrım yapılmadığı takdirde, istatistiksel bir gösterge hızla temelsiz bir karakter özelliği haline gelir.

Dolayısıyla, mantıklı bir ekonomi politikası sorusu sadece herkesin nasıl daha uzun süre çalışabileceğiyle sınırlı değildir. Aynı zamanda, çalışma saatlerini uzatmak isteyenlerin kimler olduğu, önlerinde hangi engellerin bulunduğu ve ek çalışma saatlerinin gerçekte nerede verimli istihdam fırsatlarına dönüştüğü sorusunu da içerir. Gönüllü çalışma saati uzatımı, tüm meslek grupları için genel bir uzatımdan farklıdır. Her iki seçenek de faydaları, maliyetleri ve farklı yaşam durumlarındaki insanlar üzerindeki farklı etkileri açısından değerlendirilmelidir.

Performans daha fazla net gelir gerektiriyor

Daha yüksek performans talep edenler, emeğin ekonomik değerinin ne kadarının çalışanlara ulaştığını dikkatlice incelemelidir. Ortalama gelire sahip, çocuksuz bekar bir çalışan için, Almanya'da 2025 yılında vergi ve sosyal güvenlik katkı payı toplam işgücü maliyetlerinin %49,3'ünü oluştururken, OECD ortalaması %35,1 olmuştur. Bu fark, performansa dayalı tartışma için önemlidir, ancak sağlam bir metodoloji kullanılarak anlaşılmalıdır.

Vergi ve katkı payı yükü, gelir vergisinin yanı sıra çalışan ve işveren tarafından yapılan sosyal güvenlik katkı paylarını da içerir ve muhtemelen dikkate alınan nakit yardımlar düşülerek hesaplanır. Bu nedenle, ortalama bir çalışanın bildirilen brüt maaşının %49,3'ünün kesildiği anlamına gelmez. Aynı model bütçede 2025 yılı için brüt gelire göre gelir vergisi ve çalışan katkı paylarının yükü %38,7 idi. Bu rakamları karıştıran herkes, maaş bordrosundaki yükü abartırken aynı zamanda toplam istihdam maliyetlerinin önemini de hafife almaktadır.

Sosyal güvenlik katkı payları sigorta yardımlarını finanse eder ve geri dönüşsüz bir şekilde ortadan kayboluyormuş gibi ele alınmamalıdır. Bununla birlikte, finansman, yardımların kapsamı ve verimliliğin makul oranda olup olmadığı sorusu ekonomik açıdan geçerliliğini korumaktadır. Güvenilir bir reform perspektifi, işgücü üzerindeki yükü özellikle azaltmalı ve aynı zamanda bunun nasıl finanse edileceğini açıklamalıdır. Harcama incelemeleri, sürdürülebilir bir gelir tabanı veya anlaşılabilir öncelikler olmadan sadece vergi indirimleri vaatleri, sağlam bir mali politikanın yerini tutamaz.

Ek çalışma, karşılığını fazlasıyla vermelidir

Belirli istihdam kararları için belirleyici faktör genellikle ortalama iş yükü değil, kalan ek gelir miktarıdır. Vergiler, sosyal güvenlik katkıları ve transfer ödemelerinin kaldırılması bu konuda etkileşim halinde olabilir. İncelenen gelir dilimlerinde, temel gelir, konut yardımı ve çocuk yardımının etkileşimi %90'ın üzerinde bir orana ulaşmıştır. Bu bulgular belirli koşullara özgüdür ve tüm hane halklarına genelleştirilemez.

Temel ayrım şudur: Çalışmak harcanabilir geliri artırabilirken, ek çalışma yalnızca küçük bir gelir artışı sağlar. İncelenen temel gelir destek sisteminde, ek yardım alan çalışan bireylerin gelirleri, benzer işsiz bireylere göre genellikle daha yüksekti; istihdamı genişletmeye yönelik zayıf mali teşvik özellikle sorunluydu. Bu iki ifade çelişkili değildir. Tam olarak bunların karıştırılması, siyasi tartışmayı gereksiz yere belirsiz hale getiriyor.

Bu nedenle, performansa dayalı bir reform, yardımlar, vergiler ve sosyal güvenlik katkıları arasındaki geçişleri birlikte ele almalıdır. En önemlisi, ek istihdamın kanıtlanabilir bir avantaj sunduğu durumlarda, kullanılabilir gelirin açık ve ideal olarak tutarlı bir şekilde ilerlemesini gerektirir. Bu, yalnızca vergi indirimini tek başına değiştirmekten daha zordur. Bu karşılıklı ilişkiler dikkate alınmazsa, iyi niyetli bir vergi indirimi önlemi, bir yardımın kaybıyla kısmen başka bir yerde dengelenebilir.

Daha iyi teşvikler bir bedel karşılığında gelir

Ek gelirleri düzenleyen kurallardaki reformlar, ek çalışma isteğini harekete geçirebilir, ancak bunlar maliyetsiz bir büyüme programı değildir. 2025 yılında yayınlanan ve 54 reform senaryosunu içeren bir çalışmada, simüle edilen işgücü arzındaki artış 70.000 ile 170.000 tam zamanlı eşdeğer arasında değişmiştir. Burada tam zamanlı eşdeğer, haftada 40 saat çalışan bir kişinin hesaplanan iş yükünü ifade etmektedir. Model hesaplamaları, Ocak 2024 itibariyle geçerli olan yasal duruma dayanmaktadır; bu nedenle, Kasım 2026'daki tüm geçerli kuralların doğrudan bir açıklaması olarak değil, reform mekanizmalarının bir analizi olarak okunmalıdır.

Etki büyüklüğü önemlidir, ancak sınırlıdır. Simüle edilen en yüksek etki bile sunulan iş saatlerinin yaklaşık %0,6'sına karşılık gelmektedir. Dahası, işgücü arzındaki modellenmiş bir artış, ek istihdamın garantisi değildir. Mevcut işgücünden gerçek değer yaratılıp yaratılmadığı, nitelikler, talep, bölgesel uyum ve organizasyonel koşullar açısından da değerlendirilmelidir. Teşvik reformu bu hususları tamamlayabilir, ancak bunların yerini alamaz.

Mali hedeflerdeki çelişkiler özellikle dikkat çekicidir. İncelenen daha kısıtlayıcı bir seçenek, yaklaşık 120.000 ek tam zamanlı istihdamı yıllık yaklaşık altı milyar avroluk tasarrufla ilişkilendirirken, bazı haneler için kısa vadeli gelir kayıplarına yol açmıştır. Öte yandan, daha cömert bir seçenek, biraz daha küçük bir arz tarafı etkisiyle yaklaşık beş milyar avroluk ek harcamaya neden olmuştur. Bu nedenle, siyasi karar, sağlam bir reform ile bariz bir mantıksızlık arasında değil, farklı ağırlıklandırılmış hedefler arasında verilmelidir: iş teşvikleri, yoksulluğun önlenmesi, bütçe maliyetleri ve devlet desteğinin kapsamı.

İşsizliğin her biçimi, çalışmayı reddetmek anlamına gelmez

Tutarlı bir performans odaklı kültür, isteksizlik ile fırsat eksikliği arasında ayrım yapmalıdır. Temel gelir desteği alanlar üzerinde yapılan araştırmalar, mesleki yeterlilik eksikliği, sağlık sorunları, uzun kariyer araları veya yetersiz Almanca dil becerisi gibi istihdama yönelik çeşitli engellerin sıklıkla bir arada bulunduğunu göstermektedir. Bu nedenle, yasal istihdam edilebilirlik durumu, etkilenen her kişinin her açık tam zamanlı pozisyon için hemen uygun olduğu anlamına gelmez.

İstihdam istikrarı da dikkat çekmeyi hak ediyor. Yapılan ortak çalışmalarda, temel gelir desteğinden alınan işlerin yarısından fazlası bir yıl içinde sona ermiştir; sosyal güvenlik primlerine tabi işlerin sadece yaklaşık yarısı, yardım ödemelerinin sona ermesiyle bağlantılı olmuştur. Dolayısıyla hızlı bir geçiş, otomatik olarak uzun vadeli bir başarı anlamına gelmez. Sadece kısa vadeli iş yerleştirmelerinin sayısı değerlendirilirse, asıl görev gözden kaçırılabilir.

Bu, işbirliği yükümlülüğünün reddedilmesi anlamına gelmez. Adil bir sistem, kişisel inisiyatifi bekleyebilir ve suistimale müsamaha göstermemelidir. Bununla birlikte, gereksinimlerin gerçekçi olmasını ve yardımın mevcut engelleri gerçekten azaltmasını da sağlamalıdır. Anayasa hukuku uyarınca, insan onuru, bir kişinin kendi geçimini sağlayıp sağlayamayacağına bağlı değildir; aynı zamanda, bağımlılığın üstesinden gelmek için makul yükümlülükler temelde mümkündür. Bu bağlantı bir çelişki değil, aksine anayasal bir sosyal politikanın zorlu özüdür.

AB ve Almanya'daki iş geliştirme, satış ve pazarlama uzmanlığımız - Resim: Xpert.Digital

Sektör odak alanları: B2B, dijitalleşme (yapay zekadan XR'ye), makine mühendisliği, lojistik, yenilenebilir enerjiler ve endüstri

Daha fazla bilgi burada:

• Uzman İş Merkezi

Konuyla ilgili bilgi ve uzmanlık sunan bir merkez:

• Küresel ve bölgesel ekonomileri, inovasyonu ve sektöre özgü trendleri kapsayan bilgi platformu
• Odaklandığımız temel alanlardan derlenmiş analizler, içgörüler ve arka plan bilgileri
• İş ve teknoloji alanındaki güncel gelişmeler hakkında uzmanlık ve bilgi edinebileceğiniz bir yer
• Piyasalar, dijitalleşme ve sektörel yenilikler hakkında bilgi arayan şirketler için bir merkez

Bakım hizmetleri, performans dengesinin bir parçasıdır

Çalışma isteği hakkındaki bir tartışma, yalnızca ücretli istihdama odaklanırsa eksik kalır. 2022 Zaman Kullanımı Anketi, yetişkin kadınlar için haftada ortalama yaklaşık 29,5 saat, erkekler için ise yaklaşık 20,5 saat ücretsiz çalışma kaydetti. Bu, özellikle ev işleri, çocuk bakımı, yaşlı bakımı, başkalarına destek olma ve gönüllü çalışmaları içerir. Bu çalışma, maaş bordrosunda yer almadığı için ortadan kaybolmaz.

Cinsiyete özgü farklılıklar istihdamda da belirgindir. 2025 yılında, çalışan kadınların %50,6'sı ve erkeklerin %14,3'ü yarı zamanlı çalışmıştır. Ancak bu tek başına, gönüllü tercih, çocuk bakımı eksikliği, aile içi iş bölümü veya diğer koşullara atfedilebilecek oranı ortaya koymaz. İstatistikler başlangıçta bir farklılığı tanımlar, ancak bunun tam açıklamasını vermez.

Ek çalışma saatlerine olanak sağlamak isteyen herkes, hane halkının toplam zaman taahhüdünü göz önünde bulundurmalıdır. Güvenilir bakım, öngörülebilir çalışma saatleri ve pratik bir bakım altyapısı, ciddi bir arz yönlü politikanın temel bileşenleridir. Aile bakım işi, ücretli hizmetlere geçişin ölçülen piyasa çıktısını değiştirebileceği gerekçesiyle değersizleştirilmemelidir. Ekonomik politika açısından bakıldığında, daha fazla gerçek seçim özgürlüğü faydalı olacaktır: insanlar, aile sorumluluklarının kaçınılmaz olarak mesleki bir dezavantaj haline gelmeden, becerilerini daha etkili bir şekilde kullanabilmelidir.

Fırsat eşitliği, performans iddialarını inandırıcı kılar

Liyakat esaslı bir sistem, herkesin aynı sonuçları elde etmesini gerektirmez. Ancak, farklılıkların öncelikle başlangıçta kaçınılabilir dezavantajlardan kaynaklanmamasını gerektirir. Almanya'da, 2022 PISA araştırmasında sosyal olarak avantajlı ve dezavantajlı gençler arasındaki matematik performansı farkı 111 puan iken, OECD ülkelerinde bu ortalama 93 puandı. Bu bulgu, liyakat esaslı bir toplum için özellikle sakıncalıdır.

Aile geçmişi ve okul sisteminin tek başına performanstaki tüm farklılıklara neden olduğunu kanıtlamıyor. Ancak, sosyal geçmiş ile ölçülen yetkinlikler arasında yakın bir bağlantı olduğunu gösteriyor. Bundan yola çıkarak performans standartlarının tamamen terk edilmesi gerektiği sonucuna varan herkes yanlış bir yaklaşım sergiliyor. Sonuçları yalnızca bireysel başarı veya başarısızlık olarak ele almak da aynı derecede inandırıcı değil. Bir eğitim sistemi, titizlik ve zenginleştirme arasında yapay bir ikilik yaratmak yerine, yüksek standartları etkili destekle birleştirmelidir.

Ekonomik açıdan bakıldığında, bu, üretken becerilerin geliştirilmesiyle ilgilidir. Erken dil desteği, sağlam temel beceriler, zorlu mesleki eğitim ve erişilebilir sürekli eğitim, uzun vadeli bir performans stratejisinin bileşenleri olarak değerlendirilmelidir. Bu, özel yeteneklere yönelik hedefli desteği açıkça içerir. Bir toplum, hem düşük başarı gösteren çocukları geride bıraktığında hem de yüksek başarı gösteren çocukları yeterince zorlamadığında fırsatları kaybeder. Bu nedenle, eşit fırsatlar ve mükemmelliğin teşvik edilmesi birbirine karşıt olmamalı, aksine aynı amacı yerine getirmelidir: mevcut yetenekleri mümkün olan en üst düzeye çıkarmak.

Yüksek gelirler, performansın kanıtı değildir

Piyasa, talep ve kıtlık hakkında önemli bilgiler sağlar, ancak insan katkılarının tam bir ahlaki değerlendirmesini sunmaz. Liyakat üzerine ciddi bir tartışma için, kişinin kendi emeğinden elde ettiği gelir, verimli bir şekilde kullanılan sermayeden elde edilen getiriler, servet transferleri ve korunan pozisyonlardan elde edilen avantajlar arasında bir ayrım yapılmalıdır. Bu ayrım, mülkiyet haklarına bir saldırı değildir. Aksine, ekonomik başarının faydalı bir katkıya dayanması gerektiği iddiasının güvenilirliğini korur.

Servet dağılımı, ekonomik fırsatlar açısından önemini göstermektedir. 2023 servet araştırmasına göre, net servetin yüzde 54'ü en zengin yüzde onluk hane halkının elindeydi. Makroekonomik verilerle uyumlu ek bir hesaplama, aynı üst grup için yaklaşık yüzde 60,5'e ulaşmıştır; bu da, diğer şeylerin yanı sıra, hane halkı araştırmalarında çok büyük servetlerin eksik bildirilmesini de hesaba katmaktadır. Farklı rakamlar, farklı veri toplama yöntemlerini yansıtmaktadır ve mutlaka bir çelişki anlamına gelmemektedir.

Önemli bir sınırlamaya dikkat çekmek gerekir: Yasal emeklilik ve sosyal güvenlik planlarından elde edilen haklar, bu standart servet ölçümlerine dahil edilmemiştir; bunların ek olarak dahil edilmesi, ölçülen eşitsizliği önemli ölçüde azaltır. Bununla birlikte, temel politika sorusu şu şekilde kalmaktadır: İstihdam, servet birikimi ve yukarı doğru hareketlilik nasıl ilişkilendirilmelidir? Performansı güçlendirmek isteyenler, hem üretken sermaye oluşumunu sağlamalı hem de arka plan ve korunan avantajların daha iyi fikirler için rekabete kalıcı olarak hakim olmasını engellemelidir.

Rekabet, güçlü olanları da sınamalıdır

Bir piyasa ekonomisi, şirketlerin kar elde etmesi nedeniyle doğası gereği performans odaklı değildir. Kritik faktör, bu karların açık rekabet koşulları altında elde edilip edilmediğidir. Rekabet, tedarikçileri daha iyi ürünler, daha cazip hizmetler veya daha verimli süreçler geliştirmeye teşvik etmelidir; bu nedenle, rekabeti korumak, sosyal bir piyasa ekonomisinin temel görevidir. Sadece mevcut tedarikçileri korumak ise tamamen farklı bir şey olurdu.

Almanya için, piyasaya giriş önündeki düzenleyici engeller ve zayıf kurumsal dinamikler, yenilik ve verimlilik artışının önündeki engeller olarak açıkça tanımlanmaktadır. Bu durum, yalnızca ara sıra yapılan büyük ihlalleri cezalandırmaktan daha fazlasını başaran bir rekabet politikasının gerekliliğini ortaya koymaktadır. Yeni şirketler için erişim, müşteri değiştirme seçenekleri ve dijital pazarlar için şeffaf kurallar, performansa dayalı bir düzenleyici çerçevenin ayrılmaz bileşenleri olarak anlaşılmalıdır. Sadece büyüklük, ne suçun kanıtı ne de düzenlemeleri ihlal etme izni anlamına gelir.

Hükümet desteği de bu standarda tabi olmalıdır. Yardım, belirli koşullar altında ekonomik politika amacına hizmet edebilir, ancak kalıcı bir uyum garantisi olarak algılanmamalıdır. Tutarlı bir performans odaklı yaklaşım, çalışanlara, şirketlere ve kamu kurumlarına aynı soruları yöneltmelidir: Hangi doğrulanabilir katkı sağlanıyor, hangi alternatifler mevcut ve yanlış bir kararın sonuçlarına kim katlanıyor? Kârların özelleştirilmesi ve önlenebilir kayıpların düzenli olarak genel halka yüklenmesi bu ilkeyle bağdaştırılamaz.

Girişimcilik alkıştan daha fazlasına ihtiyaç duyar

Girişimcilikteki bu eğilim, Almanya'da ekonomik girişimciliğin temelden ortadan kalktığı yönündeki düşünceyle çelişiyor. 2025 yılında yaklaşık 690.000 kişi girişimci olarak tespit edilirken, bu sayı bir önceki yıl 585.000 idi. Ancak bunların yaklaşık %70'i yarı zamanlı girişimlerdi; artış büyük ölçüde bu tür serbest meslek sahibi olma biçiminden kaynaklandı. Bu nedenle, toplam sayı tek başına ne yaygın bir girişimcilik patlamasının kanıtı olarak ne de anlamsız olarak değerlendirilmelidir.

Yarı zamanlı girişimler, işgücüne kademeli bir giriş imkanı sunabilir. Ayrıca, daha büyük bir şirkete dönüşme zorunluluğu olmaksızın ek gelir ihtiyacını da karşılayabilirler. Bu nedenle, gerçekçi bir değerlendirme için sadece girişim sayısı değil, istikrar, yenilikçilik, yatırım ve küçük bir girişimden uygulanabilir bir iş modeli geliştirme potansiyeli de önemlidir. Her girişimin ekonomik olarak sürdürülebilir olması için hızla büyüyen bir teknoloji şirketi olması gerekmez.

Daha iyi bir performans odaklı kültür, girişimcilik riskini yalnızca söylemsel olarak kabul etmekle kalmaz, aynı zamanda pratik olarak yönetilebilir koşullar da yaratır. Bu, anlaşılabilir kurallar, öngörülebilir süreçler, yeterli finansmana erişim ve iş başarısızlığından sonra gerçekçi bir ikinci şans anlamına gelir. Kurucular bürokrasiyi bir yük olarak tanımlar ve bu yükün işi geliştirmek için kullanılamayacak zamanı meşgul ettiğini belirtirler. Bu nedenle, girişimcilik bekleyen herkes, hükümet gereksinimlerinin makul bir çaba ile kendi hedeflerine ulaşıp ulaşmadığını incelemelidir.

İyi liderlik, körü körüne performans baskısının üstesinden gelir

Bir şirket içinde, günlük kararlar performans odaklılığın üretken mi yoksa yıkıcı mı olduğunu belirler. Mali teşvikler çabayı ve sonuçları iyileştirebilir, ancak etkinlikleri tasarımlarına bağlıdır; kötü seçilmiş ödüller istenmeyen davranışları teşvik edebilir ve içsel motivasyonu zayıflatabilir. Bu nedenle, bir bonus iyi düşünülmüş bir yönetim modelinin yerini tutamaz. Her şeyden önce, hangi davranışların gerçekten ödüllendirildiği açık olmalıdır.

Bir düşünce deneyi sorunu şöyle açıklayabilir: Müşteri hizmetleri yalnızca tamamlanan vaka sayısıyla ölçülürse, hızlı bir çözüm, kapsamlı bir çözümden daha cazip hale gelebilir. Benzer şekilde, depoda yalnızca işlenen ürün miktarı dikkate alınırsa, kalite ve güvenlik göz ardı edilebilir. Bu örnekler belirli şirketlere özgü değil, genel bir tasarım sorununu vurgulamaktadır: Kolayca ölçülebilir bir ölçüt, istenen performansın otomatik olarak iyi bir yansıması değildir.

Dolayısıyla, sağlam kurumsal yönetim, sonuç kalitesini, iş birliğini ve bireysel sorumluluğu birleştirmelidir. Yüksek performanslı iş organizasyonları üzerine yapılan araştırmalar, diğer hususların yanı sıra, koordineli personel uygulamalarının, merkezi olmayan karar alma süreçlerinin, ileri eğitimin ve çalışan katılımının önemine işaret etmektedir; ancak bu faktörlere ilişkin kanıtlar her bağlam için eşit derecede nedensel değildir. Bu, evrensel bir yönetim reçetesi ortaya koymaz. Ancak net bir yön sunar: Çalışanlar işleri üzerinde etkiye sahip olduklarında, hedefleri anladıklarında ve gerekli becerileri geliştirmelerine izin verildiğinde performans beklentileri daha güvenilir hale gelir.

Dijitalleşme, iş verimliliğini artırmalıdır

Teknoloji, performans sorusuna sadece çalışma saatlerini uzatmaktan farklı bir yanıt sunuyor. 2025 iş anketi sonuçlarına göre, ankete katılan şirketlerin %26'sı yapay zeka kullanıyordu; 250 veya daha fazla çalışanı olan büyük şirketlerde bu oran %57, 10 ila 49 çalışanı olan şirketlerde ise %23 idi. Bu kullanım oranları başlangıçta yaygınlığı tanımlar, mutlaka kanıtlanmış genel bir ekonomik verimlilik artışını değil.

Engeller somut. Yapay zekayı henüz kullanmamış ancak kullanmayı düşünmüş şirketler arasında, %72'si bilgi eksikliğini, %62'si belirsiz yasal sonuçları ve %60'ı veri koruma veya gizlilik endişelerini kullanmama nedenleri olarak gösterdi. Bu referans grubu önemlidir: Bu rakamlar tüm şirketler hakkında genelleme olarak yorumlanmamalıdır. Bununla birlikte, yeni teknolojilerin ekonomik kullanımının sadece bir yazılım lisansı satın almaktan daha fazlasını gerektirdiğini göstermektedir.

Sanayi, lojistik ve hizmet sektörlerinde dijitalleşme, süreçlerin gerçekten daha güvenilir, daha hızlı veya daha kaynak verimli hale gelip gelmediğiyle ölçülmelidir. Bu, uygun verileri, uyarlanmış süreçleri ve nitelikli çalışanları dikkate almayı gerektirir. Bir kuruluşun performansı, tam olarak tekrarlayan görevleri basitleştirmeye ve yargı ve sorumluluk gerektiren yerlerde insan becerilerini kullanmaya bağlıdır. Bu nedenle modern bir performans kültürü, teknolojik rahatlamayı sadece bir kolaylık olarak görmemeli, aksine doğrulanabilir ekonomik faydalarını değerlendirmelidir.

Sağlık, performansın zıttı değildir

Çalışma isteği, sınırsız dayanıklılıkla karıştırılmamalıdır. Uluslararası bir çalışma, haftada en az 55 saat düzenli çalışma saatlerinin, 35 ila 40 saate kıyasla, felç riskini %35 ve iskemik kalp hastalığından ölüm riskini %17 oranında artırdığını ortaya koymuştur. Bu bulgular uzun çalışma saatleriyle ilgilidir ve her ek çalışma saatinin sağlığa zararlı olduğu yönünde genel bir ifadeye izin vermez.

Bu durum, aşırı zorlanmadan tamamen kaçınılması gerektiği anlamına da gelmez. Önemli olan nokta, zorlu iş, geçici yoğun iş yükü ve sürekli, sürdürülemez zorlanma arasında ayrım yapmaktır. Ekonomik olarak sağlam bir kuruluş, yalnızca kısa vadede işgücü kapasitesini kullanmayı hedeflememelidir. Kendi performansının bir parçası olarak uzun vadeli istihdam edilebilirliğini de göz önünde bulundurmalı ve koruyucu önlemleri ciddiye almak için çalışanlar zaten işe gelmemiş olana kadar beklememelidir.

Bu durum, özellikle daha uzun çalışma ömrü tartışması için geçerlidir. Daha iyi çalışma koşulları ve yaşlı çalışanlar için ek eğitim, işgücüne katılımlarını güçlendirmek için açıkça belirtilen ön koşullar arasındadır. Genel bir standart, fiziksel olarak zorlayıcı işler ile diğer faaliyetler arasındaki farkları hafife alacaktır. Bu nedenle, ikna edici bir performans gereksinimi, aynı iş yüklerini talep etmemeli, bunun yerine mevcut deneyim ve becerileri mümkün olduğunca uzun süre etkili bir şekilde kullanmak için gerçekçi fırsatlar yaratmalıdır.

Devlet, performansın kolaylaştırıcısı olarak

Şirketlerden ve çalışanlardan daha yüksek performans bekleyenler, aynı tartışmaya kamu kurumlarının verimliliğini de dahil etmelidir. Almanya için, yüksek idari yükler, yavaş dijitalleşme ve sınırlı idari kapasite, reform için kilit alanlar olarak belirlenmiştir. Bu nedenle, özel girişimciliği teşvik etmek isteyen bir devlet, yalnızca vatandaşlarının davranışlarına değil, kendi kararlarının ve süreçlerinin kalitesine de bakmalıdır.

Devlet performansı, yalnızca mümkün olan en yüksek sayıda davayı işlemekle karıştırılmamalıdır. Ekonomik açıdan bakıldığında, temel sorular şunlardır: Sorunlar güvenilir bir şekilde çözülüyor mu, yasal kararlar şeffaf bir şekilde alınıyor mu ve gereksiz çaba tekrarından kaçınılıyor mu? Hız önemlidir, ancak tek faktör değildir. Hızlı ancak kusurlu bir süreç, net bir şekilde tanımlanmış sorumluluklara sahip kapsamlı bir süreçten daha yüksek maliyetlere yol açabilir. Amaç, hukuki kesinlik, açıklık ve işlem hızı arasında daha iyi bir denge kurmak olmalıdır.

Harcama politikası da performansa dayalı bir ölçüte ihtiyaç duyar. Ek fonlar otomatik olarak daha iyi sonuçlarla eşdeğer tutulmamalıdır. Doğru bir değerlendirme, hedefleri, gerçek etkileri ve kaçırılan alternatifleri dikkate almalıdır. Bu, eğitim, sağlık ve dijitalleşmenin yanı sıra finansman programları için de geçerlidir. Devleti yalnızca büyüklüğüne göre değerlendirenler, bu kalite sorusunu göz ardı ederler. Sürdürülebilir bir sosyal piyasa ekonomisi, ne temelde pasif bir devleti ne de mümkün olduğunca her yerde bulunan bir devleti gerektirir; aksine, eyleme geçebilen ve hesap verebilir bir devleti gerektirir.

Büyüme olmazsa, sosyal güvenlik küçülür

Yaşlanan nüfus, ekonomik performans ile sosyal güvenlik arasındaki bağı güçlendiriyor. Emeklilik, sağlık ve uzun süreli bakım sistemlerinde reform baskısını artırırken, aynı zamanda yeterli işgücü arzının önemini de pekiştiriyor. Bu nedenle, ek fayda vaatleri her zaman nasıl finanse edildikleri ve gelecek nesiller üzerinde ne gibi yükler oluşturacakları dikkate alınarak değerlendirilmelidir. Mevcut hak sahipleri için adil bir hak talebi, gelecekteki katkıda bulunanların yükümlülüklerinden bağımsız olarak değerlendirilemez.

Büyüme, herhangi bir üretim türünün sürekli genişlemesiyle eşdeğer tutulmamalıdır. Asıl önemli olan, mevcut kaynaklarla toplumsal olarak ihtiyaç duyulan mal ve hizmetleri sağlama kapasitesinin artmasıdır. Bu nedenle verimlilik, işgücüne katılım ve işleyen kurumlar ayrılmaz bir şekilde birbirine bağlıdır. Sadece çalışma saatlerini artırmaya odaklanan bir strateji, yeni teknolojinin tüm demografik ve örgütsel sorunları kendi başına çözebileceğini ummak kadar dar görüşlü olacaktır.

Bu durum, siyasi öncelikler için zorlu bir standart ortaya koymaktadır. Ek çalışma, kanıtlanabilir bir gelir avantajı sunmalıdır. Destek, varoluşsal zorlukları motivasyon aracı olarak kullanmadan, serbest meslek sahibi olmayı mümkün kılmalıdır. Rekabet, mevcut ayrıcalıkları korumak yerine, yeni ve daha iyi sağlayıcıları desteklemelidir. Eğitim, yüksek standartlar belirlerken aynı zamanda yukarı doğru hareketliliği de mümkün kılmalıdır. Böyle bir sistem, performansı dayanışmaya karşı karşıya getirmez, aksine insanların gerçekten daha fazla fırsat elde edip etmedikleriyle ölçer. O zaman belirleyici faktör, performans hakkında yapılan açıklamaların sayısı değil, performansın gelişebileceği koşulların kalitesi olacaktır.

Şirket içi çözüme benzer bir yaklaşım: Xpert.Digital, B2B pazarlama ve satışta operasyonel boşlukları nasıl kapatıyor? – Akıllı İçerik Odaklı İşletme - Görsel: Xpert.Digital

Xpert.Digital, Konrad Wolfenstein liderliğinde veri odaklı bir B2B endüstri merkezidir. Şirket, endüstriyel ortaklar için harici, yarı şirket içi bir çözüm görevi görerek, müşterinin tarafında ek kaynaklara ihtiyaç duymadan pazarlama, içerik ve satış alanlarındaki operasyonel boşlukları kapatmaktadır.

Daha fazla bilgi burada:

• Şirket içi çözüme benzer bir yaklaşım: Xpert.Digital, B2B pazarlama ve satışta operasyonel boşlukları nasıl kapatıyor? – Akıllı İçerik Odaklı İşletme

☑️ İş dilimiz İngilizce veya Almancadır

☑️ YENİ: Anadilinizde yazışma imkanı!

Konrad Wolfenstein

Ben ve ekibim, kişisel danışmanınız olarak size hizmet vermekten mutluluk duyarız.

Benimle iletişime geçmek için buradaki iletişim formunu doldurabilir [email protected]:veya +49 7348 4088 965 numaralı telefondan beni arayabilirsiniz. E-posta adresim

Ortak projemizi sabırsızlıkla bekliyorum.

☑️ KOBİ'lere strateji, danışmanlık, planlama ve uygulama konularında destek

☑️ Dijital stratejinin oluşturulması veya yeniden düzenlenmesi ve dijitalleşme

☑️ Uluslararası satış süreçlerinin genişletilmesi ve optimize edilmesi

☑️ Küresel ve Dijital B2B ticaret platformları

☑️ Öncü İş Geliştirme / Pazarlama / Halkla İlişkiler / Ticaret Fuarları