İş dünyasında yılın en istenmeyen kelimesi: uzman komisyonları – sürekli olarak bir sonraki konseyi atayan herkes çoktan yönetmeyi bırakmıştır

Almanya'da verimliliği artırmanın anahtarı bürokrasiyi azaltmaktır

Zayıf yatırım ve nitelikli iş gücü eksikliği: Almanya'nın yapısal sorunları

Son yıllarda Almanya'da endişe verici bir olgu yaşanıyor: Ülkenin zayıf yönleri ve Alman ekonomisinin karşı karşıya olduğu zorluklar kapsamlı bir şekilde analiz edilmesine rağmen, reformların uygulanması çoğu zaman aksamaya uğruyor. Özel ve kamu yatırımlarının yetersizliği, uzun onay süreçleri, aşırı bürokrasi ve giderek artan nitelikli işçi açığı, yıllardır bilinen sorunlardan sadece bazıları. Ancak siyasi kültür, bu sorunları aktif olarak ele almak yerine, kararları ertelemeye meyilli. Daha hızlı ve daha etkili bir yönetim çağrısı giderek daha yüksek sesle dile getiriliyor ve temel soru şu: Devlet, öncelikleri belirleyip kabul edilen önlemleri güvenilir bir zaman dilimi içinde uygulayabilecek kapasitede mi?

Teşhis açık: Almanya sadece siyasi süreçlerini hızlandırmakla kalmamalı, aynı zamanda kararlarının kalitesini de iyileştirmelidir. Yetenekli bir devlet, altyapıyı modernize etmek, rekabeti teşvik etmek ve sosyal eşitliği sağlamak için şarttır. Anahtar, bürokrasiyi azaltmak, yatırımları harekete geçirmek ve eğitimi güçlendirmektir. Almanya'nın karar alma süreçlerini beklemeyen uluslararası rekabette, Almanya'nın sadece güçlü yönlerini tanıması değil, aynı zamanda bunları korumak ve geliştirmek için aktif olarak çalışması da çok önemlidir. Harekete geçme zamanı şimdi, çünkü tereddüt etmenin bedeli gelecekte ölçülemez derecede yüksek olabilir.

Almanya beklemede: Bilgi ve uygulama arasındaki uçurum

Almanya bilgi eksikliğinden muzdarip değil. Ekonomik durumunun zayıflıkları yıllardır biliniyor: yetersiz özel ve kamu yatırımı, uzun planlama ve onay süreçleri, parçalanmış ve çoğu zaman analog bir bürokrasi, yüksek enerji ve işçilik maliyetleri, giderek artan nitelikli işçi açığı, zayıf verimlilik artışı ve her bir çıkar grubuna danışılana ve bir sonraki uzman raporu yazılana kadar kararları sık sık erteleyen bir siyasi kültür. Bu nedenle gerçek eksiklik, analizden ziyade uygulamada yatmaktadır. Merkezi ekonomi politikası sorusu artık ne yapılması gerektiği değil, devletin öncelikleri belirleyebilme, çelişen hedefleri açıkça ele alabilme ve üzerinde anlaşmaya varılan önlemleri güvenilir bir zaman dilimi içinde uygulayabilme yeteneğine sahip olup olmadığıdır.

Bu teşhis, genel olarak daha az devlet müdahalesi çağrısıyla karıştırılmamalıdır. Modern bir ekonomi, altyapı sağlayan, hukuki kesinliği garanti eden, rekabeti koruyan, eğitimi kolaylaştıran ve sosyal refahı organize eden yetenekli bir devlete ihtiyaç duyar. Kuralların sayısı artarken, bunların pratikte uygulanma yeteneği azaldığında devlet müdahalesi sorunlu hale gelir. Almanya tam olarak bu noktada bulunuyor. Birçok siyasi program var, ancak idari güç çok az; yüksek kamu harcamaları var, ancak etki genellikle yetersiz; iddialı hedefler var, ancak prosedürler uzun; çok sayıda sorumluluk var, ancak hesap verebilirlik çok nadiren açıkça belirlenebiliyor.

Dolayısıyla hız politikası, demokratik süreçleri atlatmak, çevre standartlarını düşürmek veya parlamenter denetimi zayıflatmak anlamına gelmez. Daha iyi kararlar hazırlamak, sorumlulukları açıkça belirlemek ve bir karar alındıktan sonra tutarlı hareket etmek anlamına gelir. Hız kendi başına bir amaç değildir. Hızlı teknolojik, jeopolitik ve demografik değişimlerin yaşandığı bir dünyada zamanın bir bedeli olduğu için ekonomik bir faktör haline gelir. Her gecikmiş ağ genişlemesi, her ertelenmiş kurumsal yatırım, yıllarca işleme alınmayan her inşaat izni ve her gereksiz raporlama gerekliliği sermayeyi, personeli ve güveni bağlar.

Onarım süreci yapısal sorunu gizliyor

İki yıllık durgunluğun ardından Alman ekonomisi 2025'te hafif bir toparlanma gösterdi. Ancak reel gayri safi yurtiçi hasıla sadece %0,2 arttı. 2026 yılı için tahminler yıl içinde önemli ölçüde yukarı yönlü revize edilmiş olsa da, Alman hükümeti ve önde gelen araştırma enstitüleri sonbaharda yaklaşık %1,3'lük bir büyüme bekliyor; bu iyileşme memnuniyet verici. Ancak bu, güçlü ekonomik büyümeye sürdürülebilir bir dönüş olarak algılanmamalıdır. Bu büyümenin bir kısmı hükümet talebinden, altyapı ve savunmaya yapılan ek harcamalardan ve genel ekonomik toparlanmadan kaynaklanmaktadır. Bu durum yükselişi istikrara kavuşturabilirken, artan üretim kapasitesine olan ihtiyacı ortadan kaldırmaz.

Önemli olan uzun vadeli büyüme potansiyelidir. Tahminler, Almanya'nın potansiyel büyümesini yılda sadece yaklaşık %0,3 ila %0,5 olarak gösteriyor. Bu, şiddetli bir durgunluk olmasa bile, ekonomik hareket alanının neredeyse hiç artmadığı anlamına geliyor. Bu kadar düşük bir temel büyüme oranıyla, dağıtım çatışmaları yoğunlaşacaktır. Emeklilik, uzun süreli bakım, savunma, iklim adaptasyonu ve altyapı için artan harcamalar, yavaş büyüyen bir ekonomiden finanse edilmek zorunda kalacaktır. Daha yüksek verimlilik olmadan, devlete yönelik her ek talep, daha hızlı bir şekilde daha yüksek vergilere, artan borca ​​veya başka yerlerde kesintilere yol açacaktır.

Bu nedenle, kısa vadeli toparlanma, reform baskısını azaltırsa siyasi açıdan tehlikeli bile olabilir. Yıllarca süren durgunluğun ardından yüzde birin biraz üzerindeki büyüme oranı bir rahatlama gibi görünse de, uluslararası standartlara göre mütevazı kalmaktadır. Dahası, özel yatırımların artıp artmayacağına çok şey bağlıdır. Tüketim ve devlet harcamaları döngüsel bir düşüşü telafi edebilir. Ancak, sermaye stokunun sürdürülebilir bir şekilde yenilenmesinin, yeni teknolojilerin 도입 edilmesinin ve verimli şirketlerin kurulmasının yerini tutamazlar.

Buna bir de tahminlerin belirsizliği ekleniyor. Enerji fiyatları, ticaret çatışmaları, jeopolitik gerilimler ve küresel ekonomideki gelişmeler görünümü hızla değiştirebilir. Tam da bu nedenle, ekonomi politikası kesin büyüme tahminlerine değil, ekonominin dayanıklılığını güçlendirmeye dayanmalıdır. Sağlam bir ekonomi, her krizi önceden tahmin edebilme yeteneğiyle değil, işletmelerin ve hükümetlerin beklenmedik değişikliklere hızlı bir şekilde tepki verebilme yeteneğiyle karakterize edilir.

Zayıf yatırım, kaybedilmiş bir gelecek anlamına gelir

2019'dan bu yana, Almanya'da fiyat ayarlamalı işletme yatırımları önemli ölçüde azaldı. Mevcut analizlere göre, 2019 ile 2025 yılları arasında düşüş yüzde sekizden fazla oldu. Ekonomideki genel yatırım oranı, milenyumun başlarında yaklaşık yüzde 22'ye ulaştıktan sonra, 2025 yılında gayri safi yurtiçi hasılanın yalnızca yaklaşık yüzde 19,6'sı seviyesinde kaldı. Bu rakamlar sadece soyut bir istatistiksel sorun değil. Bugünün yatırımları, yarının verimliliğini, ücretlerini ve vergi gelirlerini belirliyor.

Şirketler, yeterli getiri beklediklerinde ve projenin ömrü boyunca siyasi çerçeveyi değerlendirebildiklerinde yatırım yaparlar. Almanya'da şu anda birçok zorluk bir araya geliyor. Enerji yoğun işletmeler yüksek ve değişken maliyetlerle mücadele ediyor. Birçok şirket yeterli nitelikli çalışan bulamıyor. İzinler zaman alıcı, vergi düzenlemeleri karmaşık, dijital idari hizmetler eksik ve siyasi yönelimdeki değişimler belirsizliği artırıyor. Buna ek olarak, kilit satış pazarlarında zayıf talep ve özellikle Çin ve Amerika Birleşik Devletleri'nden gelen yoğunlaşmış rekabet de söz konusu.

Yatırımlardaki zayıflık, devlet destek programlarının tek başına ikna edici bir iş modelinin yerini alamayacağını göstermektedir. Sübvansiyonlar, stratejik olarak önemli kapasitelerin geliştirilmesini teşvik edebilir, dış etkileri dengeleyebilir veya pazara yeni teknolojiler sunabilir. Ancak, yerleşme politikasının temel aracı haline gelirlerse, yeni bağımlılıklar ve beklenmedik kazançlar ortaya çıkar. Şirketler daha sonra kararlarını verimlilik ve müşteri talebinden ziyade sübvansiyon koşullarına dayandırırlar. Bu nedenle, sağlam bir ekonomi politikası, sürekli olarak yeni bireysel sübvansiyonlar yaratmak yerine genel yatırım koşullarını iyileştirmelidir.

Belediyelerin yatırım açığı özellikle kritik bir sorun teşkil ediyor. 2025 yılı için yaklaşık 231 milyar avro olarak tahmin ediliyor. Bu açığın büyük bir kısmı okullar, yollar ve ulaşım altyapısı için ayrılmış durumda. Yıkık dökük bir köprü, dijitalleşmemiş bir yapı denetim kurumu veya aşırı yüklenmiş bir elektrik şebekesi, özel yatırımlar üzerinde gizli bir vergi gibi işlev görüyor. Şirketler sadece kendi sermaye maliyetlerini değil, aynı zamanda güvenilmez kamu sistemlerinin maliyetlerini de karşılıyor. Bu nedenle hükümet, özel yatırımları yalnızca sübvansiyonlarla harekete geçiremez. Kendisi güvenilir yatırım sağlamalıdır.

Daha fazla paraya ihtiyaç duyuluyor, ancak para tek darboğaz değil. Planlama ofislerinde personel eksikliği varsa, standartlaştırılmış prosedürler yoksa ve projeler karmaşık koordinasyon süreçleri nedeniyle gecikiyorsa, milyarlarca dolarlık ek yatırım otomatik olarak ek inşaat projelerine yol açmaz. Nitelikli işçi sıkıntısı çeken bir ekonomide, kapsamlı devlet harcamaları fiyatları artırabilir veya özel projeleri dışlayabilir. Bu nedenle, en önemli faktör finansman, önceliklendirme ve uygulama kapasitesinin birleşimidir.

Bürokrasinin verimliliği sınırlıdır

Bürokrasi hakkındaki tartışma genellikle ahlaki veya ideolojik çizgiler üzerinden şekillenir. Kimileri kuralları bir yük olarak görürken, diğerleri neredeyse her düzenlemeyi asıl koruyucu amacı doğrultusunda savunur. Her iki bakış açısı da yetersizdir. Düzenleme temel işlevleri yerine getirir: çalışanları, tüketicileri, çevreyi, rekabeti ve kamu güvenliğini korur. Sorun, birden fazla kuralın farklı tanımlarla aynı amacı güttüğü, kanıtın birden fazla kez istendiği veya prosedürlerin o kadar karmaşık olduğu durumlarda ortaya çıkar ki, bilgili şirketler ve idareler bile bunları verimli bir şekilde işlemekte zorlanırlar.

Federal düzenlemelerden kaynaklanan, şirketler için tekrarlayan doğrudan bürokratik maliyetler 2024 yılında yaklaşık 65 milyar avroya ulaşarak gayri safi yurtiçi hasılanın yaklaşık %1,5'ini oluşturmuştur. Anketler, küçük ve orta ölçekli işletmelerde (KOBİ'ler) çalışma zamanının yaklaşık %7'sinin bürokratik süreçlere harcandığını göstermektedir. Bu, yaklaşık 1,5 milyar çalışma saatine denk gelmektedir. Yükün büyük kısmı personel maliyetlerinden oluşmaktadır. İşte tam da bu noktada ekonomik önemi ortaya çıkmaktadır: Nitelikli işçi ihtiyacı aynı anda üretim, bakım, vasıflı işçilik, bilişim teknolojileri, planlama ve yönetim alanlarında da hissedilmektedir. Gereksiz yere harcanan her saat, beceri eksikliğini daha da kötüleştirmektedir.

İş dünyası anketleri ayrıca, bürokrasinin artık yetenek eksikliği veya yüksek üretim maliyetlerinden daha sık ve acil bir sorun olarak gösterildiğini ortaya koyuyor. 2022 ile 2024 yılları arasında, bürokratik maliyetlerin gelir içindeki payının ortalama olarak yaklaşık yüzde beşten yüzde yediye yükseldiği tahmin ediliyor. Küçük işletmeler, sabit gereksinimleri daha az çalışan ve daha düşük gelir arasında dağıtmak zorunda kaldıkları için genellikle orantısız bir şekilde etkileniyorlar. Büyük bir şirket kendi hukuk, vergi ve sürdürülebilirlik departmanlarını sürdürebilir. Küçük bir el sanatları işletmesi veya genç bir teknoloji şirketi ise genellikle günlük operasyonlarının yanı sıra aynı sorunları yönetmek zorunda kalıyor.

Bu nedenle bürokrasinin azaltılması, yalnızca bireysel formların ortadan kaldırılmasıyla sınırlı kalmamalıdır. Sistematik bir yeniden yapılanma gereklidir. Devlet tarafından zaten tutulan veriler genellikle tekrar talep edilmemelidir. Terminoloji ve eşikler, yasal alanlar arasında uyumlu hale getirilmelidir. Raporlama yükümlülükleri dijital, makine tarafından okunabilir ve şirket büyüklüğüne göre kademeli olmalıdır. İzinler, bağlayıcı son tarihler, net sorumluluklar ve mümkünse bir yetkili kurum ile düzenlenmelidir. Her yeni düzenleme, yalnızca tek seferlik uygulama çabası açısından değil, mevcut yükümlülüklerle etkileşimi açısından da incelenmelidir.

Politika yapıcılar ayrıca gerekli denetim ile azami dokümantasyon arasında da ayrım yapmalıdır. Eksiksiz dokümantasyon otomatik olarak daha iyi sonuçlara yol açmaz. Risk tabanlı bir yaklaşım, hasarın muhtemel veya özellikle ciddi olduğu yerlerde kontrolleri yoğunlaştırabilir. Güvenilir bir geçmişe sahip şirketler basitleştirilmiş prosedürlerden faydalanabilirken, ihlaller tutarlı bir şekilde cezalandırılacaktır. Bu, standartların düşürülmesi değil, daha akıllıca bir uygulama olacaktır.

Devlet, başvurunun perspektifinden düşünmelidir

Almanya'nın idari sorunu yalnızca kağıt tabanlı değil. Birçok analog süreç dijitalleştirildi. Formlar artık PDF olarak mevcut, ancak yine de yazdırılması, imzalanması veya birden fazla kez yüklenmesi gerekiyor. Vatandaşlar ve işletmeler hükümeti kendi özel talepleri perspektifinden deneyimliyor; ancak idare, departmanlara, hükümet düzeylerine ve yasal sorumluluklara göre organize ediliyor. Bu durum, bilgi akışında, sorgulamalarda ve paralel süreçlerde aksamalara yol açıyor.

Etkin dijital yönetim, yazılımla değil, süreçle başlar. Öncelikle, bir karar için hangi bilgilerin gerçekten gerekli olduğu belirlenmelidir. Ardından, kayıtlar teknik ve yasal olarak birbirine bağlanmalı, veri standartları standartlaştırılmalı ve sorumluluklar yeniden düzenlenmelidir. Ancak o zaman dijitalleşme tam potansiyeline ulaşabilir. Aksi takdirde, karmaşık bir süreç daha da kafa karıştırıcı ve şeffaf olmayan bir hale gelecektir.

Amaç, tutarlı ve tek seferlik bir ilke olmalıdır: işletmeler ve vatandaşlar, devletin bu bilgileri daha sonra yasal olarak kullanmasına izin verildiği sürece, bilgileri yalnızca bir kez gönderirler. İşletme kuruluşları, inşaat projeleri veya yabancı vasıflı işçilerin işe alınması, gerekli tüm adımların başlatılabileceği ve işlem durumunun şeffaf bir şekilde izlenebileceği merkezi dijital erişim noktalarına ihtiyaç duyar. Bu tür bir erişim noktasının tüm kararları merkezileştirmesi gerekmez. Başvuru sahipleri için görünürde çoğaltmadan, federal sorumlulukları arka planda birbirine bağlayabilir.

Bu, federal hükümet, eyaletler ve belediyelerden ortak teknik standartlar gerektirir. Federalizm her sorunun temel nedeni değildir, ancak karşılaştırılabilir süreçler yüzlerce varyasyonda dijitalleştirildiğinde bir engel haline gelir. Yeniden kullanılabilir temel bileşenler, standartlaştırılmış arayüzler ve merkezi kimlik hizmetleri ölçek ekonomisi yaratabilir. Belediyeler ayrıca ekonomik açıdan önemli birçok hizmet sağladıkları için mali ve personel desteğine de ihtiyaç duyarlar.

Ölçülebilir bir hizmet odaklılık çok önemlidir. Kamu otoriteleri işlem sürelerini, yanıt oranlarını, vazgeçme oranlarını ve kullanıcı memnuniyetini yayınlamalıdır. Şeffaflık, farklılıkları görünür kılar ve en iyi uygulamaların benimsenmesini kolaylaştırır. Ancak ölçülen şeyin anlamlı olması gerekir. Sadece tamamlanan vaka sayısını optimize eden bir otorite, zor vakaları göz ardı edebilir veya kaliteyi ihmal edebilir. Bu nedenle, temel performans göstergeleri hız, hukuki kesinlik ve sonuç kalitesini birleştirmelidir.

Hız, net sorumluluk gerektirir

Almanya, karmaşık sorunlara yeni komiteler kurarak yanıt verme eğilimindedir. Uzman komisyonları, bilgi eksikliği olduğunda, birden fazla disiplinin birleştirilmesi gerektiğinde veya siyasi açıdan tartışmalı seçeneklerin bağımsız bir değerlendirmesine ihtiyaç duyulduğunda faydalı olabilir. Ancak, karar alma sürecinin yerini aldıklarında sorunlu hale gelirler. Birçok önemli reform alanı zaten kapsamlı bir şekilde incelenmiştir. Bu durumda, ek uzman görüşleri edinilen bilgiyi yalnızca marjinal olarak artırır, ancak siyasi süreci uzatır.

Siyasi liderlik, mantıklı bir duruşla başlar. Federal veya eyalet düzeyinde sorumluluk üstlenenler, hedefleri tartmalı ve daha büyük faydalar lehine hangi dezavantajların kabul edilebilir olduğuna karar vermelidir. Ciddi hiçbir reform çatışmasız olmaz. Daha hızlı onaylar, katılımcı haklarını etkileyebilir. Daha düşük vergiler, tasarruf veya diğer gelir kaynaklarını gerektirir. Daha uzun çalışma ömrü, belirli gruplar üzerinde yük oluşturur, ancak finansmanı ve işgücü arzını istikrara kavuşturur. Sadece kimsenin itiraz etmeyeceği çözümler arayanlar, sonuçta çok az şey başarırlar.

Ancak, inanç inatçılıkla karıştırılmamalıdır. İyi liderlik, yönlendirmeyi öğrenme isteğiyle birleştirir. Bir hükümet, hedefleri açıkça tanımlamalı, elindeki en iyi bilgiye dayanarak önlemler seçmeli ve bunların etkinliğini düzenli olarak gözden geçirmelidir. Bir araç etkisiz kalırsa, değiştirilmeli veya durdurulmalıdır. Siyasi güvenilirlik, hataları asla kabul etmemekle değil, hataları erken fark edip görünür şekilde düzeltmekle inşa edilir.

Hesap verebilirliğin gerçekten yerleşmesi için projelerin net sahipleri olmalıdır. Her büyük reform projesinin, zaman çizelgesini, kaynakları ve sonuçları yönetmekten sorumlu belirlenmiş bir organı olmalıdır. Departmanlar arası çalışma grupları çabaları koordine edebilir, ancak sorumluluğu sulandırmamalıdırlar. Bir hedefe ulaşılamazsa, bunun neden olduğu ve kimin düzeltici önlem aldığı açık olmalıdır. Sorumlulukların bu şekilde net bir şekilde belirlenmesi olmadan, siyasi işbirliği kolayca organize sorumsuzluğa dönüşebilir.

Planlama kesinliği, ani tepkilerden daha değerlidir

Şirketler, açık, kalıcı ve güvenilir oldukları takdirde katı düzenlemelerle başa çıkabilirler. Sık değişiklikler, belirsiz geçiş dönemleri ve çelişkili siyasi sinyaller daha sorunludur. Fabrikalara, enerji şebekelerine, binalara veya araştırmalara yapılan yatırımların uzun ömürlü olması gerekir. Bugün sermaye bağlayan herkes, beş, on veya yirmi yıl sonra hangi gereksinimlerin geçerli olacağını değerlendirebilmelidir.

Dolayısıyla siyasi hız, sürekli aktivizmle karıştırılmamalıdır. Her kısa vadeli rota düzeltmesi, önceki yatırımları değersizleştirebilir ve yeni belirsizlikler yaratabilir. Hız, öncelikle üzerinde anlaşmaya varılan hedeflerin uygulanması için gereklidir. Stratejik yönelim ise mümkün olduğunca istikrarlı olmalıdır. Bu özellikle enerji ve iklim politikası, vergi hukuku, altyapı planlaması ve yeni teknolojilerin düzenlenmesi için geçerlidir.

Güvenilirlik, şeffaf süreçlerden, gerçekçi son tarihlerden ve teknolojiden bağımsız düzenlemelerden kaynaklanır. Devlet, emisyon azaltımı veya güvenlik standartları gibi sonuçları tanımlamalı ve şirketlere en verimli yolu seçme konusunda mümkün olduğunca fazla özgürlük tanımalıdır. Piyasalarda belirli risklerin yeterince dikkate alınmadığı durumlarda ayrıntılı düzenlemeler faydalıdır. Ancak, bu düzenlemeler gerekçelendirilmeli ve zaman içinde gözden geçirilmelidir.

Güvenilir politika, yasaların uygulanabilir olmasını da gerektirir. İdari kapasite olmadan yasal hırs, hayal kırıklığına ve seçici uygulamaya yol açar. Bu nedenle, herhangi bir büyük yasa çıkarılmadan önce, yetkililerin bunu uygulamak için gerekli personele, verilere ve teknolojiye sahip olup olmadığı belirlenmelidir. Ek kaynaklar veya başka yerlerden yardım olmadan yeni görevler kaçınılmaz olarak daha uzun işlem sürelerine yol açar.

AB ve Almanya'daki iş geliştirme, satış ve pazarlama uzmanlığımız - Resim: Xpert.Digital

Sektör odak alanları: B2B, dijitalleşme (yapay zekadan XR'ye), makine mühendisliği, lojistik, yenilenebilir enerjiler ve endüstri

Daha fazla bilgi burada:

• Uzman İş Merkezi

Konuyla ilgili bilgi ve uzmanlık sunan bir merkez:

• Küresel ve bölgesel ekonomileri, inovasyonu ve sektöre özgü trendleri kapsayan bilgi platformu
• Odaklandığımız temel alanlardan derlenmiş analizler, içgörüler ve arka plan bilgileri
• İş ve teknoloji alanındaki güncel gelişmeler hakkında uzmanlık ve bilgi edinebileceğiniz bir yer
• Piyasalar, dijitalleşme ve sektörel yenilikler hakkında bilgi arayan şirketler için bir merkez

Kamu harcamaları etki yaratmalıdır

Almanya, diğer ülkelere kıyasla hükümet harcamalarına önemli miktarda para ayırıyor. Hükümet harcamaları oranı 2025 yılında yine yüzde 50'nin üzerindeydi. Bu, hükümetin temelde çok büyük olduğu veya ek harcamaların gereksiz olduğu anlamına gelmez. Ancak, siyasi tartışmanın harcanan her euro'nun etkisine daha yoğun bir şekilde odaklanması gerektiği anlamına gelir. Zayıf sonuçlarla yüksek harcamalar, hükümetin gücünün bir işareti değildir.

Sonuç odaklı bir yaklaşım, net hedefler gerektirir. Altyapı projeleri için, tahsis edilen milyarlarca dolarlık fonu raporlamak yeterli değildir. Önemli olan, inşa edilen kilometrelerce demiryolu hattı, yenilenen köprüler, ek ağ kapasitesi, daha hızlı bağlantılar ve azaltılmış arıza süreleridir. Eğitim politikasında, sadece harcamalar veya programlar değil, aynı zamanda beceriler, nitelikler ve eşit fırsatlar da önemlidir. Dijitalleşme söz konusu olduğunda, önemli olan kullanılabilir uçtan uca süreçlerdir, mevcut çevrimiçi formların sayısı değil.

Bu nedenle, harcama incelemeleri bütçe planlamasının ayrılmaz bir parçası olmalıdır. Faydaları minimal veya tespit edilemeyen programların sona ermesine izin verilmelidir. Bu, siyasi açıdan zorlayıcıdır çünkü her sübvansiyon, organize bir yararlanıcı grubu oluştururken, maliyetler birçok vergi mükellefine dağılır. Tam da bu nedenle, devletin mevcut harcamaları yeni projeler kadar titizlikle inceleyen kurumsal prosedürlere ihtiyacı vardır.

Çok yıllık bütçeler, altyapı yatırımlarını istikrara kavuşturabilir ve projelerin yıl sonunda aceleyle başlatılmasını veya fonların kullanılmadan iade edilmesini önleyebilir. Aynı zamanda, planlama kapasiteleri geliştirilmeli ve prosedürler standartlaştırılmalıdır. Kamu yatırımlarının etkisi sadece hacmine değil, aynı zamanda seçimine, sıralamasına ve uygulanmasına da bağlıdır. Kötü planlanmış bir proje, ek fonlarla otomatik olarak iyileşmez.

Yeni mali esneklik fırsatlar yaratırken aynı zamanda sorumluluğu da artırıyor. Borçla finanse edilen harcamaların artması, gelecek nesillere fayda sağlayacak üretken varlıklar yaratıyorsa yararlı olabilir. Tersine, borç kalıcı olarak daha yüksek tüketim harcamalarını finanse etmek için kullanılırsa, üretim potansiyelinde karşılık gelen bir artış olmaksızın faiz yükü artar. Bu nedenle, temel ayrım çizgisi sadece tasarruf ve harcama arasında değil, geleceğe yönelik yatırım ve yapısal yükler arasındadır.

Enerji politikası maliyet ve güvenliği bir arada ele almalıdır

Enerji krizi, Alman ekonomik modelinin kırılganlığını ortaya çıkardı. Özellikle enerji yoğun sektörler, uluslararası rekabette farklı ücretlerle karşı karşıya kalmanın yanı sıra, önemli ölçüde farklı enerji fiyatları ve devlet sübvansiyonları seviyeleri nedeniyle baskı altındadır. Aynı zamanda, iklim nötr bir ekonomiye dönüşüm de hayati önem taşımaktadır. Bu nedenle, doğru çözüm ne eski bağımlılıklara geri dönmekte ne de yüksek maliyetlerin sübvansiyonlarla kalıcı olarak gizlenebileceği umudunda yatmaktadır.

Sürdürülebilir bir enerji politikası aynı anda üç hedefi takip etmelidir: arz güvenliği, uygun fiyatlılık ve iklim uyumluluğu. Bu hedefler bazen çatışabilir, ancak daha hızlı şebeke genişlemesi, artan yenilenebilir enerji üretimi, depolama, esnek talep, Avrupa pazarına entegrasyon ve güvenilir yedek kapasiteler yoluyla daha iyi uzlaştırılabilir. Genel sistem çok önemlidir. Şebeke bağlantısı yıllar sürüyorsa veya elektrik ihtiyaç duyulan yere taşınamıyorsa, ek bir üretim tesisi pek bir işe yaramaz.

Bu alanda ivmelenme zaten ölçülebilir düzeyde mümkün. Rüzgar türbinleri için ortalama onay süresi, bir önceki yıla kıyasla 2025 yılında yaklaşık beşte bir oranında azalırken, yeni izin sayısı arttı. Bu, daha hızlı prosedürlerin mutlaka daha az projeye veya daha kötü kararlara yol açmadığını gösteriyor. Standardizasyon, dijital işlem, bağlayıcı alan hedefleri ve daha net yasal gereklilikler darboğazları çözebilir.

Şirketler için şebeke ücretlerinin, vergilerin, harçların ve uzun vadeli elektrik fiyatlarının geliştirilmesi de çok önemlidir. Bireysel destek önlemleri geçişleri kolaylaştırabilir, ancak dönüşüm ve verimlilik iyileştirmeleriyle bağlantılı olmalıdır. Rekabetçi olmayan yapılara yönelik kalıcı sübvansiyonlar, başka yerlerde daha verimli kullanılabilecek sermaye ve iş gücünü bağlayacaktır. Sanayi politikası, geçici dönüşüm maliyetleri, stratejik olarak ilgili yetenekler ve sürdürülebilir bir ekonomik temeli olmayan iş modelleri arasında ayrım yapmalıdır.

Emek, en kıt kaynak haline geliyor

Demografik değişim, ekonomik öncelikleri yeniden şekillendiriyor. Net göçmen sayısının yüksek olmasına rağmen, çalışma çağındaki insan sayısının 2030'ların ortalarına kadar birkaç milyon azalması bekleniyor. Aynı zamanda, bakım, sağlık hizmetleri, eğitim, savunma, altyapı ve dijitalleşme ihtiyacı artıyor. Almanya bu açığı yalnızca daha yüksek göçmenlik, daha uzun çalışma saatleri veya otomasyon yoluyla kapatamaz. Mevcut tüm araçların bir kombinasyonu gereklidir.

Öncelikle, mevcut iş gücünün daha etkin bir şekilde kullanılması gerekiyor. Almanya'da birçok yaş grubunda yüksek bir işgücüne katılım oranı varken, aynı zamanda özellikle çok sayıda kadın yarı zamanlı çalışıyor. Güvenilir çocuk bakımı, iyileştirilmiş bakım altyapısı ve daha az olumsuz teşvik içeren bir vergi ve transfer sistemi, ek çalışma saatlerini harekete geçirebilir. Bu, özel yaşam tercihlerini belirlemekle ilgili değil. Bu, daha fazla çalışmanın yüksek marjinal vergi oranları, çocuk bakımı eksikliği veya katı çalışma modelleri nedeniyle cazip olmaktan çıkmaması için hükümet çerçevelerini şekillendirmekle ilgili.

Yaşlı çalışanlar da önemli bir potansiyel iş gücünü temsil etmektedir. Emeklilik yaşının daha erkene alınması, beceri eksikliğini daha da kötüleştirir ve yaşlılık güvencesinin finansmanını zorlaştırır. Aynı zamanda, fiziksel olarak zorlayıcı işleri akademik ofis işleriyle eşitlemek de haksızlık olur. Sağlık izin verdiği ölçüde daha uzun çalışma ömürlerini teşvik eden, esnek geçişlere olanak tanıyan ve çalışma hayatı boyunca karşılaşılan yükleri daha fazla dikkate alan uygulanabilir bir reform yapılmalıdır.

Nitelikli göçmenlik hâlâ çok önemlidir. Ancak modern bir göçmenlik sistemi yeni bir yasayla bitmez. Tanıma prosedürleri, vizeler, dil kursları, konut seçenekleri ve aile entegrasyonu daha hızlı ve güvenilir bir şekilde işlemelidir. Bir bakıcı veya mühendis belgeler için aylarca beklemek zorunda kalırsa, başka bir ülkeye gitmeyi tercih edebilir. Bu nedenle, idari verimlilik işgücü piyasası politikasının doğrudan bir bileşenidir.

Sonuç olarak, verimlilik demografik yükün daha büyük bir kısmını üstlenmelidir. Yapay zeka, otomasyon ve dijital süreçler rutin görevleri devralabilir ve az sayıdaki nitelikli işçinin üzerindeki yükü hafifletebilir. Bu, yatırım, veri erişimi, daha fazla eğitim ve yeniliği teşvik eden bir düzenleyici ortam gerektirir. Teknoloji, işçilerin yerini tamamen almaz. İşleri değiştirir ve daha az çalışma saatiyle daha fazla katma değer yaratmaya yardımcı olabilir.

Verimlilik refahı belirler

Uzun vadeli refah, yalnızca kaç kişinin çalıştığına değil, aynı zamanda çalışma sürelerinin ne kadar verimli kullanıldığına da bağlıdır. Almanya'nın verimlilik artışı yıllardır zayıf seyrediyor. Bunun tek bir nedeni yok. Yaşlanan altyapı, düşük iş dinamizmi, zayıf yatırım, nitelikli işçi eksikliği, düzenleyici engeller ve dijital teknolojilerin yavaş benimsenmesi birbirini güçlendiriyor.

Yeni girişimlerin ve işletme büyümesinin yavaş temposu özellikle sorunludur. Yeni şirketler genellikle pazara yeni teknolojiler ve iş modelleri getirir. Girişimler, finansman ve ölçeklendirme gereksiz yere zorlaşırsa, verimli fikirler küçük kalır veya başka yerlere göç eder. Bu nedenle, rekabetçi bir sermaye piyasası, daha basit girişim süreçleri, daha iyi çalışan katılımı ve işleyen bir Avrupa tek pazarı, büyüme politikasının temel bileşenleridir.

Rekabet aynı zamanda bir verimlilik politikası biçimidir. Mesleklere erişimin kısıtlanması, yerel tekeller veya gereksiz yere korunan pazarlar fiyatları artırabilir ve yeniliği engelleyebilir. Aynı zamanda, bazı lisanslama düzenlemeleri önemli kalite ve güvenlik işlevlerini yerine getirir. Bu nedenle reformlar farklılaştırılmalıdır. Her kısıtlama gereksiz değildir, ancak her biri gereklilik ve orantılılık açısından düzenli olarak gözden geçirilmelidir.

OECD model simülasyonları, daha iyi düzenlemeler, daha kaliteli yönetim, azaltılmış işgücü yükü, artırılmış yatırım, iyileştirilmiş eğitim ve daha yüksek bir fiili emeklilik yaşı kombinasyonunun, 2035 yılına kadar kişi başına düşen üretken kapasitedeki yıllık büyümeyi önemli ölçüde artırabileceği sonucuna varmıştır. Kritik nokta, bu önlemlerin birleşik etkisidir. Diğer darboğazlar mevcutsa, bireysel reformlar sınırlı kalır. Yeni bir fabrika için elektrik, şebeke, vasıflı işçiler, izinler ve ulaşım altyapısı gereklidir. Ekonomik politika, bu karşılıklı bağımlılıkları birlikte ele almalıdır.

Eğitim politikası, ekonomi politikasıdır

Eğitim, Almanya'nın sorumluluk konusunda anlaşmazlıklara olan eğilimini en açık şekilde gösteren reform alanlarından biridir. Federal hükümet, eyaletler ve belediyeler sorumluluğu birbirlerine atarken, okullar personel eksikliği, harap binalar ve yetersiz dijital ekipmanla boğuşmaktadır. Sonuçlar eğitim sisteminin çok ötesine uzanmaktadır. Zayıf temel beceriler, iş bulma olasılığını azaltır, ileri eğitimi engeller ve verimliliği on yıllarca sınırlar.

Burada da daha fazla paraya ihtiyaç var, ancak daha iyi bir yönetim olmadan yetersiz kalır. Başarılı bir eğitim politikası, erken dil desteği, güvenilir tam gün programları, öğrenme ilerlemesinin sistematik değerlendirilmesi, dezavantajlı çocuklar için hedefli destek ve profesyonel personel geliştirme gerektirir. Okulların daha fazla özerkliğe ihtiyacı var, ancak aynı zamanda net hedeflere ve şeffaf sonuçlara da ihtiyaçları var. Tek tip asgari standartlar, bölgesel esneklikle birleştirilmelidir.

Mesleki eğitim Almanya'nın güçlü yönlerinden biri olmaya devam ediyor, ancak yeni iş profillerine yanıt vermesi gerekiyor. Dijitalleşme, enerji dönüşümü ve otomasyon, meslekleri geleneksel eğitim düzenlemelerinden daha hızlı değiştiriyor. Bu nedenle güncellemeler daha hızlı uygulanmalıdır. Sürekli eğitim daha kolay erişilebilir, daha modüler ve tanınmış niteliklerle daha yakından bağlantılı olmalıdır. Bu konuda şirketler, çalışanlar ve hükümet ortak sorumluluk taşımaktadır.

Kaliteli eğitimin ekonomik getirileri uzun vadelidir. İşte tam da bu nedenle, hemen görülebilir etkileri olan önlemlere kıyasla günlük siyasette sıklıkla dezavantajlı konumda yer alır. Sadece yasama açısından düşünen bir hükümet, erken çocukluk eğitimine ve ilkokullara çok az yatırım yapar. Siyasi liderlik burada, etkileri ancak yıllar sonra tam olarak ortaya çıkacak olan kaynaklara kaynak ayırma istekliliğinde gösterilir.

Federalizm ortak standartlara ihtiyaç duyar

Alman federalizmi bölgesel çözümlere olanak tanır ve siyasi gücü sınırlar. Eyaletler arasında rekabeti teşvik eder ve yerel ihtiyaçları daha iyi karşılayabilir. Aynı zamanda, teknik standartlar, idari prosedürler ve veri sistemleri gereksiz yere farklılaştığında sürtüşmeye yol açar. Dolayısıyla sorun, çeşitliliğin kendisi değil, birlikte çalışabilirlik olmadan çeşitliliktir.

Vatandaşların ve işletmelerin farklı prosedürlerden fayda sağlamadığı her yerde ortak standartlar uygulanmalıdır. Bu, dijital kimlikleri, kayıt arayüzlerini, işletme raporlamasını, inşaat ruhsatı verilerini ve merkezi idari hizmetleri içerir. Eyaletler ve belediyeler içerik ve öncelikler konusunda karar vermeye devam edebilir, ancak uyumlu teknik altyapılar üzerinde çalışmalıdırlar.

Bu iş birliğini desteklemek için mali teşvikler şarttır. Federal fonlama programları genellikle o kadar ayrıntılıdır ki, belediyelerin başvuru ve dokümantasyon için önemli kaynaklar ayırması gerekir. Uzmanlaşmış departmanları olmayan küçük belediyeler dezavantajlı durumdadır. Net etki hedefleri olan daha genel, çok yıllık fonlama, planlama kesinliğini artırabilir. Projeler belediye sınırlarının ötesine uzanıyorsa, ortak tedarik ve bölgesel proje şirketleri desteklenmelidir.

Federalizm reformu, büyük bir anayasal tartışmayla başlamak zorunda değildir. Uluslararası anlaşmalar, standardizasyon, ortak platformlar ve açık finansman anlaşmaları yoluyla birçok iyileştirme mümkündür. Burada da şu geçerlidir: Mükemmel kurumsal yeniden yapılanma arayışı, somut ilerlemenin yerini almamalıdır.

Daha az benmerkezcilik siyasi tercih gerektirir

Siyasi içe kapanma sadece komitelerle sınırlı değil. Sembolik tartışmalarda, sürekli yeni strateji belgelerinde, önemsiz koalisyon çekişmelerinde ve her çıkar grubunu kendi finansman programıyla memnun etme eğiliminde de kendini gösteriyor. Bu durum, stratejik netlik azalırken siyasi önlemlerin çoğalmasına yol açıyor.

İşlevsel bir hükümet, birkaç temel önceliği belirlemelidir. Almanya için bunlar arasında altyapı ve kamu yönetiminin modernizasyonu, özel yatırımların harekete geçirilmesi, enerji ve işgücü arzının güvence altına alınması ve eğitim ile inovasyonun güçlendirilmesi yer almalıdır. Bu alanlar geniş kapsamlı ancak birbirleriyle yakından bağlantılıdır. Somut ve doğrulanabilir hedeflerle desteklenmelidirler.

Önceliklendirme aynı zamanda fedakarlık yapmayı da gerektirir. Her arzu edilen proje aynı anda uygulanamaz. Personel, mali ve siyasi kaynaklar sınırlıdır. On önemli projeyi açıklayan birinin genellikle net bir önceliği yoktur. Bu nedenle, güvenilir bir gündem, hangi projelerin önce geleceğini, hangilerinin daha sonra geleceğini ve hangilerinin durdurulacağını belirtmelidir.

Sıralama çok önemlidir. İzin ve planlama kapasiteleri geliştirilmeden önce ek yatırım fonları sağlanırsa, fiyat artışları ve gecikmeler muhtemeldir. Dijital arayüzler mevcut olmadan önce yeni raporlama gereksinimleri getirilirse, iş yükü artar. Niteliklerinin tanınması ve konut sağlanması organize edilmeden yabancı vasıflı işçiler işe alınırsa, etki minimal olacaktır. İyi bir reform politikası, uygulama zincirlerini dikkate alır.

Demokratik hız mümkündür

Daha hızlı ilerleme çağrısı bazen demokratik katılım, hukukun üstünlüğü ve çevre korumasının sadece birer engelmiş gibi çerçevelendiriliyor. Bu yanlış ve tehlikelidir. Kabul, yasal koruma ve şeffaf müzakere gereksiz gecikmeler değil, meşru kararların temelleridir. Kötü hazırlanmış kararlar daha sonra mahkemede başarısız olursa, projeler sürdürülebilir bir şekilde hızlandırılamaz.

Bu nedenle hızlandırma, hukukun üstünlüğü çerçevesinde yapılandırılmalıdır. Erken katılım, planlar yerleşmeden önce çatışmaları ortaya çıkarabilir. Tamamen dijital dokümantasyon, paralel incelemeleri kolaylaştırır. Bağlayıcı son tarihler disiplin yaratır ancak yeterli personel gerektirir. Standartlaştırılmış incelemeler, çaba tekrarını önler. Mahkemeler, uzmanlaşmış odalar ve dijital dosyalar aracılığıyla yasal korumayı kısıtlamadan daha hızlı kararlar alabilir.

Bu tür değişikliklerin etkili olduğuna dair örnekler zaten mevcut. Rüzgar türbinleri ve bazı inşaat prosedürleri için onay süreleri, resmi standartlar kaldırılmadan kısaltıldı. Dijital modeller ve otomatik işleme, prosedürleri daha da hızlandırabilir. Önemli ders şudur ki, hız tek bir kapsamlı değişiklikle değil, tüm süreç boyunca yapılan birçok hassas ayarlamayla elde edilir.

Politika yapıcılar bu ilerlemeyi objektif olarak değerlendirmeli ve başarılı çözümleri aktarmalıdır. Pilot projeler, daha sonra ölçeklendirildikleri takdirde faydalıdır. Eğer süresiz olarak pilot proje olarak kalırlarsa, sorunun bir parçası haline gelirler. Almanya'nın çok sayıda iyi yerel çözümü var, ancak bunları çok yavaş yaygınlaştırıyor. Bu nedenle, bir hükümet modernizasyon stratejisi sadece yeni şeyler icat etmekle kalmamalı, aynı zamanda bağlayıcı bir temelde kanıtlanabilir etkili prosedürleri de uygulamalıdır.

Yeni bir yönetim disiplini

Gerekli değişim nihayetinde kültürel ve kurumsal niteliktedir. Siyaset, duyurulardan icraata doğru kaymalıdır. Bakanlıklar, ürettikleri yasa ve program sayısıyla değil, elde ettikleri sosyal ve ekonomik sonuçlarla ölçülmelidir. Gereksiz düzenlemeleri ortadan kaldıran veya yeni bir yasa çıkarmadan bir sorunu çözen bir bakanlık, büyük bir yasa paketi sunan bir bakanlık kadar siyasi olarak görünür bir başarıya sahip olmalıdır.

Bu, hükümetin merkezinde yer alan profesyonel uygulama yönetimini de içerir. Öncelikli birkaç proje, kamuoyu tarafından doğrulanabilir kilometre taşları kullanılarak takip edilmelidir. Gecikmeler erken tespit edilmeli, departmanlar arasındaki bağımlılıklar çözülmeli ve hareketsizlik üst mercilere bildirilmelidir. Şeffaflık baskıyı artırır ancak salt propaganda haline gelmemelidir. Doğrulanabilir sonuçlar çok önemlidir.

Yasama süreci de daha fazla disipline ihtiyaç duyuyor. Yeterli hazırlık süresi kaliteyi artırırken, bitmek bilmeyen koordinasyon kaliteyi düşürüyor. Yasalar anlaşılabilir, dijital olarak uygulanabilir ve mümkün olduğunca çelişkilerden arındırılmış olmalıdır. İlgili taraflarla yapılan pratik testler, uygulama sorunlarını erken aşamada ortaya çıkarabilir. Bir yasa yürürlüğe girdikten sonra, gerçek bir değerlendirme yapılmalı ve bu değerlendirme, yasanın değiştirilmesine veya yürürlükten kaldırılmasına yol açabilir.

Siyasi iletişim de daha dürüst hale gelmelidir. Reformlar sadece kazananlar yaratmaz. Bir hükümet, hangi yüklerin getirileceğini, bunların nasıl dağıtılacağını ve neden yine de haklı olduklarını açıklamalıdır. Uygulama kaçınılmaz olarak daha karmaşık olduğunda, abartılı vaatler güveni zedeler. Güvenilirlik, çelişen hedeflerin gerçekçi bir şekilde tasvir edilmesiyle inşa edilir.

Dolayısıyla en üst düzeyde sorumluluk taşıyan bir politikacının medya varlığı ve taktiksel beceriden daha fazlasına ihtiyacı vardır. Devletin hangi görevleri üstlenmesi gerektiği, vatandaşların ve işletmelerin hangi özgürlüklere ihtiyaç duyduğu ve çatışma durumunda hangi çıkarların öncelikli olduğu konusunda sağlam bir anlayışa sahip olmalıdır. Uzmanlar gerçekleri derleyebilir, sonuçları değerlendirebilir ve seçenekler geliştirebilir. Ancak politikacıları fiili karar alma sürecinden kurtaramazlar.

Tereddüdün bedeli artıyor

Almanya, büyük bir sanayi merkezi, yüksek performanslı orta ölçekli işletmeler, mükemmel araştırma kurumları, nitelikli iş gücü, yüksek kurumsal istikrar ve Avrupa tek pazarındaki merkezi konumuyla önemli güçlü yönlerini korumaya devam ediyor. Başlangıç ​​noktası, bazı gerileme anlatılarının öne sürdüğünden daha iyi. Ancak güçlü yönler kalıcı varlıklar değildir. Yatırım, inovasyon ve işleyen kurumlar aracılığıyla yenilenmeleri gerekir.

Uluslararası rekabet, Alman koordinasyon süreçlerini beklemez. Amerika Birleşik Devletleri, dijital teknolojiler, enerji ve savunma alanlarında büyük ölçekli özel ve kamu yatırımlarını seferber ediyor. Çin, endüstriyel ölçeklendirmeyi stratejik kontrolle birleştirerek Alman şirketlerinin uzun süredir lider olduğu pazarlara giriyor. Diğer Avrupa ülkeleri de yönetimlerini dijitalleştiriyor, iş kurmayı kolaylaştırıyor ve nitelikli iş gücü için rekabet ediyor. Dolayısıyla Almanya'nın sorunu, diğerlerinin kusursuz hareket etmesi değil; kilit alanlarda değişiklikleri daha hızlı öğrenip uygulamaya koymalarıdır.

Tereddüt, birikimli maliyetlere yol açar. Ertelenen bir yatırım, yalnızca cari yıldaki talebi azaltmakla kalmaz, aynı zamanda verimlilik artışlarını geciktirir, gelecekteki vergi gelirlerini azaltır ve tedarik zincirlerinin veya araştırma faaliyetlerinin başka yerlerde geliştirilmesine yol açabilir. Yavaş hareket eden bir devlet kurumu, yalnızca bireysel başvuru sahiplerine yük olmakla kalmaz, aynı zamanda hükümetin işleyiş yeteneğine olan güveni zayıflatır ve projelerden kaçınma teşvikini artırır.

Dolayısıyla daha yüksek hız, öncelikle tanıma, karar ve eylem arasındaki süreyi kısaltmak anlamına gelir. Almanya'nın her kurumu yeniden icat etmesine veya her sorun için radikal bir sistem değişikliği çağrısında bulunmasına gerek yok. Çoğu zaman, net standartlar, bağlayıcı son tarihler, dijital süreçler, açık sorumluluklar ve etkisiz kuralları kaldırma isteği yeterlidir. Ülkenin ekonomik sürdürülebilirliğini belirleyen de tam olarak bu görünüşte önemsiz değişikliklerdir.

Bu nedenle, mantıklı bakış açısı ne endişe verici ne de güven vericidir. Almanya kaçınılmaz bir ekonomik gerilemeyle karşı karşıya değil, ancak kalıcı bir refaha da hakkı yok. Hafif ekonomik toparlanma zaman kazandırıyor, ancak yapısal sorunları çözmüyor. Bu süre yatırım, idari modernizasyon, daha iyi eğitim, daha büyük bir işgücü arzı ve güvenilir çerçeve koşulları için kullanılırsa, büyüme potansiyeli tekrar artabilir. Yeni komisyonlara, sembolik çatışmalara ve parça parça yeniden dağıtıma harcanırsa, bir sonraki kriz daha da zayıf bir ekonomik temeli vuracaktır.

Siyasi liderliğin görevi artık mevcut bilgiyi somut sonuçlara dönüştürmektir. Eylemsiz bir duruş sadece retorikten ibarettir. Yönü olmayan bir hız ise sadece aktivizmdir. Almanya'nın her ikisine de ihtiyacı var: net bir yol haritası ve bunu yasalara uygun, pragmatik ve doğrulanabilir bir şekilde uygulayan bir devlet.

Şirket içi çözüme benzer bir yaklaşım: Xpert.Digital, B2B pazarlama ve satışta operasyonel boşlukları nasıl kapatıyor? – Akıllı İçerik Odaklı İşletme - Görsel: Xpert.Digital

Xpert.Digital, Konrad Wolfenstein liderliğinde veri odaklı bir B2B endüstri merkezidir. Şirket, endüstriyel ortaklar için harici, yarı şirket içi bir çözüm görevi görerek, müşterinin tarafında ek kaynaklara ihtiyaç duymadan pazarlama, içerik ve satış alanlarındaki operasyonel boşlukları kapatmaktadır.

Daha fazla bilgi burada:

• Şirket içi çözüme benzer bir yaklaşım: Xpert.Digital, B2B pazarlama ve satışta operasyonel boşlukları nasıl kapatıyor? – Akıllı İçerik Odaklı İşletme

☑️ İş dilimiz İngilizce veya Almancadır

☑️ YENİ: Anadilinizde yazışma imkanı!

Konrad Wolfenstein

Ben ve ekibim, kişisel danışmanınız olarak size hizmet vermekten mutluluk duyarız.

Benimle iletişime geçmek için buradaki iletişim formunu doldurabilir [email protected]:veya +49 7348 4088 965 numaralı telefondan beni arayabilirsiniz. E-posta adresim

Ortak projemizi sabırsızlıkla bekliyorum.

☑️ KOBİ'lere strateji, danışmanlık, planlama ve uygulama konularında destek

☑️ Dijital stratejinin oluşturulması veya yeniden düzenlenmesi ve dijitalleşme

☑️ Uluslararası satış süreçlerinin genişletilmesi ve optimize edilmesi

☑️ Küresel ve Dijital B2B ticaret platformları

☑️ Öncü İş Geliştirme / Pazarlama / Halkla İlişkiler / Ticaret Fuarları