“Çirkin, bencil Amerikalı” – Trump dönemi ABD'nin imajına on yıllarca nasıl zarar verdi?

İstikrar adı verilen ortak değer ve onu yok edenler

Küresel ekonomik istikrar doğal bir olgu değildir. Kendiliğinden ortaya çıkmaz, emirle belirmez ve tek bir aktörün büyüklüğüyle de artmaz. On yıllarca süren titiz kurum inşasının, çıkarların karşılıklı koordinasyonunun ve güçlü devletlerin bağlayıcı bir kurallar çerçevesi lehine kendi manevra alanlarını sınırlama istekliliğinin sonucudur. Bu kolektif iyilik –kurallara dayalı dünya düzeni– son seksen yıldaki refahın üzerine inşa edildiği temeldir. Ve Donald Trump'ın ikinci başkanlığının sistematik olarak aşındırdığı şey de tam olarak bu temeldir.

Bu durum rastgele değil, programatik bir şekilde gerçekleşiyor. Tarifeler uygulanıyor, sonra geri çekiliyor, sonra yeniden düzenleniyor; kısa vadeli müzakere baskısı yaratmanın ötesinde belirgin bir stratejik mantık yok. Ültimatomlar veriliyor ve görmezden geliniyor. Müttefikler de rakiplerle aynı ekonomik yaptırımlara maruz kalıyor. Sonuç güç değil, yatırımcıları, hükümetleri ve işletmeleri dünya çapında planlama ufuklarını önemli ölçüde kısaltmaya zorlayan yapısal olarak yaratılmış bir öngörülemezliktir. Penn Wharton Bütçe Modeli, ekonomik politika belirsizliğindeki artışın tek başına 2025 yılının ilk çeyreğinde yatırımları yaklaşık %4,4 oranında azalttığını tahmin ediyor; bu etki, artan tarife gelirleriyle telafi edilmiyor.

Makroekonomik sonuçlar somut olsa da, korkulduğu kadar felaket boyutunda değil; bu da bir başarı olarak değil, diğer aktörlerin yüksek direncinin bir işareti olarak yorumlanmalıdır. Uluslararası Para Fonu, 2026 yılı için küresel büyüme tahminini %3,3 olarak belirledi; bu rakam önceki tahminlere göre biraz yukarı yönlü revize edilmiş olsa da, kriz öncesi ortalama %3,7'nin oldukça altında kalmaktadır. JP Morgan Araştırma, ABD'nin %10'luk genel gümrük vergisi ile Çin mallarına %110'luk gümrük vergisi uygulamasının küresel GSYİH'yi yaklaşık %1 oranında azaltacağını ve duygu ve finans piyasaları yoluyla ikinci tur etkilerinin bu zararı potansiyel olarak ikiye katlayabileceğini tahmin ediyor. OECD, gümrük vergilerinin tedarik zincirleri üzerindeki tam etkisinin hissedilmesiyle birlikte küresel büyümenin 2026 yılına kadar %2,9'a düşeceğini öngörüyor.

Vaat edilen altın çağ gerçekleşmedi. Trump'ın gümrük vergisi rejimi ABD hazinesine aylık yaklaşık 30 milyar dolar gelir sağlarken, aynı zamanda enflasyonu körüklüyor, Amerikan şirketleri için mal maliyetlerini artırıyor ve tüketici güvenini zedeliyor. ABD'nin toplam gümrük vergisi oranı 1933'ten bu yana en yüksek seviyesine ulaştı. Tarihe aşina olan herkes bunun ardından neler olduğunu biliyor.

Hürmüz Boğazı, yeni bir kırılganlığın sismografı olarak

Bu analizin ikinci önemli bulgusu, Mart 2026'da küresel emtia piyasalarını sarsan ve tek nedene dayalı enerji arzının en tehlikeli yönünü acı bir şekilde ortaya koyan belirli bir olaydan kaynaklanmaktadır. 28 Şubat 2026'da İran'a karşı düzenlenen ortak Amerikan-İsrail askeri saldırılarının ardından, Basra Körfezi'ndeki durum, deneyimli enerji piyasası analistlerini bile şaşırtan bir dinamikle tırmandı. İran ve Umman arasındaki 54 kilometrelik dar su yolu olan Hürmüz Boğazı, küresel bir arz krizinin merkez üssü haline geldi.

Bu deniz yolu koridoru soyut bir jeopolitik varlık değil, küresel enerji sisteminin fiziksel bir atardamarı. 2024 yılında, bu boğazdan günlük ortalama 20 milyon varil ham petrol ve petrol ürünü geçti; bu da küresel ham petrol ticaretinin yaklaşık yüzde 20'sini temsil ediyor. Suudi Arabistan, Kuveyt, Irak, Birleşik Arap Emirlikleri ve Katar'dan dünya pazarlarına önemli miktarlarda sıvılaştırılmış doğal gaz (LNG) ve gübre öncü maddeleri de taşınıyor. Tamamen kapanması durumunda Asya pazarları özellikle ağır darbe alacaktır: Boğazdan geçen ham petrol ve kondensatın yüzde 84'ü ile LNG'nin yüzde 83'ü Asya'ya gidiyor; Çin, Hindistan, Japonya ve Güney Kore tek başına tüm Hürmüz sevkiyatlarının yüzde 69'unu oluşturuyor.

Piyasadaki ani tepkiler, bu kırılganlığın yapısal ciddiyetini yansıttı. Darbelerden önce Brent petrolü 60 dolar civarında işlem görürken, fiyatlar on gün içinde %28 ila %35 oranında arttı. Reuters, 20 Mart 2026'da Brent petrolünün varil fiyatının 107,07 dolar, WTI petrolünün ise 94,84 dolar olduğunu bildirdi. Uluslararası Enerji Ajansı (IEA), küresel petrol piyasası tarihindeki en büyük arz kesintisi konusunda açıkça uyararak, küresel petrol arzının Mart 2026'da günde 8 milyon varile kadar düşebileceğini hesapladı. Aynı zamanda, Trump'ın boğazın 48 saat içinde yeniden açılmaması halinde ülkenin enerji santrallerini imha etmekle tehdit etmesi üzerine İran hemen tepki gösterdi; bu tehdit krizi kontrol altına almak yerine daha da tırmandırdı.

Bu krizi önceki dönemlerden temel olarak ayıran şey, birkaç olumsuz faktörün birleşimidir: Fiziksel arz gerçekten risk altındadır – sadece sembolik olarak tehdit altında değildir. Güney Irak'taki üretim kısmen durdurulmuştur. Alternatif güzergahlar – Suudi Arabistan'ın günde yedi milyon varil kapasiteli Doğu-Batı boru hattı ve BAE-Fujairah boru hattı – Cidde terminalindeki altyapı gerekli verimi sınırladığı için, Hormuz'un tamamen kapanmasının telafisini matematiksel olarak sağlayamaz. Bu teorik bir boşluk değil, fiziksel bir sınırlamadır.

Rusya'nın doğalgaz bağımlılığı ve Hürmüz Barajı – iki kriz, bir ders

2022 enerji krizi ile 2026 Hürmüz krizini karşılaştırmak, farklı biçimlerde de olsa aynı yapısal başarısızlığı ortaya koymaktadır. Her iki durumda da, etkilenen küresel ekonomi veya отдельных bölgeler uzun süre elverişli, politik olarak istikrarlı enerji tedarik zincirlerinden faydalanmış ve bunu yaparken bu bağımlılıkların kırılganlığını ciddi olarak değerlendirmekte başarısız olmuşlardır.

Avrupa doğalgaz tedarikinde durum özellikle açıktı. 2021 yılında AB, doğalgaz ithalatının yaklaşık yüzde 45'ini Rusya'dan karşılıyordu. Bu bağımlılık on yıllar boyunca büyümüş, siyasi kararlarla kasıtlı olarak derinleştirilmiş ve ekonomik verimlilik hesaplamalarıyla defalarca savunulmuştu. Rusya, Şubat 2022'de Ukrayna'yı işgal edip enerjiyi jeopolitik bir silah olarak kullandığında, Avrupa çok büyük bir bedel ödedi. Ardından gelen çeşitlendirme acı verici, pahalı ve eksikti; 2023 yılına gelindiğinde, Rusya'nın AB doğalgaz ithalatındaki payı yüzde 15'e düşmüştü; bu etkileyici ancak aşırı ekonomik baskı altında elde edilen önemli ölçüde azalmış bir rakamdı. 2025 yılında Avrupa Komisyonu, 2027 yılına kadar Rus enerji ithalatının tamamen sona erdirilmesi için bir yol haritası sundu.

Ancak dersin sadece yarısı öğrenilmişti. Clingendael Enstitüsü'nün analizine göre, Avrupa Rusya'ya olan doğalgaz bağımlılığını azaltırken, aynı zamanda Amerikan LNG'sine yeni bir yapısal bağımlılık yarattı: ABD'den yapılan LNG ithalatı 2025'te 2024'e kıyasla %61 arttı ve şu anda AB LNG ithalatının %59'undan fazlasını ve toplam doğalgaz ithalatının yaklaşık %38'ini oluşturuyor. Bu bir çeşitlendirme değil, bağımlılıkta bir kaymadır. Ve AB ekonomisini zorlayan gümrük politikalarına sahip bir ABD başkanının aynı zamanda AB'nin en önemli doğalgaz tedarikçisi olması ironik bir durum.

2026'daki Hürmüz krizi bu dersi kesin bir şekilde doğruluyor. 21. yüzyılda enerji güvenliği, aynı anda birçok eksende çeşitlendirme anlamına gelir: kaynak ülkeler, taşıma yolları, enerji taşıyıcıları ve depolama kapasiteleri. Tek bir bağımlılığı ortadan kaldırırken yenilerini yaratmakla yetinen herkes, sorunun temel yapısını kavrayamamıştır. Yapısal olarak daha öngörülemez hale gelen bir dünyada, tek nedenli bir enerji mimarisi için ekonomik risk primi çok yüksektir.

Finans piyasaları bir erken uyarı sistemi olarak – ve şirketlerin bundan öğrenmesi gerekenler

Mart 2026'da küresel finans piyasalarının tepkisi, jeopolitik riskin nasıl yansıdığının çarpıcı bir örneğini sergiledi. Petrol fiyatları, navlun oranları, tedarik zinciri aksamaları ve nakliye rotaları için sigorta primleri birkaç gün içinde fırladı. Nakliye şirketleri, 6 Mart 2026 gibi erken bir tarihte acil durum ek ücretleri ve yakıt fiyatı ayarlamaları açıklamaya başladı. UNCTAD, bu aksamayı dünyanın deniz yoluyla petrol ticaretinin dörtte birine yönelik bir tehdit olarak tanımladı. Piyasa konuştu ve bunu çok yüksek sesle yaptı.

Yatırımlarını ve tedarik zinciri planlamalarını istikrarlı jeopolitik koşullar varsayımına dayandıran iş liderleri için bu, maliyetli bir uyanış oldu. Gerçek rahatsız edici ama açık: Jeopolitik risk azaltma artık kurumsal bir lüks değil. Bir zamanlar aşırı olaylar olarak kabul edilen senaryolar –kritik bir boğazın kapanması, topyekûn ticaret ambargoları, büyük güçler arasında askeri çatışmalar– artık istisna değil, standart planlamanın bir parçası. Boston Consulting Group, yalnızca verimlilik için tedarik zinciri ağlarını optimize etmeyen, aynı zamanda esneklik ve coğrafi çeşitliliği kalitenin bağımsız boyutları olarak ele alan bir dayanıklılık maliyet modelini açıkça önermektedir.

Özellikle kritik bir husus, envanter yönetimi stratejileriyle ilgilidir. On yıllarca süren "tam zamanında" ilkesinin hakimiyeti, verimlilik için tedarik zincirlerini basitleştirmiş, ancak bunu yaparken kriz zamanlarında hayati önem taşıyan tamponları ortadan kaldırmıştır. Mart 2026'da hangi şirketler faaliyetlerine devam etti? Daha yüksek stratejik envanter seviyelerine, coğrafi olarak çeşitlendirilmiş tedarikçi tabanlarına ve kriz maddeleri içeren tedarik sözleşmelerine sahip olanlar. Hangi şirketler depolarını kapatmak zorunda kaldı? Jeopolitik şoklar üzerine hiçbir senaryo çalıştayı yapmadan maksimum sermaye verimliliğini optimize edenler. 2026 Jeopolitik Direnç Raporu, jeopolitik istikrarsızlığı küresel tedarik zincirleri için en büyük tehdit olarak açıkça tanımlamıştır.

Uluslararası Enerji Ajansı (IEA), çok taraflı kurumların vazgeçilmezliğinin kanıtı olarak

Mart 2026 krizi sırasında, önemi acil enerji politikasının ötesine uzanan bir olay yaşandı: Uluslararası Enerji Ajansı (IEA), 32 üye devletiyle birlikte, stratejik rezervlerinden 400 milyon varil ham petrolü serbest bırakmaya oybirliğiyle karar verdi; bu, örgütün 50 yıllık tarihindeki en büyük toplu acil durum eylemiydi. Bu miktar, 2022'de Rusya'nın Ukrayna'ya saldırısından sonra serbest bırakılan 182,7 milyon varil de dahil olmak üzere, IEA'nın önceki tüm acil durum eylemlerinin toplam hacmini aşmaktadır.

Bu çabanın ardındaki koordinasyon özel bir takdiri hak ediyor. Farklı ulusal çıkarları, enerji yapıları ve jeopolitik yönelimleri olan otuz iki egemen devlet, tarihsel olarak kısa bir sürede ortak ve bağlayıcı bir acil durum müdahalesi konusunda anlaştı. IEA İcra Direktörü Fatih Birol, durumu küresel petrol piyasasının şimdiye kadar karşılaştığı en büyük zorluk olarak nitelendirdi ve tam da bu nedenle, benzeri görülmemiş ölçekte bir müdahalenin gerekli olduğunu belirtti. Daha sonraki tahminler, çeşitli ulusal ve endüstriyel rezerv kategorilerinde toplam koordinasyon kapsamında 426 milyon varile kadar varilden bahsetti.

Bu, hafife alınacak bir şey değil; on yıllarca süren kurumsal yatırımların sonucudur. IEA, ilk petrol fiyat şokunun hemen ardından, 1974 yılında kuruldu. Stratejik rezerv toplama mekanizması, izleme yetenekleri ve diplomatik altyapısı, kriz zamanlarında da işlev görecek şekilde barış zamanında inşa edildi. 32 hükümeti oy birliğiyle acil bir önlem konusunda koordine etme isteği kendiliğinden ortaya çıkan bir durum değil; on yıllarca süren güven inşa etme ve kurumları geliştirmenin sonucudur.

Bu bulgu, Amerikan politikasıyla karşılaştırıldığında özellikle dikkat çekicidir: IEA kolektif olarak hareket ederken, Trump yönetimi aynı anda DSÖ, UNESCO, Dünya Sağlık Örgütü Çerçeve Sözleşmesi ve çeşitli BM organları da dahil olmak üzere 66'dan fazla çok taraflı kuruluş, anlaşma ve kurumdan çekildi veya katılımlarını kısıtladı. İşte bu, mevcut anın derin çelişkisidir: IEA'nın acil durum koordinasyonundaki en güçlü aktör, aynı zamanda bu koordinasyonun dayandığı çok taraflı kurumları sistematik olarak ortadan kaldıran aktördür.

Sektör odak alanları: B2B, dijitalleşme (yapay zekadan XR'ye), makine mühendisliği, lojistik, yenilenebilir enerjiler ve endüstri

Daha fazla bilgi burada:

• Uzman İş Merkezi

Konuyla ilgili bilgi ve uzmanlık sunan bir merkez:

• Küresel ve bölgesel ekonomileri, inovasyonu ve sektöre özgü trendleri kapsayan bilgi platformu
• Odaklandığımız temel alanlardan derlenmiş analizler, içgörüler ve arka plan bilgileri
• İş ve teknoloji alanındaki güncel gelişmeler hakkında uzmanlık ve bilgi edinebileceğiniz bir yer
• Piyasalar, dijitalleşme ve sektörel yenilikler hakkında bilgi arayan şirketler için bir merkez

Stratejik bir kaynak olarak güven ve bunun kademeli olarak azalması

Harvard siyaset bilimcisi Joseph Nye tarafından ortaya atılan "yumuşak güç" terimi, bir devletin zorlama yerine çekicilik yoluyla başkalarını etkileme yeteneğini ifade eder. Kültürel çekicilik, siyasi güvenilirlik, toplumsal modelin cazibesi; bunlar, 1945'ten beri Amerika'nın küresel liderlik iddialarının büyük ölçüde dayandığı kaynaklardır. Bu kaynaklar hızlı bir şekilde tükenmez, aksine belirli bir noktadan sonra geri döndürülmesi zor olan kademeli bir aşınma sürecine tabidir.

Amerika'nın uluslararası itibarına ilişkin ampirik veriler, sürekli bir düşüş tablosu çiziyor. 2005 yılından bu yana 20 ülkeden 40.000 anketle ulusların algısını ölçen Anholt Ulus Markaları Endeksi'nde, ABD 2005'ten 2016'ya kadar sürekli olarak birinci sırada yer aldı. Trump'ın ilk göreve başlamasının ardından ülke yedinci sıraya geriledi. 2017'den 2024'e kadar sıralaması altıncı ile onuncu sıra arasında dalgalandıktan sonra, Trump'ın 2025'teki yeniden seçilmesinin ardından tarihi bir düşüşle on dördüncü sıraya geriledi. Bugün Amerika, bu endekste Avusturya ve Yeni Zelanda arasında yer alıyor; bu da istisnai bir ulus olma statüsünü kaybettiğinin bir sembolü.

42 ülkeyi kapsayan geniş çaplı bir anket olan Morning Consult, 2025 yılının ilk çeyreğinde ABD'ye yönelik net olumlu görüşte %20'lik bir düşüş kaydetti; bu, savaş zamanları dışında görülen en keskin düşüş oldu. Düşüşler özellikle geleneksel ortak ülkelerde belirgindi: Kanada'da %54,9, Meksika'da %41,3, Japonya'da %40,0, Fransa'da %38,6 ve Hollanda'da %38,3. Bunlar soyut rakamlar değil; kriz zamanlarında ihtiyaç duyulan ve desteği artık önemli ölçüde daha az güvence altında olan siyasi ortaklardır.

2025 baharında, Pew Araştırma Merkezi 24 ülkeyi kapsayan bir anket yaptı ve bunların 19'unda çoğunluğun Trump'ın dünya siyasetindeki liderliğine çok az veya hiç güven duymadığını tespit etti. Trump'a güvenenlerin küresel ortalaması sadece yüzde 34'tü. En önemli ticaret ortağı olan Meksika'da ise bu oran yüzde 8'di. Bu rakamlar sadece duygusal ifadeler değil, stratejik göstergelerdir çünkü hükümetlerin Amerikan girişimlerini takip etme, Amerikan yatırımlarını memnuniyetle karşılama veya Amerikan liderliğindeki koalisyonlara katılma istekliliğini yansıtmaktadır.

Boykot ekonomisi – Amerikan karşıtlığının piyasa faktörü haline gelmesi

Amerikan marka imajının aşınması, artık sadece anket sonuçlarının ötesine geçen, kendi başına bir ekonomik ivme kazandı. 2 Nisan 2025'te evrensel gümrük vergilerinin uygulanmasından sonraki 72 saat içinde, #BoycottUSA ve #BoycottUSAProducts etiketleri sosyal medya platformlarında dünya çapında trend oldu. Kanada'da, Amerikan ürünleri süpermarket raflarından kaldırıldı ve yerlerine tüketicileri "Bunun yerine Kanada malı satın alın" diye teşvik eden tabelalar yerleştirildi. Avrupa'daki Facebook grupları, Amerikan mallarına karşı tüketici boykotu için harekete geçti.

Şirketler bu duygu değişimine dikkat çekici düzenlemelerle yanıt verdi. Köklü Amerikan kot pantolon şirketi Levi's, İngiliz düzenleyici bir belgede "artan Amerikan karşıtlığını" açık bir iş riski olarak listeledi. McDonald's ve Coca-Cola, markalarının Amerikan kökenlerini kasıtlı olarak küçümseyen reklam kampanyaları başlattı. IBM CEO'su Arvind Krishna, birinci çeyrek kazanç görüşmesinde Amerikan karşıtlığını uluslararası işler için potansiyel bir engel olarak gösterdi. Bunlar dipnotlar değil; bunlar, dünya lideri şirketlerin yöneticilerinin itibar kaynaklı rekabet dezavantajını hesaba katmaları anlamına geliyor.

Buna paralel olarak, 2025 sonbaharında Amerikan üniversitelerindeki uluslararası öğrenci sayısı yüzde 17 oranında azaldı; bu düşüş, daha düşük öğrenim ücretleri yoluyla kısa vadeli ekonomik zarara yol açacak ve uzun vadede insan sermayesi sorunu yaratacaktır. Daha önce otomatik olarak ABD'yi tercih eden dünyanın en iyi beyinleri artık daha sık Kanada, Avustralya, Almanya veya Hollanda'yı seçiyor. Turizm Ekonomisi, 2025 yılında uluslararası ziyaretçi sayısında yüzde 9,4'lük bir düşüş öngördü; bu, yılın başında beklenenden neredeyse iki kat daha fazla.

Önde gelen İngiliz danışmanlık şirketi Brand Finance, durumu özlü bir şekilde şöyle özetledi: Trump'ın politikaları ve siyasi yaklaşımı, Amerikan liderliğinin küresel algısında bir düşüşe katkıda bulundu ve Amerika'nın yumuşak gücünü tehdit ederek gelecekteki iş sıralamaları için potansiyel sonuçlar doğurdu. Ekonomik yansımaların ilk aşaması zaten görünür durumda; ikinci ve üçüncü aşamalar ise önümüzdeki yıllarda ortaya çıkacak.

Tek taraflılık kendi kendini engelleme biçimidir – gücün paradoksu

Trump dönemindeki Amerikan dış politikasının en derin paradoksu yapısal niteliktedir: Çok taraflı bağları göz ardı ederek Amerikan çıkarlarını gözetmeyi amaçlayan tek taraflılık doktrini, nihayetinde Amerika'yı güçlü kılan temel gücü baltalamaktadır. Çünkü 21. yüzyılda güç, askeri yetenek veya GSYİH büyüklüğünden çok daha fazlasıdır. Güç, başkalarını kişinin istediğini istemeye ikna etme yeteneğidir ve bu yetenek, güven kaybıyla orantılı olarak azalır.

Paris'teki Institut Montaigne, 2025 yılının başından Ocak 2026'ya kadar ABD'nin toplam 66 çok taraflı kuruluş, anlaşma ve antlaşmadan çekildiğini veya katılımını kısıtladığını belgeledi; bunların 31'i BM sistemi içinde, 35'i ise dışında yer alıyor. Bu, II. Dünya Savaşı'nın sona ermesinden bu yana ABD'nin çok taraflı sistemden en kapsamlı çekilmesidir. Floransa Avrupa Üniversitesi, Trump'ın yalnızca bireysel kurumları zedelemekle kalmayıp, uluslararası kurumları ABD egemenliğine tehdit olarak göstererek küresel yönetim sisteminin ideolojik temellerine de saldırdığını belirtti.

Sistematik sonuç tehlikeli bir sinyaldir: Dünyanın en güçlü devleti çok taraflı kurallara seçici bir şekilde uyduğunda, gümrük vergilerini dış politika silahı olarak kullandığında, anlaşmaları feshettiğinde ve uygulayamayacağı veya uygulamak istemeyeceği tehditler savurduğunda, tüm sistemin bağlayıcı gücü aşınır. Dünyanın en büyük ekonomisi anlaşmalardan açıkça çekilirken, orta ölçekli bir devlet neden anlaşmalara uysun ki? Bu retorik bir sorun değil; küresel yönetişim mimarisinin gerçek bir sorunudur.

Kendisi de çok taraflı kurallara bağlılık konusunda örnek teşkil etmeyen Çin, bu dinamiği fark etmiş ve bundan faydalanmıştır. Pekin, kendisini küresel ölçekte sürekliliğin, güvenilirliğin ve müdahale etmemenin garantörü olarak konumlandırıyor ve böylece Amerikan istikrarsızlığından yorgun düşmüş bölgelerde bir kitle buluyor. Trump'ın tek taraflılığının gerçek jeopolitik getirisi budur: Amerika için değil, en güçlü stratejik rakibi için.

Kalıcı çağrı – Trump'tan sonra neler olabilir?

Trump döneminin herhangi bir analizinin ele alması gereken temel sorulardan biri de geri döndürülebilirlik meselesidir. Bir halef, zedelenen güveni, azalan itibarı ve aşınmış kurumsal ilişkileri onarabilir mi? Cevap inceliklidir: Prensip olarak çoğu şey onarılabilir, ancak önemli siyasi çabalar olmadan, hızlı bir şekilde ve belki de tamamen değil.

Trump'ın ilk döneminin emsali öğretici nitelikte. Trump'ın 2021'deki ayrılışının ardından dünya, acil bir sıfırlama ummuştu. Başkan Biden, Paris Anlaşması'na yeniden katıldı, DSÖ'ye geri döndü ve geleneksel müttefiklerle daha yakın ilişkiler kurmaya çalıştı. Kısa vadede, ABD'nin anketlerdeki onay oranları önemli ölçüde toparlandı. Ancak o dönemin deneyimi, tekrar uykuya daldırılamayacak bir farkındalığı keskinleştirmişti: Amerika Trump'a oy verebilir. Amerika tekrar Trump'a oy verebilir. Ve tekrar ona oy verdi.

Bu bulgu, güncel jeopolitik tartışmalarda tekrar eden bir temadır. Amerikan garantilerine, Amerikan ticaret anlaşmalarına veya Amerikan kurumsal taahhütlerine on, yirmi veya otuz yıl süreyle güvenilip güvenilemeyeceği sorusu, 2016 öncesine göre artık aynı değildir. Avrupa hükümetleri, savunma harcamalarını yapısal olarak artırmaya başladılar; bu, acil durumun gerektirmesinden değil, Amerikan güvenilmezliğinin deneyiminin bireysel kararların ötesine uzanan sistemik bir tepkiyi tetiklemesinden kaynaklanmaktadır.

Uluslararası ekonomik düzen açısından bu, Trump sonrası ABD'nin bile artan risk primleriyle karşı karşıya kalacağı anlamına geliyor. Ticaret anlaşmalarının gümrük vergileriyle bir gecede nasıl baltalanabileceğini deneyimlemiş yatırımcılar, Amerikan güvenilirliğine ilişkin uzun vadeli değerlendirmelerini düşüreceklerdir. Anholt Enstitüsü'nün de isabetli bir şekilde belirttiği gibi, zedelenmiş bir itibar zamanla ticari, kültürel ve diplomatik sonuçlar doğurur ve bu etkinin ABD ekonomisi üzerindeki ilk belirtileri şimdiden görülmeye başlandı.

Avrupa ve dünyanın geri kalanı – yapısal istikrarsızlığa yapısal tepkiler

Stratejik sonuçlar nelerdir? Avrupa için bu karmaşık durum, zor olsa da açık bir gündem ortaya koymaktadır. Çok taraflı kurumların güçlendirilmesi sadece normatif bir zorunluluk değil, bu kurumların geleneksel dayanağının parçalandığı bir dünyada ekonomik politika gerekliliğidir. IEA, Mart 2026'da ABD'nin aktif liderliği olmadan bile kolektif eylemin mümkün olduğunu göstermiştir. Enerji arzı tarihindeki en büyük acil durum müdahalesi için 32 ülkenin koordinasyonu işe yaramıştır; bu, çok taraflılığın bir Amerikan icadı olmadığını, orijinal mimarı olmadan bile işlev gören bir araç olduğunu göstermektedir.

Aynı zamanda, Avrupa'nın enerji politikası dersleri hızla uygulanmalıdır. Hürmüz krizi, enerji bağımlılığının Rus boru hatlarının ötesinde bile yapısal bir risk olduğunu göstermiştir. Gerçek çeşitlendirme, yenilenebilir enerji öz yeterliliğini en üst düzeye çıkarmayı, LNG kaynaklarını daha geniş bir alana yaymayı, depolama altyapısını genişletmeyi ve ulaşım koridorlarının diplomatik olarak korunmasını dış politikanın bir parçası olarak anlamayı gerektirir. AB'nin 2027 yılına kadar Rus enerjisinden tamamen vazgeçme yol haritası doğru yönde atılmış bir adımdır, ancak yeni, tek nedenli bağımlılıklar yaratırsa tek başına yeterli değildir.

Şirketler için bu, açık bir operasyonel zorunluluk anlamına gelir: senaryo planlaması stratejik gelecek düşüncesi için bir departman değil, kurumsal yönetimin temel bir yetkinliğidir. Coğrafi esneklik için maliyet primini açıkça kabul eden BCG'nin dayanıklı işletme modeli yaklaşımı, sürekli olarak daha öngörülemez bir dünyanın ekonomik gerçekliğini yansıtmaktadır. 2026'da jeopolitik risk yönetimi artık isteğe bağlı bir özellik değil, hayatta kalma meselesidir.

Tek taraflılığın mirası – gerçekçi bir değerlendirme

Trump'ın ikinci dönemi, ekonomi tarihinde üçlü bir erozyonun katalizörü olarak kaydedilecektir: kurallara dayalı ticaret sisteminin erozyonu, Amerikan itibar sermayesinin erozyonu ve çok taraflı yönetişim mimarisinin erozyonu. Bu erozyonların hiçbiri nihai ve geri döndürülemez değildir; ancak her biri gerçek, ölçülebilir ve sonuçları tam olarak öngörülebilir değildir.

Burada özellikle önemli olan, kendi kendine verilen zarardır. Trump'ın Amerikası ekonomik olarak sağlamdır – GSYİH büyüyor, işgücü piyasası ayakta duruyor, borsa dalgalanıyor ama çökmüyor. Ancak bu, politikaların etkinliğinin kanıtı değil, siyasi liderliğine rağmen işleyen, onun sayesinde değil, bir ekonominin direncinin işaretidir. Vaat edilen altın çağ gerçekleşmedi. Geriye kalan, potansiyeli heba eden, güveni aşındıran ve bir sonraki ciddi krizde ihtiyaç duyacağı kurumları zedeleyen bir ekonomidir.

Ders basit ama aktarılması zor gibi görünüyor: Ekonomik karşılıklı bağımlılığın hüküm sürdüğü bir dünyada güvenilirlik sermayedir. Bu sermayeyi sistematik olarak israf edenler, dünyanın en güçlü askeri ve ekonomik oyuncusu olsalar bile yoksullaşacaklardır. Trump'ın ikinci dönemiyle pekişen çirkin, bencil Amerikalı imajı kalıcı bir etki yaratacaktır. Ahlaki bir yargı olarak değil, ekonomik bir gerçeklik olarak: risk primlerinde, ittifak maliyet artışlarında, azalan öğrenci sayılarında, daha tereddütlü yatırımlarda ve dünya genelinde hükümet arşivlerine, şirket stratejilerine ve tüketici kararlarına nüfuz eden sessiz ama kalıcı güvensizlikte.