Trumps eskalering i Mellanöstern som en läxa i misslyckandet med utrikespolitiken utan partnerskap

Flaskhalsen i den globala ekonomin: Varför upptrappningen i Gulfen hotar våra dagliga liv

Mellanöstern står i brand, aktiemarknaderna är i oro och den globala energiförsörjningen står inför ett historiskt test. Mars 2026 illustrerar tydligt hur USA:s president Donald Trumps oberäkneliga och egocentriska utrikespolitik kring Hormuzsundet inte bara skickar geopolitiska chockvågor utan också skakar om grundläggande ekonomiska pelare. I takt med att DAX-indexet rasar på grund av volatila individuella beslut och Internationella energiorganet (IEA) varnar för historiens största energihot, granskas även Tysklands energipolitik intensivt. Detta är en djupgående analys av giftig oförutsägbarhet, självförvållad sårbarhet och den angelägna frågan om varför tillförlitliga multilaterala åtgärder är viktigare idag än någonsin tidigare.

Energikrig och egopolitik: När unilateralism sätter världen i brand

Den som betraktar Mellanöstern i mars 2026 som ett politiskt och ekonomiskt laboratorium kommer att känna igen händelserna kring Hormuzsundet som ett utmärkt exempel på en lärdom. Det handlar inte bara om olja, gaspriser eller aktiemarknadsindex. Det handlar om den strukturella frågan om hur självisk, okoordinerad utrikespolitik destabiliserar globala system baserade på kollektivt förtroende. Sanna partners är överens om sin strategi och kräver inte förändringar när deras egen väg misslyckas. Detta gäller i stor skala såväl som i liten skala.

Den politiska berg-och-dalbanan och dess konsekvenser för kapitalmarknaderna

Investerare på internationella börser bevittnade ett spektakel i början av veckan vars dynamik vittnar om den rådande geopolitiska situationen. Det tyska DAX-aktieindexet föll initialt med 2,3 procent innan det återhämtade sig till en daglig uppgång på 1,2 procent och stängde på 22 653 poäng. Sedan Iran-Irak-kriget började i slutet av februari har DAX totalt sett förlorat mer än 11 ​​procent, en förlust som mer än utplånat alla vinster som gjordes i början av året.

Utlösaren för dessa marknadsvolatiliteter var, som så ofta i denna tid, en tweet eller ett meddelande på plattformen TruthSocial. USA:s president Donald Trump hade ställt ett 48-timmars ultimatum till den iranska regimen: antingen skulle Iran öppna Hormuzsundet helt utan hot, eller så skulle USA attackera och förstöra iranska kraftverk, med början i de största. Teheran svarade omedelbart med mothot: en fullständig stängning av sundet och attacker mot energianläggningar som tillhör Gulfstaterna.

Vändpunkten kom några timmar senare. Trump förlängde sitt ultimatum med fem dagar efter vad han hävdade var mycket goda och produktiva samtal om ett fullständigt och slutgiltigt upphörande av fientligheterna. Försvarsdepartementet instruerades att avstå från attacker mot iransk energiinfrastruktur för tillfället. Kort därefter meddelade regimen i Teheran att den för närvarande inte förde samtal med USA. Denna motsägelse mellan Trumps tillkännagivande och den iranska redogörelsen är inte en slump, utan avsiktlig. Den illustrerar hur en förhandlingsstrategi baserad på hot, eskalering och efterföljande reträtt inte bara misslyckas med att ge varaktiga resultat utan också systematiskt undergräver den inblandade aktörens trovärdighet.

Marknadsreaktionen i sig är särskilt avslöjande. Det faktum att enbart förslaget om en kursändring kan röra DAX med mer än tre procentenheter upp eller ner visar hur extremt marknadernas beroende av den politiska stämningen hos en enskild beslutsfattare har blivit. Detta beroende är inte bara ekonomiskt irrationellt utan också strukturellt farligt. Investerings- och planeringssäkerhet, grunden för varje entreprenöriellt beslut, förstörs systematiskt av sådana politiska berg-och-dalbanor.

Flaskhalsen i den globala ekonomin och dess strategiska dimension

Hormuzsundet är mer än bara en geografisk flaskhals. Det är den viktigaste pulsådern för den globala energiförsörjningen. Som smalast är den bara 33 kilometer bred, och cirka 20 miljoner fat råolja passerar genom sundet dagligen, vilket motsvarar ungefär 20 procent av den globala oljekonsumtionen. Dessutom transporterar den ungefär en femtedel av den globala handeln med flytande naturgas, främst från Qatar.

Sedan konfliktens början har stora rederier som Hapag-Lloyd och Maersk ställt in alla resor genom regionen. Hapag-Lloyd införde ett krigsrisktillägg på 1 500 dollar per standardcontainer och 3 500 dollar för kylcontainrar, medan båda företagen började omdirigera sina fartyg runt Godahoppsudden vid Afrikas södra spets. Dessa omvägar förlänger transittiderna avsevärt och ökar kostnaderna i hela leveranskedjan. Flera stora marinförsäkringsbolag har dragit tillbaka sin krigsrisktäckning i regionen, vilket ytterligare förvärrar situationen för handeln.

Denna logistiska kedjereaktion förklarar varför skadorna sträcker sig långt bortom de omedelbara energipriserna. Hormuzsundet transporterar inte bara olja och gas, utan även gödningsmedel, svavel och helium. Ett avbrott i dessa flöden skulle påverka jordbruket, halvledarindustrin och många andra sektorer som är beroende av dessa råvaror. De ekonomiska återkopplingseffekterna av en långvarig konflikt i denna region kan därför knappast överskattas.

Det största energihotet i historien: Birols dom

Fatih Birol, den 68-årige chefen för Internationella energiorganet (IEA), har skapat uppståndelse med en skarp offentlig varning. Han hade länge avstått från att göra direkta uttalanden om den geopolitiska situationen. Nu har han brutit sin tystnad med eftertryck. Han ville varna världen, sa han i Sydney, eftersom han inte hade intrycket att de politiska beslutsfattarna ännu verkligen hade förstått omfattningen av det problem som världen står inför.

Birol gör en historisk jämförelse som illustrerar situationens allvar. Under de två stora oljekriserna på 1970-talet förlorade världen ungefär fem miljoner fat råolja per dag. Nu är den globala bristen cirka elva miljoner fat per dag, mer än de sammanlagda förlusterna från de två stora oljechockerna på 1970-talet. Den nuvarande chocken överträffar därmed även de traumatiska kriserna 1973 och 1979 för den globala ekonomin. Gaskrisens omfattning är ännu mer dramatisk: Förlusterna i Mellanöstern uppgår till cirka 140 miljarder kubikmeter, nästan dubbelt så mycket som efter den ryska invasionen av Ukraina 2022.

Som svar på stigande priser beslutade IEA i mitten av mars att frigöra 426 miljoner fat olja från de strategiska reserverna i sina 32 medlemsländer. Detta är den sjätte nödutsläppningen i organisationens mer än 50-åriga historia och den i särklass största, mer än dubbelt så mycket som den mängd som släpptes ut efter den ryska invasionen av Ukraina. Samtidigt klargjorde Birol att ytterligare steg kan följa: samråd pågår med regeringar i Asien och Europa; 80 procent av reserverna är fortfarande tillgängliga. IEA rekommenderar också drastiska energibesparande åtgärder på efterfrågesidan: hastighetsbegränsningar, obligatoriskt arbete hemifrån och minskad bilkörning. Även om situationen skulle lugna ner sig skulle stillastående fält inte kunna återstartas på upp till sex månader.

Branschfokusområden: B2B, digitalisering (från AI till XR), maskinteknik, logistik, förnybar energi och industri

Mer information här:

• Expertföretagsnav

Ett tematiskt nav som erbjuder insikter och expertis:

• Kunskapsplattform som täcker globala och regionala ekonomier, innovation och branschspecifika trender
• En samling analyser, insikter och bakgrundsinformation från våra viktigaste fokusområden
• En plats för expertis och information om aktuell utveckling inom näringsliv och teknologi
• En knutpunkt för företag som söker information om marknader, digitalisering och branschinnovationer

Inflationschocken och dess konsekvenser för Europa

De ekonomiska konsekvenserna av energiprisexplosionen har redan nått de europeiska konsumenternas vardag. Sedan början av Iran-Irakkriget har oljepriset ibland överstigit 120 dollar per fat, medan bensinpriserna nästan har fördubblats i vissa regioner. I Tyskland är effekterna direkt märkbara vid pumpen: bensin, diesel och eldningsolja har blivit betydligt dyrare, med priser på mer än två euro per liter som nu är vanliga.

Institutet för makroekonomi och konjunkturforskning (IMK) förutspår att energiprischocken som utlöstes av Irankriget kommer att höja inflationstakten i Tyskland betydligt över 2,5 procent under första och andra kvartalet 2026. Detta ställer Europeiska centralbanken (ECB) inför ett klassiskt dilemma: om den höjer räntorna för att dämpa inflationen kommer det att belasta den redan svaga ekonomin ytterligare; om den låter inflationen ha sin gång riskerar den att förlora trovärdighet. Dessutom, enligt ekonomiska analytiker, är Europa redan under trippel press: från amerikansk handelspolitik, från rysk destabilisering inom energisektorn och från kinesisk konkurrens.

DAX nådde sin lägsta nivå sedan maj 2025 under krigets tredje vecka och tappade 4,55 procent under veckan. Medan de allra flesta företagen led, fanns det några vinnare: Deutsche Börses aktie steg med nästan 9 procent bara under den tredje veckan, då volatilitet drev handelsplattformens kärnverksamhet. Detta är en av de bittraste ironierna i den nuvarande situationen: brist på planering och volatilitet, genererad av politisk volatilitet, skapar profitörer i det finansiella systemet, medan den reala ekonomin och de privata hushållen betalar notan.

Trumps utrikespolitik som en ekonomisk risk

Händelserna kring Hormuzsundet är inte en isolerad händelse, utan passar snarare in i ett tydligt igenkännbart mönster av Trumps utrikespolitik. Trump definierar uttryckligen oro hos handelspartner och motståndare som en kärnkomponent i sin strategi. Denna oförutsägbarhet kan medföra kortsiktiga taktiska fördelar, men den förstör det institutionella förtroende som fungerande handel, investeringar och internationellt samarbete är beroende av.

Trumps handelspolitik kännetecknas av samma princip. Med tullnivåer som senast sågs på 1930-talet har Trump-administrationen allvarligt ansträngt handelsförbindelserna med alla större amerikanska partner. En analys från Konrad Adenauer-stiftelsen noterar att dessa tullar har genererat rekordintäkter men permanent hämmar tillväxt, ökar arbetslösheten och förstärker inflationseffekterna. När det gäller transatlantiska relationer ser Trump viktiga partnerskap strikt transaktionellt, vilket avsevärt har skadat USA:s popularitet bland EU:s befolkning. Tyska ekonomiska forskare identifierar aggressiv amerikansk unilateralism som den första av tre viktiga geoekonomiska utmaningar för Tyskland, vid sidan av minskande global efterfrågan och osäker tillgång till råvaror.

Kärnproblemet ligger i den icke-partnerskapsbaserade utrikespolitikens natur. En partner som ingår avtal, hedrar dem och söker lösningar genom dialog skapar förutsägbarhet. En aktör som hotar på morgonen, backar vid middagstid och eskalerar igen på kvällen skapar motsatsen: strukturell planeringsosäkerhet. Denna situation är giftig för företag som måste fatta långsiktiga investeringsbeslut. Under sådana förhållanden kan frågan om huruvida en leveranskedja över Hormuzsundet fortfarande kommer att fungera om sex månader helt enkelt inte besvaras.

Deutschlandfunk sammanfattar det precist: Trump vänder på förhållandet mellan ekonomi och politik. Han uppviglar till handelskrig, särskilt med de länder som en gång var nära partners till USA, samtidigt som han ingår avtal med diktaturer och terroriststater. Detta beskriver inte en sammanhängande strategi för att stärka den amerikanska ekonomin, utan snarare en systematisk nedmontering av den regelbaserade ordningen till förmån för kortsiktiga taktiska vinster.

Tysklands självförvållade sårbarhet

I detta globala sammanhang fokuserar Birol särskilt skarpt på Tyskland. IEA-chefens anklagelse är inte ny, men den har särskild tyngd i den rådande krisen. Tyskland gjorde ett enormt strategiskt misstag genom att stänga ner sina kärnkraftverk. Han har åtgärdat detta misstag i nästan 20 år, sa han till Frankfurter Allgemeine Zeitung. Situationen skulle inte vara så allvarlig idag om Tyskland fortfarande hade kraftverken.

Denna kritik har en lång historia. Redan 2024 beskrev Birol Tysklands kärnkraftsutfasning som ett historiskt misstag som skulle påverka elförsörjningen negativt och försämra möjligheterna till utsläppsminskningar. Förbundskansler Friedrich Merz (CDU) beskrev också kärnkraftsutfasningen som ett allvarligt strategiskt misstag och förespråkade återaktivering av avvecklade reaktorer och byggande av modulära minireaktorer. Birol själv ser en betydande potential i dessa så kallade små modulära reaktorer (SMR) på medellång sikt och förväntar sig att de kommer ut på marknaden i början av 2030-talet.

Den ekonomiska logiken bakom denna kritik är tydlig: kärnkraft tillhandahåller en i stort sett oberoende och geopolitiskt motståndskraftig elförsörjning. Den är inte beroende av flytande naturgas från Persiska viken, inte beroende av ryska rörledningar och inte beroende av väderförhållanden för vind- och solenergi. Ett land som frivilligt avstår från denna motståndskraft gör sig strukturellt sårbart i kristider. Tyskland är för närvarande ett utmärkt exempel på hur ideologiskt motiverad energipolitik leder till ekonomisk sårbarhet.

Birols historiska jämförelse med oljekriserna på 1970-talet innehåller också en konstruktiv komponent: chockerna vid den tiden tvingade industrin att göra massiva effektivitetsvinster. Bensinförbrukningen i bilar halverades som en direkt reaktion på oljekrisen. Sådana justeringar är möjliga när den politiska viljan finns och ramvillkoren är de rätta. Frågan är om den nuvarande krisen kommer att generera det nödvändiga trycket för reformer, eller om saker och ting, som efter bensinpriskrisen 2022, helt enkelt kommer att återgå till det vanliga när den akuta krisen avtar.

Strukturella lärdomar för en mer motståndskraftig ekonomisk politik

Vilka lärdomar kan dras av denna ackumulering av händelser? För det första, och detta är den övergripande slutsatsen: Global ekonomisk stabilitet är ett kollektivt gott. Den uppstår ur samordnade åtgärder, ur regelbaserade institutioner och ur ömsesidig efterlevnad av avtal. Den som urholkar denna grund förstör grunden för sin egen ekonomiska kapacitet. Trumps Amerika är ett utmärkt exempel på detta. Tullar som kväver tillväxt. Hot som destabiliserar marknader. Ultimatum som dras tillbaka. Resultatet är en ekonomi som förblir robust men misslyckas med att leverera på den utlovade guldåldern.

För det andra visar den nuvarande krisen hur farliga monokausala beroenden är inom energiförsörjningen. Oavsett om det var Rysslands gasberoende 2022 eller beroendet av Hormuzkorridoren idag: energitrygghet innebär att diversifiera källor, transportvägar och energibärare. De som avstår från denna diversifiering av kostnadsskäl eller ideologiska övertygelser betalar ett betydligt högre pris i en kris.

För det tredje understryker finansmarknadernas beteende i mars 2026 behovet av geopolitisk riskhantering. Företag som baserade sina investeringar och leveranskedjeplanering på antagandet om stabila geopolitiska förhållanden befinner sig i en strukturellt svag position. Scenarieplanering, geografisk diversifiering av leveranskedjor och mer robusta lagerstrategier är inte överdriven försiktighet, utan snarare en ekonomisk nödvändighet i en värld som har blivit strukturellt mer oförutsägbar.

För det fjärde och sista uppstår frågan om den institutionella motvikten. IEA visade upp en imponerande kollektiv handlingsförmåga genom att släppa ut 426 miljoner fat olja. Samordningen av 32 stater i en enhällig nödåtgärd fungerade. Detta visar att multilaterala institutioner inte är irrelevanta i en kris; de är oumbärliga. Särskilt inför en aktör som har upphöjt unilateralism till en politisk doktrin är en stärkelse av sådana institutioner den viktigaste långsiktiga åtgärden som Europa och resten av världen kan erbjuda.