”Ukraine Support Act” – Uppror i den amerikanska kongressen: 18 republikaner motsätter sig Trumps stöd till Ukraina

500 procents tullar: Den amerikanska kongressens exempellösa plan mot Ryssland

Washington, juni 2026: Mitt under Donald Trumps andra mandatperiod iscensätter representanthuset ett öppet uppror. Med "Ukraine Support Act" driver en tvåpartiallians – driven av 18 dissidenter från republikaner – igenom inte bara miljarder i bistånd till Kiev och drakoniska sanktioner mot Ryssland, utan gör också ett otvetydigt åtagande gentemot Nato. Men medan kongressen försöker korrigera den amerikanska utrikespolitikens kurs, avslöjar andra händelser djupa sprickor i den västerländska säkerhetsarkitekturen: Det plötsliga övergivandet av Tomahawk-missilutplaceringen i Tyskland och de drastiskt minskade ammunitionslageren till följd av Irankriget, som saknade kongressens godkännande, visar tydligt att Europa inte längre kan förlita sig villkorslöst på det amerikanska säkerhetsparaplyet. En djupgående inblick i en transatlantisk ordning som genomgår en historisk omvandling.

Relaterat till detta:

• Washingtons tysta tillbakadragande ur Nato: Det här är vapnen som USA nu drar ut ur Europa

Kongressen kontra presidenten: När 18 republikaner har fått nog – gör parlamentet ett uttalande

Torsdagen den 5 juni 2026 ägde en parlamentarisk händelse av betydande symbolisk betydelse rum i det amerikanska representanthuset i Washington, D.C.: Med 226 röster mot 195 röster antog representanthuset den så kallade Ukraine Support Act – ett lagstiftningspaket som ger miljarder i bistånd till Ukraina samt drastiska nya sanktioner mot Ryssland. Det som gör detta resultat särskilt anmärkningsvärt är inte bara själva omröstningen, utan den politiska konstellation som gjorde det möjligt: ​​18 republikanska representanter trotsade sin egen partiledning och USA:s president Donald Trump och röstade för lagförslaget tillsammans med nästan alla demokrater. Endast en demokratisk representant – Ilhan Omar från Minnesota – röstade emot det. Omröstningen markerar därmed det andra allvarliga utrikespolitiska bakslaget för Trump inom bara 48 timmar: På onsdagen innan hade representanthuset redan antagit en resolution med 215 röster mot 208 som uppmanade Trump att antingen dra tillbaka amerikanska trupper från Iran eller söka formellt godkännande från kongressen för att fortsätta kriget.

Omröstningen kom inte från ingenstans. Ukraine Support Act hade initialt stått stilla i kongressen i månader eftersom talman Mike Johnson och den republikanska ledningen konsekvent hade blockerat en omröstning. Genombrottet kom med en så kallad ansvarsfrihetspetition: tillräckligt många representanter – 218 underskrifter, majoritetströskeln – skrev under den, vilket tvingade ledningen att rösta om lagförslaget. Särskilt anmärkningsvärda är de moderata republikanerna Don Bacon och Brian Fitzpatrick, liksom den oberoende representanten Kevin Kiley, som aktivt stödde det demokratiskt ledda initiativet och därmed ådrog sig talman Johnsons vrede.

Paketet: Sanktioner och ekonomiskt stöd som en dubbel signal

Innehållet i den antagna lagen är ambitiöst och dess potentiella inverkan kan knappast överskattas. Kärnan är nya sanktioner mot den ryska ekonomin: ryska banker och finansinstitut, hela olje- och gassektorn samt ledande gruvföretag skulle påverkas. Dessutom skulle lagen upphäva ett sanktionsbefrielse som Trump ensidigt beviljade tidigare i år, vilket effektivt kringgår vissa befintliga sanktionssystem. Bestämmelsen om strafftullar är särskilt långtgående: Lagen föreskriver 500 procents tullar på alla varor som importeras från Ryssland till USA, samt ett direkt importförbud för rysk råolja.

Denna tullbestämmelse är inte en ny utveckling i parlamentet – den är modellerad efter Sanctioning Russia Act, som redan debatterats i senaten, vilken introducerades av senatorerna Lindsey Graham och Richard Blumenthal och åtnjöt brett stöd från båda partierna från 85 medförfattare. Grundidén är ekonomiskt enkel, men strategiskt sofistikerad: Alla som köper rysk energi ska känna att detta köp har ett pris när de får tillgång till den amerikanska marknaden. Det är således en form av sekundära sanktioner som går långt utöver direkta restriktioner mot Ryssland och även sätter press på tredjeländer. På finansieringssidan ger Ukraine Support Act initialt över en miljard amerikanska dollar i direkt stöd till säkerhets- och återuppbyggnadsåtgärder i Ukraina, samt ytterligare medel för baltisk säkerhet och Radio Free Europe. Upp till åtta miljarder amerikanska dollar ska mobiliseras för ukrainska vapenköp genom lån och militära finansieringsprogram. Lagen utvidgar också befintliga stödprogram för de ukrainska väpnade styrkorna och inkluderar bestämmelser mot rysk desinformation.

Anmärkningsvärt nog innehåller Ukraina-stödslagen också en tydlig politisk principdeklaration: Lagstiftarna fördömer ryska krigsförbrytelser, kräver ett ovillkorligt tillbakadragande av alla ryska trupper från ukrainskt territorium – inklusive Krim och Donbas – och klargör att alla förhandlingar måste baseras på ukrainsk suveränitet och inte kan dikteras av Ryssland. Dessutom bekräftar representanthuset uttryckligen sitt engagemang för Nato och specifikt för artikel 5 i Natofördraget. Denna formulering är inte given i det rådande politiska sammanhanget – det är en implicit korrigering av den sittande presidentens upprepade offentliga ifrågasättande av alliansen.

Parlamentariskt motstånd och dess begränsningar

Omröstningens symboliska värde är obestridligt. Ändå vore det förhastat att tala om en politisk vändpunkt ännu. Vägen för detta lagförslag till undertecknande är lång och kantad av institutionella hinder som gör dess framgång osannolik. I senaten, kongressens överhus, har ledande republikanska politiker konsekvent förhindrat liknande förslag om Rysslandssanktioner från att gå till omröstning. De hänvisar till den officiella administrationens linje och sin önskan att inte äventyra Trumps förhandlingsstrategi. Även om lagförslaget skulle gå igenom senaten, vilket skulle kräva en majoritet på 60 röster, skulle det sedan överlämnas till presidenten för underskrift – som mycket sannolikt skulle lägga in sitt veto.

Trumps reaktion på omröstningen kommer sannolikt inte som någon överraskning. Hans utrikespolitiska hållning gentemot Ryssland och Ukraina har varit tydlig sedan början av hans andra mandatperiod i januari 2025: distansering från Kiev, en vilja att föra dialog med Moskva och skepticism mot sanktioner som ett verktyg. Åtgärden, mot vilken Johnson utan framgång mobiliserade sina kongressledamöter, anses av Trumps inre krets vara kontraproduktiv för de pågående medlingsförsöken. Samtidigt är det obestridligt att motståndet inom hans eget parti växer och institutionaliseras. En petition om hans avskedande med 218 underskrifter är varken en slump eller en isolerad händelse – det är resultatet av en samordnad, tvåpartipolitisk parlamentarisk strategi som syftar till att avsiktligt undergräva talmannens auktoritet. Att detta uppnåddes två gånger inom en vecka skickar en tydlig signal till Vita huset.

Jämförande siffror från den första Trump-administrationen och Biden-eran ger sammanhang: I april 2024, när Joe Biden fortfarande var president, antog representanthuset ett stödpaket på 61 miljarder dollar till Ukraina med en överväldigande majoritet på 311 mot 112 röster. Den nuvarande omröstningen, med 226 mot 195, var betydligt jämnare – ett bevis på att det politiska stödet för Ukraina märkbart har minskat under Trump, även om en tvåpartimajoritet fortfarande stöder det.

Hub för säkerhet och försvar - Bild: Xpert.Digital

Säkerhets- och försvarsnavet erbjuder expertråd och aktuell information för att effektivt stödja företag och organisationer i att stärka sin roll i den europeiska säkerhets- och försvarspolitiken. I nära samarbete med arbetsgruppen SME Connect Defence främjar det särskilt små och medelstora företag (SMF) som vill vidareutveckla sin innovationskapacitet och konkurrenskraft inom försvarssektorn. Som en central kontaktpunkt skapar navet därmed en viktig bro mellan SMF och den europeiska försvarsstrategin.

Relaterat till detta:

• SME Connect Defence-arbetsgruppen – Stärka små och medelstora företag inom det europeiska försvaret

Tomahawks vägrade: Det tysta tillbakadragandet från NATO:s försvarsarkitektur

Nästan samtidigt med kongressomröstningen blev en annan utveckling, knappast mindre betydande i sin strategiska betydelse, offentlig: Det amerikanska försvarsdepartementet, Pentagon, har tydligen övergett sin plan att stationera Tomahawk-kryssningsmissiler i Tyskland. Nyhetsportalen Politico rapporterade, med hänvisning till insiders, att amerikanska regeringstjänstemän fruktar att Ryssland kan tolka en sådan utplacering som en eskalering och vidta vedergällningsåtgärder. Detta drag är så betydelsefullt eftersom det undergräver ett avtal som formellt ingicks under Biden-administrationen 2024: Vid Nato-toppmötet i Washington i juli 2024 förklarade USA och Tyskland sin avsikt att stationera amerikanska medeldistansvapen – inklusive Tomahawk-kryssningsmissiler med en räckvidd på upp till 2 500 kilometer, SM-6-missiler och nyutvecklade hypersoniska vapen – på tysk mark med början 2026.

Inställandet av dessa planer föregicks initialt av rapporter om tillbakadragandet av minst 5 000 amerikanska trupper från Tyskland, vilket Trump tillkännagav i början av maj 2026 och som ska genomföras inom sex till tolv månader. NATO:s överbefälhavare för de allierade styrkorna, general Alexus Grynkewich, bekräftade i slutet av maj att utplaceringen av en så kallad "Long Range Fires Battalion" inte kommer att äga rum. Det amerikanska trupptillbakadragandet och inställandet av missilleveransen representerar tillsammans en betydande försvagning av den konventionella avskräckningsarkitekturen i Europa – och detta vid en tidpunkt då Ryssland fortsätter sitt anfallskrig mot Ukraina och trappar upp hybridkrigföringen mot NATO-medlemmar.

Den tyska regeringen i Berlin reagerar med en pragmatisk alternativ strategi: den strävar nu efter att förvärva Tomahawk-kryssningsmissilerna, inte för utplacering, utan för direkt köp. Försvarsminister Boris Pistorius besökte Washington och lämnade redan i juli 2025 in en formell begäran om missilsystemet Typhon, i vilket Tomahawks kan integreras. Enligt Financial Times är den tyska regeringen till och med beredd att betala en premie. Samtidigt undersöks möjligheter för framtida produktion av Tomahawk-kryssningsmissiler i Tyskland som en del av ett joint venture mellan tyska och amerikanska företag.

Relaterat till detta:

• NATO i övergångsfasen: Europas försvar utan Amerika – inte längre en dröm, men ännu inte en garanti för säkerhet

Tomma arsenaler: Irankriget och dess inverkan på Europas säkerhet

Den verkliga strategiska orsaken till Washingtons tvekan är dock inte enbart önskan att undvika att provocera Ryssland. En andra, materiell faktor spelar en avgörande roll: Under de första veckorna av Iran-Irakkriget – en militär konflikt som började utan en formell krigsförklaring från kongressen – använde amerikanska styrkor enorma mängder precisionsstyrd ammunition. Enligt en analys från Center for Strategic and International Studies (CSIS) spenderade USA minst 25 miljarder dollar under de 38 dagar av strider före vapenvilan för att avfyra tusentals Tomahawk- och Patriot-missiler mot över 13 000 iranska mål och för att avvärja iranska attacker. Mellan en tredjedel och hälften av de amerikanska arsenalerna för några av dessa viktiga vapensystem – Patriot-missiler, THAAD-avfångningsmissiler och Tomahawks – uppskattas ha använts.

Den politiska debatten om denna ammunitionsbrist är livlig och hetsig. Försvarsminister Pete Hegseth tonade inledningsvis ner oron och kallade den offentliga diskussionen "dumt och ohjälpsamt överdriven". Samtidigt avslöjade Pentagons finansdirektör Jules Hurst för kongressens budgetkommitté att den totala kostnaden för Irankriget nu hade nått 29 miljarder dollar – 4 miljarder dollar mer än vad som uppskattades i slutet av april. Demokratiska senatorer målar upp en mer dramatisk bild: Senator Mark Kelly från Arizona, medlem av Armed Services Committee, uppgav offentligt att ammunitionslagren för Tomahawk-, ATACMS-, SM-3- och Patriot-missiler hade uttömts i en alarmerande grad och noterade att Hegseth själv hade sagt i en offentlig utfrågning att det skulle ta "månader och år" att fylla på dem. Wall Street Journal hade till och med rapporterat att det kunde ta upp till sex år.

För Europa får denna ammunitionsbrist omedelbara säkerhetspolitiska konsekvenser som sträcker sig bortom Tomahawk-frågan. Der Spiegel rapporterade att den amerikanska regeringen också avser att avsevärt minska sitt stöd till andra viktiga militära kapaciteter till Nato – inklusive amerikanska stridsflygplan, krigsfartyg, drönare och tankflygplan. Denna kombination av politiskt tillbakadragande och materiell otillräcklighet skapar en ny säkerhetsmässig verklighet i Europa.

Den ekonomiska dimensionen: Vad sanktioner kan och inte kan göra

Sanktionerna i Ukrainastödslagen bör inte ses i ett vakuum. Sedan Rysslands anfallskrig mot Ukraina inleddes i februari 2022 har EU och dess partners infört ett flertal sanktionspaket mot Ryssland – i april 2026 hade EU nått sitt tjugonde. Den kumulativa effekten av dessa sanktioner är svår att kvantifiera och politiskt omtvistad. Å ena sidan har den ryska ekonomin satts under avsevärd press: rubeln har förlorat betydande värde, inflationen har stigit och tillgången till västerländsk teknologi har begränsats kraftigt. Å andra sidan har Ryssland uppvisat en betydligt stabilare ekonomisk kurs än vad västerländska analytiker initialt förväntade sig – understödd av höga statliga utgifter för försvar, handel med Kina, Indien och andra länder i det globala syd, samt statliga ingripanden inom energisektorn.

De 500-procentiga tullarna på rysk import som föreslås i Ukraine Support Act skulle vara historiskt sett utan motstycke i sin absoluta verklighet – om de skulle träda i kraft. Medan USA:s handel med Ryssland har kollapsat avsevärt sedan 2022, finns det fortfarande kvarvarande flöden. Mer betydande skulle dock vara effekterna på tredjeländer: sekundära sanktioner, som straffar länder som fortsätter att köpa rysk olja och gas, skulle sätta ett betydande ekonomiskt tryck på Kina, Indien, Turkiet och andra nationer. Huruvida detta tryck skulle kunna upprätthållas diplomatiskt är en annan fråga – erfarenheter från tidigare sekundära sanktioner visar att USA regelbundet möter motstånd från viktiga handelspartner. Council on Foreign Relations har varnat för att ett alltför strängt sanktionssystem av detta slag skulle kunna destabilisera den globala ekonomin om det konsekvent upprätthålls.

Ändå förändrar redan det parlamentariska budskapet dynamiken i förhandlingarna. När den ryska ledningen observerar att en betydande del av den amerikanska kongressen är beredd att rösta för drastiska ekonomiska åtgärder – oavsett om presidenten skriver under dem – är detta en signal om tillståndet i amerikansk inrikespolitik som följs noga i Moskva.

Europas strukturella beroende och slutet för den gamla säkerhetsmodellen

Det som just nu händer i Washington är mer än en politisk dragkamp mellan kongressen och den verkställande makten. Det är det mest synliga uttrycket för ett tektoniskt skifte i den transatlantiska säkerhetsarkitekturen, som i årtionden vilade på en enkel grundmodell: USA tillhandahåller den tyngsta militära hårdvaran och kärnsäkerhetsgarantierna, medan européerna levererar baser, logistik och en betydande del av de konventionella väpnade styrkorna. Denna överenskommelse – som möjliggjorts av det gemensamma kalla krigets sammanhang och den efterföljande västdominerade ordningen – har fallit sönder i åratal. Under Trump har denna process accelererat dramatiskt.

Tillbakadragandet av amerikanska trupper från Tyskland – för närvarande minst 5 000 av de cirka 36 500 soldater som är stationerade där, med ytterligare minskningar aviserade – har också en direkt ekonomisk dimension: En studie av ZEW Mannheim och universitetet i Köln beräknade att för varje amerikansk soldat som drar tillbaka går ungefär hälften av ett heltidsjobb förlorat i den drabbade regionen, eftersom 61 procent av arbetsförlusterna drabbar regionala företag som är beroende av truppernas och deras familjers konsumtionsutgifter. Historiskt sett har drabbade samhällen reagerat med skattehöjningar och utgiftsnedskärningar, och de negativa sysselsättningseffekterna har påvisbart varat i upp till 15 år. De ekonomiska såren som orsakats av militärtillbakadragandet är därför verkliga och långvariga.

Samtidigt skapar detta tryck en ny europeisk handlingslogik. Nato arbetar för att gradvis ersätta amerikanska kapaciteter med egna europeiska resurser. Natos överbefälhavare Grynkewich konstaterade uttryckligen att Europa måste täppa till det kapacitetsgap som skapats genom att Tomahawk-programmet överges. Tyskland överväger både att köpa amerikanska system och inhemsk produktion. Frankrike, Storbritannien och Polen har ökat sina försvarsutgifter. Frågan är om dessa europeiska ansträngningar kommer att få fart tillräckligt snabbt för att täppa till de säkerhetsbrister som det amerikanska tillbakadragandet lämnat.

Artikel 5 under press: Urholkningen av kollektiva säkerhetslöften

Att det amerikanska representanthuset stöder Natos artikel 5 i Ukrainas stödlag är symptomatiskt för en förtroendekris inom alliansen som knappast kunde vara mer uttalad. En studie av det tyska institutet för internationella och säkerhetsfrågor (SWP) i Berlin har visat att trovärdigheten för amerikanska säkerhetsåtaganden beror på tre faktorer: politisk vilja, militär maktbalans och operativa bidrag. Under den nuvarande Trump-administrationen har alla tre faktorer satts under press: den politiska viljan försvagas av att alliansens värde offentligt nedtonas, den militära maktbalansen förändras på grund av utarmningen av ammunition i Irankriget och de aviserade truppminskningarna, och de operativa bidragen minskar på grund av att Tomahawk-insatser och andra viktiga kapaciteter överges.

Officiellt fortsätter den amerikanska regeringen att bekräfta sitt engagemang för Nato och klausulen om ömsesidigt försvar. Representanter för USA:s säkerhetsråd har offentligt bekräftat detta. Klyftan mellan officiell retorik och faktiskt beteende ökar dock. Det faktum att en tvåpartimajoritet i kongressen anser det nödvändigt att uttryckligen bekräfta åtagandet till artikel 5 genom lag visar i vilken utsträckning förtroendet för tillförlitligheten i amerikanska löften – även inom USA – har skakats. Det är den parlamentariska motsvarigheten till en intern misstroendeomröstning mot den egna presidenten i en av de mest avgörande utrikespolitiska frågorna.

Omröstningen den 5 juni 2026 kan därför tolkas som en av flera signaler i en större process som utmanar grunden för den västerländska säkerhetsordningen. Ryssland, som i åratal har baserat sin utrikespolitik på antagandet att den västerländska alliansen producerar interna motsättningar som i slutändan kommer att göra den oförmögen att agera effektivt, följer denna utveckling med strategiskt intresse. Oroligheterna i amerikansk inrikespolitik – från kriget med Iran utan kongressmandat till trupptillbakadragande och strafftullar på allierade – ger Moskva bekräftelse på dess analyser, även om verkligheten är mer komplex än någon berättelse.

Det som återstår är ett amerikanskt representanthus som – för närvarande – uppfyller sin konstitutionella roll som motvikt till den verkställande makten med större beslutsamhet än under de första månaderna av Trumps andra mandatperiod. Huruvida detta leder till bindande lag beror på senaten. Huruvida det fundamentalt förändrar den europeiska säkerhetspolitiken beror på hur snabbt Europa utvecklar sin egen handlingsförmåga. Och huruvida det får Ryssland att ändra sitt beteende beror på faktorer som sträcker sig långt bortom omröstningsresultaten i Washington. Portarna har öppnats – men spelet är långt ifrån över.

Markus Becker

Jag skulle gärna fungera som din personliga rådgivare.

Chef för affärsutveckling

Ordförande för SME Connect Defense Working Group

LinkedIn

Konrad Wolfenstein

Jag skulle gärna fungera som din personliga rådgivare.

Du kan kontakta mig på wolfenstein∂xpert.digital eller

Ring mig bara på +49 7348 4088 965 .

LinkedIn