Delad skuld, produktivitetskris och protektionism: Den fransk-tyska tvisten om Europas ekonomiska framtid

Ett riktningsval för Europa: Mellan reformtryck och skuldbromsning

Välståndsförlust hotar: 70 procents skillnad jämfört med USA – siffrorna bakom tvisten

Det är en konflikt som går långt bortom dagliga politiska oenigheter och berör kärnan i den europeiska ekonomiska modellen: Vid det informella EU-toppmötet den 12 februari 2026, på Alden Biesen slott i Belgien, drabbade två fundamentalt olika filosofier om hur man ska rädda den europeiska konkurrenskraften samman. På ena sidan står Frankrikes president Emmanuel Macron, som starkt förespråkar nya gemensamma skulder och protektionistiska åtgärder för den inhemska industrin. På andra sidan står Tysklands förbundskansler Friedrich Merz, som tydligt avvisar dessa krav och istället fokuserar på ett djupt problem som ofta har överskuggats av finansiella debatter: den europeiska produktivitetskrisen.

Bakgrunden till denna tvist kunde knappast vara allvarligare. Rapporten från den tidigare ECB-presidenten Mario Draghi har skoningslöst avslöjat det faktum att Europeiska unionen riskerar att förlora sitt ekonomiska fotfäste gentemot USA och Kina. Medan inkomster och tekniksektorn blomstrar i Amerika, kämpar Europa med en statisk industristruktur, överreglering och ett dramatiskt innovationsunderskott. Men medan Paris ser lösningen i ett massivt statligt investeringsprogram modellerat efter Marshallplanen – finansierat av euroobligationer – diagnostiserar Berlin ett strukturellt problem som inte kan lösas med nya pengar.

Den tyska regeringen fokuserar på avreglering, fullbordandet av den inre marknaden och en "spar- och investeringsunion" för att mobilisera privat kapital. Avvisandet av Macrons initiativ "Made in Europe" och kravet på öppna marknader istället för protektionism markerar en tydlig skiljelinje. Följande analyser belyser bakgrunden till denna maktkamp, ​​förklarar det olycksbådande "produktivitetsproblemet" och visar varför de kommande månadernas beslut kommer att avgöra kontinentens välstånd.

Varför avvisade den tyska regeringen Emmanuel Macrons krav?

Den tyska regeringen har bestämt avvisat de viktigaste kraven som Frankrikes president Emmanuel Macron ställde inför det informella EU-toppmötet den 12 februari 2026 på slottet Alden Biesen i Belgien. I en intervju med sex europeiska tidningar upprepade Macron sitt stöd för en gemensam europeisk skuld i form av euroobligationer och ett starkare skydd av den europeiska industrin. Berlin ansåg att dessa förslag var en distraktion från de verkliga utmaningarna. Regeringskällor uppgav otvetydigt att Macrons förslag "distraherar något från vad det egentligen handlar om: nämligen att vi har ett produktivitetsproblem". Istället är "djupgående strukturreformer och fullbordandet av den inre marknaden" nu de centrala prioriteringarna. Tyskland och Frankrike bedriver således diametralt motsatta ekonomisk-politiska strategier för att övervinna den europeiska konkurrenskraftskrisen.

Vad är egentligen produktivitetsproblemet som Berlin syftar på?

Det europeiska produktivitetsproblemet är en av kontinentens mest djupgående ekonomiska utmaningar. EU:s konkurrenskraftsrapport, som presenterades av den tidigare ECB-presidenten Mario Draghi i september 2024, illustrerar tydligt detta problem. Enligt Draghi har den ekonomiska tillväxten i EU konsekvent varit långsammare än i USA under två decennier, främst på grund av en betydande avmattning i produktivitetstillväxten. Omkring 70 procent av skillnaden i BNP per capita jämfört med USA kan tillskrivas lägre produktivitet i EU.

Produktivitetsgapet har en direkt inverkan på den europeiska befolkningens levnadsstandard. Den reala disponibla inkomsten per capita i USA har stigit nästan dubbelt så snabbt som i EU sedan år 2000. På 2000-talet låg BNP per capita i EU på cirka 70 procent av USA:s siffra; för närvarande ligger den på strax under 66 procent. Medan EU:s produktivitet fortfarande låg på cirka 95 procent av USA:s nivå på 1990-talet har den sedan dess sjunkit till 80 procent. Draghi själv beskrev denna utveckling som en "existentiell utmaning" och varnade: "Gör det, annars blir det en långsam nedgång.".

Varför ser Berlin produktivitetsproblemet som den verkliga orsaken och inte bristen på investeringar?

Den tyska regeringen menar att Europas grundläggande problem är strukturellt och inte kan lösas i första hand genom att öka utgifterna. Produktivitetsgapet mellan EU och USA beror främst på tekniksektorn. Europa har till stor del missat den digitala revolutionen och de därmed sammanhängande produktivitetsvinsterna. Endast fyra av världens 50 största teknikföretag är baserade i EU. EU är också svag inom de nya tekniker som kommer att driva framtida tillväxt.

Ur Berlins perspektiv skulle ny gemensam skuld inte lösa dessa strukturella underskott, utan bara maskera symptomen. Problemet ligger därför i en statisk industristruktur, otillräcklig innovation, låga investeringar i forskning och utveckling samt överdriven reglering. Vid toppmötet betonade förbundskansler Friedrich Merz sitt krav på "långtgående avreglering" och en systematisk minskning av EU-regleringar "inom alla sektorer". Berlin är övertygad om att de strukturella ramvillkoren först måste förbättras innan ytterligare investeringar kan få sin fulla effekt.

Vad innebär exakt det obligatoriska fullbordandet av den inre marknaden?

Fullbordandet av EU:s inre marknad är ett av Berlins viktigaste krav. Trots att den inre marknaden har funnits i mer än 30 år uppvisar den fortfarande betydande fragmentering och hinder. Den 21 maj 2025 presenterade Europeiska kommissionen en ny strategi för EU:s inre marknad som syftar till att göra den inre marknaden "enklare, smidigare och effektivare". EU:s inre marknad omfattar 26 miljoner företag och 450 miljoner konsumenter.

Kommissionen identifierade de "tio värsta hindren" för den inre marknaden, inklusive komplicerade etablerings- och affärsvillkor, komplexa EU-regler, bristande egenansvar från medlemsstaternas sida, begränsat erkännande av yrkeskvalifikationer, brist på enhetliga standarder, fragmenterade förpackningsregler, otillräcklig produktöverensstämmelse och restriktiva nationella regler för tjänster. Ytterligare fullbordande av den inre marknaden skulle kunna fördubbla dess ekonomiska inverkan, vilket skulle motsvara en ytterligare BNP-tillväxt på tre till fyra procent.

Höga energipriser, överdriven byråkrati och en fragmenterad inre marknad hindrar entreprenöriell utveckling i Europa, enligt den tyska industri- och handelskammaren. Tjänstemarknaderna är fortfarande nationellt organiserade, yrkeskvalifikationer erkänns endast delvis över gränserna och standardisering halkar efter marknadens efterfrågan. Alla dessa problem skulle kunna lösas genom reformer utan att dra på sig nya skulder, enligt den Berlinbaserade handelskammaren.

Vilken roll spelar Draghi-rapporten i denna debatt?

Draghi-rapporten, som presenterades i september 2024, formade debatten om Europas konkurrenskraft avsevärt och fungerar som referenspunkt för båda sidor. Mario Draghi uppskattade det årliga investeringsbehovet till 750 till 800 miljarder euro, vilket motsvarar ungefär fyra till fem procent av EU:s BNP. Han jämförde åtagandet med Marshallplanen efter andra världskriget. Draghi rekommenderade bland annat att man skulle ta på sig nya gemensamma skulder, vilket gjordes under covid-19-pandemin.

Rapporten, tillsammans med Enrico Lettas rapport om den inre marknaden, beskrevs som en "väckarklocka" vid Europeiska rådets informella möte i Budapest i november 2024. Med utgångspunkt i detta publicerade Europeiska kommissionen i januari 2025 "Kompassen för konkurrenskraft", som bygger på tre pelare: att minska innovationsklyftan, minska koldioxidutsläppen och konkurrenskraften samt att minska beroenden och öka säkerheten. I grunden strävar kommissionen efter en ny konkurrensmodell baserad på innovationsdriven produktivitet.

Ett år efter publiceringen av Draghi-rapporten var bedömningen allvarlig. Dess hittills inverkan bedömdes vara "besvikande". Knappast någon politisk diskussion inom EU är möjlig utan hänvisning till rapportens resultat, men genomförandet släpar efter. Frankrike använder rapporten för att stärka sitt krav på gemensam skuld, medan Tyskland hänvisar till de reformrekommendationer som också finns i den.

Varför avvisar Tyskland euroobligationer så bestämt?

Tyskland avvisar traditionellt gemensam skuld och går endast med på det i undantagsfall, såsom för coronaåterhämtningsfonden eller finansieringsstöd till Ukraina, som attackerades av Ryssland. Vid toppmötet i Alden Biesen klargjorde förbundskansler Merz sin ståndpunkt otvetydigt: ”Jag vill inte det. Men även om jag ville, skulle jag inte kunna”, och hänvisade till den federala konstitutionsdomstolen, som hade satt ”mycket tydliga gränser” för den federala regeringen.

Ur Berlins perspektiv finns det "praktiskt taget inget mer utrymme för ny skuld" och "europeisk skuld är inte heller gratis". Den tyska regeringen betonar att även om ytterligare investeringar i ny teknik och försvar är nödvändiga, måste dessa diskuteras inom ramen för EU:s fleråriga budgetram. Berlin befarar också att delad skuld skulle minska reformtrycket på högt skuldsatta medlemsstater som Frankrike. Oron är: "Det kan inte vara så att de kräver mer pengar men sedan inte tar itu med reformerna."

Macron, å andra sidan, menade att det var nödvändigt att skapa en gemensam lånekapacitet för att investera ”i rimliga mängder och i rimlig takt” i försvar, grön teknik, artificiell intelligens och kvantberäkning. Han ser detta som en unik möjlighet att utmana den amerikanska dollarns dominans och positionera Europa som en attraktiv investeringsplats. Han har stöd av länder som det hårt skuldsatta Belgien, medan nordeuropeiska stater som Nederländerna och Sverige ställer sig på Tysklands sida.

Vad menar Berlin med att modernisera EU-budgeten?

Den tyska regeringen efterlyser en omfattande modernisering och omstrukturering av utgifterna inom ramen för EU:s fleråriga budgetram (FFR). Den nuvarande FFR:en täcker perioden 2021 till 2027 och omfattar cirka 1,074 biljoner euro. Den 16 juli 2025 lade Europeiska kommissionen fram ett förslag till nästa FFR:, som innebär en ökad totalbudget på cirka 2 biljoner euro för perioden 2028 till 2034.

Berlin kritiserar det faktum att "två tredjedelar av budgeten hittills uteslutande går till konsumtionsutgifter", varav en stor del går till jordbruksstöd. Medan den gemensamma jordbrukspolitikens andel av EU:s budget har minskat under de senaste 40 åren, från 73,2 procent år 1980 till cirka 24,6 procent år 2023, är den fortfarande en av de största enskilda posterna. Kommissionens nya förslag till flerårig budgetram (MFF) avsätter 300 miljarder euro för jordbruksutgifter.

Den tyska regeringen efterlyser en övergång till ökade försvarsutgifter och framtidsinriktade investeringar. Den nuvarande EU-budgeten för 2026 avsätter drygt 2,8 miljarder euro till säkerhet och försvar. Den tyska regeringens ståndpunkt om den fleråriga budgetramen (FFR) från och med 2028 betonar att den framtida budgeten måste "prioritera utgifter med europeiskt mervärde", inklusive framtidsinriktade investeringar, innovation och omvandlingsutgifter. Samtidigt måste alla befintliga utgifter ses över med avseende på deras effektivitet. Omstruktureringen av den fleråriga budgetramen bygger på fyra centrala politikområden: investeringar och reformer, främjande av konkurrenskraft genom en ny konkurrenskraftsfond på 409 miljarder euro, stärkande av Europas roll i världen med 200 miljarder euro och skydd av medborgarna med cirka 100 till 110 miljarder euro.

Varför har kravet på ökade försvarsutgifter blivit så centralt?

Den geopolitiska situationen har fundamentalt förändrats på grund av kriget i Ukraina och USA:s alltmer oförutsägbara hållning under president Donald Trump. Berlin betonar att EU måste "ta ett större ansvar för säkerhet och försvar". Den tyska regeringen ser möjligheter inom den fleråriga budgetramen (MFF) att täppa till EU:s kapacitetsbrister, främst genom att stärka säkerhets- och försvarsindustrin genom efterfrågeaggregation och incitament för kollektiv utveckling, produktion och upphandling.

Hänvisningen till försvar är också strategiskt betydelsefull: Berlin menar att de nödvändiga försvarsinvesteringarna kan finansieras inom den befintliga EU-budgeten om konsumtionsutgifter omfördelas till investeringsutgifter. Den tyska regeringen motsäger därmed direkt Macrons argument att ny gemensam skuld för försvarsutgifter är oundviklig. Enligt Berlins ståndpunkt bör viktiga teknologier med dubbla användningsområden inte undantas från civila EU-program, och europeiska korridorer för militär rörlighet samt ökad motståndskraft mot hybridhot måste beaktas i den fleråriga budgetramen (MFF).

Vår expertis inom EU och Tyskland inom affärsutveckling, försäljning och marknadsföring - Bild: Xpert.Digital

Branschfokusområden: B2B, digitalisering (från AI till XR), maskinteknik, logistik, förnybar energi och industri

Mer information här:

• Expertföretagsnav

Ett tematiskt nav som erbjuder insikter och expertis:

• Kunskapsplattform som täcker globala och regionala ekonomier, innovation och branschspecifika trender
• En samling analyser, insikter och bakgrundsinformation från våra viktigaste fokusområden
• En plats för expertis och information om aktuell utveckling inom näringsliv och teknologi
• En knutpunkt för företag som söker information om marknader, digitalisering och branschinnovationer

Vad kräver Macron när det gäller skyddet av den europeiska industrin, och varför avvisar Berlin det?

Emmanuel Macron efterlyser aktiv förmånsbehandling av europeiska produkter vid offentliga upphandlingar och upphandlingar. "Jag menar inte protektionism, utan snarare att ge företräde åt europeiska produkter", sa Macron. Det handlar särskilt om att skydda europeiskt stål. Den franske presidenten strävar efter att skydda hela sektorer, såsom stålindustrin.

Den tyska regeringen avvisar denna övergripande strategi. ”Vår övertygelse är att protektionism inte kan vara Europas modell för välstånd”, uppgav regeringskällor. Istället för isolationism behövs fler handelsavtal, även utöver Mercosuravtalet. Frankrike hade motsatt sig Mercosuravtalet av oro för sin jordbrukssektor. Frihandelsavtalet mellan EU och Mercosurländerna – Argentina, Brasilien, Paraguay och Uruguay – som politiskt överenskom i december 2024, är avsett att skapa världens största frihandelszon, med över 700 miljoner invånare.

Debatten kring stålskydd är särskilt avslöjande. Europeiska kommissionen skärpte redan skyddsåtgärderna för stål 2025 för att skydda EU:s stålindustri från ökande import. EU:s stålindustri är under betydande press på grund av global överkapacitet, ökande export från Kina och växande handelshinder på viktiga marknader som USA. Tretton EU-länder hade begärt en översyn av skyddsåtgärderna, eftersom industrins situation hade försämrats på grund av ökat importtryck och minskande efterfrågan.

Vad är initiativet ”Made in Europe” och vad är Tysklands ståndpunkt i det?

Europeiska kommissionen arbetar med en lag ”Made in Europe” som syftar till att prioritera företag som utför en betydande del av sin produktion i Europa i offentliga upphandlingar och finansieringstilldelningar. Planerna påverkar även företag utanför EU: nya krav kommer att gälla för investeringar som överstiger 100 miljoner euro i strategiskt viktiga sektorer som batterier, elfordon, robotteknik och solenergi.

Berlin stöder generellt initiativet som "centraliserat", men endast under strikta villkor. Det tyska ståndpunktsdokumentet förespråkar "Made with Europe" snarare än "Made in Europe": det borde räcka om produktionen sker i ett land som EU har ett handelsavtal med. Ur Berlins perspektiv måste "Buy European"-reglerna uppfylla följande kriterier: de måste förbli undantaget, begränsas till kritiska och strategiska teknologier och inte utvidgas till hela sektorer. Dessutom måste de vara tidsbegränsade, och en rigorös bedömning av proportionalitet och förväntade kostnadsökningar krävs.

Berlin är mest öppen för idén om "Made in Europe"-standarder i frågor om ekonomisk säkerhet, särskilt när det gäller leverans av läkemedel, kemikalier och halvledare. Berlin anser också att skydd är berättigat för strategiskt viktiga teknologier som batterier och robotar, såväl som för nyckelindustrier "som existentiellt hotas av otillbörliga metoder från internationella konkurrenter". Macron föreställer sig dock att skydda en hel sektor, inklusive stålindustrin, vilket går långt utöver vad Tyskland är villigt att acceptera.

Vilken roll spelar spar- och investeringsunionen som ett alternativ till euroobligationer?

Spar- och investeringsunionen, tidigare kapitalmarknadsunionen, har blivit ett centralt ämne i den europeiska ekonomiska debatten. Den 19 mars 2025 presenterade Europeiska kommissionen en strategi för att kanalisera sparande till produktiva investeringar. Utgångspunkten är anmärkningsvärd: cirka 70 procent av EU:s hushållsbesparingar, värda 10 biljoner euro, hålls som bankinsättningar, vilka, även om de är säkra, ger liten avkastning.

Ur Berlins perspektiv erbjuder spar- och investeringsunionen ett alternativ till gemensam skuld. Istället för att ta på sig nya skulder bör privat sparande kanaliseras mer effektivt till produktiva investeringar. EU-medborgare bör ha fler möjligheter att investera sina tillgångar på kapitalmarknaden, och företag bör ha bättre tillgång till finansiering. Strategin omfattar fyra uppsättningar åtgärder: förbättrade möjligheter för medborgare och sparande, ökade investeringar och finansiering, större integration och storlek samt effektivare tillsyn på den inre marknaden.

Spar- och investeringsunionen var ett av de viktigaste resultaten från Alden Biesen-toppmötet. Det finns dock motstånd: Luxemburg och Irland visar särskilt reservationer när det gäller gränsöverskridande kapitalmarknadsintegration. Medan bankunionen, som genomfördes som ett svar på finanskrisen, har gett konkreta resultat, har kapitalmarknadsunionen hittills varit ett utkast utan tillräcklig implementering.

Hur gick EU-toppmötet i Alden Biesen och vilka beslut fattades?

Det informella EU-toppmötet ägde rum den 12 februari 2026 på slottet Alden Biesen i Belgien och fokuserade helt på konkurrenskraft. Merz och Macron framträdde tillsammans inför pressen samma morgon och visade enighet trots sina betydande skillnader i ekonomisk politik. Bilindustrins branschförbund hade tidigare krävt att toppmötet skulle "skicka en mycket tydlig signal" och initiera åtgärder som skulle "främja den europeiska konkurrenskraften med nödvändig politisk brådska och strategisk tydlighet".

Det rådde bred enighet om den vidare utvecklingen av kapitalmarknadsunionen till en spar- och investeringsunion, om en planerad förenklad rättslig form för startups och om möjligheten för enskilda medlemsstater att välja bort samarbete på EU-nivå. De länder som är villiga att genomföra projekt bör driva projekt i mindre grupper om ett avtal med alla 27 medlemsstater inte är möjligt.

Macron satte en deadline: konkreta beslut om hur EU ska göras mer konkurrenskraftigt måste fattas senast i juni. Om de 27 medlemsländerna inte gör framsteg till dess måste möjligheten till "förstärkt samarbete" med de stater som är villiga att delta hållas öppen. Inga framsteg gjordes dock på de viktigaste tvistepunkterna: gemensam skuld och omfattande industriellt skydd.

Varför är Mercosuravtalet ett lackmustest för de olika ståndpunkterna?

Mercosuravtalet belyser de fundamentalt olika ekonomiska filosofierna hos Tyskland och Frankrike. Medan Berlin prioriterar öppna marknader och fler handelsavtal, positionerar sig Frankrike som beskyddare av sin inhemska industri, särskilt jordbrukssektorn. Frankrike motsatte sig starkt Mercosuravtalet och hävdade att det inte skyddade franska jordbrukare tillräckligt.

Förhandlingarna om EU-Mercosur-avtalet inleddes 1999 och präglades från början av konflikter kring jordbrukssektorn. Förutom Frankrike motsatte sig även Polen, Ungern och Italien avtalet. I Frankrike ledde EU:s godkännande av Mercosur-avtalet till och med till misstroendevoter mot regeringen, som dock inte lyckades få majoritet.

Ur Berlins perspektiv understryker det franska motståndet mot Mercosur inkonsekvensen i Paris ståndpunkt: Frankrike kräver gemensam europeisk skuld för ökade investeringar, men blockerar samtidigt handelsavtal som skulle öppna upp och stärka Europas ekonomi. Den tyska regeringen betonade behovet av fler handelsavtal, "utöver Mercosuravtalet". Europa måste öppna sig mot omvärlden, inte isolera sig.

Vilka strukturella reformer behövs ur Berlins perspektiv?

Den tyska regeringen efterlyser ett brett spektrum av strukturreformer som går långt utöver enskilda åtgärder. I grund och botten handlar detta om att minska reglering och byråkrati, fullborda den inre marknaden, särskilt inom tjänster, stärka kapitalmarknadsunionen för att bättre finansiera innovation, modernisera EU-budgeten med ett starkare fokus på framtida investeringar och ingå ytterligare handelsavtal.

Berlin förväntar sig att även de medlemsstater som efterlyser ny finansiering ska delta i dessa reforminsatser. Detta budskap riktar sig till Frankrike och andra förespråkare för gemensam skuld. Medan Macron kräver nya finansieringsinstrument är Frankrike självt bland de länder med högst skuldkvot i eurozonen och har upprepade gånger bromsat strukturreformer.

Enligt den tyska branschförbundet för industri- och handelskamrar (DIHK) har EU-kommissionens konkurrenskraftskompass väckt viktiga frågor, men hittills saknas "övertygande svar och en tydlig policyförändring". Stats- och regeringschefer måste vidta konkreta åtgärder som omedelbart påverkar den dagliga affärsverksamheten. Samtidigt efterlyser DIHK ett mer intensivt samarbete mellan EU och pålitliga partner, särskilt när det gäller handelsavtal.

Hur bedömer ekonomiska experter debatten mellan Berlin och Paris?

Expertutlåtandena återspeglar debattens komplexitet. DIW:s ordförande Marcel Fratzscher stöder Draghis diagnos och betonar att utan betydligt mer privata och offentliga investeringar "kommer produktivitet och tillväxt att försvagas ytterligare, jobb och innovativa företag kommer att flytta, och mycket välstånd kommer att gå förlorat". Henning Vöpel, VD för Center for European Policy, noterar att Ursula von der Leyens politik "är starkt i linje med rekommendationerna och analyserna i Draghi-rapporten".

Samtidigt finns det också mer nyanserade röster i produktivitetsdebatten. Analyser visar att produktiviteten i EU är nästan i nivå med USA när man beaktar produktivitet per arbetad timme. Skillnaden förklaras då främst av längre arbetstider och högre priser i Amerika. Även om detta perspektiv sätter den alarmistiska retoriken i perspektiv, förändrar det inte det faktum att Europa ligger efter i teknisk innovation och skalning av nya företag.

Andrea Frank från Stifterverband betonar att Europa inte bara upplever konjunktursvängningar, utan snarare ”strukturella omvälvningar som i grunden kommer att förändra ekonomin, vetenskapen och samhället”. Det lilla antalet stora teknikföretag i Europa är den främsta orsaken till produktivitetsgapet med USA. Färre nationella soloinsatser och en smartare arbetsfördelning skulle kunna förbättra EU:s konkurrenskraft avsevärt.

Vilka perspektiv erbjuder detta för den europeiska ekonomiska politiken?

Den fransk-tyska tvisten kommer sannolikt att prägla den europeiska politiken under de kommande månaderna och åren. Macron har satt en tidsram med sin deadline juni 2026 och skisserat ett alternativ med "förstärkt samarbete" om ett avtal med alla 27 medlemsstater skulle visa sig omöjligt. Tyskland står inför utmaningen att förena sitt motstånd mot gemensam skuld med behovet av massivt ökade investeringar i försvar och teknologi.

Förhandlingarna om nästa fleråriga budgetram (FFF) för 2028 till 2034 kommer att vara den verkliga stridsplatsen för denna konflikt. Med en föreslagen totalbudget på cirka två biljoner euro utgör de ramverket inom vilket beslut kommer att fattas om omfördelningen av EU:s utgifter. Finansieringen ska inte säkras genom högre bidrag från medlemsstaterna, utan genom nya egna medel, såsom skatter på tobaksvaror och elektroniskt avfall, företagsavgifter och avgifter inom ramen för gränsjusteringsmekanismen för koldioxid.

Återbetalningen av NextGenerationEU:s återhämtningsfond för coronaviruset, som måste påbörjas 2028, förvärrar ytterligare budgetsituationen. Den tyska regeringen avvisar kategoriskt att detta extraordinära och tillfälliga instrument permanentas. Detta begränsar ytterligare det ekonomiska utrymmet för nya gemensamma initiativ, stärker Berlins position men väcker också frågan om hur de 800 miljarder euro i årliga investeringar som Draghi kräver kan uppnås utan nya finansieringskällor.

☑️ Vårt affärsspråk är engelska eller tyska

☑️ NYTT: Korrespondens på ditt modersmål!

Konrad Wolfenstein

Jag och mitt team står gärna till er förfogande som er personliga rådgivare.

Du kan kontakta mig genom att fylla i kontaktformuläret här eller helt enkelt ringa mig på +49 89 89 674 804 ( München) . Min e-postadress är: [email protected]

Jag ser fram emot vårt gemensamma projekt.

☑️ Stöd till små och medelstora företag inom strategi, konsultation, planering och implementering

☑️ Skapande eller omstrukturering av den digitala strategin och digitaliseringen

☑️ Utökning och optimering av internationella säljprocesser

☑️ Globala och digitala B2B-handelsplattformar

☑️ Pionjär inom affärsutveckling / marknadsföring / PR / mässor

Dra nytta av Xpert.Digitals omfattande, femfaldiga expertis i ett heltäckande tjänstepaket | FoU, XR, PR och optimering av digital synlighet - Bild: Xpert.Digital

Xpert.Digital besitter djupgående kunskap inom olika branscher. Detta gör det möjligt för oss att utveckla skräddarsydda strategier som är exakt anpassade till kraven och utmaningarna inom just ditt marknadssegment. Genom att kontinuerligt analysera marknadstrender och övervaka branschutvecklingen kan vi agera proaktivt och erbjuda innovativa lösningar. Kombinationen av erfarenhet och expertis genererar mervärde och ger våra kunder en avgörande konkurrensfördel.

Mer information här:

• Dra nytta av Xpert.Digitals 5 expertområden i ett paket – från endast 500 €/månad