Skattehöjning istället för lättnader: 4,1 miljarder euro mer – och ändå inget utrymme för en sänkning av elskatten?

Staten tar in mer och mer pengar – vilket är anledningen till att arbetskraft och energi fortfarande är dyra

Tyskland går mot ett rekordår i skatteintäkter: år 2027 kan den federala regeringen ta in 398,6 miljarder euro, medan de federala, delstatliga och lokala myndigheterna tillsammans förväntas överstiga 1 biljon euro-strecket för första gången. Trots detta ser den federala regeringen lite utrymme för breda skattelättnader. En sänkning av elskatten är kontroversiell, en inkomstskattereform är fortfarande under utredning och ett budgetunderskott på 28 miljarder euro kvarstår för 2028. Samtidigt diskuteras nya eller högre skatter på tobak, plast och sockerhaltiga produkter.

Motsägelsen är uppenbar: Hur kan staten ta in ständigt ökande intäkter och ändå förklara att det knappt finns några pengar tillgängliga för skattelättnader? Svaret ligger inte enbart i skuldbromsen eller nivån på skatteintäkterna. Stigande sociala utgifter, högre räntekostnader, försvar och det stora investeringsbehovet binder avsevärda resurser. Samtidigt är belastningen på arbetskraft och företag fortsatt hög. Den nuvarande skatteintäktsprognosen är därför mindre bevis på finanspolitisk framgång än en möjlighet att diskutera prioriteringar, utgifter och tillväxt. Eftersom ett hållbart finanspolitiskt utrymme inte skapas av ständigt nya rekordsiffror, utan av en stat som använder sina intäkter effektivt och inte i onödan belastar arbetskraft, energi och investeringar.

Tysklands skatteparadox: Rekordintäkter, men ingen skattelättnad

Tyskland är på väg mot ett nytt inkomstrekord år 2027. Enligt den senaste skatteuppskattningen förväntas den federala regeringen ta in 398,6 miljarder euro, 4,1 miljarder euro mer än vad som beräknades i våras. De federala, delstatliga och lokala myndigheterna kan tillsammans förvänta sig cirka 10,9 miljarder euro i ytterligare intäkter, vilket är första gången skatteintäkterna har överstigit 1 biljon euro. Vid första anblicken är detta goda nyheter: ekonomin utvecklas något mer gynnsamt, sysselsättningen stabiliseras i intäkterna och staten har en mer robust finansiell grund än man befarade för bara några månader sedan.

Detta ger dock en förbryllande bild för skattebetalare, företag och kommuner. Även om intäkterna ökar, förklarar den federala regeringen att det inte finns något nytt ekonomiskt utrymme. En omfattande sänkning av elskatten är fortfarande kontroversiell, den planerade inkomstskattereformen är ännu inte inräknad i den nya uppskattningen, och ett budgetunderskott på 28 miljarder euro beräknas fortfarande för 2028. Samtidigt är ytterligare intäkter från en högre tobaksskatt och nya avgifter på plast och sockerhaltiga produkter avsedda att bidra till att stabilisera den finansiella planen. Så regeringen tar in mer pengar, planerar ytterligare bördor, och pekar ändå på tomma kassakistor.

Denna motsägelse är inte bara ett kommunikationsproblem. Den pekar på ett strukturellt dilemma i den tyska finanspolitiken: intäkterna växer, men de fasta utgifterna, som är svåra att förändra politiskt, växer mycket snabbare. Samtidigt ökar förväntningarna på försvar, infrastruktur, social trygghet, klimatpolitik och ekonomisk omvandling. Resultatet är en situation där rekordhöga skatteintäkter inte skapar finanspolitisk frihet, utan bara förhindrar att befintliga klyftor vidgas ytterligare. Det är just därför den nuvarande utvecklingen kan presenteras som stabilisering, men knappast som en övertygande finanspolitisk framgång.

Varför ytterligare 4,1 miljarder euro inte betyder 4,1 miljarder euro fritt tillgängliga

Den centrala feltolkningen av skatteintäktsprognosen ligger i antagandet att ytterligare intäkter motsvarar fritt tillgängliga medel. De 4,1 miljarderna euro är inte en oväntad överföring till ett separat konto, utan snarare en förändring jämfört med en tidigare prognos. Samtidigt förändras andra aspekter av budgeten: utgiftsberäkningarna stiger, räntekostnaderna ökar, ekonomiska antaganden justeras och tillåten upplåning kan minska. Därför förbättrar en bättre intäktsprognos initialt bara beräkningsgrunden. Den skapar inte automatiskt samma summa pengar för nya politiska initiativ.

Den federala regeringens skatteöverskott uppgår till drygt en procent av de förväntade skatteintäkterna på 398,6 miljarder euro. Jämfört med den prognostiserade kärnbudgeten för 2027, som är mer än 555 miljarder euro, är det ännu mindre än en procent. I ett privat hushåll skulle ett sådant överskott vara välkommet, men otillräckligt för att hållbart ådra sig stora nya förpliktelser. Detta gäller i ännu högre grad för den federala budgeten, eftersom även små procentuella förändringar i sociala utgifter, räntor eller personalkostnader kan påverka miljarder euro.

Dessutom är skatteuppskattningar inte garanterade. De baseras på antaganden om tillväxt, löner, sysselsättning, företagsvinster, privat konsumtion och prisutveckling. Geopolitiska kriser, energiprischocker, svagare global handel eller en annan industriell recession kan avsevärt minska de faktiska intäkterna. De som använder en förbättrad prognos helt för permanenta skattelättnader innan pengarna faktiskt har betalats ut ökar risken för senare nedskärningar eller ny skuldsättning.

Finansministerns försiktiga hållning är dock bara halva historien. Även om överskottet inte är helt öronmärkt, visar det att statens inkomstsida i grunden är sund. Den politiska frågan är därför inte bara om 4,1 miljarder euro kommer att räcka, utan snarare varför en stat med nästan 400 miljarder euro i federala skatter och över en biljon euro i totala statliga skatteintäkter prioriterar så lite breda skattelättnader för arbete, energi och investeringar. Att bara förklara varför ytterligare medel redan är avsatta tar inte upp huruvida dessa befintliga åtaganden är förnuftiga, effektiva och gynnsamma för tillväxt.

Skuldbromsen neutraliserar en del av de goda nyheterna

En viktig orsak till det begränsade utrymmet ligger i hur skuldbromsen fungerar. Den skiljer mellan ett strukturellt underskott och en konjunkturkomponent. I ekonomiskt svaga tider tillåts regeringen att ta på sig ytterligare skulder eftersom skatteintäkterna är lägre och de stabiliserande utgifterna ökar. Om ekonomin förbättras minskar detta konjunkturella låneutrymme igen. En del av de högre skatteintäkterna motverkas därför av att den federala regeringen tillåts ta på sig mindre ny skuld.

Ekonomiskt sett är denna mekanism i grunden rimlig. Den är utformad för att förhindra att regeringen spenderar alla extra inkomstkällor under välmående tider, samtidigt som den upplåningskapacitet som beviljas under ekonomiska nedgångar bibehålls. Utan sådan symmetri skulle skulden fortsätta att öka i all oändlighet under hela konjunkturcykeln. Därför är det faktum att en förbättrad ekonomisk situation inte helt kan omsättas i ytterligare utgifter inte ett bokföringsmässigt trick, utan snarare en integrerad del av regelbaserad finanspolitik.

Politiskt sett är effekten dock paradoxal. Regeringen aviserar förbättrade tillväxt- och inkomstprognoser, men måste samtidigt medge att detta knappast leder till något ytterligare manöverutrymme. Medborgarna får intrycket att en svag ekonomi motiverar högre skuldsättning, medan en stark ekonomi varken leder till lägre skatter eller till märkbart bättre tjänster. Detta uppfattningsproblem är allvarligt eftersom acceptansen av finanspolitiska regler är beroende av att deras logik förblir begriplig och att befolkningen får en påtaglig fördel under perioder av ekonomisk välstånd.

Skuldbromsen förklarar inte alla flaskhalsar. Den federala regeringen använder sig redan avsevärt av särskilda, skuldfinansierade utgiftsalternativ för försvar, säkerhet, infrastruktur och klimatneutralitet. Kärnbudgeten för 2027 beräknar en nettoupplåning på 118,7 miljarder euro, varav en stor del kan hänföras till det konstitutionella undantaget för säkerhetsrelaterade utgifter. Tyskland lider därför inte av ett fullständigt förbud mot ytterligare finansiering. Det verkliga problemet är att även mycket höga lånevolymer och stigande skatteintäkter möter en utgiftsstruktur som knappt innehåller några reserver.

Den federala budgeten växer snabbare än villigheten att ge hjälp

Regeringens budgetförslag förutspår utgifter på cirka 555,4 miljarder euro för 2027. Detta är cirka 30,9 miljarder euro, eller 5,9 procent, mer än 2026. Budgeten växer således betydligt snabbare än den tyska ekonomins verkliga produktionspotential. Bara denna storleksordning sätter inkomstökningen på 4,1 miljarder euro i perspektiv: de extra skatteintäkterna täcker bara en liten del av den planerade utgiftsökningen.

Tre budgetkategorier utvecklas särskilt dynamiskt. Budgeten för arbete och sociala frågor överstiger 201 miljarder euro, räntebetalningarna stiger till nästan 42 miljarder euro och försvarsbudgeten förväntas växa till nästan 110 miljarder euro. Vart och ett av dessa områden följer sin egen logik. Sociala utgifter drivs av demografi, lagstadgade förmånsrättigheter och svaga incitament att arbeta. Högre räntekostnader är en konsekvens av ökade kapitalmarknadsräntor och växande lånevolymer. Försvarsutgifterna återspeglar den förändrade säkerhetssituationen i Europa och den flera år långa investeringseftersläpningen i de tyska väpnade styrkorna.

Inget av dessa områden kan godtyckligt skäras ner på kort sikt. Deras politiska okränkbarhet får dock inte leda till att skattebetalarna automatiskt blir en eftertanke. Om varje ny inkomstström absorberas av stigande obligatoriska utgifter blir resultatet en stat som nominellt växer sig allt större utan att förbättra sin ekonomiska kapacitet. Detta är särskilt problematiskt när högre utgifter inte åtföljs av mätbart bättre infrastruktur, effektivare myndigheter, större intern och extern säkerhet eller effektivare sociala tjänster.

En seriös debatt om skattelättnader måste därför inkludera utgiftssidan. En permanent skattesänkning kan inte finansieras enbart genom en engångsförbättring av prognosen. Den kan dock säkerligen uppnås genom prioriteringar, minskning av ineffektiva subventioner, effektivare administration, ett starkare fokus på sysselsättning för sociala transfereringar och en begränsning av konsumtionsdrivna utgifter. Argumentet om bristande finanspolitiskt utrymme är endast övertygande om regeringen samtidigt visar var den reformerar strukturerna. Utan dessa bevis på reform framstår den strama budgeten inte som en oundviklig naturlag, utan som ett resultat av politiska beslut.

Den verkliga bördan ligger på arbete och prestation

Debatten om skatteintäktsberäkningar blir inte tillräcklig om den enbart fokuserar på de totala intäkterna. Den avgörande frågan är var intäkterna kommer ifrån och vilka ekonomiska incitament de skapar. Tyskland har en exceptionellt hög skattebörda på arbete jämfört med andra länder. För en genomsnittlig inkomsttagare kan nästan hälften av de totala arbetskraftskostnaderna hänföras till inkomstskatt och arbetstagar- och arbetsgivaravgifter till socialförsäkringen. Detta placerar Tyskland högst upp på skattebördeskalan inom OECD.

Denna skattebörda har flera konsekvenser. Anställda upplever bara delvis löneökningar i form av högre nettolön. Företag måste betala betydligt mer än vad deras anställda faktiskt får. Extra arbetstimmar, en övergång till en bättre betald tjänst eller övergången från deltid till heltidsarbete blir mindre attraktiva när en stor del av extrainkomsten går åt till skatter, avgifter och samtidig förlust av inkomstrelaterade förmåner. Detta är inte bara en fråga om individuell rättvisa, utan ett makroekonomiskt problem i ett land med en åldrande befolkning och en växande brist på kvalificerad arbetskraft.

Även om kompensation för skatteklassificering förhindrar att inflationsbaserade lönejusteringar automatiskt leder till en högre real skattebörda, löser det inte det grundläggande problemet med höga skattesatser och höga socialförsäkringsavgifter. På samma sätt skyddar en höjning av det grundläggande skatteavdraget främst existensminimumet. Det är konstitutionellt föreskrivet och bör inte förväxlas med frivilliga, tillväxtorienterade skattelättnader. En verklig reform skulle behöva gå längre och i synnerhet jämna ut skatteklasserna för låg- och medelinkomsttagare.

Det är just här frågan om skattelättnader blir berättigad. Om staten uppnår rekordhöga intäkter medan arbetskraften fortfarande är högt beskattad enligt internationella mått mätt, räcker det inte att bara framställa budgetstabilitet som en framgång. Finanspolitisk stabilitet är viktig, men den är inte ett självmål. Den bör ge grunden för medborgarna att agera ekonomiskt, för företag att investera och för staten att fullgöra sina kärnansvar. Om för lite av varje ytterligare euro i mervärde stannar kvar hos dem som genererar det, försvagar inkomstpolitiken sin egen grund på lång sikt.

Inkomstskattereformen är relevant, men ännu inte revolutionerande

Den planerade inkomstskattereformen för 2027 kommer att förändra bedömningen av den nuvarande situationen. Den ingår ännu inte i den senaste skatteuppskattningen och förväntas, när den är fullt genomförd, ge skattelättnader på cirka tio miljarder euro per år. Reformen inkluderar högre grund- och barnbidrag, ökade barnbidrag, förbättringar av engångsbidraget för anställda och en jämnare skattesatsprogression för beskattningsbara inkomster mellan 17 800 och 70 600 euro. Den fulla effekten förväntas ske 2028.

Därför är påståendet att det inte kommer att bli några skattelättnader alls för svepande. Reformen kan medföra märkbara förbättringar för familjer och anställda med låga och medelhöga inkomster. En arbetande familj med två barn och en total beskattningsbar inkomst på 60 000 euro förväntas se en minskning med mer än 600 euro årligen från och med 2028. Detta är inte ett symboliskt belopp, men med tanke på höga kostnader för boende, energi, transporter och mat representerar det inte heller ett fundamentalt språng i välstånd.

Vidare måste man skilja mellan brutto- och nettoskattelättnader. Om socialförsäkringsavgifter, kommunala avgifter, energipriser eller indirekta skatter ökar samtidigt kan den ekonomiska fördelen helt eller delvis upphävas. På samma sätt förändras den fördelningsmässiga effekten om ökningen kompenseras genom högre skatter på mycket höga inkomster och minskade skattelättnader. Reformen kan vara socialt balanserad utan att den totala skatte- och avgiftsnivån sänks avsevärt.

Politiskt sett är trovärdighet också avgörande. En reform som har aviserats och godkänts av regeringen, men som ännu inte ingår i den nuvarande skatteintäktsprognosen, förblir en källa till osäkerhet för budgetplaneringen. Detta gäller särskilt så länge det pågår debatt om andra inkomstkällor och utgiftsnedskärningar. Regeringen bör därför tydligt förklara vilken del av de tio miljarderna euro som faktiskt representerar ytterligare nettoskattelättnader, vilken del som bara kompenserar för inflation och hur den långsiktiga finansieringen kommer att struktureras. Först då kan man bedöma om reformen verkligen förtjänar namnet "strukturreform" eller i första hand är en nödvändig justering av skattesatserna.

Vår expertis inom EU och Tyskland inom affärsutveckling, försäljning och marknadsföring - Bild: Xpert.Digital

Branschfokusområden: B2B, digitalisering (från AI till XR), maskinteknik, logistik, förnybar energi och industri

Mer information här:

• Expertföretagsnav

Ett tematiskt nav som erbjuder insikter och expertis:

• Kunskapsplattform som täcker globala och regionala ekonomier, innovation och branschspecifika trender
• En samling analyser, insikter och bakgrundsinformation från våra viktigaste fokusområden
• En plats för expertis och information om aktuell utveckling inom näringsliv och teknologi
• En knutpunkt för företag som söker information om marknader, digitalisering och branschinnovationer

Elskatten har blivit ett test på politisk trovärdighet

Få åtgärder förvärrar motsättningarna i finanspolitiken så mycket som den utlovade sänkningen av elskatten. En sänkning till den europeiska miniminivån för alla konsumenter skulle, enligt finansministeriets beräkningar, sannolikt kosta den federala budgeten cirka 5,4 miljarder euro per år. Detta överstiger de ytterligare federala skatteintäkterna på 4,1 miljarder euro. Därför kan åtgärden, inte ens matematiskt, finansieras enbart från den förbättrade uppskattningen.

Samtidigt skulle skattelättnader vara mer ekonomiskt förnuftiga än vissa gradvisa subventioner. Lägre elkostnader skulle gynna privata hushåll, återförsäljare, tjänsteleverantörer och småföretag. De skulle också göra elektrifiering av uppvärmning, transporter och tillverkning mer attraktivt. De som vill främja värmepumpar, elfordon och digitala processer bör inte samtidigt höja elpriset med en skatt som historiskt sett införts av miljöskäl, medan förnybar energi i allt högre grad integreras i systemet.

För enskilda hushåll skulle dock de direkta besparingarna vara begränsade. Beroende på konsumtion skulle singlar bara kunna spara några dussin euro, par runt 65 euro och familjer cirka 90 euro per år. Åtgärden skulle därför inte vara ett större socialt program. Dess styrka skulle snarare ligga i dess breda omfattning, enkelhet och symboliska inverkan. Den skulle fungera utan komplicerade tillämpningar, sänka priset på en viktig energikälla för framtiden och synbart uppfylla ett politiskt löfte.

Finansministern har dock en giltig poäng: en permanent skattesänkning kräver permanent kompenserande finansiering. Det vore oansvarigt att basera 5,4 miljarder euro i återkommande intäktsunderskott enbart på hoppet om att högre tillväxt senare ska täcka gapet. Tillväxteffekter kan uppstå, men de är varken omedelbara eller helt garanterade. Den bättre lösningen vore ett paket bestående av sänkningar av elskatten, minskning av klimatskadliga eller ineffektiva subventioner, effektivitetsvinster i budgeten och tillförlitlig finansiering från energi- och klimatpolitiska intäkter. Regeringen måste avgöra om billigare el är ett strategiskt mål eller bara ett välmenande mål, beroende på tillgänglig finansiering.

Nya konsumtionsskatter kommer inte att lösa ett strukturellt budgetproblem

Medan skattelättnadsåtgärder möter finansieringsproblem planerar den federala regeringen ytterligare intäkter från högre eller nya punktskatter. En högre tobaksskatt förväntas generera flera hundra miljoner euro i ytterligare intäkter fram till 2027. Dessutom övervägs en avgift på plast och en skatt på produkter med högt sockerinnehåll. Dessa instrument kan främja folkhälso- eller miljömål, men i den nuvarande budgetplaneringen tjänar de också till att täcka finansieringsunderskott.

Att styra skatter utgör ett grundläggande dilemma. Om de uppnår sitt politiska mål minskar den beskattade konsumtionen, och följaktligen även intäkterna på lång sikt. Om intäkterna förblir konsekvent höga är styreffekten begränsad. Ett hushåll som är starkt beroende av sådana intäkter står därför inför en målkonflikt. Ur ett finanspolitiskt perspektiv behöver det just det beteende det vill avskräcka från av hälso- eller miljöskäl.

Den fördelningsmässiga effekten förtjänar också uppmärksamhet. Punktskatter belastar ofta låginkomsthushåll oproportionerligt mycket eftersom de spenderar en större andel av sin disponibla inkomst på konsumtion. Även om en högre tobaksskatt kan motiveras av hälsoskäl, kommer en bred avgift på plast sannolikt att leda till att prisökningar förs vidare till många vardagsprodukter. En sockerskatt kan stimulera tillverkare att ändra sina recept, men om den förs vidare i sin helhet kommer den också att påverka konsumenterna. Nya avgifter bör därför inte behandlas som ett osynligt och politiskt mer bekvämt alternativ till öppet debatterade skattehöjningar.

Det är särskilt problematiskt att planera för osäkra intäkter för att täcka specifika budgetunderskott. Det finns betydande reservationer inom EU gällande plastavgiften. Utformningen av andra punktskatter är inte heller helt politiskt och administrativt avgjord. Om ett underskott som ursprungligen uppskattades till 34 miljarder euro delvis täcks med intäkter vars rättsliga grund eller politiska majoritet ännu inte är säkrad, blir den resulterande planeringen skör. En sund finanspolitik kräver att icke godkända bördor som mest behandlas som riskpositioner, inte som en tillförlitlig grund.

Det öppna gapet på 28 miljarder euro avslöjar det verkliga problemet

Enligt finansministern kommer ett budgetunderskott på 28 miljarder euro att kvarstå för 2028. Detta belopp är nästan sju gånger det nuvarande federala skatteöverskottet. Han klargör att även om debatten om 4,1 miljarder euro är politiskt laddad, är den bara en sidoföreställning ur ett finanspolitiskt perspektiv. Även om hela överskottet vore tillgängligt för budgeten skulle den stora majoriteten av det strukturella problemet kvarstå.

Gapet orsakas inte av en enda utgiftspost. Det är resultatet av flera trender: stigande subventioner för pensionsförsäkringar, växande kostnader för sjukvård och långtidsvård, högre försvars- och säkerhetsutgifter, ökande räntebetalningar, investeringsbehov och politiska åtaganden. Samtidigt ska skattebördan inte öka ytterligare, och regelbunden upplåning förblir begränsad. Dessa mål kan inte alla uppnås samtidigt om den ekonomiska tillväxten och produktivitetstillväxten är svag.

Detta leder till en obekväm sanning: Tyskland kan inte lösa sitt budgetproblem enbart genom högre skatter, nedskärningar eller ytterligare skuldsättning. Högre skatter skulle ytterligare belasta sysselsättning och investeringar. Generella nedskärningar skulle kunna skada infrastruktur, utbildning och säkerhet. Att i allt högre grad bevilja nya låneundantag skulle öka räntekostnaderna och öka framtida konsolideringskrav. Det som behövs är en kombination av tillväxtvänlig skattereform, ökad utgiftseffektivitet, tydliga prioriteringar och reformer av socialförsäkringssystemen.

Socialförsäkringssystem är särskilt viktiga. Federala subventioner till pensionsförsäkringssystemet ökar eftersom antalet pensionärer ökar medan antalet bidragsgivare minskar relativt sett. Utan anpassningar av arbetsliv, arbetskraftsdeltagande, invandring, avgifter eller bidragsdynamik kommer den federala budgeten i allt högre grad att bli en balanserande mekanism. I sådana fall kommer sociala subventioner att tränga ut både investeringar och skattelättnader. Skattefrågan är därför oupplösligt kopplad till frågan om hur Tyskland organiserar sin välfärdsstat under förändrade demografiska förhållanden.

Skattesänkningar måste generera tillväxt, inte fördela oväntade vinster

Inte varje skattesänkning är automatiskt bra ekonomisk politik. En skuldfinansierad skattesänkning som främst driver på ytterligare konsumtion och knappt ökar produktionspotentialen kan skapa efterfrågan på kort sikt, men på lång sikt ökar den räntor och skulder. Dessutom kan en generell skattesänkning utan hänsyn till fördelnings- och incitamentseffekter medföra höga kostnader utan att lösa de centrala lokaliseringsproblemen. Därför är kvaliteten på skattelättnaderna avgörande.

Åtgärder som påskyndar investeringar, utökar sysselsättningen och minskar byråkratiska kostnader är särskilt effektiva. Dessa inkluderar tillförlitliga avskrivningsregler, en internationellt konkurrenskraftig företagsskattesats, förbättrade bestämmelser för förlustavdrag, skatteincitament för forskning och en lägre marginalskattesats på ytterligare arbetskraft. En inkomstskatteskala som automatiskt justeras för inflation skulle också kunna hindra regeringen från att regelbundet dra nytta av nominella löneökningar och sedan presentera skattelättnadspaket som frivilliga välgörenhetsgärningar.

För företag är den nominella skattesatsen inte den enda relevanta faktorn. Investeringsbeslut beror också på energipriser, planeringstider, arbetskraftskostnader, reglering, digital administration och tillgången på kvalificerade specialister. En sänkning av företagsskatten kan därför vara fördelaktig, men den har liten effekt om tillstånd tar år eller elnät saknas. Skattepolitiken måste vara en integrerad del av en omfattande lokaliseringsstrategi och bör inte misstolkas som en ersättning för strukturreformer.

Även för privata hushåll bör skattelättnader syfta till att stimulera arbete. En plattare skattesats för låga och medelhöga inkomster är rimlig, men den är otillräcklig om sociala förmåner plötsligt försvinner när arbetsinkomsten ökar. Den kombinerade marginalbördan av skatter, avgifter och bidragssänkningar kan vara betydligt högre än den synbara inkomstskattesatsen. Därför bör varje reform beakta skatte- och transfereringssystemen tillsammans. Ökat arbete måste tydligt återspeglas i disponibel inkomst; annars kommer överklaganden om högre arbetskraftsdeltagande att vara ineffektiva.

Staten behöver en bindande lättnadsregel

Den återkommande debatten efter varje skatteintäktsprognos följer ett förutsägbart mönster. Om intäkterna är lägre än väntat skjuts lättnadsåtgärderna upp med hänvisning till budgetrisker. Om de är högre anses de extra intäkterna redan vara öronmärkta eller kompenserade av minskad lånekapacitet. Detta skapar en finanspolitisk enkelriktad gata för skattebetalarna: risker används omedelbart för att rättfärdiga återhållsamhet, medan positiva överraskningar sällan används för att rättfärdiga lättnader.

Ett sätt att lösa detta problem vore en bindande regel för oväntade extra intäkter. En fast del skulle kunna användas för skuldbetalningar, en annan för investeringar och en tredjedel för skattelättnader. En sådan anslagsfördelning skulle behöva justeras för konjunktursvängningar och baseras på faktiska, snarare än enbart uppskattade, intäkter. Det skulle förhindra att förbättrade prognoser helt uppslukas av nya utgifter, samtidigt som finanspolitisk försiktighet säkerställs.

Dessutom bör varje permanent ny utgift åtföljas av ett finansieringsförslag. Detta krav bör inte endast gälla skattesänkningar. Om en sänkning av elskatten på 5,4 miljarder euro kräver kompenserande finansiering, måste detsamma gälla för ytterligare sociala förmåner, subventioner eller administrativa projekt. Finanspolitisk symmetri innebär att utgiftsförfrågningar och lättnadsförfrågningar utvärderas enligt samma kriterier.

En utgiftsregel skulle dessutom kunna säkerställa att de federala konsumtionsutgifterna inte växer snabbare än den nominella produktionspotentialen på medellång sikt. Undantag skulle vara möjliga för tydligt definierade kriser och investeringsprojekt. Detta skulle inte automatiskt avveckla välfärdsstaten, utan snarare skapa press att prioritera. Ministerier skulle behöva avsluta ineffektiva program innan de initierar nya. Utan en sådan mekanism är frestelsen fortfarande stark att behandla stigande skatteintäkter som en permanent inbjudan att utöka regeringens ansvar.

Federala intressen gör en tydlig hjälppolitik svår

De ytterligare federala intäkterna på 10,9 miljarder euro fördelas mellan den federala regeringen, delstaterna och kommunerna. Den federala regeringen kan därför inte förfoga över hela beloppet ensam. Samtidigt bär delstater och kommuner betydande utgifter för utbildning, inre säkerhet, administration, infrastruktur och sociala tjänster. Trots stigande federala intäkter är många kommuner under betydande ekonomisk press eftersom personal-, bygg- och socialvårdskostnaderna ökar snabbare än deras inkomster.

Denna federala struktur förklarar varför en rekordstor nationell siffra säger lite om den faktiska förmågan hos en enskild förvaltningsnivå att agera. Den skapar dock också incitament att flytta över ansvaret. Delstaterna kräver lättnader från den federala regeringen, såsom en lägre elkost, men är inte skyldiga att helt finansiera det i sina egna budgetar. Den federala regeringen pekar i sin tur på sina egna ekonomiska bördor, medan många kostsamma lagar implementeras på kommunal nivå. I slutändan uppfattar medborgarna en delstat, men skiljer sällan mellan de förvaltningsnivåer som är ansvariga för specifika ekonomiska beslut.

En bättre finanspolitik kräver därför större kostnadstransparens. Varje större skatteförändring bör tydligt ange vilken nivå inom förvaltningen som kommer att få eller förlora intäkter och hur åtgärden kommer att påverka kommunerna. Detsamma gäller för nya serviceåtaganden. De som beslutar om standarder bör i princip också vara ansvariga för sin finansiering. Detta skulle minska den politiska frestelsen att göra anspråk på fördelar på egen nivå och flytta kostnader till andra budgetar.

Denna samordning är särskilt viktig vid inkomstskattereformen eftersom den federala regeringen, delstaterna och kommunerna alla delar på intäkterna. En skattelättnad på tio miljarder euro påverkar därför mer än bara den federala budgeten. Om reformen ska vara hållbar på lång sikt måste de federala nivåerna antingen acceptera motsvarande intäktsunderskott eller få lättnader på annat håll. Annars är högre kommunala avgifter eller minskade investeringar sannolika, vilket indirekt motverkar en del av lättnaden.

Vad en trovärdig skatteomvandling skulle behöva innehålla

En trovärdig skattereform bör varken ge intrycket av att alla skattelättnader är självfinansierande, eller behandla den nuvarande budgetstrukturen som oföränderlig. Det första steget skulle vara en bindande skattelättnad för låg- och medelinkomsttagare som går utöver en ren inflationsjustering. Detta bör innebära en gemensam reform av löneavtal, socialförsäkringsavgifter och bidragssänkningar. Målet bör vara att säkerställa att merarbete genererar synbart mer disponibel inkomst.

Den andra komponenten skulle vara ett mer konkurrenskraftigt företagsskattesystem. Tyskland behöver lägre effektiva skattebördor på återinvesterade vinster, snabbare avskrivningar och tillförlitliga regler över hela mandatperioden. Detta skulle delvis kunna finansieras genom att minska småskaliga subventioner och skattelättnader. Avgörande är att fokus inte bör ligga på att gynna företag över hela linjen, utan snarare på att främja kapitalbildning, forskning, digitalisering och produktiva investeringar.

Den tredje komponenten skulle vara energipolitiskt förenliga skattelättnader. Elskatten bör gradvis sänkas för alla konsumenter till den europeiska miniminivån, förutsatt att en tillförlitlig kompenserande åtgärd samtidigt antas. En kombination av utfasning av motstridiga energisubventioner, intäkter från CO₂-prissättning och besparingar i ineffektiva stödprogram skulle vara tänkbar. Detta skulle göra el, som en viktig energikälla för energiomställningen, billigare utan att skapa ett nytt, permanent budgetunderskott.

Den fjärde komponenten skulle vara en utgiftsöversyn med verkliga konsekvenser. Alla större finansieringsprogram, subventioner och administrativa tjänster bör regelbundet granskas med avseende på måluppfyllelse, oväntade vinster och implementeringskostnader. Program utan påvisbar nytta bör automatiskt löpa ut om de inte uttryckligen förlängs enligt lag. Digitalisering bör inte bara skapa ytterligare portaler utan också förenkla processer, behålla personal och minska handläggningstiderna.

Den femte komponenten gäller socialförsäkringssystemen. Utan en högre sysselsättningsgrad, längre effektiva arbetsliv, kvalificerad invandring och en begränsning av icke-avgiftsfinansierade förmåner kommer skatte- och avgiftssatserna att fortsätta stiga. Reformer måste vara socialt balanserade men får inte ignorera demografiska realiteter. Den som avvisar alla strukturella anpassningar väljer i praktiken högre bördor för framtida arbetstagare och mindre utrymme för investeringar.

Varför regeringen inte borde sälja skatteintäktsprognosen som en framgång

Den nya prognosen för skatteintäkter är bättre än en nedjustering och förhindrar behovet av att täcka ytterligare budgetunderskott för 2027. Detta är en stabilisering, men inte ett genombrott. Ett federalt överskott på 4,1 miljarder euro är litet i förhållande till de totala utgifterna, den planerade upplåningen och det underskott på 28 miljarder euro som beräknas för 2028. Den som härleder en stor framgångssaga från detta förbiser omfattningen av de strukturella problemen.

Det vore emellertid lika fel att avfärda de extra intäkterna som obetydliga. Det visar att även en något förbättrad ekonomisk utveckling genererar avsevärda finanspolitiska effekter. Detta är just den viktigaste lärdomen: Tyskland kan inte bara styra bort sina budgetproblem på lång sikt; landet måste växa sig ur dem. Högre produktivitet, ökad sysselsättning, ytterligare privata investeringar och konkurrenskraftiga energipriser är mer hållbara än ständigt ökande skatter.

Det tydliga och välgrundade perspektivet är därför detta: Finansministern agerar korrekt genom att inte i förtid fördela hela 4,1 miljarder euro. Han agerar dock alltför defensivt genom att bara konstatera bristande utrymme istället för att skapa det genom reformer. Finansministern har också en kortsiktig strategi genom att tillkännage en sänkning av elskatten utan att presentera en sund finansieringsplan. Den ena sidan förväxlar försiktighet med strategisk planering, den andra sidan förväxlar politisk avsikt med ekonomisk genomförbarhet.

För medborgarna är de avgörande frågorna om den aviserade inkomstskattereformen faktiskt kommer att träda i kraft den 1 januari 2027, om dess nettoavdrag kommer att bibehållas trots stigande avgifter och om elskatten kan sänkas på ett trovärdigt sätt. För företagen är nyckeln om avskrivningar, företagsskatter, energipriser och tillståndsprocesser kommer att bli mer konkurrenskraftiga på lång sikt. För regeringen måste det säkerställas att ökade intäkter inte automatiskt skapar nya, löpande ansvarsområden.

Tyskland har inget akut inkomstproblem. Landet har problem med prioriteringar, effektivitet och tillväxt. Så länge regeringen planerar ytterligare konsumtionsskatter trots rekordhöga intäkter, tar upp stora nya lån och fortfarande finner lite utrymme för skattelättnader, är skepticism inte populistisk, utan ekonomiskt motiverad. Den verkliga framgången skulle inte vara ytterligare en rekordhög skatteintäktsprognos. Den verkliga framgången skulle vara en budget som hanterar befintliga intäkter, skyddar framtida investeringar och ger dem som genererar skatteintäkterna mer utrymme.

Den kvasi-interna lösningen: Hur Xpert.Digital stänger operativa luckor inom B2B-marknadsföring och -försäljning – Smart Content-Driven Business - Bild: Xpert.Digital

Xpert.Digital är en datadriven B2B-branschhubb som leds av Konrad Wolfenstein . Företaget fungerar som en extern, nästan intern lösning för industriella partners och täcker operativa luckor inom marknadsföring, innehåll och försäljning – utan att kräva ytterligare resurser från kundsidan.

Mer information här:

• Den kvasi-interna lösningen: Hur Xpert.Digital stänger operativa luckor inom B2B-marknadsföring och -försäljning – Smart Content-Driven Business

☑️ Vårt affärsspråk är engelska eller tyska

☑️ NYTT: Korrespondens på ditt modersmål!

Konrad Wolfenstein

Jag och mitt team står gärna till er förfogande som er personliga rådgivare.

Du kan kontakta mig genom att fylla i kontaktformuläret här [email protected]:eller helt enkelt ringa mig på +49 7348 4088 965. Min e-postadress är

Jag ser fram emot vårt gemensamma projekt.

☑️ Stöd till små och medelstora företag inom strategi, konsultation, planering och implementering

☑️ Skapande eller omstrukturering av den digitala strategin och digitaliseringen

☑️ Utökning och optimering av internationella säljprocesser

☑️ Globala och digitala B2B-handelsplattformar

☑️ Pionjär inom affärsutveckling / marknadsföring / PR / mässor