Sachsen-Anhalt | Förmanarna och deras arv: Ramelow, Haseloff och självglömskhetens djärvhet

Två män, nästan 25 års statligt ansvar, uppblåsta statsbudgetar – och nu varnar de för demokratisk urholkning. Ett skolboksexempel på politisk självinsikt.

Det finns intervjuer man helt enkelt måste läsa eftersom de är symptomatiska – inte för vad som sägs, utan för vad som förblir osagt. Bodo Ramelow, som tjänstgjorde som ministerpresident i Thüringen i tio år, och Reiner Haseloff, som ledde Sachsen-Anhalt i nästan 15 år, framträdde tillsammans offentligt och höll ett samtal som vid första anblicken verkade som en uppvisning i eftertänksam statsmannaanda. Morgonritualer, krishantering, faran som AfD utgör. Och så denna mening, som hänger över allt som ett välmenande varnande finger: Den som röstar på AfD ska inte klaga när demokratiska normer urholkas.

Man kan anse detta påstående klokt. Eller så kan man vid närmare granskning betrakta det som vad det faktiskt är: en grundläggande förvirring av orsak och verkan, presenterad av två män som själva spelade en betydande roll i att skapa själva orsakerna. För Ramelow och Haseloff var inte bara observatörer av den tyska statsmisslyckandet. De var dess huvudpersoner – ansvariga för två av Tysklands strukturellt svagaste delstater, ansvariga för budgetar där personalkostnader och pensionsförpliktelser växte år efter år, medan administrativa reformer och digitaliseringsinitiativ föll vid sidan av.

Mer information här:

• SPIEGEL: "De som röstar på AfD borde inte klaga när demokratiska normer urholkas" (Paywall)

För att förstå varför den här intervjun passar så perfekt in i den aktuella debatten om den växande tyska statsförvaltningen behöver man känna till siffrorna. Och de är inte smickrande.

Tio år med Ramelow: Thüringen mellan tillväxt och andan i kippning

Bodo Ramelow tillträdde som ministerpresident i Thüringen i december 2014 – den första politikern från vänsterpartiet att leda en tysk delstat. Han regerade i tio år, inledningsvis i en röd-röd-grön koalition, och senare i olika andra koalitioner. Vad han lämnar efter sig är en delstat med ett allvarligt budgetproblem, som han, hans team och hans föregångare gemensamt skapade.

Per den 30 juni 2024 hade Thüringen 106 105 anställda inom den offentliga sektorn – 1 130 fler än ett år tidigare, en ökning med 1,1 procent. Den kommunala sektorn ökade med 415 personer till 40 475 anställda, medan den statliga sektorn växte med 690 till 65 170. Dessa siffror kan till en början verka små – tills man beaktar det demografiska sammanhanget: Thüringen krymper. Befolkningen minskar, antalet studenter minskar på lång sikt, och ändå expanderar statsapparaten. Detta är inte en naturlig tillväxt som svar på ökande ansvar. Detta är institutionell tröghet.

Det verkliga problemet ligger emellertid i pensionskostnaderna. Thüringen har knappt gjort några ekonomiska avsättningar för de snabbt ökande tjänstemannapensionerna – detta är slutsatsen från Thüringens revisionsrätt, som stöder denna bedömning med alarmerande siffror: År 2015 uppgick statens pensionsutgifter till cirka 136 miljoner euro. År 2024 hade denna siffra redan nått cirka 450 miljoner euro – en tredubbelning på tio år. Och det är inte slutet på det. Prognoser från Thüringens finansministerium förutspår att de årliga pensionsutgifterna kommer att öka till cirka 1,2 miljarder euro i slutet av 2030-talet. Detta motsvarar ytterligare en tredubbelning – den här gången från 2024 till 2039.

Thüringens nuvarande finansminister, Katja Wolf, uppgav för protokollet att hon kippade efter andan kort när hon såg de beräknade pensionsskulderna. Det är ett ärligt uttalande. Det är dock mindre ärligt om man inte tillägger att dessa siffror inte kom från ingenstans. De är det oundvikliga resultatet av en politik för att öka statstjänstemännens status som har förts i Thüringen sedan 2000-talet och som inte korrigerades under Ramelow, utan snarare fortsatte.

Redan 2013, redan innan Ramelow tillträdde, hade man i Thüringer delstatsparlament beräkningar gjort om att antalet pensionstagare skulle öka från cirka 4 600 år 2012 till uppskattningsvis 22 000 år 2032 – med motsvarande exploderande pensionsutgifter. Denna prognos var välkänd. Den nödvändiga konsekvensen – nämligen en avgörande begränsning av nya tjänstemän och upprättandet av tillräckliga pensionsreserver – har i stort sett uteblivit. Thüringer revisionsrätt drar slutsatsen att statens pensionsavsättningar är "extremt låga" jämfört med de förutsebara förpliktelserna.

Enligt Thüringer tjänstemannaförbund innehöll budgeten för 2025 – som antogs under Ramelows föregångareregering – ett underskott på 150 miljoner euro enbart i personalkostnader. Thüringer revisionsrätt talade om en systematisk underskattning av personalkostnaderna, vilket innebar att budgeten inte ens korrekt återspeglade de faktiska kostnaderna, än mindre gjorde tillräckliga avsättningar för framtiden.

Detta är den finansiella statistiken under tio år med Ramelow. Och nu varnar den här mannen för att demokratiska normer kan urholkas om befolkningen röstar på AfD.

Haseloffs arv: rekordbudget, skuldsaneringsknep och ett tredje för personalen

Reiner Haseloff styrde Sachsen-Anhalt från 2011 till 2026 – nästan 15 år, längre än någon annan sittande premiärminister i Tyskland. Han anses vara en erfaren ledare, en pragmatisk konservativ, en man som känner sin stat. Det är inte fel. Men det är bara halva historien.

Under Haseloffs regering ökade statens utgifter år efter år. Budgetförslaget för 2024 uppgick till totalt 14,7 miljarder euro – ungefär 2 miljarder euro mer än i 2022 års budget. Nästan en tredjedel av de totala statens utgifter, nämligen 4,5 miljarder euro, avsattes enbart till personalkostnader. Denna enorma ökning berodde främst inte på nya tjänster, utan på förhandlade löneökningar – men det förändrar inte den grundläggande strukturen: En stat som spenderar nästan 33 procent av sin budget på personal har lite utrymme för investeringar, digitalisering eller infrastruktur.

Statsrevisionen i Sachsen-Anhalt beskrev öppet budgetförslaget för 2024 som en "skämsbalans" som regeringen uppnådde genom ett konstitutionellt tvivelaktigt budgettrick som involverade en global utgiftsminskning på 432 miljoner euro – en process utan motstycke i Tyskland, enligt revisionsmyndighetens forskning. Ingen vet var dessa 432 miljoner euro ska sparas. En extraordinär budgetsituation deklarerades återigen för 2024 för att rättfärdiga utgifter trots skuldsaneringen.

Haseloff själv hade offentligt erkänt att dagarna av fred och välstånd var över och att Tyskland befann sig i en exceptionell situation. Han uppmanade den federala regeringen att utlysa ett budgetkris, genomföra ett omfattande ekonomiskt program och sänka skatterna. Det låter som en diagnos. Vad han inte nämnde var att hans eget land hade avbrutit skuldbromsen under samma period, dolt budgetunderskott genom kryphål i lagen och fortsatt att anställa lärare och poliser trots ett officiellt anställningsstopp eftersom dessa yrken är politiskt heliga.

Särskilt avslöjande är vad Haseloffs egen CDU-gruppledare offentligt erkände: en större administrativ reform är inte genomförbar under denna mandatperiod. Det är en uppgift för ett decennium. Mannen som säger detta sitter i ett parlament som har haft makten i åratal – och skjuter upp den nödvändiga reformen till nästa generation. Det är inte en vilja till reform. Det är institutionell självbelåtenhet med lång ledtid.

Pensionsbomben: Vad båda länderna lämnar sina efterträdare

Det som Thüringen och Sachsen-Anhalt har gemensamt är en unik demografisk situation: Båda delstaterna började utse offentliganställda i betydande utsträckning först i mitten av 1990-talet, efter återföreningen. Det innebär att den första kompletta generationen offentliganställda i dessa delstater inte kommer att gå i pension förrän på 2030-talet. Den våg av pensioneringar som andra västtyska delstater redan har upplevt återstår i östra Tyskland.

I Thüringen förväntas antalet pensionärer öka från strax under 16 000 år 2024 till cirka 28 500 år 2039. Statsrevisionen räknar med en årlig ökning av pensionsutgifterna på cirka tio procent – ​​inklusive lönejusteringar. Detta är en siffra som borde oroa alla seriösa ekonomiska planerare: tio procents tillväxt per år med en redan betydligt ökad utgångspunkt.

Situationen i Sachsen-Anhalt är inte bättre. Antalet pensionärer i kommunerna ökade med 3,0 procent år 2025. Staten arbetade redan inom de strukturella gränserna för sin budgetkapacitet. Den som efterträder Haseloff kommer inte bara att ärva en stat med höga personalkostnader, utan också en pensionsskuld som kommer att växa exponentiellt under de kommande 15 åren.

I detta sammanhang är det anmärkningsvärt vad Ramelow offentligt klagade över 2017 – mitt under sin mandatperiod: de överdrivna serviceskyldigheterna för offentliga radio- och tv-bolag, vilka han ansåg inte längre acceptabla eftersom de hade avvikit avsevärt från den offentliga sektorns serviceskyldigheter. Detta är en legitim kritik. Men det väcker frågan om varför Ramelow inte tog itu med det analoga problemet inom sin egen statsapparat med samma kraft.

Endast 17 procent litar på staten: Det verkliga problemet med AfD

Den som tar Ramelows och Haseloffs uttalande på allvar – att AfD-väljare inte ska klaga när demokratiska normer urholkas – måste först lyssna på medborgarna. Och vad de har att säga är förödande.

En undersökning bland tyska medborgare från 2025, utförd av Tyska förvaltningsförbundet (DBB), visar ett chockerande resultat: endast 23 procent av tyskarna tror att den offentliga sektorn är kapabel att agera effektivt och fullgöra sina skyldigheter. Tre av fyra tyskar – exakt 73 procent – ​​anser att staten är överbelastad, vilket markerar en ny historisk bottennivå. Tidigare år låg denna siffra mellan 66 och 70 procent. Bilden är ännu mer dramatisk i Östtyskland: endast 17 procent av östtyskarna tror att staten är kapabel att fullgöra sina skyldigheter.

Denna siffra förtjänar vår största uppmärksamhet. Inte för att den är förvånande, utan för att den så precist beskriver misslyckandet bakom AfD:s uppgång. Människor som i åratal har bevittnat att en växande statsapparat inte blir snabbare, bättre eller effektivare; att offentliga förvaltningar är mindre digitalt utrustade än det genomsnittliga onlineföretaget; att pensionerna stiger medan deras egen lagstadgade pension är under ständig press att rättfärdiga sig själv – dessa människor är inte galna. De drar en logisk slutsats från den observerbara verkligheten.

I Sachsen-Anhalt och Mecklenburg-Vorpommern ligger AfD på cirka 40 procent i opinionsmätningarna. En undersökning från 2026 visar att 53 procent av tyskarna redan förväntar sig att AfD kommer att tillhandahålla minst en delstatsminister efter de kommande delstatsvalen. Detta är inte längre ett perifert fenomen. Detta är en djup chock för det politiska systemet – och dess rötter ligger djupt i makthavarnas misslyckanden.

Nästan hälften av östtyskarna – 49 procent – ​​är missnöjda med hur demokratin fungerar i Tyskland. 28 procent delar populistiska åsikter, nästan dubbelt så många som i väst. Var fjärde östtysk är öppen för en auktoritär stat. Och Germany Monitor 2025 bekräftar: I Östtyskland är missnöjet med demokratin starkt kopplat till den lokala ekonomiska och institutionella situationen – inte till abstrakta ideologiska övertygelser.

Det betyder att missnöjet har identifierbara, strukturella orsaker. Bland dessa finns – inte uteslutande, men i betydande grad – upplevelsen av att en dyr, växande statsapparat inte lever upp till sina löften.

Elitförändringen som aldrig hände: Strukturellt misslyckande som systemlogik

Det som förenar Ramelow och Haseloff är mer än bara deras gemensamma mandatperiod. Det är den gemensamma politiska logiken hos en generation ledare som förstod statsapparaten som ett stabiliseringsinstrument – ​​som ett sätt att säkra anställning, belöna lojalitet och undvika politisk konflikt. Utnämningar inom offentlig förvaltning skapar inte fiender. Pensionsreform skapar fiender. Administrativa nedskärningar skapar fiender. Den tyska federalismens politiska ekonomi belönar expansion och straffar minskning – och båda männen agerade inom denna logik.

Haseloff själv gav den skarpaste självdiagnosen när han förklarade att demokratins mekanismer hade blivit för komplexa för att möjliggöra snabba reaktioner i krissituationer. Om politiken inte längre kan få systemet att verka handlingskraftigt, flyttas tvivlet från huruvida fel personer befinner sig i rätt system till huruvida systemet i sig fortfarande är effektivt. Detta är en analytiskt precis observation. Men den gäller även honom personligen.

För vad har Haseloff gjort under sina nästan 15 år vid rodret för Sachsen-Anhalt för att stoppa denna förlust av förtroende? Han har antagit en rekordstor budget med hjälp av konstitutionellt tvivelaktiga knep. Han har systematiskt avbrutit skuldbromsen. Han har skjutit upp administrativa reformer på obestämd tid. Han har inte stoppat personalökningen trots demografisk nedgång. Detta är inte ett misslyckande av ett enda beslut – det är en konsekvent fortsättning på en administrativ logik som prioriterar kortsiktig politisk stabilitet framför långsiktig finanspolitisk hållbarhet.

Ramelow, som kommer från en vänsterpolitisk tradition och ser välfärdsstaten som en prestation, har fört en personalpolitik i Thüringen som är demografiskt ohållbar. Han har belastat budgeten med pensionsförpliktelser som hans efterträdare kommer att få betala. Och han – liksom Haseloff – har misslyckats med att genomföra någon strukturell reform av statstjänstemannalagen, trots att de förutsebara kostnaderna har varit kända i åratal. Thüringens finansminister Wolf uttalade offentligt 2025 att hon avsåg att minska personalen med 0,5 procent årligen för att återspegla den minskande befolkningen. Detta låter rimligt – men det är en reaktion på en situation som kunde ha förhindrats tio år tidigare.

Vår expertis inom EU och Tyskland inom affärsutveckling, försäljning och marknadsföring - Bild: Xpert.Digital

Branschfokusområden: B2B, digitalisering (från AI till XR), maskinteknik, logistik, förnybar energi och industri

Mer information här:

• Expertföretagsnav

Ett tematiskt nav som erbjuder insikter och expertis:

• Kunskapsplattform som täcker globala och regionala ekonomier, innovation och branschspecifika trender
• En samling analyser, insikter och bakgrundsinformation från våra viktigaste fokusområden
• En plats för expertis och information om aktuell utveckling inom näringsliv och teknologi
• En knutpunkt för företag som söker information om marknader, digitalisering och branschinnovationer

Digitaliseringslögnen: Tillväxt istället för produktivitet

Den som diskuterar den växande offentliga sektorn i Tyskland måste också diskutera digitalisering – eller mer exakt, misslyckandet med digitalisering. I åratal utropade den politiska klassen digitalisering som ett universalmedel och lovade större effektivitet med färre anställda. Verkligheten är en helt annan.

E-förvaltningsöversikten 2024 visar att endast 19 procent av de tyska medborgarna är övertygade om att offentliga myndigheter och organ fungerar lika effektivt som företag. Sju av tio förväntar sig att digitala administrativa tjänster ska vara lika bekväma och enkla att använda som privata onlinetjänster – men den faktiska användningsgraden av onlinetjänster inom offentlig sektor ligger långt under denna förväntan. Trots betydande utgifter hamnar Tyskland i den lägre mittenklassen i europeiska e-förvaltningsjämförelser.

Den avgörande punkten är denna: tillväxt inom den offentliga sektorn och investeringar i digitalisering utesluter inte varandra i Tyskland – men de kompletterar inte heller varandra som politikerna utlovat. Istället för att använda digitalisering för att rädda jobb och effektivisera administrativa processer, infördes ofta digitala system utöver befintliga analoga strukturer. Resultatet är ett system med både mer personal och högre IT-kostnader – utan att leverera det önskade produktivitetssprånget.

Thüringen och Sachsen-Anhalt är inte ensamma om detta. Men de är särskilt utsatta eftersom de, som ekonomiskt svagare stater, har mindre råd med en sådan effektivitetsförlust än till exempel Bayern eller Baden-Württemberg. När en femtedel av statsbudgeten går till personal och samtidigt de digitala administrativa tjänsterna inte uppfyller förväntningarna är detta inte ett abstrakt statistiskt problem. Detta är en direkt försämring av medborgarnas livskvalitet.

Demokratiproblemet är ett problem med statens effektivitet

Ramelows och Haseloffs uttalande – ”De som röstar på AfD borde inte klaga när demokratiska normer urholkas” – innehåller en implicit kausalitet: som om röstbeteendet hade en effekt på urholkningen av demokratiska normer. Detta är en omvändning av den faktiska logiken. Det är inte människors röstbeteende som hotar demokratin; demokratin hotas av förlusten av förtroende för statliga institutioner, och denna förlust av förtroende har konkreta orsaker som Haseloff och Ramellow delar ansvaret för.

73 procent av de tyska medborgarna anser att staten är överbelastad. Detta är inte en irrationell känsla. Det är resultatet av systematiska observationer: årtionden av växande budgetar utan någon märkbar förbättring av statens förmåga att tillhandahålla tjänster; pensionsförpliktelser som tynger unga människors framtid som ett tyst inteckningslån; offentliga förvaltningar som främjar digitalisering men fastnar i analoga processer; politiker som tillkännager reformer och sedan skjuter upp dem.

Forskningen är entydig på denna punkt: I Östtyskland är missnöjet med demokratin starkt kopplat till den lokala ekonomiska och institutionella situationen. Det betyder att AfD:s höga stödsiffror i Thüringen och Sachsen-Anhalt inte är ett kulturellt fenomen som kan bekämpas med moraliska vädjanden. De är det politiska uttrycket för en befolkning som upplever att staten blir dyrare utan att förbättra sina tjänster.

Populism uppstår inte i ett vakuum. Den uppstår där klyftan mellan en stats ambitioner och dess verklighet är särskilt stor. Och denna klyfta är särskilt betydande i länder som upplever demografisk nedgång, budgetöverbelastning och har skjutit upp strukturreformer i årtionden. Så när Ramelow och Haseloff varnar för att demokratiska normer kan urholkas, tar de itu med ett problem som de själva har bidragit till.

Valkampanj i statsmansförklädnad: Vems intressen tillvaratas egentligen här?

Trots all berättigad kritik av intervjuns innehåll bör man inte glömma att beakta tidpunkten. Och det är allt annat än en slump. Delstatsvalet i Sachsen-Anhalt äger rum den 6 september 2026 – och Reiner Haseloff, som sittande ministerpresident, sitter kvar i ämbetet fram till valdagen, innan han lämnar över tyglarna till sin handplockade efterträdare, Sven Schulze. Schulze, ekonomiminister och CDU:s delstatspartiordförande, ska leda CDU i en valkampanj som partiet självt internt anser vara svår – en kampanj utan den sittande ledarens fördel, mot ett självsäkert AfD. I detta sammanhang är Haseloffs anti-AfD-retorik inte bara en samhällskunskapslektion – det är det viktigaste bidraget en avgående regeringschef kan ge sin partikollega: att formulera ett val som ett existentiellt demokratiskt beslut.

Haseloff själv spelade sitt kort öppet. Han förklarade att om CDU inte skulle bli politiskt framgångsrikt skulle statens demokratiska framtid bli mycket svår. Detta är inte en neutral beskrivning av den politiska situationen – det är en kampanjslogan. Han framställer CDU som demokratins garant och AfD som dess hot. Haseloffs samtidiga betoning av Schulzes tydliga avgränsning från AfD kompletterar bilden: Intervjun är i hög grad en inledning till valkampanjen för en efterträdare som står inför den svåraste uppgiften i CDU:s historia i Sachsen-Anhalt.

Bodo Ramelow har varit i opposition sedan hösten 2024. Efter tio år som ministerpresident förlorade han makten till den så kallade "björnbärskoalitionen" bestående av CDU, BSW och SPD under Mario Voigt. Mannen som nu offentligt varnar för farorna med AfD tillsammans med Haseloff är därför inte längre en sittande regeringschef, utan en avsatt politiker vars parti, Vänstern, har sjunkit ner i politisk irrelevans i Thüringen. Ramelows deltagande i denna intervju har således en annan logik än Haseloffs: det handlar om makten att definiera berättelsen och att förvalta sitt arv – försöket att bli ihågkommen som en äldre statsman inom den östtyskland socialdemokratin, inte som mannen vars mandatperiod slutade med en pensionsbomb.

Det som förenar dem båda är deras strategiska intresse för en viss berättelse: AfD är hotet, och de demokrater som hittills har regerat – trots alla sina misstag – var och är det minst onda. Detta kanske inte är helt felaktigt i sak. Men det är inte heller hela sanningen. Det är sanningen som för närvarande är användbar i valpolitiken. En intervju som förmedlar detta budskap är inte automatiskt oärlig – men det är inte heller ett opartiskt bidrag till den demokratiska diskursen. Det är valrörelse förklädd till statsmannaskap, och det bör läsas som sådant.

Den verkliga ironin är att delstatsvalet i Sachsen-Anhalt den 6 september 2026 var det första tillgängliga stresstestet av denna strategi. Resultatet: CDU vann – och slutade slutligen cirka 16 procentenheter före AfD. Det låter som en framgång. Men det visar också att befolkningen, trots allt, återfick förtroendet för de etablerade partierna – inte på grund av de avgående ledamöternas moraliska vädjanden, utan för att den nya kandidaten, Schulze, ställde upp med det nya löftet om förändring. Varningarna om AfD fungerade därför mer som ett taktiskt mobiliseringsverktyg än som en ärlig bedömning av partiets egna regeringsresultat.

De som varnar bör först titta sig i spegeln

Det är viktigt att behålla ett nyanserat perspektiv här. Varken Ramelow eller Haseloff styrde med onda avsikter. Båda arbetade inom ett system vars incitamentsstrukturer bestraffar reformer och belönar utveckling. Båda styrde i delstater som stod inför särskilda demografiska, ekonomiska och strukturella utmaningar som härrörde från Tysklands historia av delning. Och båda – det måste sägas i rättvisans namn – levererade verkligen ett sunt administrativt arbete på vissa områden.

Men kritik av systemet är inte en personlig anklagelse. Det är den nyktra observationen att två erfarna politiker, som tillsammans har haft regeringsansvar i nästan ett kvarts sekel, nu pekar på demokratisk erosion utan att ens börja ta itu med i vilken utsträckning deras egna handlingar har bidragit till denna erosion. Detta är inte bara intellektuell oärlighet – det är också politiskt kontraproduktivt. För de som kritiserar befolkningen för deras röstbeslut utan att erkänna sin egen medverkan i de omständigheter som ledde till dessa beslut kommer inte att vinna tillbaka en enda röst.

Invånarna i Thüringen och Sachsen-Anhalt vet hur deras delstat har styrts. De upplever dagligen konsekvenserna av en finanspolitik som har ackumulerat personalkostnader och pensionsförpliktelser samtidigt som vägar, skolbyggnader och digital administrativ infrastruktur har försummats. När dessa människor sedan röstar på ett parti som säger att systemet måste förändras i grunden – det är inte förakt för demokratin. Det är en politisk konsekvens som kan beklagas, men vars orsaker måste identifieras.

Den uppsvällda staten som ett problem för demokratin – en syntes

Den verkliga kopplingen mellan artikeln om den uppsvällda staten och Ramelow-Haseloff-intervjun är denna: En stat som växer kontinuerligt utan att bli effektivare; som ackumulerar pensionsskulder utan att bygga upp tillräckliga reserver; som lovar digitalisering samtidigt som den bevarar analoga strukturer; som för reformdebatter utan att genomföra reformer – denna stat producerar en förlust av förtroende. Och en förlust av förtroende producerar politisk extremism.

De 65,9 miljarderna euro i pensionskostnader som varje år kostar landet, de 5,38 miljoner offentliganställda, de 1,96 miljoner statstjänstemännen – detta är inte abstrakt statistik. Detta är de synliga manifestationerna av ett system som reproducerar sig självt och därigenom förbrukar de resurser som skulle behövas för genuin offentlig tjänst. Och denna uppsvällda stat skapades inte av anonyma krafter. Den formades av specifika politiker, i specifika delstater, under specifika lagstiftningsperioder.

Ramelow och Haseloff är en del av den här historien. Deras varning till AfD skulle vara mer trovärdig om de samtidigt erkände: Vi har gjort misstag. Vi har låtit statsapparaten växa utan tillräcklig finansiering. Vi har skjutit upp reformer som vi borde ha tagit itu med. Vi har slösat bort förtroende som kommer att bli svårt att återfå. Det vore ärligt. Det vore politiskt modigt. Och det skulle vara början på en debatt som verkligen skulle kunna föra Tyskland framåt.

Istället utfärdar de varningar utifrån, utan ansvarsskyldighet för den röra de lämnat efter sig. Det är den verkliga tragedin i den här intervjun – och den är representativ för vad som menas med termen "politiskt etablissemang" när miljontals människor i Tyskland säger att de är trötta på att lyssna på samma ansikten med samma svar.

Man behöver inte rösta på AfD för att förstå denna frustration. Och man måste förstå den för att övervinna den.