Rysslands nya maktspel – Östersjön, Armenien och kostnaderna för konfrontationen

”Som i Ukraina”: Putins kallblodiga hot mot Armenien oroar Europa

Jagare utanför Fehmarn, hot i Kaukasus: Putins explosiva tvåfrontsplan

Ryssland trappar upp sin geopolitiska kurs i två avgörande operationsområden och testar därmed västvärldens röda linjer på nytt: Medan en tungt beväpnad rysk jagare i Östersjön, strax utanför den tyska kusten, utlöser Natos höjda beredskap, utfärdar Vladimir Putin öppna hot mot Armenien. Båda händelserna – den militära maktdemonstrationen i europeiska vatten och den aggressiva retoriken i Kaukasus – är inte isolerade händelser, utan snarare en del av en noggrant koreograferad hybridstrategi från Moskva. Kreml visar otvetydigt att de, trots det hårda kriget i Ukraina, är villiga och kapabla att försvara sina inflytelsesfärer och ekonomiska livlinor med alla nödvändiga medel. Vare sig det är genom militärt skydd av sin sanktionsundangripande skuggflotta, sabotagehandlingar mot kritisk undervattensinfrastruktur eller hotet om ett "ukrainskt scenario" för oliktänkande grannar, når den globala konfrontationen en ny eskaleringsnivå. Men detta maktspel kommer med ett pris – ett som alla spelare på det geopolitiska schackbrädet i slutändan kommer att betala.

Relaterat till detta:

• Ekonomin kollapsar, fronten stagnerar: Den verkliga orsaken till Putins nya fredssignal?

När krigsskepp ersätter geopolitik: Moskvas upptrappning har ett pris – och alla betalar det

Mellan Fehmarn och Lübeckbukten har en militärövning pågått sedan början av maj 2026 som går långt utöver ren marin övning. Den ryska jagaren "Severomorsk" – 163 meter lång, 7 400 ton, beväpnad med torpeder, missiler och marinvapen – tog över positionen utanför den tyska kusten som tidigare innehades av missilkorvetten "Stavropol", som hade patrullerat där sedan slutet av april. Jagaren lämnade hamnen i Baltijsk i Kaliningrad den 4 maj och intog sin nya position några dagar senare. Den symboliska och strategiska betydelsen av denna manöver kan knappast överskattas: För första gången på över ett år opererade två stora ryska jagare samtidigt i omedelbar närhet av tyskt vatten.

Ryssland rättfärdigar officiellt denna hållning med skyddet av sin handelsflotta. Artem Bulatov, särskild representant vid det ryska utrikesministeriet, hade tidigare i en intervju otvetydigt sagt att eskortering av ryskflaggade handelsfartyg med krigsfartyg från krigsmakten var ett seriöst övervägt alternativ. Detta följer på flera incidenter där ryskkopplade handelsfartyg stoppades av västerländska myndigheter under transitering av Östersjön. Det som offentligt presenteras som en skyddsåtgärd är i själva verket en noggrant koreograferad geopolitisk signaleringshandling: Ryssland visar sin vilja och förmåga att försvara sina ekonomiska intressen med militära medel – även mitt i en sjöled kantad av NATO-medlemmar.

NATO reagerade omedelbart. Under befäl av viceamiral Maryla Ingham utplacerades NATO:s Standing Naval Force 1 i Östersjön. Den tyska fregatten "Sachsen", som tidigare tagit emot ammunition i Kiel, fungerar som flaggskepp. Dessutom skickades den franska styrda missilfregatten "Auvergne" ut och riktade direkt in sig på "Severomorsk". Paris skickade också en patrullbåt och ett spaningsfartyg. Därmed står två tungt beväpnade militära grupper mitt emot varandra i en av världens mest trafikerade sjöfartsleder – i ett område av central strategisk betydelse för europeisk energiförsörjning, dataöverföring och handel.

Östersjön som skådeplats för ett hybridkrig

Det som ofta uppfattas av allmänheten som ren "muskelspännande" är i verkligheten den militära dimensionen av en hybridkonflikt som har eskalerat i åratal. Sedan Rysslands anfallskrig mot Ukraina började i februari 2022 har kritisk infrastruktur i Östersjön upprepade gånger skadats. Listan över incidenter är alarmerande lång: Hösten 2023 kapades gasledningen Balticconnector mellan Finland och Estland, och datakablar i sundet skadades. I november 2024 klipptes ytterligare två undervattenskablar inom 48 timmar – C-Lion1-förbindelsen mellan Tyskland och Finland, och en kabel mellan Sverige och Litauen. Kort därefter skadades kraftkabeln Estlink 2 mellan Estland och Finland. Västerländska säkerhetstjänster kopplar direkt dessa incidenter till ryska skuggflottfartyg, som används som verktyg i hybridkrigföring.

Den ekonomiska dimensionen av dessa sabotagehandlingar är betydande. Sjökablar bär för närvarande cirka 95 procent av den globala internettrafiken. Den riktade förstörelsen av denna infrastruktur kan allvarligt störa finansiella transaktioner, telekommunikationsnät och kritiska försörjningssystem. Även om skadorna från enskilda incidenter initialt kan verka begränsade – de förbindelser som avbröts i november 2024 omdirigerades snabbt – är den strukturella effekten av det pågående hotet svårare att mäta: det kräver massiva investeringar i övervakning, redundanser och skydd. Som svar har Tyskland, Norge och andra NATO-partner föreslagit inrättandet av fem regionala CUI-hubbar (Critical Underwater Infrastructure), utformade för att generera situationsmedvetenhet i realtid och möjliggöra tidig upptäckt av sabotage.

Den 14 januari 2025 beslutade NATO:s baltiska stater om insatsen Baltic Sentry vid ett extra toppmöte i Helsingfors. Operationen står under ledning av Joint Forces Command Brunssum och omfattar krigsfartyg, ubåtar, spaningsflygplan, satelliter och drönare. Tretton nationer deltar: förutom Tyskland inkluderar dessa Danmark, Estland, Finland, Frankrike, Storbritannien, Italien, Lettland, Litauen, Nederländerna, Norge, Polen och Sverige. NATO:s generalsekreterare Mark Rutte klargjorde att fartyg som utgör ett hot mot kritisk infrastruktur skulle riskera att bordas och gripas enligt internationell sjörätt. Budskapet till Moskva är entydigt: den västliga alliansen kommer inte att acceptera obegränsad användning av Östersjön som ett instrument för hybridkrigföring utan protest.

Skuggflottan och sanktionsöverträdelser: Den ekonomiska akilleshälen

Vid sidan av den militära dimensionen utspelar sig en ekonomisk konflikt i Östersjön, vars omfattning ofta underskattas av allmänheten. Den ryska skuggflottan – ett nätverk av uppskattningsvis 1 300 fartyg världen över, som enligt European Policy Centre hanterar mer än tolv procent av den globala sjöhandeln – är det centrala instrument som Ryssland använder för att kringgå västerländska oljesanktioner. Medan cirka 20 procent av den ryska råoljeexporten transporterades med fartyg via tankfartyg utan förbindelser till västländer våren 2022, har denna siffra nu stigit till 85 till 90 procent för råolja och 35 till 45 procent för petroleumprodukter. Det västerländska centrala instrumentet för att försvaga den ryska statsbudgeten – oljepristaket – har därmed blivit praktiskt taget ineffektivt för råoljeexport.

De ekonomiska konsekvenserna för väst är allvarliga. Sedan pristaket infördes har Ryssland tjänat nästan 15 miljarder euro i extra intäkter från export av råolja via sina skuggflottantankfartyg, enligt uppgifter från Federal Agency for Civic Education – nästan två tredjedelar av det enbart sedan början av 2024. Dessa intäkter går direkt till att finansiera krigsinsatsen. Skuggflottantankfartygen transporterar uppskattningsvis fyra miljoner fat olja per dag, vilket gör det möjligt för Ryssland att i stort sett upprätthålla sin energiexport trots exempellösa västerländska sanktioner. Utplaceringen av krigsfartyg längs Östersjöns transitvägar är därför inte en sekundär fråga, utan direkt kopplad till att skydda dessa intäktsströmmar.

Som svar införde den avgående amerikanska administrationen under Joe Biden vad den beskrev som sina hittills hårdaste sanktioner mot Rysslands energisektor i januari 2025. Totalt 183 fartyg – varav 143 oljetankfartyg – sanktionerades. Dessa fartyg hade transporterat mer än 530 miljoner fat rysk råolja året innan, vilket motsvarar cirka 42 procent av Rysslands totala sjöburna råoljeexport. Den ledande lastanalytikern Matt Wright från Kpler uppskattade att dessa sanktioner avsevärt skulle minska flottan av fartyg som är tillgängliga för leveranser från Ryssland på kort sikt och driva upp fraktkostnaderna. Det amerikanska finansdepartementet uppgav att åtgärderna skulle kosta Ryssland flera miljarder dollar varje månad. Huruvida denna beräkning visar sig vara korrekt beror inte minst på om andra länder – särskilt Kina och Indien, de största köparna av rysk olja – är villiga att respektera eller kringgå dessa sanktioner. Sanktionerade ryska tankfartyg har i allt högre grad eskorterats av beväpnade krigsfartyg de senaste månaderna, vilket eskalerar den övergripande konflikten i Östersjön till en ny nivå.

Hub för säkerhet och försvar - Bild: Xpert.Digital

Säkerhets- och försvarsnavet erbjuder expertråd och aktuell information för att effektivt stödja företag och organisationer i att stärka sin roll i den europeiska säkerhets- och försvarspolitiken. I nära samarbete med arbetsgruppen SME Connect Defence främjar det särskilt små och medelstora företag (SMF) som vill vidareutveckla sin innovationskapacitet och konkurrenskraft inom försvarssektorn. Som en central kontaktpunkt skapar navet därmed en viktig bro mellan SMF och den europeiska försvarsstrategin.

Relaterat till detta:

• SME Connect Defence-arbetsgruppen – Stärka små och medelstora företag inom det europeiska försvaret

Armenien mellan EU och Ryssland: Putins varning som en geopolitisk väckarklocka – Bild: Xpert.Digital

Armenien vid ett vägskäl: Putins hot som en geopolitisk läxa

Bara några dagar efter rapporterna om den ryska jagaren utanför Fehmarns kust utfärdade Vladimir Putin en varning till ett helt annat mål: Armenien. Tillfället var ett toppmöte för Europeiska politiska gemenskapen i den armeniska huvudstaden Jerevan, där ett flertal europeiska stats- och regeringschefer deltog – inklusive Ukrainas president Volodymyr Zelenskyj. År 2025 antog Armeniens parlament med stor majoritet en lag som föreskriver starten av en EU-anslutningsprocess. EU reagerade positivt: I maj 2026, vid sitt första bilaterala toppmöte i Jerevan, enades EU och Armenien om ett fördjupat samarbete inom områdena konnektivitet, säkerhet och försvar. Bryssel planerar att investera 1,5 miljarder euro i Armenien inom ramen för Global Gateway-programmet och har redan lanserat en plan för motståndskraft och tillväxt på 270 miljoner euro.

Putins reaktion var snabb och kalkylerat hotfull. Vid en presskonferens förklarade han att det vore "helt logiskt" att låta den armeniska befolkningen besluta om EU-medlemskap i en folkomröstning – och meddelade att Ryssland skulle "fatta sitt eget beslut" baserat på resultatet. Det som låter som en demokratimedveten formulering är i verkligheten ett otvetydigt hot: Exemplet med Ukraina visar hur Ryssland har fattat sitt "eget beslut" i liknande fall. Putin själv drog denna parallell genom att påpeka att kriget mot Ukraina också började med Kievs önskan att närma sig EU. Så sent som 2013 hade Moskva satt så mycket press på den dåvarande ukrainska presidenten Janukovitj att han stoppade EU:s associeringsavtal – vilket utlöste massprotesterna vid Maidan och slutligen satte igång den spiral som leder till det nuvarande kriget.

Redan före Putins offentliga uttalande hade Ryssland satt press på Armenien via flera diplomatiska kanaler. Rysslands vice premiärminister Aleksej Overchuk varnade för att Armenien riskerade att förlora tullfri tillgång till den ryska marknaden och andra ekonomiska privilegier. Biträdande utrikesminister Michail Galusin beskrev ett samtidigt medlemskap i Eurasiska ekonomiska unionen och EU som tekniskt omöjligt. Det ryska utrikesministeriet, under Maria Zakharova, uppgav att landet drogs in i en "anti-rysk bana". Moskvas budskap är tydligt och konsekvent: Armeniens västvänliga kurs är inte bara politiskt oacceptabel utan kommer att få ekonomiska och potentiellt långtgående konsekvenser.

Armeniens ekonomiska beroende: starkare än det verkar

För att fullt ut förstå effekterna av Putins hot är det viktigt att undersöka Armeniens ekonomiska struktur. Armenien har traditionellt varit starkt beroende av Ryssland inom handel, energi, investeringar och penningöverföringar. Ryssland är vanligtvis den primära destinationen för armenisk export och samtidigt dess största importleverantör. Inom energisektorn är Armenien strukturellt beroende av rysk gas- och oljeimport. Ryska direktinvesteringar och penningöverföringar från armeniska migrantarbetare i Ryssland spelar en betydande roll i Armeniens BNP. Samtidigt har ryska turister traditionellt varit en viktig inkomstkälla för tjänstesektorn.

Ryssland påpekade att handeln mellan Armenien och Eurasiska ekonomiska unionen (EAEU) uppgick till 13 miljarder dollar, en ökning med 53 procent förra året. Som jämförelse uppgick Armeniens handel med EU endast till 2 miljarder dollar under samma period – en minskning med 24 procent. Även om dessa siffror inledningsvis verkar tydliga, kräver de ytterligare förtydligande. Ökningen i handeln med EAU var till stor del ett resultat av transittransaktioner – återimport och återexport av ädelstenar, guld och andra varor värda flera miljarder dollar mellan Ryssland, Indien, Hongkong och Förenade Arabemiraten via Armenien. Nya tullbestämmelser från EAU, som träder i kraft 2025, begränsar just dessa transittransaktioner, vilket är anledningen till att Armeniens varuexport och -import förväntas minska med minst en tredjedel fram till 2025.

Armeniens ekonomiska dynamik visar ändå på anmärkningsvärd självständighet. Mellan 2022 och 2024 växte ekonomin med i genomsnitt 8,9 procent årligen – initialt drivet av tillströmningen av ryska kapitalflyktingar och IT-specialister som lämnade Ryssland efter krigsstarten och mobiliseringen. Den ekonomiska tillväxten avtog till 5,9 procent år 2024 efter att dessa engångseffekter avtog. För 2026 förväntar sig Armeniens centralbank en real tillväxt på mellan 4,4 och 4,9 procent, medan IMF prognostiserar 4,5 procent. Bruttoinvesteringarna förväntas öka med upp till tio procent under 2025 och 2026 – och nå en volym på över sex miljarder amerikanska dollar årligen, tre gånger högre än under året före covid-19 2019.

Den strategiska logiken bakom hoten

Putins varning till Armenien följer en intern logik som överskrider det specifika fallet och måste förstås som en del av en övergripande rysk doktrin. Sedan Sovjetunionens kollaps har Moskva systematiskt försökt att behålla det postsovjetiska rummet som sin exklusiva inflytelsesfär. Varje närmande mellan tidigare sovjetrepubliker och västerländska strukturer – vare sig det är EU eller Nato – uppfattas som ett existentiellt hot mot dess egen geopolitiska position. Denna doktrin har tillämpats i Ukraina, Georgien och Moldavien. Armenien skulle bli nästa kapitel i denna berättelse.

Mekanismen är alltid densamma: Först utövas ekonomiskt tryck genom handelsrestriktioner, höjningar av energipriserna och frysning av förmånsbehandling. Detta följs av diplomatiska varningar, och slutligen – om trycket visar sig ineffektivt – åberopas implicita eller explicita militära scenarier. Denna eskaleringsväg är inte unik för Armenien. Den liknar i hög grad det mönster som Moskva använde mot Ukraina åren före 2014. Den avgörande skillnaden är då att Armenien är betydligt mindre, mer ekonomiskt sårbart och saknar en direkt landgräns mot en NATO-medlemsstat – en strukturell begränsning av dess försvarsalternativ.

Det geopolitiska sammanhanget gör dock situationen mer komplicerad än den först verkar. Armenien är fortfarande medlem i Eurasiska ekonomiska unionen och har åtnjutit verkliga ekonomiska fördelar av detta medlemskap. En fullständig brytning med Ryssland skulle vara smärtsam på kort sikt och skulle kräva betydande strukturella justeringar. Samtidigt strävar EU tydligt efter att stödja Armeniens västvänliga kurs med konkreta ekonomiska åtaganden. EU:s plan för motståndskraft och tillväxt på 270 miljoner euro, liksom de utlovade 1,5 miljarder euro från Global Gateway-programmet, signalerar att Bryssel erbjuder inte bara ord utan också ekonomiskt stöd den här gången. Huruvida detta kommer att räcka för att neutralisera ryska påtryckningstaktik kommer att vara en av de avgörande geopolitiska frågorna under de kommande åren.

Två eskaleringar, en strategi: Vad som förbinder Fehmarn och Jerevan

Det vore ett misstag att se händelserna i Östersjön och hoten mot Armenien som separata incidenter. De är uttryck för en och samma strategiska inriktning från Moskva: demonstrationen av styrka och förmåga i det postsovjetiska rymden och i angränsande havsområden. Den ryska flottan skickar samma budskap till Nato som Putin verbalt riktar till Armenien: de som distanserar sig från Ryssland kommer att få betala ett pris.

Denna samtidighet är ingen slump. Trots alla militära förluster och ekonomiska bördor har Ryssland utvecklat en politisk strategi utifrån Ukrainakriget som verkar på flera eskaleringsnivåer samtidigt. Inom sjöfartssfären skapar kombinationen av skuggflottantankfartyg och eskorterande krigsfartyg en gråzon där internationell sjörätt systematiskt tänjs ut. I det postsovjetiska rummet används ekonomiska beroenden som politisk hävstång. Och i mediekommunikationen dras paralleller till Ukraina medvetet – inte som en beskrivning av verkligheten, utan som ett hot som syftar till att förmå målstaterna att censurera sina utrikespolitiska beslut.

Västvärldens svar på båda utmaningarna är fortfarande i ett tidigt skede av samordning. I Östersjön har Baltic Sentry möjliggjort ett strukturerat multilateralt svar som visar sig vara avskräckande. I Kaukasus är dock västvärldens respons begränsad: Armenien ligger utanför NATO:s territorium, och EU:s instrument – ​​ekonomiskt bistånd, associeringsavtal, investeringsprogram – är utformade för långsiktighet och erbjuder inget kortsiktigt skydd mot ryskt tryck. Det strukturella dilemmat är att Ryssland kan agera inom korta tidsramar, medan västvärldens institutioner inte är utformade för snabba svar.

Kostnaden för konfrontation: Vem får betala notan?

En nykter ekonomisk analys av den nuvarande eskaleringsdynamiken leder till en nykter slutsats: Kostnaderna för konfrontationen bärs av alla sidor – men på mycket olika sätt. Ryssland finansierar sin militära närvaro i Östersjön och sin politiska påtryckningsstrategi i Kaukasus med intäkter från energiexport. Så länge skuggflottan fungerar och Kina och Indien fortsätter att köpa rysk olja till marknadspriser, förblir denna finansieringskälla stabil. Även om västerländska sanktioner har haft effekt – de amerikanska sanktionerna från januari 2025 ökade fraktkostnaderna för rysk olja märkbart – har de inte stoppat flödet av petrodollar. Sedan pristaket infördes har Ryssland genererat nästan 15 miljarder euro i ytterligare intäkter.

NATO:s medlemsstater bär kostnaderna för de kraftigt ökade militära utgifterna i Östersjön. Operation Baltic Sentry binder permanent upp fartyg, personal, spaningskapacitet och stödinfrastruktur från 13 nationer. Tyskland står inför en särskild utmaning: Efter årtionden av underfinansiering saknar den egna flottan tillräcklig kapacitet för att heltäckande övervaka alla misstänkta oljetankfartyg. Den strategiska utmaningen ligger i det faktum att Ryssland, med jämförelsevis begränsade resurser – en handfull krigsfartyg och några hundra skuggflottanfartyg – kan provocera fram en multilateral NATO-respons som binder upp många gånger fler resurser.

Armenien kan mycket väl få betala det högsta priset på kort sikt om landet fortsätter på sin nuvarande EU-kurs. Ryskt ekonomiskt tryck – stigande gaspriser, handelsrestriktioner och upphävande av förmånsbehandling inom Eurasiska ekonomiska unionen (EAEU) – skulle drabba ett land vars tillväxt fortfarande är starkt beroende av ryska kapitalinflöden och remitteringar. Samtidigt är de långsiktiga ekonomiska utsikterna för närmare EU-band – större rättssäkerhet, bättre marknadstillträde, investeringsprogram och tekniköverföring – betydligt mer attraktiva än permanent medlemskap i ett EAEU som Armenien hittills har använt mer som ett transitcentrum än som en genuin ekonomisk partner.

Vilken eskalering är verkligen nära förestående?

Den mest ärliga bedömningen av den nuvarande situationen är obekväm: Risken för en direkt militär eskalering mellan Nato och Ryssland i Östersjön är begränsad på kort sikt. Ingen av sidorna har intresse av en konfrontation som kan spåra ur. Men risken för en långsamt eskalerande situation – fler incidenter, mer sabotage, fler överträdelser i den juridiska gråzonen – är betydande och anses vara verklig av västerländska säkerhetsexperter. De ryska marina operationerna inför BALTOPS 2025 under våren förra året hade redan gjort det klart att Moskva systematiskt använder sin spaningsnärvaro för att observera Natos manövrar och utveckla motstrategier.

Risksituationen är annorlunda för Armenien. En direkt rysk militär attack mot Armenien skulle utvidga logiken bakom Ukrainakriget till ett ännu mer utsatt land och skulle innebära betydande strategiska risker för Ryssland. Mer sannolikt är gradvis ekonomisk press i kombination med politisk destabilisering – ett scenario som EU och väst hittills har haft mindre förmåga att motverka effektivt än ett öppet militärt hot. Parallellen till Ukraina är precis, men med en avgörande skillnad: till skillnad från Ukraina 2013 står Armenien 2026 inför ett EU som har lärt sig av sina misstag och kommer att agera tidigare och mer beslutsamt den här gången.

Det gemensamma budskapet från båda händelserna – jagaren utanför Fehmarn och hoten mot Jerevan – är att trots alla ekonomiska bördor av sanktioner och trots det hårda kriget i Ukraina, är Ryssland varken villigt eller kapabelt att överge sin imperialistiska doktrin. För Europa innebär detta att kostnaderna för säkerhet kommer att förbli permanent högre än under årtiondena av avspänning. Frågan är inte om Europa är berett att bära dessa kostnader. Frågan är om landet är tillräckligt strategiskt enat för att använda dem effektivt.

Markus Becker

Jag skulle gärna fungera som din personliga rådgivare.

Chef för affärsutveckling

Ordförande för SME Connect Defense Working Group

LinkedIn

Konrad Wolfenstein

Jag skulle gärna fungera som din personliga rådgivare.

mig på wolfenstein∂xpert.digital kontakta

Ring mig bara på +49 7348 4088 965 .

LinkedIn