Varför Brexit misslyckades spektakulärt – 10 år efter chocken: Planerar Storbritannien en hemlig återgång till EU? – Bild: Xpert.Digital
En historisk helomvändning? 58 procent av britterna kräver ett slut på Brexit
"Katastrofalt misstag": Så här planerar London sin väg tillbaka till Europa
Det brutna löftet: Hur britterna förstörde sig själva med Brexit
Tio år efter den historiska folkomröstningen den 23 juni 2016 står Storbritannien inför en politisk och ekonomisk katastrof. Brexit, en gång hyllat som en ärorik befrielseakt och ett återtagande av nationell suveränitet, har visat sig vara ett ekonomiskt svart hål och en social tidsbomb. Istället för den utlovade kontrollen över sina gränser upplevde Storbritannien en olöst migrationskris, i kombination med kroniskt svag tillväxt, fallande investeringar och massiva nya handelshinder. Nu, ett decennium senare, förändras stämningen på ön dramatiskt: En klar majoritet av britterna vill återvända till Europeiska unionen, och även högt uppsatta politiker bryter det länge rådande Brexit-tabut. Men vägen tillbaka till Europa är kantad av hinder, geopolitiska fronter är befästa och de villkor som Bryssel införde skulle vara hårda. Detta är en bedömning av ett förlorat decennium, populismens arv och frågan om huruvida det historiska misstaget Brexit verkligen kan vändas.
Brexitånger: Tillbaka till Europa? Tio år av förlorad historia eller gryningen av en historisk vändning?
För att förstå det politiska epicentrumet för denna populistiska omvälvning måste man se till London – och till den 23 juni 2016. Den torsdagen röstade 51,9 procent av de brittiska väljarna för att deras land skulle lämna Europeiska unionen. Det var första gången i den europeiska integrationens historia som en medlemsstat drog i nödbromsen. Och, i motsats till vad många tror, var det ingen slump. Det var kulmen på årtionden av uppdämd ilska riktad mot globaliseringens vinnare, politiska eliter och en Brysselbyråkrati som uppfattades som kontrollerad av avlägsna krafter.
Chocken var djupgående – i Bryssel såväl som i de europeiska huvudstäderna. Fyra månader senare valde amerikanerna Donald Trump till president, som medvetet hade positionerat sig som "Mr. Brexit" under valkampanjen. Det som började i Storbritannien blev en exportprodukt: den politiska planen för en nationalistisk motreaktion som sedan dess har skakat västerländska demokratier. Inte bara Trump anammade Brexit-retoriken, utan även politiker från Alice Weidel i Tyskland till Giorgia Meloni i Italien. "Ta tillbaka kontrollen" – löftet i Brexit-kampanjen – blev populisternas globala slogan.
Tio år efter folkomröstningen är frågan mer relevant än någonsin: Var Brexit ett historiskt misstag? Och i så fall, kan det vändas?
Sköra grundvalar: Varför 52 procent var ett svagt mandat
Omröstningen var otroligt jämn, med 52 procent för och 48 procent emot. Inte ens Boris Johnson och Nigel Farage, som ledde kampanjen "Vote Leave", trodde att de skulle vinna kvällen innan. Opinionsundersökningar tillskriver "Vote Leave"-segern främst det faktum att många äldre britter röstade för Brexit, medan en betydande del av den yngre generationen helt enkelt stannade hemma.
Denna demografiska obalans fick långtgående konsekvenser: redan 2019 beräknade analytiker att en ny folkomröstning skulle leda till ett annat resultat enbart på grund av demografiska trender – å ena sidan döden av äldre Brexit-väljare och å andra sidan ökningen av yngre EU-anhängare. Brytpunkten hade länge passerats innan det första handelsavtalet efter Brexit trädde i kraft. Idag är demografiska förändringar en av de avgörande faktorerna bakom den växande majoriteten för att återgå till EU. Många äldre Brexit-väljare har dött, och många yngre britter är pro-europeiska.
Och ändå vore det för förenklat att avfärda Brexit som enbart ett demografiskt missförstånd. De djupare samhälleliga fellinjerna som gjorde omröstningen möjlig från första början har inte övervunnits än idag. Sara Hobolt, statsvetare vid London School of Economics, beskriver i sin studie "Tribal Politics: How Brexit Divided Britain" hur många britter fortfarande främst definierar sig själva som "Remainers" eller som anhängare av "Vote Leave". Brexit har blivit mindre ett politiskt beslut än en kollektiv identitet.
Balansräkningen för det förlorade decenniet: Vad det egentligen kostade att lämna EU
Tio år efter folkomröstningen kan Brexits ekonomiska effekter bedömas med en skarphet som inledningsvis skymdes av politisk rök och speglar. Ekonomer vid Stanford University beräknade i en flitigt diskuterad analys att Storbritanniens bruttonationalprodukt skulle vara sex till åtta procent högre om Storbritannien hade stannat kvar i EU. Investeringarna har minskat med upp till 18 procent till följd av Brexit, och sysselsättning och produktivitet med upp till fyra procent. Office for Budget Responsibility (OBR) förutspår att långsiktig import och export kommer att vara 15 procent lägre jämfört med ett hypotetiskt fortsatt EU-medlemskap.
Enligt forskarna beror dessa betydande negativa effekter på en kombination av ökad osäkerhet, minskande efterfrågan, extra ledningstid och en större felfördelning av resurser till följd av den utdragna Brexit-processen. Bara mellan 2021 och 2023 minskade den brittiska varuexporten till EU med 27 procent, medan importen från EU-länder minskade med 32 procent. De brittiska handelskamrarna uppskattar minskningen av tjänsteexporten till EU-marknaderna till 15,8 procent.
Omedelbart efter folkomröstningen uppskattade Bloomberg de ackumulerade kostnaderna för Brexit till 130 miljarder pund i slutet av 2019 – med en beräknad ökning till 200 miljarder pund i slutet av 2020. Dessa tidiga uppskattningar visade sig vara konservativa. Att helt isolera Brexit-effekten är dock metodologiskt komplext: Covid-19-pandemin 2020, energiprischocken till följd av Rysslands anfallskrig från och med 2022, och den ihållande inflationen maskerade effekterna av Brexit och gjorde det svårt att beräkna exakta kostnader. Slutsatsen är dock tydlig: genom att lämna EU har Storbritannien förlorat en enorm tillväxtpotential.
Medan Storbritannien förväntas uppnå en ekonomisk tillväxt på 1,4 procent år 2025 – den näst starkaste bland G7-länderna efter USA – maskerar detta en kronisk produktivitetssvaghet som genomsyrar alla sektorer. British Chambers of Commerce noterar att 54 procent av de tillfrågade exportinriktade företagen säger att handels- och samarbetsavtalet med EU (TCA) inte har hjälpt dem att expandera sin verksamhet. Omkring två tredjedelar av dessa företag rapporterar ökade administrativa bördor på grund av ursprungsintyg, tullformaliteter och olika regelkrav.
Det brutna löftet: Hur invandringsfrågan vände åt sitt motsatshåll
Det kanske mest känsloladdade löftet i Brexit-kampanjen var att få ett slut på den okontrollerade invandringen. Detta löfte har, åtminstone i sin ursprungliga avsikt, brutits på ett spektakulärt sätt. Brexit har avsevärt minskat sysselsättningen av EU-arbetstagare i Storbritannien, samtidigt som det avsevärt ökat sysselsättningen av arbetstagare från länder utanför EU. Slutsatsen är att det totala antalet utländska arbetstagare som bor i Storbritannien nu är högre än det skulle ha varit utan Brexit.
Först under ihållande politisk press från Reform UK inledde Labourregeringen under Keir Starmer en betydande skärpning av migrationsreglerna från och med 2025. År 2025 sjönk nettoinvandringen till Storbritannien till 171 000 – en rekordlåg nivå sedan 2012. Skadan på den allmänna uppfattningen är dock nästan irreparabel: många britter förknippar fortfarande Brexit med ett ouppfyllt löfte som omstrukturerade invandringen men inte minskade den. Dessutom har Brexit gjort det extremt svårt att återsända migranter som har korsat Engelska kanalen illegalt till EU-länder, en situation som har betydande politiska konsekvenser.
Den federala byrån för medborgarutbildning sammanfattar kortfattat migrationen efter Brexit: Brexit avslutade den fria rörligheten för EU-medborgare i Storbritannien den 31 december 2020, men ledde till en förändrad – inte minskad – sammansättning av invandringen. Det paradoxala resultatet: De som ville "återta kontrollen" fick istället en mer komplicerad migrationsregim som varken tillfredsställde den allmänna opinionen eller landets ekonomiska behov.
Åsiktsförändringen: När majoriteter erkänner misstag
Den allmänna opinionen i Storbritannien har förändrats fundamentalt de senaste åren. Enligt en YouGov-undersökning från april 2026 skulle 53 procent av de brittiska väljarna rösta för en återanslutning till EU. En Ipsos-undersökning visar till och med att siffran ligger på 58 procent. I genomsnitt, enligt undersökningar från februari 2026, stöder cirka 56 procent av britterna en återanslutning.
Nästan två tredjedelar av den brittiska befolkningen vill ha närmare band med EU – en uppfattning som är utbredd över partigränserna och till och med åtnjuter 60 procents stöd bland tidigare Leave-väljare. Frågan om en konkret folkomröstning är dock fortfarande känslig: även om många britter ser Brexit som ett misstag är de inte övertygade om att en ny folkomröstning bör äga rum inom en snar framtid.
Det är också anmärkningsvärt var denna opinionsförändring blir politiskt synlig. Så sent som 2022, enligt en WELT-analys, röstade 53 procent av britterna för att återvända till EU; bland yngre personer under 35 år var siffran ännu högre, 77 procent. Den politiska identiteten som "Remainer" eller "Leaver" fortsätter att åsidosätta konventionella partilinjer – vilket gör det svårare att säkra en parlamentarisk majoritet för en ny folkomröstning.
Vår expertis inom EU och Tyskland inom affärsutveckling, försäljning och marknadsföring
Vår expertis inom EU och Tyskland inom affärsutveckling, försäljning och marknadsföring - Bild: Xpert.Digital
Branschfokusområden: B2B, digitalisering (från AI till XR), maskinteknik, logistik, förnybar energi och industri
Mer information här:
Ett tematiskt nav som erbjuder insikter och expertis:
- Kunskapsplattform som täcker globala och regionala ekonomier, innovation och branschspecifika trender
- En samling analyser, insikter och bakgrundsinformation från våra viktigaste fokusområden
- En plats för expertis och information om aktuell utveckling inom näringsliv och teknologi
- En knutpunkt för företag som söker information om marknader, digitalisering och branschinnovationer
Brexit-konsekvenser tio år senare: Varför de populistiska såren är djupare än man tidigare trott
Politiskt vakuum: Från Starmer till Burnham och Farages skugga
Den inrikespolitiska situationen i Storbritannien är turbulent vid tidpunkten för denna analys. Premiärminister Keir Starmer, som vann parlamentsvalet 2024 med en jordskredsseger för Labour, befinner sig i en djup politisk kris efter bara två år i ämbetet. Storbritannien, som lider av kronisk ekonomisk svaghet, kan inte styras ur sin pågående kris, och Starmer får skulden för misslyckandet.
Hans troliga efterträdare inom Labourpartiet, Manchesters borgmästare Andy Burnham, skulle bli den sjunde premiärministern på tio år. Burnham har intagit en ovanligt tydlig hållning och sagt att han hoppas att Storbritannien ska återgå till EU under hans livstid – utan att dock kräva en omedelbar andra folkomröstning. Hälsominister Wes Streeting, som avgick i protest mot Starmers tveksamma inställning till Europa, kallar Brexit för ett "katastrofalt misstag" som han skulle korrigera som premiärminister.
Det här är ovanligt uppriktiga ord i brittisk politik. Länge var det ett politiskt tabu i London att öppna upp gamla Brexit-sår – minnena från den bittert utkämpade kampanjen var alltför smärtsamma och traumatiska. Men på tioårsdagen av Brexit bryts detta tabu.
I bakgrunden lurar högerpopulisten Nigel Farage, vars parti Reform UK har lett brittiska opinionsundersökningar i månader med runt 30 procent. Den brittiske näringsministern Peter Kyle varnade uttryckligen för de faror som ett högerpopulistiskt maktövertagande skulle innebära för landet. Det paradoxala resultatet av Brexit-decenniet: just den man som kampanjade för att lämna EU 2016 tjänar nu på det pågående kaoset kring det utträdet – samtidigt som han undviker just den fråga som gjorde honom berömd.
Kostnaden för att återvända: Vad Bryssel skulle kräva av London
En brittisk återgång till EU skulle vara allt annat än gratis eller okomplicerad. Den förre brittiske EU-kommissionären, Julian King, klargjorde att Storbritannien vid en återanslutning skulle behöva avstå från den budgetrabatt som Margaret Thatcher förhandlade fram 1984. Detta skulle innebära ytterligare årliga betalningar på minst fem miljarder euro. Utöver det skulle det tillkomma strukturella bidrag som en av Europas största ekonomier.
Men det är bara den ekonomiska dimensionen. Politiskt sett skulle en återanslutning till EU innebära att Storbritannien fullt ut måste acceptera de fyra grundläggande friheterna på EU:s inre marknad – fri rörlighet för varor, tjänster, kapital och personer – inklusive fri rörlighet för personer. Just denna fria rörlighet var en viktig motivation för Leave-väljarna 2016. Så sent som i juni 2026 visade en YouGov-undersökning att nästan 60 procent av britterna inte skulle vara villiga att acceptera mindre brittisk kontroll över lagar och förordningar som en del av ett framtida avtal för att fördjupa den ekonomiska integrationen med EU.
Dessutom skulle Storbritannien i en formell anslutningsprocess enligt artikel 49 i EU-fördraget behandlas som vilket annat kandidatland som helst – utan de särskilda arrangemang (inget Schengenmedlemskap, ingen euro) som landet åtnjöt under sitt tidigare medlemskap. Michael Heseltine, den konservative pro-europeiske och mångårige brittiske politikern, förutspådde för flera år sedan att det skulle ta en generation att läka såren efter Brexit – på båda sidor av Engelska kanalen. Vägen tillbaka är inte en spurt, det är en maratonhinderbana.
Tillvägagångssätt som ett preliminärt steg: Återställning istället för återgång
Istället för en formell ansökan om återtagande framträder en gradvis, pragmatisk omställning av relationerna för de kommande åren. Denna kurs inleddes vid toppmötet mellan EU och Storbritannien i London den 19 maj 2025, det första toppmötet i sitt slag sedan Brexit. En säkerhets- och försvarspakt, en solidaritetsförklaring och avtal om handel, fiske och ungdomsrörlighet undertecknades.
Storbritannien har gått med på att hålla sina vatten öppna för europeiska fiskare i ytterligare tolv år efter att det nuvarande fiskeavtalet löper ut 2026. I gengäld lättar EU på byråkratiska hinder för brittisk livsmedelsimport på obestämd tid. Inom försvars- och säkerhetsområdet – särskilt mot bakgrund av Rysslands anfallskrig mot Ukraina – har samarbetet mellan EU och Storbritannien redan blivit betydligt närmare, om än inledningsvis på ad hoc-basis.
Oxfordhistorikern Timothy Garton Ash pekar på en strukturell svaghet i den brittiska debatten: Medan London passionerat diskuterar vad som skulle vara bäst för Storbritannien ekonomiskt, förblir Europa självt i stort sett exkluderat. Resten av Europas tankar och prioriteringar beaktas knappast. Detta är ett grundläggande problem: Återinträde kräver samtycke från alla 27 EU-medlemsstater – och deras befolkningar har investerat betydande förtroende som förlorats genom Brexit.
Det populistiska ursprunget: Vad Brexit verkligen utlöste
Brexit var inte en isolerad händelse, utan snarare det första och hittills mest uttalade symptomet på en djupare samhällserosion. Under de fyra månader som Brexitkampanjen pågått blev fenomen synliga och hörbara som sedan dess har format västerländsk politik: ilskan hos de politiskt bortglömda och ekonomiskt marginaliserade gentemot globaliseringen, tvivel om faktas sanningsenlighet och experters trovärdighet, rädsla för massinvandring, en nationalistisk "vi först"-mentalitet och den utbredda användningen av bottar på sociala medier för att manipulera den allmänna opinionen.
Allt detta utbröt först i Brexit-omröstningen och blev därefter kännetecknet för en hel era. ”Vote Leave” var ett utlopp för massprotester mot politiska förhållanden som många medborgare gjorde uppror mot eftersom de kände att de förlorade kontrollen över sina liv. Samma känsla, samma ordförråd och samma politiska dynamik kan observeras idag i Tyskland (AfD), Frankrike (Rassemblement National), Italien (Fratelli d'Italia) och USA (Trump).
Avgörande är att de strukturella orsakerna som ledde till Brexit-omröstningen 2016 fortfarande inte har eliminerats. Varken den ojämlika regionala ekonomiska utvecklingen, eller alienationen av hela befolkningsgrupper från den politiska klassen, eller känslan av kulturell överbelastning har lösts genom Brexit – tvärtom. Detta resultat får direkta konsekvenser för alla diskussioner om återinträde: En återgång till EU som inte åtföljs av en djupgående politisk förnyelse skulle vara politiskt svår att rättfärdiga och skulle bara ytterligare ge näring åt populistiska krafter.
Den geopolitiska dimensionen: Storbritannien som ett oumbärligt europeiskt ankare
Bortom den ekonomiska debatten finns en andra, strategiskt lika viktig nivå: den geopolitiska. Om man beaktar utvecklingen under de kommande tjugo åren – en värld av konkurrerande stormakter med ett militärt aggressivt Ryssland, ett ekonomiskt aggressivt Kina och ett Amerika som inte helt kommer att upprätthålla sitt transatlantiska åtagande efter 1945 – är det uppenbart att det bästa alternativet för en medelstor makt som Storbritannien är att vara en del av en större allians av länder som i stort sett delar samma intressen och värderingar.
Detsamma gäller i omvänd ordning: För EU skulle det vara en betydande strategisk vinst att återintegrera Storbritannien, med sin liberala demokratiska tradition, sin innovationsstyrka, sitt globala finanscentrum London och framför allt sin betydande militära makt, i unionen. Landet har kärnvapen, en permanent plats i FN:s säkerhetsråd och en av de mäktigaste militärerna i Europa – resurser som saknas i en utökad europeisk säkerhetsarkitektur.
Napoleons credo att ett lands geografi avgör dess öde har inte förlorat något av sin geopolitiska giltighet. Brexit var ett försök att bortse från detta – och det har misslyckats kapitalt efter tio år. Närmandet vid EU-Storbritannien-toppmötet 2025 var ett första steg mot att åtminstone delvis korrigera detta historiska misstag. Huruvida detta kommer att leda till ett fullständigt återinträde beror på politiska beslut som först kommer att fattas på 2030-talet.
Signaleffekt för världsordningen: Vad en återförening skulle innebära
En brittisk återgång till EU skulle vara mer än en nationell politisk händelse – det skulle skicka en global signal. Den gamla kontinenten, sedan länge förpassad till andra rang av både USA och Kina, skulle göra en kraftfull comeback på världsscenen. Ett utvidgat, stärkt och säkrare EU skulle vara en annan aktör i konkurrensen mellan stormakter än den fragmenterade unionen de senaste åren, som balanserar på gränsen till intern populism.
Det skulle också skicka en global signal mot de populistiska nationalismens spöken som Brexit släppte lös 2016. Autokrater som Donald Trump, Vladimir Putin och Xi Jinping, som förlitar sig på den maktpolitiska strategin "söndra och härska", skulle stå inför en grundläggande utmaning för sin världsbild: att samarbete är starkare än isolering, att multilaterala åtaganden inte minskar suveräniteten utan snarare gör den effektiv.
Men detta historiska ögonblick har ännu inte kommit. Brexits ärr är djupa, och misstron på båda sidor av Engelska kanalen är betydande. Hälften av de tillfrågade britterna förespråkar en folkomröstning efter nästa allmänna val 2029 – vilket skulle kunna bli den verkliga uppgörelsen mellan proeuropéer och isolationistiska krafter. Fram till dess förblir frågan om huruvida Storbritannien, efter ett decennium på avvägar, kommer att hitta tillbaka till förnuftet – och till Europa – utan tvekan den mest angelägna geopolitiska frågan under det kommande decenniet på den europeiska kontinenten.
🎯🎯🎯 Datadriven B2B-branschhubb som en kvasi-intern lösning
Den kvasi-interna lösningen: Hur Xpert.Digital stänger operativa luckor inom B2B-marknadsföring och -försäljning – Smart Content-Driven Business - Bild: Xpert.Digital
Xpert.Digital är en datadriven B2B-branschhubb som leds av Konrad Wolfenstein . Företaget fungerar som en extern, nästan intern lösning för industriella partners och täcker operativa luckor inom marknadsföring, innehåll och försäljning – utan att kräva ytterligare resurser från kundsidan.
Mer information här:
Din globala partner för marknadsföring och affärsutveckling
☑️ Vårt affärsspråk är engelska eller tyska
☑️ NYTT: Korrespondens på ditt modersmål!
Konrad Wolfenstein
Jag och mitt team står gärna till er förfogande som er personliga rådgivare.
Du kan kontakta mig genom att fylla i kontaktformuläret här wolfenstein@xpert.digital:eller helt enkelt ringa mig på +49 7348 4088 965. Min e-postadress är
Jag ser fram emot vårt gemensamma projekt.
