Gerontokrati i Tyskland? Pensionschock 2025: Varför toppekonomer nu talar om ett "generationsfel".

###Den tyska pensionsfrågan under den demografiska förändringens lupp ### 127 miljarder euro i skattesubventioner: Den obekväma sanningen bakom det nya pensionspaketet ### Uppror i unionen: Kommer koalitionen att spricka över generationsöverskridande rättvisa? ### Gerontokrati i Tyskland? Hur politiken offrar de ungas intressen ### Avsluta tabun: Kommer det att bli nästa steg efter pensionspaketet att arbeta till 70? ###

En kompromiss på bekostnad av framtiden? Det tyska pensionssystemet vid en demografisk brytpunkt.

Det är den 28 november 2025: Efter utdragna förhandlingar enas ledarna för center-höger/center-vänster-koalitionen om ett pensionspaket som främst köper en sak – tid. Men medan politikerna avser att frysa pensionsnivån på 48 procent fram till 2031, berättar de underliggande siffrorna en dyster historia. Tyskland står inför den största sociopolitiska omvälvningen i sin efterkrigshistoria: Babyboom-generationens pensionering sammanfaller med de mindre födelsekohorterna, vilket massivt destabiliserar det sociala kontraktet mellan generationerna.

Den aktuella artikeln, "Den tyska pensionsfrågan under den demografiska förändringens lupp", dissekerar skoningslöst skillnaden mellan politiska löften och ekonomisk verklighet. Den belyser hur varningar från välrenommerade ekonomer och den federala revisionsrätten förblir obemärkta, medan den federala budgeten alltmer stönar under bördan av subventioner. Från upproret från den "unga gruppen" inom CDU/CSU till den hårda kritiken från arbetsgivarorganisationerna blir en sak tydlig: det handlar inte bara om procentenheter, utan om en grundläggande fördelningskonflikt mellan gamla och unga.

Läs vidare för en djupgående analys av varför experter talar om "systemisk självbedrägeri", vilken roll "gerontokrati" spelar i valbeslut och varför det nuvarande beslutet kanske bara är lugnet före stormen av en oundviklig, drastisk reform. Är pensionstryggheten garanterad – eller garanterad oöverkomlighet?

Lämplig för detta:

• Koalition i en permanent kompromiss: När symbolpolitik och partitaktik blir viktigare än ekonomiskt förnuft, och deras ideologi försvagar Tysklands ekonomiska ställning.

När siffrorna ljuger och politikerna tiger: Anatomin av ett systemiskt självbedrägeri

Debatten kring pensionspaketet för den mitten-höger/mitten-vänster-koalitionen avslöjar ett grundläggande problem i den tyska socialpolitiken som sträcker sig långt bortom dagliga politiska skärmytslingar. Den 28 november 2025, efter sex timmars förhandlingar i koalitionskommittén, enades koalitionsledarna om att anta det kontroversiella pensionspaketet oförändrat, åtföljt av en resolution som krävde en grundläggande pensionsreform under det kommande året. Denna överenskommelse markerar dock inte slutet på kontroversen, utan snarare dess uppskjutning till en osäker framtid. Den centrala frågan om huruvida kritiken mot pensionsplanen är baserad på pragmatiska grunder eller är ideologiskt motiverad kräver en nyanserad granskning av de ekonomiska fakta, de politiska intressen som står på spel och de samhälleliga konflikterna om fördelning.

Det tyska pensionssystemet står inför sin största utmaning sedan införandet av det dynamiska pensionssystemet 1957. Babyboom-generationen når gradvis pensionsåldern, medan mindre kohorter samtidigt träder in i arbetskraften. De statistiska uppgifterna ger en entydig bild: År 2036 kommer arbetsmarknaden att förlora nästan 19,5 miljoner arbetare på grund av ålder, medan endast 12,5 miljoner yngre arbetare kommer att träda in i arbetskraften. Tyska ekonomiska institutet (IW) förutspår att förhållandet mellan bidragsgivare och pensionärer kommer att förändras från nuvarande 100:60 till 100:40 år 2036. För närvarande krävs teoretiskt 1,66 bidragsgivare för att finansiera varje pensionär; år 2036 kommer denna siffra att ha sjunkit till bara 1,33.

Budgetkris och dyra löften

Omfattningen av det finansiella trycket är slående tydlig i den federala budgeten. I nästa federala budget kommer en tredjedel av alla beräknade skatteintäkter att gå till pensionsförsäkringssystemet; närmare bestämt är 127,8 miljarder euro öronmärkta för federala subventioner. Denna utveckling begränsar avsevärt utrymmet för framtidsinriktade utgifter i den ordinarie budgeten och skjuter upp olösta finansieringsproblem. Tillväxttakten för socialministeriet, som ansvarar för pensioner, har accelererat från i genomsnitt 1,37 procent före pandemin till 2,27 procent mellan 2024 och 2026.

Den tyska regeringens specifika pensionspaket syftar till att stabilisera pensionsnivån på 48 procent fram till 2031. Detta så kallade "skyddsnät" garanterar att pensionerna fortsätter att stiga i takt med löneökningarna och att hållbarhetsfaktorn förblir suspenderad. Hållbarhetsfaktorn infördes 2005 för att mildra pensionsjusteringar när demografiska förändringar leder till ett växande antal pensionärer och en krympande mängd bidragsgivare. Paketet inkluderar också en utökning av mödrapensionen, den så kallade "aktiva pensionen" med skattefria extrainkomster på upp till 2 000 euro per månad för pensionärer, och den planerade förtidspensionen.

Vetenskaplig larm och de ungas uppror

Kritik mot detta paket kommer från olika håll och baseras på olika argument. En objektiv analys måste skilja mellan sund ekonomisk kritik och egennyttiga ståndpunkter. Monika Schnitzer, ordförande för det tyska ekonomiska expertrådet, beskriver paketet som kostsamt och inte tillväxtfrämjande. Hon menar att de planerade ytterligare utgifterna ska finansieras genom skatter, vilket inte är hållbart på lång sikt. Förbundsrevisionen varnar också för betydande ytterligare bördor för anställda och högre arbetskraftskostnader för företag.

Kärnan i den akademiska kritiken fokuserar på rättvisa mellan generationerna. Den berömda pensionsekonomen Axel Börsch-Supan beskrev det som extremt oklokt att kombinera hållbarhetsfaktorn och skyddsnätet, eftersom detta ensidigt flyttar bördan över på yngre generationer. Den tyska pensionsförsäkringen uppskattar kostnaderna för det utökade skyddsnätet till cirka 117 miljarder euro mellan 2032 och 2040. I ett vädjan från 22 framstående ekonomer, inklusive nuvarande och tidigare medlemmar av det tyska ekonomiska expertrådet som Veronika Grimm, Monika Schnitzer och Martin Werding, samt pensionsexperten Bert Rürup, uppmanades den tyska regeringen att helt dra tillbaka pensionspaketet.

Kritiker menar att paketet ytterligare skulle förvärra de demografisk relaterade strukturella problemen i pensionssystemet och leda till en ytterligare förskjutning av bördan mellan generationerna. Detta skulle vara till nackdel för yngre generationer, som redan är under ökande ekonomisk press. Akademikerna förespråkar att man väntar på resultaten av den planerade pensionskommissionen innan man tar itu med grundläggande reformer.

Unga fackföreningen och de 18 medlemmarna i Unga gruppen inom CDU/CSU:s parlamentariska grupp motsatte sig kraftfullt paketet. Deras huvudsakliga kritik gäller bestämmelsen att pensionsnivån även efter 2031 ska förbli ungefär en procentenhet högre än enligt gällande lag. Denna bestämmelse, menade de, skulle orsaka ytterligare kostnader på upp till 120 miljarder euro fram till 2040. De unga parlamentsledamöternas uppror äventyrade tillfälligt koalitionens knappa majoritet, eftersom deras 18 röster räckte för att sänka lagförslaget i förbundsdagen.

Fackliga krav kontra arbetsgivarvarningar

Däremot menar förespråkarna att en stabilisering av pensionsnivån är det enda alternativet. Fackföreningarna, representerade av Tyska fackförbundet (DGB), menar att det inte finns något alternativ till att stabilisera pensionsnivån på minst 48 procent. DGB kräver till och med en höjning till 50 procent. Socialorganisationen VdK välkomnar stabiliseringen och betonar att pensionerna kommer att vara närmare kopplade till löneökningarna, vilket begränsar förluster på grund av inflation och fattigdom i ålderdomen. VdK kritiserar dock förslaget att höja minimipensionsnivån till 53 procent, vilket är avsett att garantera en viss levnadsstandard.

Vetenskapsinstituten IMK och WSI menar att även yngre generationer gynnas av högre pensionsnivåer, eftersom de själva senare blir pensionärer. Forskarna anser att det är problematiskt om pensionsutbetalningarna till äldre inte längre håller jämna steg med den allmänna ekonomiska utvecklingen, särskilt eftersom yngre generationer fortfarande skulle kunna uppleva ökande köpkraft med normal reallönetillväxt, även om pensionsavgifterna ökade måttligt.

Utvecklingen av socialförsäkringsavgifter är en central aspekt i debatten. Den nuvarande avgiftssatsen är 18,6 procent av bruttoinkomsten. Prognoser tyder på att avgiftssatsen kommer att stiga till mellan 19,8 och 20,0 procent år 2028 och till mellan 21,2 och 21,4 procent år 2040. Förbundsrevisionen förutspår till och med en ökning till 22,7 procent år 2045. Dessa höjningar kommer att innebära konkreta ytterligare bördor för anställda och arbetsgivare, vilket påverkar arbetskraftskostnaderna och därmed Tysklands konkurrenskraft som företagsort.

Arbetsgivarorganisationerna har tagit tydlig ställning mot pensionsreformpaketet. Arbetsgivarorganisationens ordförande Rainer Dulger beskrev det som den dyraste sociala lagstiftningen under detta århundrade och varnade för ett generationsmisstag som kostar miljarder. BDA (Tyska arbetsgivarorganisationernas sammanslutning) kritiserar att de extra kostnaderna skulle uppgå till 200 miljarder euro under de kommande 15 åren. BDA:s verkställande direktör Steffen Kampeter klagade på att beslutsfattarna samtidigt trycker på gaspedalen och bromsen, eftersom reformen syftar till att skapa incitament för att arbeta längre samtidigt som den belönar förtidspensionering.

Branschfokus: B2B, digitalisering (från AI till XR), maskinteknik, logistik, förnybar energi och industri

Mer om detta här:

• Xpert Business Hub

Ett ämnesnav med insikter och expertis:

• Kunskapsplattform om global och regional ekonomi, innovation och branschspecifika trender
• Insamling av analyser, impulser och bakgrundsinformation från våra fokusområden
• En plats för expertis och information om aktuell utveckling inom näringsliv och teknologi
• Ämnesnav för företag som vill lära sig om marknader, digitalisering och branschinnovationer

Ideologiska klyftor och traumat kring Riesterpensionen

Frågan om huruvida kritiken är pragmatiskt eller ideologiskt motiverad kan inte besvaras endimensionellt. De ekonomiska fakta stöder utan tvekan farhågor om långsiktig ekonomisk bärkraft. Demografiska trenderna är oåterkalleliga och finansieringsklyftorna kommer att öka dramatiskt under de kommande decennierna. I detta avseende är den akademiska kritiken övervägande pragmatisk, eftersom den bygger på verifierbara siffror och prognoser.

Samtidigt spelar ideologiska faktorer säkerligen en roll. Debatten kring pensionssystemet har alltid präglats av grundläggande fördelningskonflikter. Tvisten mellan fonderade och fördelningssystem går tillbaka till Bismarcks sociallagstiftning. Redan 1952 formulerade sociologen Gerhard Mackenroth tesen att alla sociala utgifter alltid måste täckas av den aktuella periodens nationalinkomst och att det ur ett ekonomiskt perspektiv bara kan finnas ett fördelningssystem. Denna tes är fortfarande kontroversiell än idag och fungerar som argumentationsgrund för olika politiska läger.

Förespråkare för fonderade pensionssystem menar att högre avkastning kan uppnås genom kapitalinvesteringar och att riskerna kan diversifieras internationellt. Kritiker betonar å andra sidan de höga kostnaderna för fonderade system och pekar på den misslyckade Riester-pensionen som bevis på riskerna med privatiserat pensionssparande. Riester-pensionen, som infördes under Schröder-regeringen som en del av pensionsreformerna 2001, anses nu allmänt vara ett misslyckande. Hittills har över fem miljoner kontrakt sagts upp i förtid, och antalet uppsägningar förväntas nå rekordnivåer år 2025.

Ett historiskt perspektiv visar att den tyska pensionspolitiken har präglats av ett grundläggande paradigmskifte. Pensionsreformerna 2001–2005, under förbundskansler Schröders rödgröna koalitionsregering, syftade till att begränsa ökningen av avgiftssatserna genom att sänka pensionsnivån och främja fonderade kompletterande pensionssystem. Den dåvarande förbundsregeringen beskrev denna reform som den mest betydande och innovativa sedan 1957. I verkligheten ledde dock denna strategi till en sänkning av pensionsnivån från 53 till 48 procent inom ett decennium, vilket försvagade acceptansen och legitimiteten hos det lagstadgade pensionsförsäkringssystemet.

Lämplig för detta:

• Pensions-tsunamin och skuldvågen: Den chockerande läxan – Vad Tysklands stagnation måste lära sig av Argentinas radikala botemedel

Gerontokrati: När demografi avgör politik

Den politisk-ekonomiska dimensionen av pensionsdebatten förtjänar särskild uppmärksamhet. Det allmänna stödet för pensionspolitiken beror i hög grad på befolkningens demografiska sammansättning och väljarnas intressen. Ekonomer antar att medborgarna främst vägleds av sina personliga intressen när de röstar, där ålder är en avgörande faktor. I federalvalet 2025 uppnådde CDU/CSU imponerande 43 procent av rösterna bland väljare över 70 år, deras bästa resultat i denna åldersfördelning. SPD gynnades också oproportionerligt mycket av denna åldersgrupp.

Medianåldern för rösträtt i Tyskland är för närvarande 52 år, vilket placerar landet i den arbetsföra fasen som närmar sig pensionering, för vilken heltäckande socialförsäkring antas. De över 60 år utgjorde mer än 42 procent av de röstberättigade i det senaste federala valet, mer än tre gånger så många som de under 30. Enligt en färsk undersökning anser 71 procent av tyskarna att pensionspolitiken lägger för stor vikt på den yngre generationen; även bland de över 60 år är denna siffra 62 procent.

Denna demografiska situation leder till vad kritiska bedömare kallar en gerontokrati. Filosofen Jörg Tremmel från Stiftelsen för generationsöverskridande rättvisa talar om en uppenbar generationskonflikt och kritiserar ensidiga pensionssystem som gynnar äldre. Nuvarande pensionspolitik skulle kunna tolkas som en gåva till den egna väljarbasen. Å andra sidan kan man hävda att ett demokratiskt majoritetsbeslut inte är illegitimt i sig, och äldre väljare har ett legitimt intresse av att säkra sin levnadsstandard på ålderdomen.

En gerontokrati (från forntida grekiska gérōn "gammal man" och krateín "styr") avser en regeringsform där den politiska makten huvudsakligen eller uteslutande ligger i händerna på äldre människor.

Medan termen historiskt sett ofta beskrev formella äldreråd, används den idag mest kritiskt för att karakterisera politiska system som domineras av äldre på grund av demografisk åldrande eller förankrade maktstrukturer.

Reformalternativ: Från den svenska modellen till frågan om statsförvaltningen

En nyanserad analys måste också beakta alternativa reformalternativ. Det tyska ekonomiska expertrådet föreslår införandet av en statligt subventionerad pensionsplan som kombinerar högavkastande fondinvesteringar med en enkelt strukturerad standardprodukt. Automatisk inkludering av alla anställda syftar till att öka deltagandegraden. Det svenska pensionssystemet citeras ofta som en modell, eftersom det bygger på ett hybridfördelningssystem och fonderingssystem och inkluderar alla anställda, inklusive tjänstemän och egenföretagare.

Den svenska modellen har dock också sina nackdelar. Pensionsförmånerna där beror främst på löneutvecklingen och sysselsättningsläget, och det har redan skett flera nominella pensionsnedskärningar. Fördelarna med den svenska premiepensionen är nära kopplade till strukturen i det svenska allmänna pensionssystemet, särskilt det obligatoriska deltagandet för alla anställda och den transparenta och kostnadseffektiva administrativa strukturen. En enkel överföring till det tyska systemet är därför inte lätt möjlig.

Olika grupper kräver att statstjänstemän och egenföretagare ska inkluderas i det lagstadgade pensionsförsäkringssystemet. Denna åtgärd skulle leda till betydligt högre intäkter och möjliggöra en högre pensionsnivå på lång sikt. VdK (Tysklands sociala förbund) kräver specifikt att de superrika ska bidra på lämpligt sätt till finansieringen av välfärdsstaten genom högre avgiftstak och rättvis beskattning av stora förmögenheter.

Ekonomen Monika Schnitzer förespråkar att man överger ekvivalensprincipen, principen att pensioner är direkt proportionella mot inbetalda avgifter till pensionssystemet. IMK (Institutet för makroekonomi och konjunkturforskning) kritiserar ekvivalensprincipen och menar att den de facto leder till en omfördelning av förmögenheten nerifrån och upp, eftersom höginkomstgrupper har en strukturellt högre förväntad livslängd och därför får högre utbetalningar under hela sin pensionsperiod.

Begreppet generationskapital som en ny, kapitalfinansierad komponent inom det lagstadgade pensionssystemet betraktas kritiskt av pensionsexperter. Förbundsrevisionen påpekar att detta generationskapital ska finansieras nästan uteslutande genom ny federal skuld och måste generera hög avkastning på kapitalmarknaden för att täcka låneräntor och löpande kostnader. Först då kommer någon lättnad för pensionsförsäkringssystemet att vara möjlig. Den lättnad som denna aktiebaserade pension ger kan beskrivas som blygsam totalt sett.

En bräcklig kompromiss och den kommande reformdebatten

Den senaste överenskommelsen i koalitionskommittén föreskriver att en pensionskommission ska lägga fram förslag till en omfattande reform senast i slutet av andra kvartalet 2026. Denna kommission kommer också att få i uppdrag att undersöka möjligheten att förlänga arbetslivet efter pensionsåldern 67 år, något som hittills har varit tabu för SPD. Dessutom kommer en upphämtningsmetod att beaktas för att kompensera för de efterföljande kostnaderna för pensionsskyddsnätet. Ett aktiepaket på tio miljarder euro från den federala regeringen är avsett att stödja utvecklingen av privat pensionssparande bland den yngre generationen.

Frågan om kritikens ideologiska innehåll måste bedömas mot bakgrund av olika samhällsintressen. Arbetsgivarorganisationer strävar traditionellt efter målet om låga icke-lönerelaterade kostnader och förespråkar därför stabila avgiftssatser, även på bekostnad av pensionsnivåerna. Fackföreningar, å andra sidan, betonar vikten av att upprätthålla levnadsstandarden och kräver en förstärkning av det lagstadgade pensionssystemet. Båda ståndpunkterna är till viss del ideologiskt drivna, eftersom de bygger på sina respektive väljares intressen.

Den vetenskapliga kritiken kräver en mer nyanserad bedömning. Ekonomer som kräver ett stopp för pensionspaketet argumenterar främst utifrån finanspolitisk hållbarhet och rättvisa mellan generationerna. Denna kritik bygger på sunda ekonomiska analyser och prognoser. Man måste dock också beakta att ekonomiska modeller bygger på antaganden och att olika antaganden kan leda till olika slutsatser. Tesen att en sjunkande pensionsnivå är nödvändig för att stabilisera avgiftssatserna är i sig ett normativt antagande som innebär att stabilitet i avgiftssatserna prioriteras framför förmånsnivåer.

Kontroversen kring det tyska pensionssystemet återspeglar i slutändan en grundläggande samhällskonflikt om resursfördelning. Frågan om vem som bär bördan av demografiska förändringar är inte bara en teknisk fråga, utan en djupt politisk fråga. Den yngre generationen står inför ökande avgiftsbördor i kombination med osäkra pensionsutsikter. Den äldre generationen har ett legitimt intresse av att säkra en tillräcklig levnadsstandard på ålderdomen efter ett helt liv av avgiftsbetalningar. Båda intressena är legitima, och beslutsfattarnas uppgift är att hitta en rättvis balans.

Den pågående debatten visar att denna balans ännu inte har uppnåtts. Kritiken från de unga CDU/CSU-parlamentsledamöterna kan verka upprorisk, men den uttrycker ett legitimt obehag inför en politik som fördelar bördan asymmetriskt. Ekonomernas kritik kan avfärdas som nyliberal, men den identifierar verkliga finansieringsproblem. Fackföreningarnas ståndpunkt kan verka egennyttig, men den pekar på vikten av social trygghet. En konstruktiv pensionspolitik skulle behöva beakta alla dessa perspektiv och kombinera dem till en hållbar kompromiss.

Erfarenheterna från Riesters pensionssystem visar att välmenande reformer kan misslyckas om de underskattar systemets komplexitet eller skapar perversa incitament. Att flytta risken på individer har visat sig vara problematiskt, särskilt för personer med oavbruten anställningshistorik, låga inkomster eller bristande finansiell kunskap. En enbart marknadsbaserad lösning på pensionsproblemet framstår därför som orealistisk.

Samtidigt är det uppenbart att det befintliga pensionssystemet, baserat på fördelning per pensionsutbetalning, kommer att nå sina gränser utan justeringar. Kombinationen av stigande förväntad livslängd, sjunkande födelsetal och pensionering av babyboom-generationen skapar ett strukturellt tryck som inte kan lösas med kortsiktiga åtgärder, utan bara skjutas upp. En hållbar reform skulle behöva stärka inkomstsidan genom att inkludera alla anställda och stabilisera utgiftssidan genom måttliga justeringar av den demografiska utvecklingen.

Den planerade pensionskommissionen erbjuder en möjlighet till en bred samhällsdialog om framtidens pensionsskydd. Viljan att diskutera även obekväma ämnen, såsom att förlänga arbetslivet, är ett positivt tecken. Avgörande är om de politiska aktörerna har modet att tänka bortom valcyklerna och utveckla lösningar som är rättvisa inte bara för deras egna väljare utan för alla generationer.

Slutsatsen av denna analys är därför: Kritiken mot pensionspaketet motiveras av både pragmatism och ideologi, där de pragmatiska inslagen dominerar. De ekonomiska utmaningarna är verkliga och kräver grundläggande reformer. De ideologiska skillnaderna återspeglar legitima intressekonflikter som bör debatteras öppet i ett demokratiskt samhälle. Att skjuta upp de nödvändiga reformerna till kommande generationer skulle dock varken vara pragmatiskt eller ansvarsfullt. Det tyska pensionssystemet behöver ett nytt generationsöverskridande avtal som rättvist balanserar alla berörda parters intressen samtidigt som det är finanspolitiskt hållbart. Tid är av avgörande betydelse, eftersom fönstret för effektiva motåtgärder minskar för varje år som babyboomers närmar sig pensionsåldern.

☑ Vårt affärsspråk är engelska eller tyska

☑ Nytt: korrespondens på ditt nationella språk!

 

Jag är glad att vara tillgänglig för dig och mitt team som personlig konsult.

Du kan kontakta mig genom att fylla i kontaktformuläret eller helt enkelt ringa mig på +49 89 674 804 (München) . Min e -postadress är: Wolfenstein ∂ xpert.digital

Jag ser fram emot vårt gemensamma projekt.

 

 

☑ SME -stöd i strategi, rådgivning, planering och implementering

☑ skapande eller omjustering av den digitala strategin och digitaliseringen

☑ Expansion och optimering av de internationella försäljningsprocesserna

☑ Globala och digitala B2B -handelsplattformar

☑ Pioneer Business Development / Marketing / PR / Measure

Xpert.Digital har djup kunskap i olika branscher. Detta gör att vi kan utveckla skräddarsydda strategier som är anpassade efter kraven och utmaningarna för ditt specifika marknadssegment. Genom att kontinuerligt analysera marknadstrender och bedriva branschutveckling kan vi agera med framsyn och erbjuda innovativa lösningar. Med kombinationen av erfarenhet och kunskap genererar vi mervärde och ger våra kunder en avgörande konkurrensfördel.

Mer om detta här:

• Använd 5 -Fold -kompetensen hos Xpert.digital i ett paket - från 500 €/månad