Varför toppchefen och tidigare BMW-chefen Wolfgang Reitzle har fatalt fel i sin energikritik: Kärnkraft och gas istället för vind och sol

Avindustrialisering genom energiomställningen? Varför Wolfgang Reitzles teorier är för enkla

Myten om dyr grön el: Vad toppchefen Reitzle helt förbiser i sin analys

Den tidigare toppchefen och industripatriarken Wolfgang Reitzle, som närmar sig slutet av sin karriär, har ställt ett radikalt krav: Tyskland behöver ett omedelbart stopp för utbyggnaden av förnybar energi och måste istället återgå till en blandning av kärnkraft och moderna gaskraftverk. Med sina provokativa teser har den mångårige ledaren för företag som BMW, Linde och Continental träffat en orolig näringslivsgemenskap och gett bränsle åt debatten om det hotande hotet om avindustrialisering. Men hur sunda är egentligen argumenten från denne erfarna företagsledare?

En detaljerad analys visar att medan Reitzles diagnos identifierar verkliga strukturella problem i Tysklands energisektor, avslöjar hans slutsatser en farlig blind fläck. Han förlitar sig på en föråldrad dogm om baskraft, förbiser den exempellösa kostnadsrevolutionen inom vind- och solenergi och ignorerar de massiva geopolitiska riskerna med fossilberoende. Denna artikel undersöker i detalj varför ett stopp i energiomställningen inte skulle vara ett befriande drag för Tyskland, utan snarare ett ödesdigert teknologiskt och ekonomiskt bakslag – och varför den globala marknaden redan är på väg i en helt annan riktning.

Relaterat till detta:

• Avindustrialisering och den bekväma syndabocken: Det är inte energiomställningen som är skyldig, utan…

Wolfgang Reitzle och energiomställningen: Där en industriell patriark missbedömer verkligheten

En chef i avskedsläge – och varför hans teorier är farligt förenklade

I slutet av en lång och imponerande karriär gav Wolfgang Reitzle – ingenjör, doktorsexamen från Tekniska universitetet i München, tidigare styrelseledamot i BMW, VD för Linde och mångårig ordförande i Continentals styrelse – en flitigt diskuterad intervju med Frankfurter Allgemeine Zeitung. Det han säger låter som en erfaren företagsledares omdöme, men delvis är det en chockerande ensidig tolkning av energibranschens realiteter under 2000-talet. Reitzle kräver ett omedelbart stopp för utbyggnaden av förnybar energi, avskaffande av alla inmatningstariffer och förespråkar istället en blandning av kärnkraft och moderna gaskraftverk med koldioxidavskiljning och -lagring. Dessa ståndpunkter är inte bara empiriskt tveksamma – de motsäger i grunden den nuvarande vetenskapliga kunskapen, globala marknadstrender och Xpert.Digitals egna analyser på viktiga punkter.

Relaterat till detta:

• Den globala energilögnen: Varför det påstådda misslyckandet med energiomställningen bara är en saga

Vem är Wolfgang Reitzle – och varför talar han så?

Wolfgang Reitzle, född i Neu-Ulm 1949, är en av Tysklands mest framstående industrichefer. Han studerade maskinteknik vid Tekniska universitetet i München, doktorerade summa cum laude med en avhandling om metallgitterstrukturer och avslutade Advanced Management Program vid Harvard Business School. På BMW steg han till positionen som utvecklingschef och ansågs vara hjärnan bakom modelloffensiven på 1990-talet. Efter en tid som VD för Fords Premier Automotive Group – ansvarig för Jaguar, Land Rover, Aston Martin, Volvo och Lincoln – blev han styrelseordförande för Linde AG 2003 och omvandlade företaget till en globalt ledande leverantör av industrigaser. Sedan 2009 har han även varit styrelseordförande för Continental AG.

Denna biografi handlar om en man som tänker i termer av klassisk tung industri: tillförlitlighet, förutsägbarhet och effektivitet i befintlig infrastruktur. Det är en tankeskola som skapar strukturella blinda fläckar när man analyserar omvälvande teknologiska förändringar – som energiomställningen. Reitzle har konsekvent haft denna uppfattning i åratal. Redan 2019 krävde han offentligt en återgång till kärnkraft och beskrev kärnkraftsutfasningen som en nationell soloinsats in i en "orimligt dyr återvändsgränd". År 2021 kallade han energiomställningen "inte ordentligt genomtänkt från början". Nu, i sin avskedsintervju, drar han slutsatsen av sitt energipolitiska tänkande – och drar fel slutsats.

Subventionsargumentet: Ett historiskt kategorifel

Reitzles centrala retoriska poäng är: ”En teknologi som fortfarande är beroende av subventioner efter mer än 30 år kan inte ha rätt.” Detta påstående låter som pragmatism inom den fria marknaden. Det är det inte – det är ett historiskt kategorifel.

Frågan är inte om förnybara energikällor främjades, utan om de främjades oproportionerligt mycket jämfört med alternativ. Svaret är ett tydligt nej. Mellan 1970 och 2016 subventionerade Tyskland stenkol med 337 miljarder euro och kärnkraft med 237 miljarder euro. Förnybara energikällor fick endast 146 miljarder euro i statliga transfereringar under denna period. Fossila bränslen subventionerades således med 674 miljarder euro – mer än fyra gånger så mycket stöd som förnybara energikällor gav. Dessutom fick fossila bränslen i Tyskland fram till alldeles nyligen mer än 46 miljarder euro i statliga subventioner årligen – varav majoriteten var i form av konsumentsubventioner genom energiprisundantag och transportsubventioner.

På global skala är bilden ännu mer drastisk. Statliga subventioner för förnybar energi uppgick till endast cirka 500 miljarder dollar under en lång period – mindre än 7 procent av de globala subventionerna för fossila bränslen under samma tidsram. Den som konsekvent tillämpar Reitzles logik – att en permanent subventionerad teknik inte kan vara hållbar – skulle först behöva förbjuda kol, gas och olja från marknaden. Men Reitzle drar naturligtvis inte den slutsatsen.

Ännu viktigare är att EEG (lagen om förnybara energikällor) har uppfyllt sitt syfte. Det var ett riktat marknadsutvecklingsinstrument för att skala upp ny teknik – inte ett permanent subventionsprogram för oåterkalleligt oekonomiska energiformer. EEG:s finansieringslogik är jämförbar med det initiala stöd som gavs till fordons-, flyg- eller halvledarindustrin – alla sektorer som fick massivt statligt stöd i sina tidiga skeden innan de etablerade sig på marknaden. Förnybara energikällor har nu slutfört denna mognadsprocess.

Relaterat till detta:

• Den tyska subventionsstaten: Långt över 100 miljarder euro av skattebetalarnas pengar för skattelättnader och subventioner

• Subventionsparadoxen inom fossilbränsleindustrin: Vad Koch döljer

Kostnadsrevolutionen: Vad Reitzle ignorerar

Den kanske viktigaste svagheten i Reitzles argument är hans fullständiga okunskap om kostnadsutvecklingen för förnybar energi. År 2010 låg den globala genomsnittliga kostnaden för att generera en megawattimme el från solceller på cirka 378 USD. År 2019 hade denna siffra sjunkit till cirka 68 USD – och prisnedgången fortsätter än idag. Bloomberg NEF förutspår att den utjämnade kostnaden för el (LCOE) från solcellskraftverk kommer att sjunka till cirka 35 USD per megawattimme (3,5 cent/kWh) år 2025 – med en ytterligare minskning till 25 USD år 2035.

I Tyskland bekräftar Fraunhofer-institutet för solenergisystem (ISE) konkreta siffror i sin studie från 2024: Solceller genererar el till nivåbaserade kostnader på cirka 4 till 14 cent/kWh och landbaserad vindkraft på 4 till 9 cent/kWh. Som jämförelse var de nivåbaserade kostnaderna för kolkraft 15 till 29 cent/kWh och för kärnkraft 13 till 49 cent/kWh. Kombinerade gasturbinkraftverk (CCGT) kostar mellan 10,9 och 18,0 cent/kWh år 2024 och kommer att bli ännu dyrare år 2045 på grund av stigande koldioxidpriser. Fraunhofer ISE:s budskap är tydligt: ​​"Solceller och vindkraftverk i Tyskland har länge producerat den billigaste elen – och så är det fortfarande."

Xpert.Digital har dokumenterat denna utveckling i flera analyser och påpekat att de totala samhällskostnaderna för kärnkraft – inklusive statliga subventioner, icke-internaliserade externa kostnader samt miljö-, klimat- och hälsoskador – är högre än för någon annan form av elproduktion. Vind- och solkraft är betydligt billigare än kol eller kärnkraft i denna övergripande beräkning. Vindkraft står endast för ungefär en tredjedel av de totala samhällskostnaderna som orsakas av brunkol.

Reitzles påstående att det är ett "ödesdigert misstag" att enbart förlita sig på förnybar energi eftersom sol- och vindkraft "inte kan leverera baskraft" kan låta tekniskt korrekt i den gamla energivärldsbemärkelsen. Det missförstår dock hur framtidens energisystem är utformat – och vad aktuell forskning säger om det.

Baslastdogmen: Föråldrat tänkande från industriåldern

Termen "baskraftkapacitet" är en kvarleva från eran med centraliserade kraftverk, som Reitzle, liksom många i sin generation, okritiskt använder som ett trumfkort. Vetenskapen har dock för länge sedan omvärderat detta koncept. En gemensam studie av de tre tyska vetenskapsakademierna – acatech, Leopoldina och Unionen för vetenskap och humaniora – inom ramen för projektet "Framtidens energisystem" (ESYS) kommer fram till en tydlig slutsats: En säker elförsörjning är möjlig även utan baskraftverk.

Studien visar att ett energisystem baserat på en kombination av sol- och vindkraftverk, lagringsanläggningar, ett flexibelt vätgas-system, flexibel elanvändning och så kallade restkraftverk kan fungera tillförlitligt. Karen Pittel, chef för ifo-institutet och vice ordförande i ESYS styrelse, uttrycker det tydligt: ​​Kostnadsriskerna i samband med baskrafttekniker anses generellt vara ännu högre än de som är förknippade med ytterligare utbyggnad av sol- och vindenergi.

Det avgörande konceptuella skiftet ligger i det faktum att ett modernt elsystem inte längre kräver kontinuerligt drivna kraftverk, utan snarare flexibilitet och lagringskapacitet. Tyskland har gjort betydande framsteg inom detta område de senaste åren: År 2024 togs nästan 600 000 nya batterilagringssystem i drift – en kapacitetsökning med nästan 50 procent inom ett enda år. Utbyggnaden av batterilagring i Tyskland har ökat snabbt; nationellt är system med mer än 1,9 gigawattimmar lagringskapacitet nu i drift, med en stark uppåtgående trend. Globalt förväntas en utbyggnad av lagringskapaciteten på 1,9 terawatt mellan 2025 och 2035.

Argumentet om otillräcklig baslastkapacitet motbevisas inte – men det sätts på ett betydande sätt i perspektiv. Det beskriver ett nuvarande teknologiskt gap som gradvis överbryggas genom lagringsteknik, nätutbyggnad, lasthantering och grön vätgas. Detta är inte en idealistisk vision, utan en pågående industriell process.

Reitzles fantasi om gaskraftverk: Dyr, riskabel och motsägelsefull

Reitzle förespråkar moderna gaskraftverk med koldioxidavskiljning och -lagring (CCS) som ett alternativ till förnybar energi. Detta förslag har tre grundläggande problem: det är dyrt, tekniskt omoget för användning i intermittent drivna gaskraftverk och skapar nya geopolitiska beroenden.

Angående kostnader: Fraunhofer ISE beräknar elproduktionskostnader för vätgasdrivna kraftverk på 30,5 till 49,8 cent/kWh år 2035. CCS vid gaseldade kraftverk klarar sig ännu sämre: Kostnaderna för att undvika koldioxidutsläpp för CCS vid gaseldade kraftverk för topplasttäckning uppskattas till 360 till 880 euro per ton koldioxidekvivalenter. Dessa siffror är absurt oproportionerliga i förhållande till de nuvarande produktionskostnaderna för vind- och solkraft.

Angående den tekniska frågan: CCS vid gaskraftverk är endast ekonomiskt lönsamt med kontinuerlig drift. De gaskraftverk som planeras av den tyska regeringen är dock inte avsedda att köras kontinuerligt, utan endast att starta under perioder med hög efterfrågan. Enligt experter skulle CCS vid intermittent drivna kraftverk endast vara möjligt med massiva statliga subventioner – vilket är just vad Reitzle kritiserar.

Angående försörjningstrygghet: Reitzles vädjan om gaskraftverk ignorerar helt lärdomarna från energikrisen 2022. År 2021 kom cirka 55 procent av den naturgas som förbrukades i Tyskland från Ryssland. Kollapsen av dessa leveranser på grund av Rysslands anfallskrig mot Ukraina ledde till skenande gaspriser och betydande ekonomiska skador. Enligt en Greenpeace-studie förväntas Tyskland betala cirka 32 miljarder euro enbart för rysk olja och gas under 2022 – mer än hälften av Rysslands militärbudget för 2020. Sedan dess har Ryssland inte levererat någon gas direkt till Tyskland. Förnybar energi från sol- och vindkraft kan å andra sidan inte bojkottas, sanktioneras eller politiskt instrumentaliseras. De är den strukturella motsvarigheten till importberoendet av fossila bränslen.

Vår expertis inom EU och Tyskland inom affärsutveckling, försäljning och marknadsföring - Bild: Xpert.Digital

Branschfokusområden: B2B, digitalisering (från AI till XR), maskinteknik, logistik, förnybar energi och industri

Mer information här:

• Expertföretagsnav

Ett tematiskt nav som erbjuder insikter och expertis:

• Kunskapsplattform som täcker globala och regionala ekonomier, innovation och branschspecifika trender
• En samling analyser, insikter och bakgrundsinformation från våra viktigaste fokusområden
• En plats för expertis och information om aktuell utveckling inom näringsliv och teknologi
• En knutpunkt för företag som söker information om marknader, digitalisering och branschinnovationer

Elpristesen: Korrekt observerad, felaktigt diagnostiserad

Reitzle har inte helt fel. Hans hänvisning till höga tyska industriella elpriser träffar en nerv. Tyska industriföretag betalar priser över genomsnittet jämfört med sina europeiska motsvarigheter: År 2025 låg industriella elpriser för små och medelstora företag runt 18,3 cent/kWh – ungefär 17 procent över EU-genomsnittet på 15,6 cent/kWh. Billigare länder som Finland (8,0 cent/kWh) eller Norge (7,4 cent/kWh) har särskilda geografiska fördelar när det gäller vattenkraft.

Diagnosen att energiomställningen och utbyggnaden av förnybar energi är orsaken till de höga priserna är dock för förenklad. Strukturen för det tyska elpriset består av ett flertal komponenter: nätavgifter, skatter, koncessionsavgifter, avgifter och det faktiska energianskaffningspriset. Grossistpriset på el – det vill säga marknadspriset för energi – har sjunkit avsevärt på grund av den massiva utbyggnaden av vind- och solkraft. Agora Energiewende dokumenterar att den kontinuerliga utbyggnaden av förnybar energi redan lett till en mätbar minskning av grossistpriserna år 2024. Den så kallade meritordereffekten – det vill säga den prissänkande effekten av billigare förnybar energi på grossistpriset på el – är väl dokumenterad i den akademiska litteraturen.

De främsta orsakerna till att de tyska industriella elpriserna höjs är systemiska: orimliga nätavgifter, delvis till följd av årtionden av försummelse av nätutbyggnad, höga skatter och avgifter, och kostnaderna för att integrera volatila energiproducenter i systemet. Till detta kommer problemet med nätinfrastrukturen: nätoperatörer som Bayernwerk rapporterar anslutningsförfrågningar för förnybara energiprojekt på över 60 gigawatt som de inte kan uppfylla – väntetider på fem till femton år för att ansluta nya solparker är inte ovanliga. Dessa strukturella flaskhalsar är det verkliga ekonomisk-politiska problemet – inte utbyggnaden av förnybar energi i sig.

Rekordexpansionen: Vad siffrorna säger oss

Medan Reitzle kräver ett stopp för utbyggnaden, visar verkligheten en annan historia. Enligt den federala statistikmyndigheten nådde förnybar energi i Tyskland en rekordandel på 59,4 procent av den inhemskt producerade och nätmatade elen år 2024. Fraunhofer-institutet för solenergisystem (ISE) rapporterar till och med 62,7 procent av den offentliga nettoelproduktionen. Samtidigt nådde koldioxidutsläppen från elproduktion en ny bottennivå. Solceller nådde en ny rekordnivå på 72 miljarder kWh år 2024, med rekordhöga nya installationer på cirka 17 gigawatt som översteg föregående års mål. Vindkraft, med en andel på cirka en tredjedel, var den absolut viktigaste energikällan i den tyska elmixen.

Globalt sett är bilden ännu mer dramatisk. År 2024 flödade cirka 2 biljoner USD till utbyggnaden av förnybar energi – dubbelt så mycket som till fossila bränslen. Globala investeringar i solceller nådde rekordhöga 554 miljarder USD år 2024, en ökning med 49 procent jämfört med föregående år. Över 90 procent av de globala investeringarna i ny elproduktionskapacitet år 2024 gick till förnybar energi – tillskottet på 585 gigawatt representerade 92,5 procent av den totala kapacitetsutbyggnaden. Dessa siffror gör det tydligt: ​​Marknaden har bestämt. Inte ideologiskt, utan ekonomiskt.

Som ingenjör och ekonom borde Reitzle veta att en marknad som förändras i denna hastighet inte effektivt kan vändas genom administrativa åtgärder. Ett stopp för expansionen skulle inte bara vara kontraproduktivt – det skulle också vara ekonomiskt självdestruktivt, eftersom det skulle isolera Tyskland från en global tillväxtmarknad.

Jobb och sysselsättningseffekter: Den undertryckta verkligheten

Reitzle beklagar Tysklands avindustrialisering som en konsekvens av bristfällig energipolitik – en giltig poäng om ett verkligt problem. Vad han däremot förbiser är de betydande sysselsättningseffekterna av själva energiomställningen. År 2023 var cirka 406 300 personer anställda inom sektorn för förnybar energi i Tyskland. Enligt uppgifter från det federala ministeriet för ekonomi och energi hade denna siffra redan nått cirka 387 700 år 2022, vilket motsvarar en ökning med nästan 15 procent jämfört med föregående år.

En studie från Tyska ekonomiska institutet (IW), beställd av Bertelsmannstiftelsen, dokumenterar att antalet lediga jobb inom sektorn för förnybar energi och energiinfrastruktur mer än fördubblades mellan 2019 och 2024, från 173 000 till 372 500. Medan jobb minskas inom industrin fortsätter sektorn för förnybar energi att skapa nya. Ett av 25 jobb i Tyskland är nu relaterat till energiomställningen.

Dessa sysselsättningseffekter är inte ett marginellt fenomen. De representerar en strukturell omvandling av den tyska arbetsmarknaden som inte ersätter traditionell industri, utan i allt högre grad kompletterar och i vissa fall ersätter den. Den som stoppar energiomställningen kommer också att stoppa denna sysselsättningsmotor – just i ett ögonblick då Tyskland akut behöver tillväxtstimulans.

Argumentet om avindustrialisering: En differentierad syn på orsakerna

Påståendet att energiomställningen är den drivande kraften bakom den tyska avindustrialiseringen är en alltför förenklad berättelse som reducerar komplexa orsakssamband till en enda faktor. Faktum är att Tysklands avindustrialisering är ett problem med flera faktorer. Föreningen för tyska industri- och handelskamrar (DIHK) rapporterar att andelen företag som överväger produktionsnedskärningar eller omlokaliseringar ökade från 21 procent år 2022 till 37 procent år 2024 – och till och med till 45 procent för företag med höga elkostnader. Dessa siffror påverkas dock inte bara av energipriser, utan också av strukturella faktorer som överdriven byråkrati, brist på digitalisering, höga arbetskraftskostnader, brist på kvalificerad arbetskraft, geopolitisk osäkerhet och en länge efterlängtad strukturomvandling inom bilindustrin.

Energikrisen 2022, som ledde till extrema prisökningar, berodde till stor del på det alltför långvariga beroendet av rysk gas – en strategi som Reitzle själv delvis hade förespråkat och som var motsatsen till försörjningstrygghet. Om Tyskland hade genomfört energiomställningen tidigare och mer konsekvent, skulle dess exponering för ryska gasprischocker ha varit betydligt lägre. Detta samband underskattas systematiskt i den offentliga debatten, inklusive av Reitzle själv.

Frågan om 100 % förnybar energi: Mellan verklighet och dogm

Reitzle har rätt när han påpekar att målet om 100 procent förnybar el till 2035 är ambitiöst. Den aktuella övervakningsrapporten om energiomställningen erkänner också att elefterfrågan växer långsammare än ursprungligen förväntat och identifierar ett behov av justeringar av vissa stödmekanismer. Förbundsministeriet för ekonomi och energi har självt signalerat ett behov av reformer – men ett stopp för utbyggnaden är inte slutsatsen.

Häri ligger skillnaden mellan nyanserad systemkritik och Reitzles maximalistiska kritik. Den förra frågar: Hur kan vi göra energiomställningen mer kostnadseffektiv, systemisk och rättvis? Den senare hävdar: Hela tillvägagångssättet är bristfälligt; vi måste återgå till kärnkraft och gaskraft. Detta är inte reforminriktad pragmatism – det är ideologisk återställande. Reitzles påstående att 100-procentsmålet är "ouppnåeligt ändå" motsäger det nuvarande utvecklingsläget: År 2024 täckte förnybar energi redan cirka 55 till 63 procent av den tyska elförbrukningen, beroende på beräkningsmetod. Med en utbyggnadstakt som har mer än fördubblats sedan 2019 är detta svårt att motivera som en övre gräns.

Exemplet med akademiprojektet "Framtidens energisystem" visar att forskarsamhället tänker mer nyanserat än Reitzle: Baskraftverk skulle kunna vara ett användbart tillskott under vissa omständigheter – men de är inte en nödvändig förutsättning för försörjningstrygghet. Det är skillnaden mellan teknisk öppenhet och en ideologisk fixering vid det beprövade.

Exkurs: Flaskhalsar i infrastrukturen som den verkliga bromsen för tillväxt

En aspekt som helt saknas i Reitzles kritik av energipolitiken är frågan om infrastruktur. Den verkliga flaskhalsen i Tysklands energiomställning är inte brist på produktionskapacitet, utan snarare elnätets tillstånd. Den välkända klyftan mellan nord och syd – ett överskott av el i den blåsiga norra delen som inte når industricentrumen i söder – är ett systemfel som inte har något att göra med kvaliteten på förnybar energiteknik, utan snarare med årtionden av försummelse av nätutbyggnad. Xpert.Digitals analys av elnätsinfrastrukturen har dokumenterat att problemet inte är produktion, utan distribution: nätoperatörer som Bayernwerk rapporterar anslutningsförfrågningar i storleksordningen över 60 gigawatt som för närvarande inte kan uppfyllas.

Relaterat till detta:

• Elnätsinfrastrukturen som en flaskhals i energiomställningen: utmaningar och lösningar

E.ON planerar att investera cirka 43 miljarder euro i nätutbyggnad fram till 2028. Detta är rätt strategi. Ett stopp för utbyggnaden av förnybar energi skulle inte lösa detta strukturella problem – det skulle bara dämpa efterfrågan på nätanslutningar utan att täppa till det strukturella investeringsgapet. På lång sikt skulle detta leda till att Tyskland halkar efter ytterligare tekniskt sett och inte kommer ikapp.

Berättelsen om tysk dumhet: självpiskning utan substans

Reitzles påstående att människor utomlands "jubler över vår dumhet" är en provokativ, koncis fras som förmedlar mer känsla än analys. Den bygger på det implicita antagandet att Tyskland är det enda landet som försöker sig på en systematisk energiomställning, medan resten av världen pragmatiskt fortsätter att använda fossila bränslen. Detta antagande är faktiskt ohållbart.

År 2024 gjordes över 90 procent av alla globala investeringar i ny elproduktionskapacitet inom förnybar energi. Enbart Kina installerade 278 gigawatt ny solcellskapacitet år 2024. USA, Indien, Sydkorea, Japan och hela Europeiska unionen utökar massivt sin kapacitet för förnybar energi. Det globala kapitalet följer denna trend – Tyskland följer inte bara en tysk ideologi, utan är snarare – trots all berättigad kritik av dess genomförande – en del av en global ekonomisk utveckling som drivs av kostnadsbesparingspotential, tekniska inlärningskurvor och geopolitisk försörjningstrygghet.

Den som påstår att utbyggnaden av förnybar energi är en unik tysk dårskap, med tanke på denna globala marknadsdynamik, missförstår den internationella energimarknadens grundprinciper. Snarare är det återgången till gasberoende och kärnkraft som i allt högre grad framstår som en återvändsgränd i den internationella konkurrensen – ekonomiskt, tekniskt och geopolitiskt.

Berättigad oro, felaktig slutsats

Wolfgang Reitzle är inte en demagog. Han är en erfaren industriman med berättigade farhågor om Tysklands konkurrenskraft, överdrivna byråkrati och kostnaderna för en alltför förhastad omvandlingsprocess. Han har delvis rätt i dessa bedömningar. Men hans slutsatser är felaktiga.

Ett omedelbart stopp för utbyggnaden av förnybar energi skulle katapultera Tyskland ur den viktigaste globala investerings- och teknologitrenden, som bygger på årtionden av kostnadsnedgång, teknisk mognad och geopolitiskt oberoende. Det skulle äventyra över 400 000 jobb i en av de få tillväxtsektorerna i den tyska ekonomin. Det skulle återuppliva det förnyade beroendet av rysk eller på annat sätt importerad gas – en teknik som har visat sig vara geopolitiskt riskabel, prisvolatil och allt dyrare att driva. Och det skulle baseras på ett teknologiskt antagande – nödvändigheten av konventionell baskraft – som ledande vetenskapliga akademier har ansett vara föråldrat.

Tysklands verkliga utmaning ligger inte i ett överdrivet fokus på energiomställningen, utan i bristen på systemstöd: nätutbyggnaden går för långsamt, nätavgifterna är för höga, det finns för mycket byråkratisk investeringseftersläpning, otillräcklig lagringsinfrastruktur och otillräcklig europeisk samordning. Xpert.Digital har i flera analyser visat att bristerna i den tyska energipolitiken inte ligger i själva målet, utan i hindren – i strukturella infrastrukturunderskott och årtionden av försummelse av nätet, inte i utvecklingen av rena energikällor.

Relaterat till detta:

• Följdkostnaderna vid elproduktion är högst för kärnkraft och koleldade kraftverk

• De minskande kostnaderna för förnybar energi

En ingenjör av Reitzles kaliber borde veta att man inte optimerar ett komplext system genom att stoppa det. Man optimerar det genom att identifiera och åtgärda de systemiska flaskhalsarna. Det skulle vara uppgiften – inte en återgång till ett energipolitiskt förflutet som har gjort Tyskland dyrt, beroende och alltmer sårbart i den globala konkurrensen.

Konrad Wolfenstein

Jag skulle gärna fungera som din personliga rådgivare.

mig på wolfenstein∂xpert.digital kontakta

Ring mig bara på +49 7348 4088 965 .

LinkedIn
 

Den kvasi-interna lösningen: Hur Xpert.Digital stänger operativa luckor inom B2B-marknadsföring och -försäljning – Smart Content-Driven Business - Bild: Xpert.Digital

Xpert.Digital är en datadriven B2B-branschhubb som leds av Konrad Wolfenstein . Företaget fungerar som en extern, nästan intern lösning för industriella partners och täcker operativa luckor inom marknadsföring, innehåll och försäljning – utan att kräva ytterligare resurser från kundsidan.

Mer information här:

• Den kvasi-interna lösningen: Hur Xpert.Digital stänger operativa luckor inom B2B-marknadsföring och -försäljning – Smart Content-Driven Business