Kapital slår arbetskraft: Hur de rika lagligt skyddar sina pengar medan medelklassen betalar

Arbeta tills staten tar sin del: Den tysta exploateringen av den tyska medelklassen

42 % skatt på löner, 1,5 % på arv värda miljarder euro: Är det tyska skattesystemet fortfarande rättvist? – Systemet belönar passivt kapital och bestraffar aktiv prestation

I Tyskland anses de som tjänar bra pengar snabbt vara rika. Men verkligheten på lönespecifikationen berättar ofta en helt annan historia: Erfarna yrkesarbetare, ingenjörer och läkare hamnar plötsligt i den högsta skatteklassen, medan miljarder i tillgångar och stora arv byter ägare nästan skattefritt tack vare kryphål i lagen. Den tyska välfärdsstatens börda vilar i allt högre grad på den arbetande medelklassen – de högpresterande som med en skattebörda på nästan 50 procent är bland de mest beskattade medborgarna i världen. Systemet belönar passivt kapital och straffar aktiv prestation. Konsekvenserna är katastrofala: en massiv "medelklassutbuktning" som sväljer varje löneökning, en skenande löneklassökning och ett växande antal högkvalificerade yrkesverksamma som lämnar landet i frustration. Detta är en djupgående analys av varför det tyska skattesystemet snarast behöver en uppdatering – och varför den politiska debatten om "rikedom" helt missar det verkliga problemet.

Vem stöder Tyskland? Den tysta överbelastningen av högpresterande

När den högsta skattesatsen blir standardskattesats – och varför förmögenhetsgränsen sjunker

I slutet av april 2026 hade CSU-ledaren Markus Söder och ARD-moderatorn Louis Klamroth ett hetsigt utbyte i programmet "Arena" som avslöjar mer om läget i den tyska skattedebatten än många ekonomiska avhandlingar. När Klamroth tillfrågades om sin definition av förmögenhet svarade han helt enkelt: "Människor som betalar den högsta skattesatsen." Den högsta skattesatsen i Tyskland slår dock in vid en beskattningsbar årsinkomst på strax under 70 000 euro – en inkomst som inte alls överensstämmer med stereotypen om de rika, utan snarare drabbar den erfarna ingenjören, mästerhantverkaren med eget företag, läkaren i en privatpraktik eller mjukvaruutvecklaren med tio års yrkeserfarenhet. Söder reagerade med oförställd irritation och påpekade att Klamroth själv enligt uppgift fick cirka en miljon euro från ARD under 2026 och 2027 – finansierat av sändningsavgiften. Tvisten var snabbt över, men frågan är fortfarande öppen, obekväm och politiskt känslig: Är beskattningen av den arbetande medelklassen i Tyskland för hög? Eller behöver vi skilja mer exakt – mellan de som tjänar pengar genom arbete och de som förblir rika genom kapital och tillgångar?

Den högsta skattesatsen som ett massfenomen bland yrkesarbetare

I den allmänna uppfattningen är den högsta skattesatsen ett instrument som riktar sig till de rika och privilegierade. Verkligheten i den tyska skattelagstiftningen är en annan. Den högsta skattesatsen på 42 procent har sedan 2026 tillämpats på beskattningsbara inkomster som överstiger 69 879 euro – gränsen för 2025 var 68 430 euro. Enligt nuvarande uppskattningar innebär detta att cirka fyra miljoner människor i Tyskland betalar den högsta skattesatsen, inklusive ingenjörer, vårdhemsföreståndare, mästare med tilläggslöner, skatterådgivare, lärare i ledande positioner och otaliga egenföretagare från den övre medelklassen. Dessa är inte den ekonomiska eliten, utan snarare den kvalificerade kärnan av Tysklands arbetande befolkning.

Någon som tjänar 70 000 euro brutto per år i skatteklass 1 får cirka 42 583 euro netto – det är ungefär 3 549 euro per månad. Av varje intjänad euro återstår exakt 61 cent. De återstående 39 centen går till statskassan via inkomstskatt (17 procent) och socialförsäkringsavgifter (22 procent). En ensamstående person som tjänar 70 000 euro brutto betalar cirka 12 220 euro årligen i inkomstskatt och cirka 15 197 euro i socialförsäkringsavgifter – pension, sjukvård, långtidsvård och arbetslöshetsförsäkring tillsammans. Detta motsvarar en total skattebörda på nästan 27 400 euro per år, eller nästan 40 procent av bruttoinkomsten.

Den så kallade högsta skattesatsen, den så kallade "förmögenhetsskatten" på 45 procent, gäller endast för beskattningsbara inkomster över 277 826 euro – och den har varit oförändrad sedan 2022, medan de lägre skatteklasserna gradvis justeras för inflationen. I praktiken innebär det att någon som tjänar drygt 70 000 euro betalar samma marginalskattesats som någon med en årsinkomst på 200 000 euro. Termen "högsta skattesats" är därför djupt missvisande eftersom den antyder att det är en exceptionell belastning för dem med exceptionella inkomster – vilket inte längre är fallet.

Medelklassens utbuktning: En strukturell rättviseklyfta

Bakom den populära debatten om den högsta skattesatsen ligger ett tekniskt, men ekonomiskt mycket relevant fenomen: den så kallade "medelklassutbuktningen". Detta hänvisar till den oproportionerliga ökningen av marginalskattesatserna i de lägre och mellersta inkomstgrupperna. I det nuvarande tyska inkomstskattesystemet börjar den initiala skattesatsen på 14 procent och stiger till 42 procent innan den klättrar med bara tre procentenheter till 45 procent för betydligt högre inkomster. Utvecklingen är därför betydligt brantare i den lägre mellersta inkomstgruppen än i den övre inkomstgruppen.

Mer specifikt innebär detta att i den första skatteklassen höjer en löneökning på bara 500 euro marginalskattesatsen med en procentenhet. Därför förlorar låginkomsttagare eller kvalificerade arbetare som får en löneökning en oproportionerligt stor andel av den till skattemyndigheterna – jämfört med någon som redan betalar den högsta skattesatsen och som bara står inför en marginell ökning av sin skattebörda. Tyska ekonomiska institutet (IW) beräknade att den extra börda som enbart orsakades av "medelinkomstökningen" ökade från 25 miljarder euro till 37 miljarder euro mellan 2010 och 2018. Att helt eliminera denna ökning skulle befria skattebetalarna med cirka 35 miljarder euro årligen.

Denna strukturella snedvridning skapar ett grundläggande incitamentsproblem: I Tyskland står de som arbetar mer, tar på sig mer ansvarsfulla positioner eller vidareutbildar sig inför en oproportionerligt högre skattebörda. Detta är inte ett abstrakt effektivitetsproblem inom välfärdsekonomi – det är en konkret signal till miljontals människor som ifrågasätter om ökade ansträngningar ens är värda det. I sina förslag till ekonomisk-politiska reform inför federalvalet 2025 efterlyste ifo-institutet uttryckligen en grundläggande reform av inkomstskatten för att stärka incitamenten för arbete och prestation, eftersom samspelet mellan skatter och transfereringar i det nuvarande systemet producerar olika perversa incitament.

Skattehöjningsmaskinen: Den osynliga skattehöjningsmaskinen

Förutom det strukturella problemet med "medelklassutbuktningen" finns det en annan, ofta förbisedd, skattebördemekanism: löneökningar som bara kompenserar för inflation automatiskt pressar skattebetalarna in i en högre skatteklass – utan någon ökning av deras reella köpkraft. Staten samlar sedan in mer skatteintäkter utan att medborgarna egentligen gynnas.

Enligt den tyska skattebetalarfederationen måste arbetande hushåll betala in mer än hälften av sin inkomst till de offentliga kassorna. Utan politiska motåtgärder skulle denna börda ha varit betydligt högre, eftersom inflationsrelaterade inkomstökningar skulle ha lett till betydligt högre skattebördor. Koalitionsregeringen genomförde en partiell kompensation för skatteklassernas glidning från och med 2025 genom att justera tröskelvärdena för skatteklassen åt höger i linje med inflationen. Det federala finansministeriet höjde det skattefria grundläggande bidraget till 12 096 euro (2025) respektive 12 336 euro (2026).

Denna kompensation är dock bara delvis effektiv. En studie av IMK vid Hans Böckler-stiftelsen visar att trafikljuskoalitionens skattelättnader gynnade medelinkomstfamiljer minst: Familjer med två heltidsförsörjare, var och en med en bruttoårsinkomst på strax under 59 000 euro, drabbades av en köpkraftsförlust på 492 euro trots alla åtgärder. Ensamstående föräldrar med en bruttoårsinkomst på cirka 43 700 euro förlorade 316 euro i reala termer. Detta gjorde det tydligt: ​​Skattelättnaderna nådde främst de i inkomstfördelningens yttersta gränser, men inte den arbetande medelklassen med barn.

Den verkliga frågan är: Vem finansierar egentligen den tyska välfärdsstaten?

Uppgifterna om fördelningen av inkomstskatteintäkter är tydliga och förtjänar att tas på allvar. År 2018 – det senaste året för disaggregerad data – hade de 10 procenten med högst inkomstskattebetalare 36,6 procent av den totala inkomsten men bidrog med nästan 55 procent av de totala inkomstskatteintäkterna. Den 1 procent med högst inkomstskattebetalare hade 11,7 procent av inkomsten men betalade 22 procent av inkomstskatten. Omvänt fick de 50 procent med lägst inkomst 17,2 procent av all inkomst men bidrog endast med 6,4 procent till inkomstskatteintäkterna.

För att tillhöra de tio procenten med högst inkomstskattebetalare år 2018 krävdes en årsinkomst på 86 445 euro eller mer – en siffra som med dagens mått mätt skulle behöva sättas ännu lägre. Skattesystemet är därför verkligen progressivt: de som tjänar mer betalar mer, både relativt och absolut. Tyska institutet för ekonomisk forskning (DIW Berlin) anser att detta resultat är tillförlitligt: ​​de 30 procenten med högst inkomst står för cirka 80 procent av inkomstskatteintäkterna. Samtidigt betalar 2,7 miljoner anställda ingen inkomstskatt alls på grund av otillräcklig inkomst.

Inkomstskatteintäkterna står nu för ungefär 45 procent av de totala tyska skatteintäkterna, vilka steg till 941,6 miljarder euro år 2024. Trots en ihållande recession steg de federala och statliga skatteintäkterna till 861,1 miljarder euro – en ökning med 3,8 procent jämfört med föregående år. Aldrig tidigare har den tyska staten samlat in så mycket pengar som år 2024. De totala statliga intäkterna översteg 2 biljoner euro för första gången. Tysklands strukturella problem handlar inte om intäkter utan snarare om utgifter.

Den internationella klyftan: Tyskland som en arbetsplats med höga skatter

I en global jämförelse är belastningen på arbetsinkomsten i Tyskland påfallande hög. Den totala belastningen av skatter och socialförsäkringsavgifter i Tyskland uppgår till 49,3 procent av arbetskraftskostnaderna för en genomsnittlig inkomsttagare – långt över OECD-genomsnittet på 35,1 procent. Endast Belgien har högre siffror, på 52,5 procent. Som jämförelse är den jämförbara belastningen i USA 30 procent.

En studie från den tyska Bundesbank drar slutsatsen att Tysklands skattebörda, på 48,5 procent, avsevärt överstiger OECD-genomsnittet på 41,5 procent. Situationen är knappast bättre för gifta par med barn: i Tyskland är skattebördan 40,8 procent, medan OECD-genomsnittet är 29,4 procent. Endast Belgien, med 45,5 procent, har en högre skattesats. Det innebär att ett gift tyskt par med barn betalar nästan en och en halv gånger mer i skatt och socialförsäkringsavgifter för sin anställning än det genomsnittliga OECD-hushållet.

Dessa siffror återspeglar kärnproblemet: I Tyskland är det förvärvsinkomster som beskattas oproportionerligt hårt – inte tillgångar, inte ärvda företagsaktier, inte kapitalvinster som gynnas av källskatten. För varje euro som en genomsnittlig inkomsttagare i Tyskland tjänar återstår i princip bara 61 cent efter alla statliga avdrag. Den högsta skattesatsen på arbete är i praktiken 42 procent – ​​medan skattesatsen på utdelningar och ränteintäkter är oförändrad på 25 procent.

Den asymmetriska skattebördan: kapital kontra arbete

Jämförelsen av förvärvsinkomst och kapitalinkomst avslöjar en systemisk obalans i tysk skattelagstiftning. Sedan 2009 har en platt källskatt på 25 procent tillämpats på kapitalvinster – ränta, utdelning och kapitalvinster. Den dåvarande SPD-finansministern, Peer Steinbrück, motiverade åtgärden med det pragmatiska argumentet att det var bättre att ta ut "25 procent av x än 45 procent av ingenting" – med andra ord, för att begränsa den tidigare skenande kapitalflykten utomlands.

Resultatet blir en strukturell preferens för kapitalinkomst framför förvärvsinkomst. En anställd med en årslön på 80 000 euro betalar 42 procent inkomstskatt plus socialförsäkringsavgifter på den övre delen av sin inkomst. En pensionär som får samma belopp från räntor och utdelningar betalar bara 25 procent – ​​utan socialförsäkringsavgifter. Den tyska föreningen för små och medelstora företag (BVMW) påpekar att även med skattelättnader för handeln kan inkomstskattebördan för egenföretagare överstiga 50 procent i den övre delen. Här kolliderar två system: Den anställde eller egenföretagare som genererar inkomst genom sin tid, expertis och ansvarskänsla belastas systematiskt hårdare än någon vars inkomst passivt kommer från investeringar.

Den politiska debatten har i åratal fokuserat på denna asymmetri, men den har sällan tagits upp på allvar. SPD och De gröna förespråkar att källskatten avskaffas och kapitalvinster beskattas enligt den personliga inkomstskatteskalan. CDU/CSU och FDP avvisar detta och hänvisar till potentiell kapitalflykt. Detta argument har visserligen vissa fördelar: Frankrike upplevde ett dokumenterat kapitalutflöde på cirka 70 miljarder euro år 2012 efter att ha tillkännagivit en förmögenhetsskatt, även om den faktiska beskattningsbara delen av denna förblev oklar. År 2023 fastställde OECD att Tyskland är bland de få länder där den totala skattebördan på utdelningar är ännu högre än den på förvärvsinkomster – när bolagsskatt och källskatt beaktas tillsammans. Ändå är denna asymmetriska behandling i direkt jämförelse fortfarande ett rättviseproblem som många uppfattar som oberättigad.

Vår expertis inom EU och Tyskland inom affärsutveckling, försäljning och marknadsföring - Bild: Xpert.Digital

Branschfokusområden: B2B, digitalisering (från AI till XR), maskinteknik, logistik, förnybar energi och industri

Mer information här:

• Expertföretagsnav

Ett tematiskt nav som erbjuder insikter och expertis:

• Kunskapsplattform som täcker globala och regionala ekonomier, innovation och branschspecifika trender
• En samling analyser, insikter och bakgrundsinformation från våra viktigaste fokusområden
• En plats för expertis och information om aktuell utveckling inom näringsliv och teknologi
• En knutpunkt för företag som söker information om marknader, digitalisering och branschinnovationer

Problemet med arvsskatt: När miljarder i tillgångar förblir i praktiken skattefria

Situationen är särskilt komplex när det gäller arvsskatt. I Tyskland har företagstillgångar och jordbruks- och skogsbrukstillgångar i stort sett varit undantagna från arvsskatt sedan 2009. Upp till 85 procent (standardundantag) eller till och med 100 procent (valfritt undantag) av de överförda företagstillgångarna kan vara skattefria. Ursprungligen avsedd att skydda små familjeföretag har denna reglering sedan länge blivit ett lagligt verktyg för de superrika att överföra sin förmögenhet skattefritt.

I september 2025 presenterade Tax Justice Network alarmerande siffror: 45 storarvingar fick en sammanlagd förmögenhet på nästan 12 miljarder euro år 2024 och betalade i genomsnitt endast cirka 1,5 procent skatt på den. Staten avstod i praktiken från 3,4 miljarder euro i intäkter till deras fördel. Samtidigt beskattas små arv som överstiger de personliga avdragen – som är 400 000 euro för barn och 500 000 euro för makar – avsevärt. Den progressiva principen är i praktiken omvänd i arvsskattelagstiftningen: de små arvingarna betalar sin procentandel, medan de verkligt stora arvingarna med smart strukturerade affärstillgångar betalar nästan ingenting.

Dessutom har förmögenhetsskatten varit tillfälligt upphävd sedan 1996. Enligt beräkningar från Oxfam och Tax Justice Network kostade detta upphävande Tyskland över 380 miljarder euro i slutet av 2023 – motsvarande cirka 80 procent av den federala budgeten för 2024. Sedan 2001 har förmögenheten för de 100 rikaste tyskarna ökat med cirka 460 miljarder euro. Gini-koefficienten för förmögenhetsfördelning i Tyskland var 0,73 år 2021 – mer än dubbelt så hög som koefficienten för inkomstfördelning. Enligt beräkningar från DIW SOEP (Tyska institutet för ekonomisk forskning och socioekonomisk panel) innehar den översta procenten cirka 35 procent av den totala nettoförmögenheten. De rikaste 10 procenten av hushållen äger mer än hälften av all privat förmögenhet.

Hjärndränage: När högpresterande röstar med fötterna

Den abstrakta ekonomiska diskussionen om skattesatser har en mycket konkret dimension: personer med tillräckliga kvalifikationer och internationell rörlighet vänder Tyskland ryggen. I genomsnitt lämnar cirka 180 000 välutbildade tyska medborgare landet varje år för att få fotfäste utomlands. Medan cirka 129 000 återvänder efter några år, resulterar detta i slutändan i en nettoförlust på cirka 50 000 yrkesarbetare årligen. Sedan 2003 har totalt cirka 180 000 yrkesarbetare emigrerat till andra industrialiserade länder.

Gabriel Felbermayr, tidigare ordförande för Kielinstitutet för världsekonomi, sammanfattade detta kortfattat: "I den internationella konkurrensen om topptalanger spelar nettolönerna, och därmed skatter och socialförsäkringsavgifter, en avgörande roll." I Tyskland är nettolönerna för högkvalificerade individer relativt låga jämfört med andra länder, vilket gör platsen attraktiv just för de migranter som arbetar i det lägre lönesegmentet – medan högkvalificerade individer tenderar att flytta till Schweiz eller USA, där arbetsförhållandena och nettoinkomsterna är bättre.

De statsfinansiella kostnaderna för denna utvandring är avsevärda. Ifo-institutet har beräknat att förlusten av en yrkesverksam arbetare som lämnar landet vid 23 års ålder motsvarar en statsförlust på 281 000 euro. För en läkare är förlusten ännu större: om hon lämnar Tyskland vid 30 års ålder förlorar statskassan ett nettobelopp på nästan 1,1 miljoner euro, med hänsyn till förlorade skatter och socialförsäkringsavgifter samt utbildningskostnader. Dessa beräkningar tyder på att ett skattesystem som belastar höginkomsttagare så hårt att de lämnar Tyskland i slutändan skadar statsbudgeten mer på medellång sikt än det genererar i kortsiktiga intäkter.

Var de rika verkligen lämnar sina pengar: Rättslig optimering och strukturell asymmetri

Den kanske mest obekväma aspekten av denna debatt är det faktum att de verkligt rika i Tyskland ofta i praktiken betalar mindre skatt på sina tillgångar än vad den arbetande medelklassen betalar på sin förvärvsinkomst. Detta beror inte på skatteflykt, utan snarare på juridiska strukturer. De som huvudsakligen får sin inkomst från kapitalvinster betalar en maximal källskatt på 25 procent på räntor och utdelningar. De som äger och smart strukturerar affärstillgångar kan överföra arv nästan skattefritt. De som kan utnyttja internationella strukturer – holdingbolag i EU-länder med låg skatt, stiftelsestrukturer, kapitalförvaltningsbolag – optimerar sin totala skattebörda till en bråkdel av vad en anställd med samma inkomst betalar.

En analys från 2024 av WiWo (Wirtschaftswoche) uttryckte det kortfattat: Medelklassfamiljer vars inkomst tjänas in genom anställning får avdrag på cirka 43 procent – ​​i Schweiz betalar jämförbara inkomstgrupper bara 15 procent. Rika individer som arbetar mindre och lever mer på investeringsinkomster betalar motsvarande mindre inkomstskatt och inga socialförsäkringsavgifter på denna inkomst. Den genomsnittliga arbetaren – någon som arbetar dagligen, bär ansvar, kanske driver ett företag och har klättrat in i den övre medelklassen efter åratal av utbildning – har inget sätt att optimera sin förvärvsinkomst genom beskattning på ett liknande sätt. De betalar vad lagen kräver, och det är betydande.

Debatten om huruvida beskattningen är för låg behöver därför formuleras mer precist. Det är inte "de rika" som betalar för lite – i inkomstskatt betalar de högst inkomsttagarna oproportionerligt mycket. Problemet ligger i förhållandet mellan förvärvsinkomst och kapitalinkomst, mellan lön och arv, mellan vad som belastar den reguljära anställningen och vad som knappt påverkar stora förmögenheter.

På utgiftssidan: Mer statligt stöd, mindre påverkan

Den höga skatte- och avgiftsbördan skulle vara lättare att rättfärdiga politiskt och socialt om staten använde sina resurser effektivt. Detta blir dock allt mindre fallet. Tysklands totala statliga intäkter översteg två biljoner euro för första gången 2024 – och ändå steg budgetunderskottet till cirka 119 miljarder euro. Utgifterna ökade snabbare än intäkterna, med 5,3 procent. För första gången på 15 år upplevde alla fyra sektorer – federala, statliga och lokala myndigheter, samt socialförsäkringsfonder – samtidigt ett budgetunderskott.

Tysklands små och medelstora företag (SMF), ekonomins ryggrad, sänder alarmerande signaler: Enligt KfW SME Panel 2025 har investeringsbenägenheten sjunkit till sin lägsta nivå sedan finanskrisen 2009. Endast cirka 63 procent av de tillfrågade SMF planerade investeringar under de kommande sex månaderna. Åttio procent angav byråkrati som sitt största problem. Detta visar att det inte bara är skattebördan som skadar SMF – det är kombinationen av höga skatter, otillräckliga statliga tjänster och en byråkratisk apparat som förbrukar energi och tid som skulle kunna investeras produktivt.

När Bundesbank konstaterar att Tysklands skattebörda överstiger OECD-genomsnittet med nästan sju procentenheter, och samtidigt som infrastrukturen faller sönder, broar behöver repareras, skolor halkar efter i digitaliseringen och administrativa förfaranden tar månader, uppstår den mest flagranta obalansen i den politiska ekonomin: höga skatter med en upplevd brist på statliga tjänster i gengäld. Detta är bördig mark för politisk desillusionering och för den outtalade frågan om hårt arbete fortfarande värderas i det här landet.

Vad en differentierad skattepolitik bör uppnå

Resultaten rättfärdigar inte bara generella skattesänkningar. Frågan är mer nyanserad. En rättvis och effektiv skattepolitik skulle behöva ta itu med flera dimensioner samtidigt.

För det första: Skatteöverbelastningen för medelinkomsttagare måste snarast elimineras. Den oproportionerliga utvecklingen i lägre och medelinkomstklasser belastar just dem som genom sitt arbete och sina kvalifikationer skapar Tysklands välstånd. DIW Berlin har beräknat att en eliminering av skatteöverbelastningen för medelinkomsttagare skulle befria skattebetalarna med cirka 35 miljarder euro årligen. Motargumentet att mer än hälften av denna lättnad skulle gynna de 20 procent av de rikaste inkomsttagarna är inte felaktigt – men det förbiser det faktum att denna grupp också bidrar med den absolut största andelen av skatteintäkterna.

För det andra behöver asymmetrin mellan förvärvsinkomst och kapitalinkomst granskas närmare. Detta innebär inte nödvändigtvis att skattesatsen på kapitalvinster höjs och därmed provoceras fram kapitalflykt. Det innebär att de relativa bördorna görs mer transparenta och åtminstone begränsas de mest extrema privilegierna – såsom de facto skattebefrielsen för stora företagsarv. Det faktum att 45 stora arvingar bara betalar 1,5 procent skatt på 12 miljarder euro i tillgångar är inte ett tecken på ett fungerande skattesystem, utan snarare en av dess uppenbara brister.

För det tredje: Regeringens utgiftssida måste granskas kritiskt. Om Tyskland strukturellt sett har de högsta eller näst högsta skattenivåerna i OECD, måste kvaliteten på offentliga tjänster matcha denna standard. Broar, skolor, administration, digitalisering, försvar – alla dessa är områden där den tyska staten uppvisar betydande brister trots rekordhöga intäkter. Pressen på skattebetalarna kan endast legitimeras på lång sikt om det blir transparent vad som görs med pengarna.

Vem är rik i Tyskland? En nykter bedömning

Påståendet att någon som tjänar 70 000 euro brutto per år är "rik" är varken empiriskt eller ekonomiskt hållbart. En ensamstående person som tjänar 70 000 euro brutto i en större västtysk stad har ungefär 3 549 euro netto per månad. I en stad som Frankfurt, München eller Hamburg går vanligtvis 1 200 till 1 800 euro av det till hyra. Efter ytterligare utgifter för matvaror, transporter, sjukförsäkringsavgifter och pensionssparande, som med tanke på den osäkra framtiden för det lagstadgade pensionssystemet måste kompletteras privat, återstår lite för förmögenhetsackumulering.

I Tyskland är de rika inte de som tjänar 70 000 euro eller 80 000 euro brutto och betalar den högsta skattesatsen. Rika, i ekonomiskt relevant mening, är de som besitter betydande tillgångar som genererar avkastning i stort sett oberoende av aktivt arbete. Den översta procenten av den tyska befolkningen innehar cirka 35 procent av den totala nettoförmögenheten, medan de översta tio procenten äger mer än 56 procent av den totala privata förmögenheten – den totala privata förmögenheten för tyska hushåll växte till 9,3 biljoner euro år 2024. De 3 300 tyska superrika individerna med tillgångar som överstiger 100 miljoner dollar kontrollerar uppskattningsvis en fjärdedel av den totala tyska förmögenheten.

Denna obalans är verklig och utgör ett sociopolitiskt problem. Men att försöka lösa den genom att höja skatterna för den redan hårt belastade medelklassen – genom att deklarera en inkomstgräns som påverkar en erfaren yrkesarbetare eller ingenjör som förmögenhet – är både analytiskt bristfälligt och politiskt kontraproduktivt. Det tar itu med problemets fel sida.

Utsikter: Prestanda och rättvisa som ett gemensamt projekt

Den tyska skattedebatten lider av en grundläggande konceptuell oklarhet. Den förväxlar regelbundet inkomstnivå med förmögenhet, högsta skattesats med lyxbeskattning och omfördelning med rättvisa. En ärlig analys måste skilja mellan de som arbetar hårt och tjänar mycket – och som redan bär den största delen av inkomstskatteintäkterna – och de som äger mycket utan att bidra proportionellt till den totala skattebördan.

Det tyska samhällets högpresterande är inte fiender till en rättvis skattepolitik. De är dess viktigaste grund. Utan ingenjörer, hantverksmästare, entreprenörer, läkare, IT-specialister och akademiker som är villiga att prestera och ta ansvar, skulle det varken finnas tillräckliga skatteintäkter eller tillräcklig innovationskapacitet för att finansiera socialförsäkringssystemen. Att skada denna grund genom symbolisk retorik om rikedom och undergräva den genom strukturella incitamentsförvrängningar skulle vara ett kostsamt misstag – dyrare än någon skattereform.

Tyskland står inför utmaningen att modernisera sin skattepolitik – inte genom att öka bördan på den arbetande medelklassen, utan genom en mer konsekvent beskattning av arv och stora förmögenheter, en gradvis utjämning av den alltför branta utvecklingen i medelinkomstklassen och en ärlig debatt om vad staten faktiskt gör med sina rekordintäkter. I slutändan är frågan om lämplig skattebörda också en fråga om samhällskontraktet: Vad är staten skyldig sina medborgare för vad den regelbundet kräver av dem?