Gamla pengar för nya idéer: Arvsskatt som innovationskapital – Satsningen på öronmärkt startfinansiering

Riskkapitalkrisen i Tyskland: Är arvsskatt verkligen lösningen?

Miljarder ärvdes nästan skattefritt: Den riskabla planen för att rädda den tyska startupscenen

Tysklands startup-scen lider av en kronisk brist på kapital och förlorar alltmer innovativa talanger till andra länder. Samtidigt överförs miljarder euro i tillgångar till nästa generation nästan skattefritt varje år vid företagsöverlåtelser. I detta sammanhang väcker ett förslag från framstående entreprenörer uppståndelse: en del av arvsskatten bör öronmärkas specifikt för att finansiera unga, lovande teknikföretag. Idén låter övertygande – befintligt kapital bör bli morgondagens innovationsmotor. Men bakom detta eleganta förslag finns massiva hinder: konstitutionella farhågor, motstånd från de tyska delstaterna och frågan om de relativt små summorna ens är tillräckliga för att konkurrera med internationella jättar som USA. Är öronmärkning av arvsskatt den länge efterlängtade lösningen på riskkapitalkrisen, eller distraherar det bara från landets verkliga, djupt rotade strukturella problem?

Relaterat till detta:

• HANDELSBLATT : Företagsledare uppmanar den federala regeringen att genomföra "modiga" reformer

Om befintligt kapital ska finansiera nya idéer – ett riskabelt reformförslag eller rätt svar på Tysklands innovationskris?

Idén låter inledningsvis bedrägligt enkel: En till fem procent av den arvsskatt som tas ut vid företagsöverlåtelser bör öronmärkas för finansiering av unga, innovativa nystartade företag. Framstående entreprenörer formulerade detta förslag i en så kallad "handlingsbrev" till den tyska regeringen, vilket utlöste en debatt som sträcker sig långt bortom skattepolitiken. Den berör grundläggande frågor om Tysklands innovationsförmåga, distributiv rättvisa och statens roll som katalysator för tillväxt.

Debattens grund: Vad innebär egentligen arvsskatt?

För att sätta förslaget i perspektiv är det viktigt att först titta på de faktiska intäkterna från arvsskatt. År 2024 deklarerade de tyska skattemyndigheterna arvs- och gåvoskatt på totalt 13,3 miljarder euro – ett nytt rekord, vilket motsvarar en ökning med 12,3 procent jämfört med föregående år. Av detta var 8,5 miljarder euro hänförliga till själva arvsskatten (en ökning med 9,5 procent jämfört med föregående år) och 4,8 miljarder euro till gåvoskatt, vilket har mer än fördubblats sedan 2021.

Dessa siffror tyder inledningsvis på ett imponerande skatteutrymme. Det finns dock en avgörande hake: det taxerade skattebeloppet är inte identiskt med de faktiska intäkterna. På grund av omfattande skattelättnader för affärstillgångar taxerades 13,3 miljarder euro år 2024, men endast cirka 10 miljarder euro skulle faktiskt betalas. Mer specifikt avstod 45 större arvingar från arvsskatt samma år. Inledningsvis taxerades 3,5 miljarder euro i skatt på berättigade tillgångar på totalt cirka 12 miljarder euro – men cirka 95 procent av detta avstod senare. I praktiken betalade dessa 45 större arvingar således endast cirka 180 miljoner euro, vilket motsvarar cirka två procent av de överförda tillgångarna.

Arvsskatt är utformad som en statlig skatt: Enligt artikel 106, paragraf 2 i grundlagen går dess intäkter helt till delstaterna och administreras av delstaternas skattekontor. För närvarande hamnar pengarna i respektive delstats allmänna budget – utan någon laglig öronmärkning för specifika utgiftsområden som utbildning, infrastruktur eller innovation. Kritiker har i åratal påpekat att en betydande del av dessa medel används för konsumtion snarare än för produktiva investeringar.

Systemets blinda fläck: Hur mycket av företagets tillgångar beskattas egentligen?

En central paradox i den tyska arvsskattedebatten ligger i den drastiska skillnaden mellan de nominellt överförda affärstillgångarna och de skatter som faktiskt betalats på dem. År 2024 överfördes affärstillgångar med ett totalt värde av 21,5 miljarder euro genom arv och gåvor – 27,9 procent mindre än föregående år. För så kallade stora förvärv, det vill säga affärstillgångar värderade till över 26 miljoner euro, halverades det överförda beloppet till och med till 8,6 miljarder euro.

I princip ger nuvarande lag omfattande skattelättnader för företagsarvingar: Den som fortsätter att driva ett företag i dess befintliga skala i minst sju år och bibehåller arbetstillfällen kan dra nytta av en skattebefrielse på 85 procent (standardlättnad) eller till och med 100 procent (valfri lättnad). Sedan 2021 har företagstillgångar till ett värde av cirka 24 miljarder euro överförts nästan skattefritt på detta sätt, vilket har resulterat i en intäktsförlust på cirka 7,6 miljarder euro för skattemyndigheterna. Författningsdomstolen har upprepade gånger bedömt dessa regler som delvis grundlagsstridiga och beordrat lagstiftaren att anta ny lagstiftning – en process som har pågått i årtionden och nu återigen får fart.

Den strukturella obalansen är särskilt slående: År 2024 fick 45 stora arvingar i genomsnitt 260 miljoner euro vardera, men betalade i praktiken bara cirka två procent skatt på det. Vanliga medborgare, å andra sidan, som ärver en bostadsrätt eller ett litet företag, betalar full skattesats. Tax Justice Network uppskattar statens skattebesparingar för dessa 45 stora arvingar till 3,4 miljarder euro.

Kvantifiering av potentialen: Vad initiativet specifikt skulle uppnå

En beräkning av förslagets potential baserat på tillgängliga siffror visar följande: Av de cirka 10 miljarder euro i arvsskatteintäkter som faktiskt samlades in 2024 skulle cirka 100 miljoner euro vara tillgängliga för startfinansiering om en procent öronmärktes för detta ändamål. Vid fem procent skulle denna siffra stiga till upp till 500 miljoner euro. Att begränsa skattebasen till arvsskatt från företagsöverlåtelser resulterar i ett ännu mindre belopp – särskilt eftersom de faktiska skattebetalningarna från företagstillgångar är strukturellt låga på grund av skattelättnader.

Som jämförelse: Hela den tyska riskkapitalmarknaden hade en investeringsvolym på 7,2 miljarder euro år 2025. Samma år investerade USA cirka 209 miljarder dollar i startups – mätt i förhållande till bruttonationalprodukten motsvarar detta 0,7 procent av dess ekonomiska produktion, medan Tyskland bara nådde cirka 0,20 procent. En dedikerad del av arvsskatten skulle därför inte skapa en strukturell lösning, utan skulle kunna fungera som en signal och en kompletterande komponent.

Vår expertis inom EU och Tyskland inom affärsutveckling, försäljning och marknadsföring - Bild: Xpert.Digital

Branschfokusområden: B2B, digitalisering (från AI till XR), maskinteknik, logistik, förnybar energi och industri

Mer information här:

• Expertföretagsnav

Ett tematiskt nav som erbjuder insikter och expertis:

• Kunskapsplattform som täcker globala och regionala ekonomier, innovation och branschspecifika trender
• En samling analyser, insikter och bakgrundsinformation från våra viktigaste fokusområden
• En plats för expertis och information om aktuell utveckling inom näringsliv och teknologi
• En knutpunkt för företag som söker information om marknader, digitalisering och branschinnovationer

Det verkliga problemet: Tysklands finansieringskris för nystartade företag

Entreprenörernas initiativ tar itu med ett verkligt och brådskande problem. Enligt en nyligen genomförd Bitkom-undersökning av 133 teknikstartups planerar nästan 48 procent en ny finansieringsrunda för 2026, med en genomsnittlig målvolym på fyra miljoner euro. Samtidigt anser endast 17 procent av de tillfrågade startups att det tillgängliga riskkapitalutbudet i Tyskland är tillräckligt. Särskilt alarmerande: En fjärdedel av de tillfrågade företagen överväger att lämna Tyskland på grund av bristande finansiering.

Denna kapitalbrist är inte ett nytt problem, men den blir strukturellt mer akut. Jämfört med andra europeiska länder ligger Tysklands utveckling av riskkapital (VC) betydligt under dess ekonomiska potential. Medan den brittiska VC-marknaden växte med 39 procent år 2025 jämfört med föregående år, och Frankrike med 31 procent, stagnerade Tyskland med en liten nedgång på fyra procent och nådde en total volym på 7,2 miljarder euro. Det höga beroendet av utländskt kapital är särskilt kritiskt: cirka två tredjedelar av VC-investeringarna i tyska startups år 2025 kom från internationella investerare. Detta gör det tyska startup-ekosystemet sårbart för externa chocker och geopolitiska omvälvningar.

Flykten av innovativa företag utomlands – främst till USA, Storbritannien och Schweiz – är inte bara ett ekonomiskt problem, utan också ett strukturellt välståndsproblem: Tillsammans med nystartade företag går jobb, skatteintäkter och tekniskt kunnande förlorade.

Förslagets styrkor: Vad talar för idén

Idén att öronmärka medel har stor dragningskraft ur flera perspektiv. För det första försöker den aktivera ett tidigare outnyttjat kapitalflöde utan att belasta statsbudgeten ytterligare. Förslaget kräver varken ny skuld eller omfördelning från befintliga program. För det andra skapar det en institutionell koppling mellan två ekonomiskt betydande fenomen: den massiva kapitalöverföringen mellan generationer i etablerade företag och den kroniska kapitalbristen som unga, innovativa företag står inför.

För det tredje har tillvägagångssättet en viss politisk elegans: Om den federala konstitutionsdomstolen, som återigen kommer att avgöra om förmögenhetsrätten hos näringstillgångar är konstitutionell, skulle kräva en skärpning av arvsskatten för företagsöverlåtelser, skulle de extra intäkterna kunna kanaliseras specifikt till att främja innovation. Istället för att utforma skattereformen som en ren omfördelningsåtgärd skulle den bli ett aktivt instrument för ekonomisk politik. För det fjärde skulle en sådan reglering vara förenlig med internationella standarder: Israel, USA och Sverige tillämpar olika former av skattebaserad kanalisering av kapital till riskkapitalmarknaderna – dels genom statliga förmögenhetsfonder, dels genom direkta skatteincitament.

Svagheter och risker: Vad talar emot idén

Trots dessa positiva aspekter är de strukturella invändningarna betydande. Det allvarligaste argumentet gäller kvantiteten: Även med en optimistisk beräkning som använder fem procent av de faktiska intäkterna uppgår detta till mindre än 500 miljoner euro årligen. Med tanke på de miljarder euro i finansieringsunderskott i det tyska riskkapitalsystemet är detta en droppe i havet. Som jämförelse tillhandahåller den tyska regeringen ensam cirka 30 miljarder euro i offentliga medel och garantier genom Tysklandsfonden, och den totala investeringen förväntas generera 130 miljarder euro.

Det andra problemet är av konstitutionell och federal karaktär. Eftersom arvsskatt är en renodlad statlig skatt, skulle alla 16 delstater behöva gå med på dess öronmärkta användning – eller så skulle den federala regeringen behöva flytta jurisdiktion genom en ändring av grundlagen (Tysklands konstitution). Finansiellt svaga delstater som Sachsen, Thüringen eller Mecklenburg-Vorpommern, som redan endast får marginella intäkter från arvsskatt, skulle avvisa en sådan reglering som en ytterligare försvagning av deras finanspolitiska autonomi. Den politiska genomförbarheten av denna idé inom det federala systemet framstår därför som extremt komplex.

För det tredje finns det grundläggande farhågor gällande själva instrumentet med öronmärkta medel. Den tyska budgetprincipen om icke-påverkan (principen om total täckning) föreskriver att alla intäkter måste användas för att täcka alla utgifter och inte allokeras till specifika ändamål i förväg. Även om undantag finns, såsom mineraloljeskatt för vägbyggen, anses dessa vara en finanspolitisk anomali som kan leda till inflexibilitet och felallokering. En finansiell expert från familjeföretagsföreningarna hävdar med rätta att även om arvsskatten på företagstillgångar reformerades finns det ingen garanti för att de extra intäkterna faktiskt skulle användas produktivt – historiskt sett tenderar extra skatteintäkter att användas för konsumtion.

För det fjärde är själva förslagets grundläggande premiss tveksam. Initiativet antar implicit att arvsskatten på företagsöverlåtelser kommer att öka avsevärt. Med tanke på de befintliga undantagen, som är extremt gynnsamma för företagsöverlåtelser, och möjligheten till ytterligare liberalisering efter det förväntade domslutet från författningsdomstolen, är detta inte alls säkert. Det skulle till och med kunna vara så att en reform skulle minska, snarare än öka, skattebördan på företagstillgångar.

Elefanten i rummet: Strukturella lösningar för Tysklands riskkapitalkris

Entreprenörernas förslag tar upp ett verkligt problem, men hanterar det med ett strukturellt otillräckligt instrument. Grundorsaken till Tysklands riskkapitalunderskott ligger inte i bristen på individuella finansieringsprogram, utan i ett systemiskt gap: Institutionella investerare som pensionsfonder, försäkringsbolag och pensionssystem investerar knappast i riskkapital i Tyskland, trots att de är de primära leverantörerna av riskkapital i andra länder – särskilt i USA, Israel och Sverige. Amerikanska pensionsfonder, till exempel, allokerar systematiskt en del av sina förvaltade tillgångar till riskkapitalfonder och finansierar därmed Silicon Valleys innovationspipeline.

Den tyska regeringen har insett denna flaskhals: Med lokaliseringsfrämjandelagen från september 2025 togs första steg för att förbättra ramverket för riskkapital och minska investeringshinder. WIN-initiativet, där näringsliv, föreningar och politik har gått samman, syftar till att kanalisera cirka 12 miljarder euro i ytterligare kapital till det tyska riskkapitalekosystemet fram till 2030. Dessa metoder är strukturellt mer effektiva än att öronmärka arvsskatteintäkter.

Samhällskontext: Vem ärver egentligen i Tyskland?

För att fullt ut förstå förslaget är det värt att undersöka den övergripande samhälleliga fördelningseffekten av arvsdynamiken i Tyskland. Enligt uppskattningar från DIW Berlin ärvs eller ges tillgångar värda cirka 300 till 400 miljarder euro årligen i Tyskland. Emellertid syns endast ungefär en fjärdedel av detta i skattestatistiken – resten förblir helt skattefri på grund av höga avdrag och undantag. Skattestatistiken, med sina 13,3 miljarder euro i taxeringsvärden, fångar således endast en liten del av den faktiska förmögenhetsöverföringen.

Mer än hälften av all privat förmögenhet i Tyskland ärvs snarare än intjänas. Denna förmögenhetsstruktur gynnar strukturellt de som redan är rika och hindrar social rörlighet genom personliga prestationer. Om arvsskatt – det enda instrumentet som ens börjar korrigera denna förmögenhetskoncentration – nu ska omvandlas främst till ett finansieringsinstrument för startups, uppstår den grundläggande frågan: Cui bono? Förmånstagarna skulle huvudsakligen vara teknikkunniga entreprenörer med goda kontakter från stadsområden – inte nödvändigtvis de sociala grupper som skulle gynnas mest av en rättvis arvsskatt.

Utvärdering och framtidsutsikter: Vad som återstår av förslaget

Sammantaget är entreprenörernas förslag ett intellektuellt intressant och, i vissa politiska termer, förståeligt initiativ, men ett som brister i sitt konkreta genomförande. Det förtjänar erkännande för att ha inlett en konstruktiv dialog om skattepolitik och innovationsfrämjande – i ett politiskt klimat där näringslivsorganisationer och politiker ofta bara diskuterar avreglering och subventionsminskningar. Diagnosen – att Tyskland förlorar innovativa startups till andra länder på grund av brist på riskkapital – är korrekt och väl underbyggd av aktuell data.

Den föreslagna behandlingen är dock för småskalig och konceptuellt för svag för att lösa det strukturella problemet. Ett belopp på 100 till 500 miljoner euro årligen – även i ett optimistiskt scenario – är otillräckligt för att minska gapet som Tyskland har med USA (209 miljarder dollar), Storbritannien och Frankrike. Dessutom finns det betydande federala och budgetmässiga hinder för att öronmärka arvsskatteintäkter.

Det vore mer förnuftigt att öppna den institutionella investerarbasen för riskkapital, att konsekvent implementera den redan initierade lokaliseringslagen och att genomföra en verklig reform av arvsskatten på företagstillgångar som tar den konstitutionella principen om lika beskattning på allvar. Om miljardarvsarv i praktiken beskattas med två procent medan en ärvd bostadsrätt beskattas med 15 till 30 procent, är detta inte ett system som kan legitimeras genom att öronmärka medel för startups. Det är ett system som behöver omprövas i grunden – och frågan om innovationsfinansiering bör bara vara en av många överväganden.

☑️ Vårt affärsspråk är engelska eller tyska

☑️ NYTT: Korrespondens på ditt modersmål!

Konrad Wolfenstein

Jag och mitt team står gärna till er förfogande som er personliga rådgivare.

Du kan kontakta mig genom att fylla i kontaktformuläret här eller helt enkelt ringa mig på +49 7348 4088 965. Min e-postadress är : [email protected]

Jag ser fram emot vårt gemensamma projekt.

☑️ Stöd till små och medelstora företag inom strategi, konsultation, planering och implementering

☑️ Skapande eller omstrukturering av den digitala strategin och digitaliseringen

☑️ Utökning och optimering av internationella säljprocesser

☑️ Globala och digitala B2B-handelsplattformar

☑️ Pionjär inom affärsutveckling / marknadsföring / PR / mässor

Den kvasi-interna lösningen: Hur Xpert.Digital stänger operativa luckor inom B2B-marknadsföring och -försäljning – Smart Content-Driven Business - Bild: Xpert.Digital

Xpert.Digital är en datadriven B2B-branschhubb som leds av Konrad Wolfenstein . Företaget fungerar som en extern, nästan intern lösning för industriella partners och täcker operativa luckor inom marknadsföring, innehåll och försäljning – utan att kräva ytterligare resurser från kundsidan.

Mer information här:

• Den kvasi-interna lösningen: Hur Xpert.Digital stänger operativa luckor inom B2B-marknadsföring och -försäljning – Smart Content-Driven Business