Katastrof möter kupp: Det dramatiska amerikanska experimentet i Venezuela hotar att misslyckas

En nation i strypgrepp: Hur "America First"-planen håller på att förvandlas till ett fiasko för världens största oljeproducerande land

Statliga intäkter som fickpengar: Den radikala amerikanska planen för Venezuelas olja – och Europas dilemma

Venezuela står på randen till kollaps – och samtidigt i centrum för en exempellös global maktkamp. När en förödande dubbeljordbävning drabbar landets kust sommaren 2026, som kräver tusentals liv och orsakar skador för tiotals miljarder dollar, blottläggs nationens bräcklighet. Men naturkatastrofen drabbar inte en normal, suverän stat, utan snarare en mycket omtvistad politisk konstruktion. Efter en spektakulär amerikansk kommandooperation som fängslade den tidigare ledaren Nicolás Maduro, kontrollerar Washington nu landets enorma oljeintäkter som en väktare. Medan den amerikanska regeringen insisterar på strikt ekonomisk kontroll och strategiskt sätter den demokratiskt valda Nobelfredspristagaren María Corina Machado åt sidan, befinner sig Europa i en diplomatisk kläm. Detta är en djupgående inblick i ett land som har förvandlat sig till en kvasikoloni – och i frågan om varför "America First"-planen är på väg att kollapsa under tyngden av sina egna motsägelser och jordbävningens spillror.

Venezuela i oljens strypgrepp: Hur Washingtons "America First"-kalkyl misslyckas på grund av sina egna motsägelser

En naturkatastrof som ett politiskt stresstest

När två jordbävningar som mätte 7,2 och 7,5 på Richterskalan drabbade Venezuelas kustregion inom loppet av bara 39 sekunder den 24 juni 2026, ödelade jordbävningarna inte bara tiotusentals byggnader utan krossade också en politisk struktur som hade byggts på skakiga grunder i månader. Den humanitära dödsoffran var katastrofal: Enligt officiella siffror från nationalförsamlingens president Jorge Rodríguez dödades mer än 3 340 människor, över 16 740 skadades och cirka 17 000 lämnades hemlösa. Mediebolag som är kritiska mot regeringen och internationella observatörer antar att det faktiska antalet är betydligt högre – US Geological Survey (USGS) modellerade till och med ett scenario med mer än 10 000 dödsfall. FN uppskattade att upp till 68 000 personer ansågs saknade.

De materiella skadorna överträffade alla förväntningar. FN:s kontor för katastrofriskreducering (UNDRR) uppskattade de direkta fysiska skadorna på bostadshus, skolor, sjukhus, offentliga lokaler och infrastruktur till totalt 37 miljarder USD – varav cirka 24 miljarder USD avsåg byggnader och 13 miljarder USD till kritisk infrastruktur såsom energi, vatten och telekommunikationer. FN vädjade om donationer motsvarande 260 miljoner euro för att ge bistånd till 1,3 miljoner särskilt drabbade människor under de kommande sex månaderna. Dessa siffror återspeglar dock bara de omedelbara fysiska skadorna; den totala ekonomiska skadan från förlorad produktion, störda leveranskedjor och återuppbyggnadskostnader kommer sannolikt att vida överstiga de publicerade uppskattningarna.

Jordbävningarna drabbade ett land i ekonomiskt och politiskt nödläge. Venezuela hade i praktiken varit under amerikansk kontroll i månader – resultatet av en kontroversiell militär operation som fundamentalt hade förändrat det geopolitiska landskapet på den sydamerikanska kontinenten. Jordbävningen inträffade inte av en slump, utan med systemisk precision och träffade svaga punkter i en struktur byggd på en smal demokratisk grund, vars stabilitet nu ifrågasattes av investerare, europeiska partners och dess eget folk.

Specialstyrkornas statskupp – bakgrundshistorien till en ovanlig intervention

För att förstå den nuvarande situationen måste man gå tillbaka till den 3 januari 2026. Tidigt på morgonen genomförde amerikanska specialstyrkor en operation i Caracas där Venezuelas president Nicolás Maduro och hans fru Cilia Flores arresterades och omedelbart flögs till New York. Vita huset släppte en video som visar Maduro i handbojor, omgiven av DEA-agenter, som leds nerför en korridor. Han anklagas bland annat för konspiration för att begå narkotikaterrorism och konspiration för att importera kokain till USA. Enligt Kubas kommunistiska parti dödades 32 kubanska säkerhetsstyrkor som hade bevakat Maduro i operationen.

Interventionen var mycket kontroversiell enligt internationell rätt. Tjugosex EU-medlemsstater undertecknade en gemensam deklaration där de hänvisade till principerna om territoriell integritet och statlig suveränitet som är förankrade i FN-rätten. Europaparlamentet betonade att internationell rätt måste respekteras under alla omständigheter. Washington, å andra sidan, motiverade åtgärden med de pågående amerikanska narkotikaåtalet mot Maduro och framställde den som en befrielseakt för det venezuelanska folket. Trumps offentliga tillkännagivande om att landet skulle "stabiliseras" och att amerikanska oljebolag skulle föras in i landet lämnade dock föga tvivel om de strategiska intressena bakom operationen.

Venezuelas högsta domstol, nära knuten till det styrande partiet, förklarade Maduros frånvaro tillfällig och överförde presidentskapets uppgifter till den tidigare vicepresidenten Delcy Rodríguez – initialt i 90 dagar, med möjlighet till en förlängning till sex månader av den likaledes regeringsvänliga nationalförsamlingen, under ledning av hennes bror Jorge Rodríguez. Den konstitutionella manövern var transparent: om domstolen permanent hade avsatt Maduro från sitt ämbete skulle nyval ha varit obligatoriska inom 30 dagar. Den avsiktliga klassificeringen av hans fängelsestraff som tillfällig frånvaro skapade en gråzon som gjorde att det politiska systemet formellt kunde förbli intakt – och att varje demokratisk öppning kunde skjutas upp på obestämd tid.

Fickpengamodellen – Washingtons jakt på Venezuelas oljeintäkter

Knappt hade Rodríguez svurits in förrän USA:s utrikesminister Marco Rubio inför senatens utrikesutskott redogjorde för hur Washington avsåg att utöva kontroll över Venezuelas statliga intäkter. Planen var lika enkel som den var radikal: Alla intäkter från venezuelansk oljeexport – licensavgifter, skatter, utdelningar – måste först sättas in på ett konto som förvaltades av det amerikanska finansdepartementet, ursprungligen inrättat i Qatar för att undvika juridiska komplikationer. Först då kunde den venezuelanska regeringen lämna in en månatlig budgetbegäran för att få tillgång till en del av dessa medel.

Rubio beskrev arrangemanget med sällsynt uppriktighet: Caracas skulle lämna in en månatlig budget som krävde Washingtons godkännande. Det amerikanska finansdepartementet skulle övervaka utbetalningarna och genomföra revisioner för att säkerställa att medlen användes på rätt sätt. Venezuela skulle tillåtas använda medlen till exempel för polis eller inköp av medicin. Denna formulering, nästan nonchalant i sin saklighet, förvandlar i praktiken en statlig statskassa till ett övervakat barnkonto: Caracas måste få godkännande för intäkterna från försäljningen av sina egna naturresurser innan de kan spendera dem.

I februari 2026 uppdaterade det amerikanska finansdepartementets kontor för kontroll av utländska tillgångar (OFAC) sina riktlinjer som föreskrev att oljebolag endast kunde betala rutinmässiga lokala skatter direkt till venezuelanska myndigheter, medan alla andra avgifter – royalties, federala skatter och PDVSA-utdelningar – skulle överföras till det USA-administrerade kontot. Sanktionsundantag beviljades BP, Chevron, Eni, Repsol, Shell och det franska företaget Maurel & Prom, medan transaktioner med företag från Kina, Kuba, Iran, Nordkorea och Ryssland förblev uttryckligen blockerade. Repsols VD Josu Jon Imaz uppgav i Vita huset att hans företag var berett att tredubbla sin produktion i Venezuela inom de kommande två till tre åren. Slutligen, i april 2026, hävde Washington sanktionerna mot Rodríguez personligen och erkände honom i en civilrättslig process som Venezuelas enda statschef.

Detta gradvisa juridiska erkännande skedde utan någon koppling till demokratiska framsteg. Washington skapade därmed ett system som i huvudsak hade tre mål: för det första, att säkra USA:s tillgång till världens största oljereserver; för det andra, att undertrycka kinesiskt, ryskt och iranskt inflytande; och för det tredje, att skapa ekonomiskt inflytande över övergångsregeringen i Caracas. Priset var de facto upphävandet av demokratiska principer till förmån för ett ekonomiskt stabiliseringssystem som Washington avsåg att helt kontrollera.

Jordbävningen som en systemchock – När naturkatastrofer testar politiska konstruktioner

De två jordbävningarna den 24 juni 2026 var exceptionella inte bara i sin tektoniska kraft. För Venezuela, ett land som upplevde sin senaste verkligt förödande jordbävning 1967, som krävde 240 liv, markerade det en historisk vändpunkt. Delstaten La Guaira, huvudstaden Caracas viktigaste kustområde, drabbades särskilt hårt, och även den internationella flygplatsen Simón Bolívar skadades. Bara i städerna Catia La Mar och Caraballeda, som vid tidpunkten för jordbävningarna hade en uppskattad befolkning på 30 000, kunde 13 500 människor fly på egen hand, och 6 400 räddades – restens öde är fortfarande okänt.

Jordbävningen drabbade en ekonomi som redan befann sig i ett kritiskt tillstånd av övergång och svaghet. Venezuela hade utstått 27 år av socialistisk ekonomisk styrning, under vilken det statligt ägda oljebolaget PDVSA förstördes, privata företag exproprierades och infrastrukturen försummades. Oljeproduktionen, som hade varit nästan 3,5 miljoner fat per dag i början av 1970-talet och fortfarande över 2,7 miljoner fat när Maduro tillträdde 2013, hade rasat till cirka 900 000 till en miljon fat dagligen. Detta innebar att Venezuela levererade mindre än en procent av den globala oljeförsörjningen – trots att landet har världens största bevisade råoljereserver, uppskattade till 303 miljarder fat, vilket motsvarar cirka 17 procent av de globala reserverna.

I denna förfallna och politiskt instabila situation fungerade jordbävningen som en katalysator för de befintliga motsättningarna. Interimsregeringens ursprungliga finansieringsplan – en fond på 200 miljoner dollar som skulle tillhandahållas av IMF och Världsbanken – verkade nästan symbolisk med tanke på de totala skadorna på 37 miljarder dollar. USA lovade initialt 150 miljoner dollar i bistånd och fördubblade senare detta till mer än 300 miljoner dollar, vilket knappast kunde vara mer än en början. Jordbävningen avslöjade skoningslöst det faktum att de medel som behövdes för återuppbyggnaden var av en storleksordning som det Washington-kontrollerade systemet varken kunde tillhandahålla på egen hand eller – med tanke på de politiska begränsningarna – var villigt att tillhandahålla.

Missad demokratisering – María Corina Machados strategiska åsidosättning

Den mest slående motsägelsen i Washingtons Venezuelapolitik från början har varit behandlingen av María Corina Machado. Oppositionsledaren vann presidentvalet 2024 trots massivt förtryck och oacceptabla valförhållanden – åtminstone enligt oppositionen och internationella valobservatörer, som inte ansåg det officiella resultatet, som förklarade Maduro, trovärdigt. För detta fick hon Nobels fredspris, vilket hon tog emot i exil. Många venezuelaner hade förväntat sig att Machado, efter Maduros arrestering, nu skulle komma till makten.

Istället valde Washington Delcy Rodríguez. CIA-analytiker hade informerat Trump om att Machado och hennes presidentkandidat, Edmundo González Urrutia, skulle möta motstånd från regimlojala säkerhetsstyrkor, drognätverk och politiska rivaler när de försökte ta makten. Washingtons prioritet var stabilitet – mer exakt, stabilitet som skulle garantera tillgång till Venezuelas oljereserver. Rodríguez, en tidigare lojal Maduro-anhängare med kopplingar till säkerhetsapparaten och chavistiska kretsar, verkade bättre lämpad för detta än den demokratiska oppositionsledaren, vars väljarkår förväntade sig en snabb och fullständig systemomvandling.

Medan Trump talade om att inkludera Machado i någon roll, gjorde han ingen hemlighet av sina tvivel om hennes omedelbara ledarskapsförmågor. Vita husets pressekreterare Karoline Leavitt betonade att Machado saknade det nödvändiga stödet för att leda landet på kort sikt. I maj 2026 berättade Machado för NPR att hon planerade att återvända till Venezuela och först arbeta mot ett nytt, genuint val – under beskydd och med stöd av president Trump och utrikesminister Rubio. Denna formulering avslöjade hur starkt Machado förblev beroende av amerikanskt stöd, trots att Washington nekade henne direkt tillgång till maktens mekanismer.

Machados besvikelse blev alltmer påtaglig i hennes offentliga uttalanden. Utan att nämna namn antydde hon att det fanns krafter som fruktade att hennes närvaro skulle kunna äventyra deras planer. Venezuelanska medier som var kritiska mot regeringen tolkade detta som en tydlig hänvisning till Trump-administrationen. Machado kontrade: "De har fel i sitt antagande. Jag är en faktor som skulle kunna skapa stabilitet." Detta uttalande var både en korrigering och ett rop på hjälp: Någon som, som Nobels fredspristagare, är den mest populära politikern i sitt land, kämpade för att överhuvudtaget bli erkänd som en relevant aktör.

Fyndet är geopolitiskt och strategiskt betydelsefullt: Washington har installerat en övergångsregering i Venezuela som avvisas av en betydande del av dess egen venezuelanska exilgemenskap i Florida – eftersom många av dessa människor flytt från just Maduro-Rodríguez-regimen vars representant nu styr medSegen från USA. Anhöriga till politiska fångar demonstrerar framför den amerikanska ambassaden i Caracas. Denna inrikespolitiska dimension i USA är inte en marginell faktor: Florida är en viktig rösträttsstat, och den venezuelanska diasporan där är stor, välorganiserad och politiskt aktiv.

Den ekonomiska modellen för en kvasikoloni – en resursförbannelse under amerikansk övervakning

Termen "resursförbannelse" beskriver fenomenet att resursrika länder, trots sina enorma naturresurser, ofta förblir fast i fattigdom, instabilitet och dåligt styre. Venezuela har varit ett skolboksexempel på denna paradox i årtionden. Även om landet besitter världens största oljereserver är det ett av de fattigaste länderna i Latinamerika. Orsakerna är strukturella: I mer än 50 år användes statens intäkter från oljesektorn för kortsiktig konsumtion och sociala program utan investeringar i diversifiering, institutionsuppbyggnad eller hållbar ekonomisk utveckling. Chavism och madurism förvärrade detta beroende genom att aktivt undertrycka andra ekonomiska sektorer, expropriera privata företag och instrumentalisera PDVSA för politiska syften.

Den modell som Trump-administrationen implementerat reproducerar denna resursförbannelse under nya omständigheter. Istället för att låta den venezuelanska staten fritt styra sina oljeintäkter, styrs dessa centralt och fördelas enligt politiska kriterier. Amerikanska företag får privilegierad tillgång till reserverna, medan andra investerare – särskilt från Kina och Ryssland – uttryckligen exkluderas. Den venezuelanska statsstrukturen reduceras till dess kärnfunktioner: säkerhet, hälsa och grundläggande administration. En strukturell ekonomisk omvandling som skulle befria landet från dess beroende av olja ingår inte i denna modell.

Den venezuelanske ekonomen José Manuel Puente, från det välrenommerade IESA-institutet, sammanfattade kortfattat det strukturella problemet: Internationell finansiering från multilaterala organisationer och allierade regeringar i Europa och USA är avgörande för återuppbyggnaden efter årtionden av socialistisk förstörelse och två förödande jordbävningar. Detta kräver dock garantier för tillförlitliga, fria och transparenta val. Endast genom att bygga demokratiska institutioner kan Venezuela återfå den internationella trovärdighet som krävs för att attrahera utländska direktinvesteringar och möjliggöra bred, hållbar ekonomisk tillväxt bortom oljesektorn.

Denna diagnos når fram till problemets kärna: Washingtonmodellen bygger på stabilisering genom kontroll, medan investerare och givarländer förlitar sig på stabilisering genom institutioner och demokratisk legitimitet. Båda låter lika vid första anblicken, men deras förutsättningar och konsekvenser är fundamentalt olika. Kontroll utan legitimitet skapar bräckliga strukturer som bygger på externt tryck och kollapsar när det trycket avlägsnas. Institutionell utveckling är långsammare, men den skapar grunder på vilka ekonomisk tillväxt, rättsstatsprincipen och social fred kan byggas hållbart.

Det europeiska dilemmat – solidaritet med villkoren

Europa befinner sig i en diplomatiskt och ekonomiskt besvärlig position. Sedan 2017 hade Europeiska unionen infört ett omfattande sanktionssystem mot Venezuela, inklusive reseförbud och frysning av tillgångar mot 69 individer – bland dem Delcy Rodríguez själv – innan USA upphävde sina sanktioner i april 2026. EU:s sanktioner är uttryckligen kopplade till kränkningar av mänskliga rättigheter, valmanipulation och antidemokratiskt beteende. De kan bara upphävas om Venezuela gör påvisbara framsteg mot en demokratisk övergång.

I april 2026 antog Europaparlamentet en resolution med 507 röster mot 31, där man uppmanade EU-rådet att upprätthålla sanktionerna tills Venezuela vidtagit konkreta åtgärder mot en fredlig demokratisk övergång. Parlamentet ställde som villkor ett ovillkorligt frigivande av alla politiska fångar – av vilka, enligt EU, minst 470 fortfarande satt fängslade under omänskliga förhållanden – tillbakadragande av politiskt motiverade anklagelser mot oppositionen och en trovärdig färdplan för fria och rättvisa val. Resolutionen stöddes till och med av den socialdemokratiska gruppen, trots interna oenigheter om lämpliga åtgärder mot Rodríguez-regeringen.

Situationen är således tydligt definierad: Washington har hävt sina sanktioner mot Rodríguez och viktiga venezuelanska företag, vilket i praktiken erkänner det nuvarande systemets politiska legitimitet, medan EU håller fast vid sin princip om demokratisk villkorlighet. Europeiska kommissionen och Europeiska rådet bekräftade återigen att respekt för det venezuelanska folkets vilja är den enda varaktiga lösningen och att de är beredda att stödja alla venezuelaner i en venezuelanskledd övergångsprocess. Båda dessa villkor – venezuelanskt ledarskap och demokratisk legitimitet – saknas i det nuvarande ramverket.

De ekonomiska konsekvenserna är betydande. EU har ingått ett långtgående handelsavtal med handelsblocket Mercosur, och Venezuela skulle potentiellt kunna bli en del av detta ekonomiska område när dess avstängning från blocket hävs. Men så länge USA dominerar den ekonomiska och politiska agendan i Caracas och kontrollerar marknadstillträdet på sina egna villkor, är Europas tillgång till venezuelanska råvaror och investeringsmöjligheter i praktiken begränsad. Denna strukturella maktobalans är tydlig i det faktum att USA:s energiminister Chris Wright förklarade det amerikanska oljeembargot, som varit i kraft sedan 2019, i praktiken vara över, medan EU fortsätter att insistera på demokratiska förutsättningar och därmed halkar efter ekonomiskt.

Branschfokusområden: B2B, digitalisering (från AI till XR), maskinteknik, logistik, förnybar energi och industri

Mer information här:

• Expertföretagsnav

Ett tematiskt nav som erbjuder insikter och expertis:

• Kunskapsplattform som täcker globala och regionala ekonomier, innovation och branschspecifika trender
• En samling analyser, insikter och bakgrundsinformation från våra viktigaste fokusområden
• En plats för expertis och information om aktuell utveckling inom näringsliv och teknologi
• En knutpunkt för företag som söker information om marknader, digitalisering och branschinnovationer

Trefasplan utan tidsplan – Rubios färdplan och dess strukturella brister

Utrikesminister Rubio presenterade en tidig trefasplan för Venezuela: för det första stabilisering; för det andra återhämtning och rekonstruktion; och för det tredje demokratisk övergång. Vid första anblicken låter denna sekvens rimlig. Vid närmare granskning avslöjar den dock ett centralt strategiskt problem: ordern prioriterar att säkra ekonomisk kontroll framför demokratisk legitimitet. I praktiken innebär detta att USA först kommer att säkra viktiga beslut gällande oljereserver och andra råvaror innan någon demokratisk omstrukturering kan ske.

Trump berättade för New York Times att han inte kunde säga hur länge USA skulle behålla kontrollen över Venezuela – bara tiden skulle utvisa. Denna öppenhet om inblandningens obestämda karaktär var en varningstecken för internationella investerare och partners. Machado själv uppskattade att nyval kunde organiseras inom nio till tio månader, förutsatt att processen inleddes. Denna bedömning motsäger Trumps egen tidshorisont, som verkar vara åratal under uppbyggnad och främst inriktad på att utveckla Venezuelas oljereserver.

Rubioplanens strukturella brister ligger i att den utesluter investeringarnas politiska ekonomi. Utländska direktinvesteringar utöver politiskt säkrade amerikanska företagslicenser kräver rättssäkerhet, avtalsenlig tillförlitlighet och institutionell förutsägbarhet. Dessa egenskaper kan inte garanteras av en övergångsregering utsedd av Washington, som varken legitimeras av val eller kontrolleras av oberoende institutioner. Investerare som är intresserade av ett hållbart åtagande – inte bara kortsiktig resursutvinning – behöver försäkran om att deras kontrakt kommer att förbli giltiga även efter en förändring av den politiska regimen. Denna försäkran kräver i sin tur demokratisk stabilitet.

Jordbävningen förvärrade problemet. De 200 miljoner dollarna från IMF:s nödfond och de 300 miljoner dollarna i amerikanskt nödhjälp är långt ifrån tillräckliga för att återuppbygga de 37 miljarder dollarna i fysiska skador. Detta tomrum måste fyllas av internationella givarkonferenser, multilaterala utvecklingsbanker och privata investerare. Alla dessa aktörer villkorar sitt åtagande som inte uppfylls inom den nuvarande politiska ramen: transparens, rättsstatsprincipen och demokratisk kontroll av hur medlen används. Jordbävningarna har därmed manövrerat Washingtons Venezuelastrategi till en situation där kostnaderna för "America First"-modellen blir synliga för alla.

Oljepolitik – resursmakt mellan Washington, Peking och Bryssel

Venezuela är mer än bara ett regionalt latinamerikanskt problem. Med 303 miljarder fat bevisade reserver – mer än Saudiarabien, det ledande OPEC-landet – är det av yttersta geopolitisk betydelse. Majoriteten av Venezuelas reserver består av tungolja från Orinoco-bältet i centrala Venezuela, som är dyr att utvinna men tekniskt hanterbar och kan bearbetas av flera raffinaderier vid den amerikanska golfkusten. Tillgång till dessa reserver är en av de starkaste strategiska drivkrafterna bakom Washingtons engagemang i Venezuela.

Före USA:s intervention var Kina den klart viktigaste köparen av venezuelansk olja. Ungefär en tredjedel av Venezuelas oljeexport gick till Kina år 2023, medan 23 procent flödade till USA. Genom sanktionsundantag som ger västerländska företag privilegierad tillgång och uttrycklig blockering av kinesiska och ryska transaktioner, strävar Washington efter en riktad ekonomisk omorientering av Venezuela. Detta är konsekvent i dess geopolitiska logik, men skapar ett nytt beroende: Venezuelas ekonomi är nu effektivt inriktad på amerikanska och, i mindre utsträckning, västeuropeiska energiföretag, utan någon politisk motivering för detta.

Detta ställer Europa inför ett komplext strategiskt dilemma. Å ena sidan har europeiska företag som Repsol, ENI och Shell ett intresse av venezuelanska oljeinvesteringar och drar nytta av de sanktionsundantag som Washington beviljat. Å andra sidan klargör den europeiska politiken att en fullständig integration av Venezuela i en ekonomisk partnerskapsmodell baserad på EU:s värderingar kräver demokratiska förutsättningar. Avtalet mellan EU och Mercosur erbjuder teoretiskt sett ett ramverk för Venezuelas återintegration i den globala ekonomin, men det förutsätter ett Venezuela som undviker att bli avstängt från alliansen genom demokratiska reformer. Denna väg förblir blockerad så länge Washington inte tillhandahåller en tydlig tidsplan för val.

Konsekvensen är paradoxal: USA har öppnat Venezuela ekonomiskt, men stängt det politiskt. Europa kan delta ekonomiskt, men gör det bara i begränsad utsträckning eftersom det ställer politiska villkor som Washington just har upphävt. Kina är uteslutet, men försöker upprätthålla en närvaro indirekt. Ryssland har till stor del förlorat sitt inflytande. Resultatet är ett fragmenterat investeringslandskap där olika aktörers kort- och långsiktiga intressen står i improduktiv spänning med varandra – till nackdel för Venezuela och dess folk.

Det demokratiska underskottet som en ekonomisk flaskhals – Varför val är en ekonomisk fråga

En av de mest ihållande missuppfattningarna inom auktoritära regimers politiska ekonomi är att ekonomisk stabilisering är en förutsättning för demokratisk liberalisering. Motsatsen demonstreras lättare empiriskt: demokratiskt legitimerade regeringar har generellt lägre investeringsrisker eftersom de skyddar äganderätten mer effektivt, garanterar kontraktsefterlevnad på ett mer trovärdigt sätt och producerar färre störande avbrott under politiska övergångar. Denna logik är särskilt tydlig i Venezuelas fall, då landet led i nästan tre decennier under en regering som bröt mot fördrag, exproprierade egendom och systematiskt undergrävde rättsstatsprincipen.

Puentes analys sammanfattar träffande den ekonomiska dimensionen: Utan att återuppbygga demokratin och dess institutioner kommer Venezuela inte att vinna trovärdighet på internationella marknader och inte attrahera de direktinvesteringar som skulle möjliggöra en bred tillväxt bortom oljesektorn. Detta uttalande är inte idealistiskt, utan pragmatiskt: Det beskriver en ekonomisk nödvändighet. Ett land som bara skyddar investerare så länge Washington tvingar det att göra det genom sanktioner är inte en pålitlig investeringsplats. Inte heller ett land som riskerar en oöverskådlig återgång till Chavistas politik efter ett regeringsskifte (till exempel genom nyval).

Nyckeln till långsiktig ekonomisk stabilitet ligger därför i institutionella reformer: ett oberoende rättsväsende, en oberoende valkommission, en fri press och tillsyn av det civila samhället. Machado formulerade uttryckligen denna agenda och betonade att Venezuela skulle kunna bli en modell för trovärdiga val just för att landet hade lärt sig av erfarenheterna av massiv valmanipulation. Venezuelas befintliga demokratiska kultur och civila samhälle – trots årtionden av förtryck – skiljer landet fundamentalt från andra amerikanska demokratiseringsprojekt som Irak eller Afghanistan, vilket Machado själv påpekade. Detta stärker argumentet att en snabb demokratisk övergång i Venezuela kan vara mer realistisk än i andra jämförbara situationer.

Men den här vägen kräver att Washington är villigt att byta strategisk kontroll mot strategisk legitimitet. Man kan inte ha båda samtidigt. Illusionen att oljeintäkter skulle kunna användas för att styra den venezuelanska regeringen som ett företag enligt Washingtons direktiv, samtidigt som man skapar internationell legitimitet och investerarnas förtroende, har skoningslöst blottlagts av jordbävningen. Att återuppbygga materiella skador på 37 miljarder dollar i ett land med sönderslagna institutioner, under överinseende av en regering som saknar demokratisk legitimitet och vars medel anslås av det amerikanska finansdepartementet, är en uppgift som den nuvarande modellen strukturellt sett inte är lämpad för.

Arvet efter 27 år av socialism – vad återuppbyggnad egentligen innebär

Jordbävningarna har blottlagt den förödelse som orsakats av 27 år under Chávez och Maduros socialistiska regim. De fysiska skadorna från jordbävningen förvärras av en ekonomi och infrastruktur som redan är djupt skadade av årtionden av misskötsel, korruption och politisk inblandning. Venezuela rankas sist globalt sett vad gäller rättsstatsprincipen och längst ner på index för korruptionsuppfattning. Utbildnings- och hälsovårdssystemen har kollapsat; läkare, ingenjörer och yrkesarbetare har emigrerat i massor. Diasporan, som uppskattas till sju miljoner venezuelaner utomlands, fortsätter att representera landets ekonomiska potential – och kommer bara att återvända när säkerhet, rättsstatsprincipen och de ekonomiska utsikterna är garanterade.

Jordbävningen förvärrade dessa redan existerande skador. Sjukhus, som redan var otillräckligt utrustade, skadades; vägar och broar som hade överlevt årtionden utan reparationer kollapsade; telekommunikationsinfrastrukturen, som drabbades av skador för 5 miljarder dollar, var redan i drift på en rudimentär nivå. Återuppbyggnad efter jordbävningen är därför inte bara katastrofhjälp, utan snarare uppgiften att återuppbygga ett land från grunden – med institutioner, infrastruktur, kapital och mänskliga resurser som alla samtidigt saknas eller är bristfälliga.

Den politiska och ekonomiska komplexiteten i denna uppgift kan knappast överskattas. Internationella utvecklingsbanker, givarländer och privata investerare har många års erfarenhet av återuppbyggnad efter naturkatastrofer. Lärdomarna från denna erfarenhet är tydliga: Hållbara resultat kräver lokalt ägarskap, trovärdiga statliga institutioner och politisk stabilitet. Länder där återuppbyggnadsmedel flödar genom korrupta eller politiskt okontrollerade regeringar drabbas regelbundet av massivt missbruk av medel och hamnar efter i sin utveckling. Venezuela står för närvarande inför just denna risk: Miljarder dollar kommer att flöda in i ett system som varken är demokratiskt legitimt eller institutionellt sunt, och som inte heller erkänns utan förbehåll av det internationella samfundet.

Mellan pragmatism och princip – Utsikterna inför nyval

Den avgörande frågan som Venezuelas ekonomiska framtid är beroende av förblir obesvarad: När kommer fria, rättvisa och internationellt erkända val att hållas? Machado har antytt att denna process skulle ta nio till tio månader, förutsatt att den inleds omedelbart. I den amerikanska kongressen kräver lagstiftare från båda partierna en snabb överföring av regeringsmakt till venezuelanska institutioner. EU villkorar att alla sanktioner som hävs och allt betydande återuppbyggnadsstöd ska vara beroende av en trovärdig demokratisk färdplan. Multilaterala organisationer är redo att hjälpa till men är bundna av demokratiska villkor.

Trump har emellertid inte satt någon tydlig tidsram och har i intervjuer antytt att USA:s engagemang i Venezuela kan fortsätta i åratal. Anledningen är uppenbar: så länge Washington kontrollerar fördelningen av oljeintäkter utövar de ett exempellöst inflytande över ett land som besitter världens största oljereserver. Att avstå från denna makt kräver strategiska övertygelser som hittills inte har varit tydliga i Trump-administrationen. Den geopolitiska logiken i "America First" tenderar naturligtvis att prioritera kortsiktig resurs- och maktförvärv framför långsiktig systemstabilitet.

Den verkliga strategiska paradoxen är emellertid att Washingtons maximering av sin kontroll över Venezuela, på medellång sikt, förhindrar just de investeringar och det internationella stöd som skulle vara nödvändigt för återuppbyggnaden. Européerna signalerar otvetydigt: så länge det inte finns någon tillförlitlig demokratiseringsplan kommer ett betydande deltagande i återuppbyggnaden att undanhållas. Multilaterala institutioner som IMF kommer endast att frigöra begränsade medel så länge den politiska situationen förblir olöst. Den venezuelanska diasporan – som representerar enorm ekonomisk potential i form av humankapital, besparingar och nätverk – väntar på tecken som lovar en hållbar återgång till ett säkert och regelbaserat land.

Machados diagnos är korrekt: ekonomin kan inte blomstra utan mänskliga rättigheter och institutionellt skydd för befolkningen. Rättsstatsprincipen är inte ett ideologiskt krav, utan en ekonomisk nödvändighet. Den som ingår avtal, investerar kapital eller attraherar kvalificerad arbetskraft behöver försäkran om att dessa investeringar skyddas av tillförlitliga regler – oavsett vem som för närvarande har den politiska makten. Venezuela kan bara återfå detta förtroende genom demokratiska institutioner, inte genom det informella mecenatnätverk som för närvarande sträcker sig mellan Washington och Caracas.

Strukturella slutsatser – När olja blir en geopolitisk fälla

Venezuelas nuvarande situation kondenserar flera av de centrala motsägelserna i samtida geopolitik till en enda, särskilt extrem fallstudie. För det första är resursförbannelsen inte en naturlag, utan ett resultat av politiska beslut. Venezuela skulle kunna använda sin oljepotential för att bygga institutioner, finansiera utbildning och möjliggöra ekonomisk diversifiering. Hittills har ingen regering – varken Chavismo eller det nuvarande arrangemanget under Rodríguez och USA:s kontroll – valt denna väg. Olja har varit och förblir ett politiskt instrument för att säkra makten, inte en grund för utveckling.

För det andra har modellen för extern stabilisering utan demokratisk legitimitet en begränsad livslängd. Historien och statsvetenskapen visar detta tydligt. Regeringar som hämtar sin legitimitet från externt maktstöd snarare än från sina medborgares samtycke är bräckliga. Varje förändring i den externa maktstrukturen – ett politiskt skifte i Washington, ekonomiskt tryck från fallande oljepriser, ytterligare en naturkatastrof – kan få hela konstruktionen att kollapsa.

För det tredje har "America First" de facto muterat till "America in Control" i Venezuela – och denna kontroll visar sig kostsam. USA har ådragit sig politiska, finansiella och moraliska kostnader utan att ens komma i närheten av att uppnå det strategiska målet om Venezuelas självbärande stabilitet. Jordbävningen har dramatiskt blottlagt dessa kostnader genom att höja behovet av återuppbyggnad till en nivå som den nuvarande modellen inte strukturellt kan hantera.

Den ekonomiska analysen leder därför till en tydlig rekommendation, en som dock strider mot kortsiktiga maktberäkningar: Venezuela behöver en transparent kommunicerad färdplan för fria val, som alla relevanta aktörer – Washington, Bryssel, den venezuelanska oppositionen och övergångsregeringen – överenskommer om. Endast på denna grund kan den internationella finansieringsmosaik som krävs för en verklig återuppbyggnad sammanställas: multilaterala institutioner, privata direktinvesteringar, europeiskt partnerskap och diasporans återkomst. Jordbävningen skapade inte detta behov, men den katapulterade det in i världens medvetande med en styrka på 7,5 på Richterskalan.

Mer information här:

• Konsultation och planering av höglager: Automatiserat höglager – Optimera palllagring helt automatiskt – Lageroptimering

☑️ Vårt affärsspråk är engelska eller tyska

☑️ NYTT: Korrespondens på ditt modersmål!

 

Jag och mitt team står gärna till er förfogande som er personliga rådgivare.

Du kan kontakta mig genom att fylla i kontaktformuläret här wolfenstein@xpert.digital:eller helt enkelt ringa mig på +49 7348 4088 965. Min e-postadress är

Jag ser fram emot vårt gemensamma projekt.

 

 

☑️ Stöd till små och medelstora företag inom strategi, konsultation, planering och implementering

☑️ Skapande eller omstrukturering av den digitala strategin och digitaliseringen

☑️ Utökning och optimering av internationella säljprocesser

☑️ Globala och digitala B2B-handelsplattformar

☑️ Pionjär inom affärsutveckling / marknadsföring / PR / mässor

Branschfokusområden: B2B, digitalisering (från AI till XR), maskinteknik, logistik, förnybar energi och industri

Mer information här:

• Expertföretagsnav

Ett tematiskt nav som erbjuder insikter och expertis:

• Kunskapsplattform som täcker globala och regionala ekonomier, innovation och branschspecifika trender
• En samling analyser, insikter och bakgrundsinformation från våra viktigaste fokusområden
• En plats för expertis och information om aktuell utveckling inom näringsliv och teknologi
• En knutpunkt för företag som söker information om marknader, digitalisering och branschinnovationer