Amerikas skuldkris och frestelsen att bryta finanspolitiska tabun: De facto expropriering av fordringsägare

När den amerikanska supermakten vill expropriera sina fordringsägare

USA står inför en av de största finanspolitiska utmaningarna i sin historia. I slutet av september 2024 uppgick statsskulden till cirka 35,5 biljoner dollar; i oktober 2025 hade den redan stigit till nästan 38 biljoner dollar. Detta motsvarar nu ungefär 123 procent av den amerikanska ekonomiska produktionen, en nivå som till och med överstiger skuldbördan i slutet av andra världskriget. Denna dramatiska utveckling sker i en takt som oroar även erfarna finansexperter. På bara några månader har skulden ökat med mer än 1 biljon dollar, en summa som verkade otänkbar för bara några decennier sedan.

Det som gör dessa bistra siffror ännu mer alarmerande är den hastighet med vilken situationen försämras. Mellan 2021 och idag har USA:s årliga räntebetalningar mer än fördubblats, från ungefär 533 miljarder dollar till långt över 1,16 biljoner dollar. Konkret innebär detta att den amerikanska regeringen spenderar cirka 3 miljarder dollar per dag enbart på skuldbetalningar. För första gången i landets historia överstiger dessa räntebetalningar nu de totala försvarsutgifterna, just den utgiftskategori som traditionellt anses vara helig och som ligger till grund för det militära anspråket på global hegemoni.

Congressional Budget Office förutspår en ännu mer drastisk utveckling för de kommande åren. År 2035 förväntas den offentligt hållna statsskulden öka från sin nuvarande nivå på cirka 30 biljoner dollar till 52 biljoner dollar, vilket motsvarar en skuldkvot på 118 procent. Enligt dessa uppskattningar kommer räntebetalningarna att stiga från nuvarande 2,4 procent av BNP till 3,9 procent år 2034, vilket avsevärt överstiger de historiska topparna i slutet av 1980-talet och början av 1990-talet. Dessa prognoser bygger dock på antagandet att räntorna kommer att förbli måttliga på lång sikt och att Federal Reserve konsekvent kommer att uppnå sitt inflationsmål på två procent. Båda antagandena är mycket osäkra med tanke på de strukturella underskotten och den politiska oviljan att genomföra konsolideringsåtgärder.

Lämplig för detta:

• De största problemen som USA står inför just nu: Ekonomiska utmaningar och lösningar

Den förrädiska planen och dess uppfinnare

I detta olycksbådande scenario har en ekonomisk rådgivare gjort sig ett namn, vars idéer väcker uppmärksamhet i den internationella finansvärlden. Stephen Miran, en 41-årig ekonom med akademiska examina från Boston University och Harvard, där han doktorerade under den berömda ekonomen Martin Feldstein, publicerade en artikel i november 2024 som ligger till grund för det som kallas Mar-a-Lago-avtalet. Miran, som tjänstgjorde som rådgivare i finansdepartementet under Trumps första mandatperiod och senare arbetade för investeringsföretaget Hudson Bay Capital Management, utsågs av Trump till ordförande för Council of Economic Advisers och har även suttit i Federal Reserve Board of Governors sedan augusti 2025.

Konceptet som Miran utarbetat bär det suggestiva namnet Trumps residens i Florida och dess retorik är baserad på historiska föregångare som Plaza-avtalet från 1985 eller Bretton Woods-avtalet från 1944. Men även om dessa avtal verkligen var multilaterala försök till samordning för att stabilisera det internationella monetära systemet, är Mar-a-Lago-avtalet något fundamentalt annorlunda: en plan för att avlasta den amerikanska federala budgeten genom de facto partiell expropriering av utländska fordringsägare.

Kärnidén är både slående enkel och oroande enkel. Utländska regeringar som för närvarande innehar betydande mängder amerikanska statsobligationer ska pressas, genom politiska och ekonomiska medel, att byta sina kort- till medelfristiga obligationer mot så kallade Century Bonds. Dessa hundraåriga obligationer skulle ha betydligt lägre räntor än de nuvarande värdepapperen, vilket avsevärt skulle minska den årliga räntebördan för USA. Erbjudandet till borgenärerna är tunt dold utpressning: de som frivilligt byter sina obligationer får lägre tullar eller bättre tillgång till den amerikanska inhemska marknaden. De som vägrar riskerar handelssanktioner och potentiell utestängning från världens mest lukrativa marknad.

Illusionen av frivillighet

Det Miran och hans anhängare framställer som ett marknadsbaserat arrangemang skulle i verkligheten inte vara något annat än en bakdörrsbetalningsinställelse. Harvardekonomen Kenneth Rogoff, en av världens ledande experter på statsskuldkriser, sammanfattade det perfekt i en intervju för Financial Times podcast: Detta är en betalningsinställelse. När ett land säger till sina fordringsägare att det inte längre kommer att hedra de överenskomna villkoren och istället dikterar nya, betydligt mindre gynnsamma villkor, då utgör detta en skuldnedskärning, både juridiskt och ekonomiskt, oavsett hur den paketeras.

Historisk forskning om omstrukturering av statsskulder visar tydligt att det avgörande kriteriet för en betalningsinställelse inte är den nominella minskningen av skulden, utan snarare minskningen av dess nuvärde ur borgenärernas perspektiv. Till exempel, i fallet med grekiska statsobligationer som omstrukturerades 2012, varierade det så kallade värderingsavdraget mellan 59 och 65 procent, beroende på beräkningsmetod. För cypriotiska obligationer år 2013 låg det i genomsnitt på 36 procent. Även om dessa skuldvärderingsavdrag formellt beskrevs som frivilliga, utövades betydande politiska och regulatoriska påtryckningar för att uppmuntra de inblandade bankerna och institutionella investerarna att delta.

Det Miran föreslår för amerikanska statsobligationer skulle fungera enligt samma logik. Utländska centralbanker skulle behöva byta ut sina befintliga obligationer, som kan förfalla om några år och ha marknadsräntor på tre till fyra procent, mot hundraåriga obligationer med räntor betydligt lägre än två procent. Förlusten i nuvärde för långivarna skulle bli enorm och ackumuleras under årtionden. Om man antar en diskonteringsränta på fyra till fem procent, vilket är typiskt för statsobligationer med solida kreditbetyg, skulle värderingsavdraget för många av de berörda obligationerna uppgå till 40 till 60 procent.

Den geopolitiska dimensionen av skuldfällan

USA:s sårbarhet gentemot utländska fordringsägare är betydande. Mer än 30 procent av de utestående amerikanska statsobligationerna innehas av utländska investerare, vilket uppgår till cirka nio biljoner dollar. Japan leder vägen med innehav på cirka 1,15 biljoner dollar, följt av Kina med cirka 730 miljarder dollar. Storbritannien, Luxemburg, Belgien, Schweiz och Caymanöarna innehar tillsammans ytterligare betydande summor. Intressant nog är många av dessa finanscentra mindre oberoende investerare än kanaler för internationella kapitalflöden, eftersom de är hemvist för stora förvaringsinstitut som Euroclear och Clearstream.

Japan befinner sig i en särskilt känslig situation. I årtionden har landet ackumulerat amerikanska statsobligationer, delvis av skäl som valutastabilitet och delvis som ett uttryck för sina nära säkerhetsmässiga band med Washington. Dessa innehav är av enorm betydelse för japanska institutionella investerare, särskilt pensionsfonder och försäkringsbolag, eftersom de balanserar sina portföljer och ger förutsägbar avkastning. En påtvingad omvandling till lågavkastande century-obligationer skulle orsaka betydande förluster och skulle kunna destabilisera hela det japanska finanssystemet. Dessutom skulle en sådan åtgärd allvarligt pröva alliansen mellan de två länderna, just i en tid då Japan är oumbärlig som en motvikt till Kina i regionen.

Kina, å andra sidan, har redan börjat minska sina innehav av amerikanska statsobligationer under senare år. De kinesiska reserverna har sjunkit till sin lägsta nivå sedan 2008, vilket delvis återspeglar strategiska diversifieringsöverväganden och delvis misstro mot amerikansk finanspolitik. Peking har investerat kraftigt i guld och försöker etablera alternativa valutakanaler för att minska sitt beroende av dollarn. Hotet om en påtvingad skuldnedskärning skulle bara påskynda denna process och skulle kunna uppmuntra andra länder att också minska sina dollarreserver.

Triffin-dilemmat under 2000-talet

Problemet som Miran påstår sig lösa är inte på något sätt nytt. Redan på 1960-talet beskrev den belgisk-amerikanske ekonomen Robert Triffin det grundläggande dilemmat med en reservvaluta. Ett land vars valuta fungerar som global reservvaluta måste förse världen med tillräcklig likviditet för att underlätta internationell handel. Detta nödvändiggör strukturellt handelsunderskott, eftersom landet måste importera mer än det exporterar för att möta efterfrågan på sin valuta. Samtidigt undergräver dessa ihållande underskott i längden förtroendet för valutan och landets förmåga att betala sina skulder.

Miran menar att USA sitter fast i just denna fälla. Den globala efterfrågan på dollar och dollardenominerade säkra tillgångar, särskilt statsobligationer, leder till en strukturell övervärdering av dollarn. Denna övervärdering gör amerikansk export dyrare och import billigare, vilket har urholkat landets industriella bas. Samtidigt tillåter dess status som reservvaluta USA att låna nästan utan gränser utomlands, eftersom efterfrågan på statsobligationer är oelastisk. Detta orimliga privilegium, som det en gång kallades, har dock haft ett pris: den amerikanska industrin har försvagats, beroendet av utländskt kapital har ökat och skuldbördan hotar att bli ohållbar.

Den moderna versionen av Triffin-dilemmat är emellertid mer komplex än den ursprungliga formuleringen. På 1960-talet handlade det om dollarns guldstöd och huruvida USA hade tillräckligt med guld för att lösa in alla dollar i omlopp. Detta problem löstes 1971 genom att avskaffa guldkonvertibiliteten. Idag handlar det inte längre om guld, utan om förtroende för USA:s förmåga och vilja att betala sina skulder ordentligt. Mirals omformulering är att kostnaderna för reservvalutastatus oproportionerligt bärs av amerikansk industri och arbetare, medan fördelarna är koncentrerade till det finansiella systemet.

Kritiker av denna uppfattning, inklusive ekonomer som Michael Bordo och Robert McCauley, påpekar att den nuvarande situationen har mindre att göra med ett systemiskt dilemma än med amerikansk finanspolitisk oansvarighet. USA skulle lätt kunna minska sina dubbla underskott – budgetunderskottet och bytesbalansunderskottet – om de vore villiga att minska utgifterna och öka intäkterna. Problemet är inte dollarns roll som reservvaluta i sig, utan det faktum att USA använder denna roll för att finansiera överdriven konsumtion istället för att göra produktiva investeringar.

De historiska parallellerna och deras begränsningar

Förespråkarna för Mar-a-Lago-avtalet pekar på två historiska föregångare: Bretton Woods-avtalet från 1944 och Plaza-avtalet från 1985. Båda avtalen nämns som exempel på framgångsrik internationell samordning vid omstrukturering av det monetära systemet. En närmare granskning avslöjar dock grundläggande skillnader som utesluter en enkel överföring till den nuvarande situationen.

Bretton Woods-systemet etablerade dollarn som central reservvaluta, knuten till guld till en fast kurs på 35 dollar per uns. Alla andra valutor var knutna till dollarn till fasta växelkurser. Detta system fungerade så länge USA hade en dominerande ekonomisk position och världen hade förtroende för dollarns stabilitet. Det kollapsade 1971 när de amerikanska guldreserverna inte längre var tillräckliga för att backa upp alla dollar, och Nixon avskaffade guldkonvertibiliteten. Bretton Woods var således i slutändan ett exempel på hur ett fastvalutasystem misslyckades inför strukturella obalanser.

Plaza-avtalet från 1985 försökte försvaga den övervärderade dollarn genom samordnade interventioner från G5-länderna. Inom två år föll dollarn med 40 procent mot yenen och D-marken. På kort sikt uppnådde denna intervention sitt mål: dollarn försvagades och det amerikanska handelsunderskottet började krympa. På lång sikt var dock konsekvenserna blandade. I Japan bidrog yenens snabba appreciering till uppkomsten av tillgångsprisbubblan i slutet av 1980-talet, vars sprängning inledde de ökända förlorade decennierna. Amerikanska handelsobalanser återkom några år senare eftersom de underliggande strukturella orsakerna – låga sparnivåer och höga statliga utgifter – förblev oåtgärdade.

Det som fundamentalt skiljer Mar-a-Lago-avtalet från de två historiska exemplen är dess unilaterala och tvångsmässiga karaktär. Bretton Woods- och Plaza-avtalet var multilaterala avtal som, trots eventuella maktasymmetrier, åtminstone formellt baserades på ömsesidigt samtycke. Mar-a-Lago-avtalet, å andra sidan, skulle vara ett diktat från USA till dess fordringsägare, underbyggt av hotet om ekonomiska sanktioner. Detta skulle inte bara destabilisera det internationella monetära systemet utan också fundamentalt undergräva förtroendet för de amerikanska finansmarknaderna.

Vår amerikanska expertis inom affärsutveckling, försäljning och marknadsföring - Bild: Xpert.Digital

Branschfokusområden: B2B, digitalisering (från AI till XR), maskinteknik, logistik, förnybar energi och industri

Mer om detta här:

• Expertföretagsnav

Ett tematiskt nav som erbjuder insikter och expertis:

• Kunskapsplattform som täcker globala och regionala ekonomier, innovation och branschspecifika trender
• En samling analyser, insikter och bakgrundsinformation från våra viktigaste fokusområden
• En plats för expertis och information om aktuell utveckling inom näringsliv och teknologi
• En knutpunkt för företag som söker information om marknader, digitalisering och branschinnovationer

Tullarnas roll i det geopolitiska schackspelet

En central del av Mirals strategi är den massiva användningen av tullar som hävstång och inkomstkälla. Trump använde sig redan flitigt av detta instrument under sin andra mandatperiod. Den 2 april 2025, som han kallade Befrielsedagen, markerade början på en ny era av protektionistisk handelspolitik. Den dagen trädde omfattande ömsesidiga tullar i kraft, som riktade sig mot praktiskt taget alla USA:s handelspartner. Tullar på 20 procent infördes för Europeiska unionen, 34 procent för Kina och 24 procent för Japan. En bastull på minst tio procent gäller för alla andra länder.

Logiken bakom denna tullpolitik är mångfacetterad. Å ena sidan är tullarna avsedda att generera direkta intäkter som bidrar till att finansiera den nationella budgeten. Å andra sidan är de avsedda att uppmuntra amerikanska företag att flytta sin produktion tillbaka till USA, vilket skulle skapa jobb och stärka den industriella basen. För det tredje fungerar tullarna som ett förhandlingskort: länder som är villiga att omfördela sina statsobligationer eller möta andra amerikanska krav kan hoppas på lägre tullar.

Miran menar att tullar inte nödvändigtvis har en inflationseffekt om dollarn apprecierar som svar. En starkare valuta skulle göra importerade varor billigare, vilket skulle motverka priseffekten av tullarna. Denna valutakompensationsteori är dock mycket kontroversiell. Tidigare erfarenheter visar att företag i allmänhet välter över tullkostnaderna på konsumenterna, vilket ökar priserna. En samtidig appreciering av dollarn skulle visserligen göra importen billigare, men det skulle också göra amerikansk export dyrare, vilket ytterligare försvagar konkurrenskraften. Nettoresultatet skulle vara mycket osäkert och skulle kunna leda till antingen inflation eller recession.

Tanken att höga tullar skulle kunna utlösa en omfattande återindustrialisering av USA verkar också tvivelaktig. Medan bygginvesteringarna i tillverkningssektorn nästan fyrdubblades mellan 2020 och 2024 under Biden-administrationen, var detta främst ett resultat av massiva statliga subventionsprogram som Inflation Reduction Act och Chips and Science Act. Trump stoppade eller skar ner många av dessa program och förlitar sig istället enbart på tullar. Huruvida företagen faktiskt kommer att återvända är tveksamt. Att bygga nya produktionsanläggningar tar år, kräver massiva investeringar och konkurrerar med etablerade platser i Asien och Europa som har en kvalificerad arbetskraft, effektiva leveranskedjor och modern infrastruktur.

Lämplig för detta:

• Varför världen hotas av finansiell kollaps: Den tickande skuldbomben

Dollarns försämring som reservvaluta

En av de största farorna med Mar-a-Lago-avtalet ligger i dess potentiella inverkan på dollarns status som global reservvaluta. Denna status är grunden för amerikansk finanshegemoni, vilket gör det möjligt för USA att låna till låga räntor, effektivt verkställa sanktioner och utöva geopolitiskt inflytande. Denna status är dock inte på något sätt naturlig eller oberörbar. Den vilar på internationella investerares förtroende för de amerikanska finansmarknadernas stabilitet, likviditet och rättssäkerhet.

Data visar redan en gradvis minskning av dollarns dominans. Dollarns andel av de globala valutareserverna minskade från cirka 70 procent år 2000 till cirka 57 procent år 2024. Denna minskning har accelererat sedan dollarns ökande användning som ett ekonomiskt politiskt vapen. Sanktionerna mot Ryssland efter invasionen av Ukraina, vilket ledde till frysningen av cirka 300 miljarder dollar i ryska centralbanksreserver, har visat för många länder hur sårbara de är när de håller sina reserver i dollar. Som svar diversifierar centralbanker världen över sina reserver, köper guld i massiva mängder och experimenterar med alternativa valutor för bilateral handel.

Hotet om en påtvingad skuldnedskärning genom Mar-a-Lago-avtalet skulle dramatiskt påskynda denna process. Om USA signalerar sin villighet att bortse från sina fordringsägares rättigheter och införa ogynnsamma villkor genom politiska påtryckningar, kommer rationella investerare att ompröva sin allokering till amerikanska tillgångar. Alternativa investeringar, särskilt guld, europeiska och japanska statsobligationer, och i allt högre grad kinesiska renminbi-tillgångar, skulle bli mer attraktiva. Den uppenbara fördelen med kortfristiga räntesparande skulle mer än väl uppvägas av högre refinansieringskostnader på lång sikt, eftersom USA skulle behöva betala betydligt högre riskpremier utan sin reservvalutastatus.

Martin Wolf, den respekterade chefekonomen på Financial Times, beskrev träffande denna dynamik. Han menade att överdriven skuldpolitik, i kombination med fräcka försök att utpressa fordringsägare, är gift för stabiliteten på de globala finansmarknaderna. Förtroendet för dollarn, som en gång var berättigat, är nu vårdslöst. Denna bedömning delas av ett växande antal internationella observatörer. Även traditionella amerikanska allierade börjar kritiskt omvärdera sitt beroende av dollarn.

Den ekonomiska verkligheten bakom de politiska löftena

Den grundläggande svagheten i Mar-a-Lago-avtalet ligger i dess försök att lösa ett strukturellt problem med ett engångsknep. Amerikanska skuldproblem är inte ett resultat av alltför höga räntor, utan snarare av kroniska budgetunderskott. Även om den påtvingade omvandlingen till Century Bonds skulle lyckas minska räntekostnaderna på kort sikt, skulle detta inte förändra det faktum att USA spenderar betydligt mer än det tar in år efter år.

USA:s strukturella budgetunderskott har legat kvar på fem till sex procent av den ekonomiska produktionen i åratal. De främsta drivkrafterna är stigande sociala utgifter, särskilt för Medicare och socialförsäkring, samt ökande räntebetalningar. Intäkterna täcker inte ens hälften av utgifterna för dessa områden. Utan omfattande reformer, vare sig genom bidragssänkningar eller skattehöjningar, kommer denna dynamik inte att förändras. Trump har dock ingen avsikt att genomföra sådana impopulära åtgärder. Tvärtom kommer hans skattesänkningar och utgiftslöften att ytterligare förvärra underskotten.

Kongressens budgetkontor förutspår att budgetunderskotten i genomsnitt kommer att uppgå till 5,6 procent av den ekonomiska produktionen under det kommande decenniet. Detta motsvarar en ackumulerad ny skuld på cirka 22 biljoner dollar. Även om räntebördan tillfälligt minskades genom Mar-a-Lago-avtalet skulle USA tvingas att kontinuerligt ta på sig nya skulder. Denna nya skuld skulle behöva emitteras till marknadsräntor, och med tanke på den massiva förlusten av förtroende som orsakas av utpressning från fordringsägare skulle räntorna vara betydligt högre än de är idag. Den förmodade fördelen med avtalet skulle därför snabbt avdunsta.

Dessutom ignorerar planen de dynamiska effekterna på ekonomin. En massiv tullhöjning, likt den Trump drev igenom, gör importen dyrare och höjer produktionskostnaderna för amerikanska företag som är beroende av importerade insatsvaror. Detta leder antingen till högre konsumentpriser, vilket minskar köpkraften och bromsar tillväxten, eller till minskade företagsvinster, vilket skadar investeringar och sysselsättning. Både minskar skatteintäkterna och förvärrar budgetsituationen. De förväntade tullintäkterna kan mer än väl uppvägas av minskande inkomst- och företagsskatteintäkter.

Risken för en global finansiell chock

Den kanske största faran med Mar-a-Lago-avtalet ligger i dess potential att utlösa en global finansiell chock. Med en volym på cirka 37 biljoner dollar är den amerikanska statsobligationsmarknaden den största och mest likvida obligationsmarknaden i världen. Den fungerar som ett riktmärke för värderingen av otaliga andra värdepapper och är en integrerad del av det globala finansiella systemet. En störning av denna marknad skulle få långtgående konsekvenser som sträcker sig långt bortom USA.

Om tillkännagivandet om en påtvingad skuldnedsättning leder till en plötslig förlust av förtroende, kan investerare försöka avyttra sina innehav av statsobligationer. En sådan utförsäljning skulle få obligationspriserna att rasa och räntorna att skjuta i höjden. Stigande statsobligationsräntor skulle i sin tur öka refinansieringskostnaderna för företag och hushåll, vilket skulle sätta press på aktiemarknaderna och potentiellt utlösa en recession. I en starkt sammankopplad global ekonomi skulle dessa chocker snabbt sprida sig till andra länder.

Historiska erfarenheter av statsskuldkriser visar att möjlighetsfönstret mellan det första tillkännagivandet av ett problem och en fullständig förlust av förtroende kan vara mycket kort. Den grekiska skuldkrisen 2010 eskalerade inom några veckor efter att det blev känt att landets finanspolitiska situation var betydligt sämre än vad som officiellt rapporterats. Den ryska finanskrisen 1998 överraskade många observatörer med sin allvarsgrad och hastighet. Även om USA inte är jämförbart med Grekland eller Ryssland, visar dessa exempel att även stora ekonomier inte är immuna mot plötsliga förtroendekriser.

I ett sådant scenario skulle Federal Reserve stå inför ett olösligt dilemma. Å ena sidan skulle den behöva ingripa för att stabilisera statsobligationsmarknaden, vilket skulle kräva massiva obligationsköp. Å andra sidan skulle detta avsevärt öka penningmängden och skapa inflationsrisker, just i en tid då inflationen redan är under uppåtgående press från tullar. Centralbankens trovärdighet, som mödosamt byggts upp under de senaste decennierna, skulle undergrävas. Feds förmåga att styra ekonomin genom ränteförändringar skulle minska avsevärt.

Misslyckandets politiska ekonomi

Ur ett politiskt ekonomiskt perspektiv avslöjar Mar-a-Lago-avtalet ett grundläggande misslyckande i det amerikanska politiska systemet. USA har blivit oförmöget att fatta nödvändiga men impopulära beslut. Istället för att åtgärda budgetunderskottet genom utgiftsnedskärningar eller skattehöjningar söker man förmodade genvägar för att lösa problemet utan att kräva uppoffringar från väljarna. Försöket att expropriera internationella fordringsägare är ett desperat försök att externalisera kostnaderna för sin egen finanspolitiska oansvarighet.

Denna strategi är inte bara moraliskt tveksam utan också ekonomiskt kortsiktig. Förtroende är grunden för fungerande finansmarknader. När förtroendet väl är förstört är det mycket svårt och långsamt att återuppbygga. De kortsiktiga fördelarna med en påtvingad skuldnedskärning skulle vida övervägas av de långsiktiga nackdelarna. USA skulle äventyra sin privilegierade position i det internationella finanssystemet om de inte åtgärdade de strukturella problem som ledde till skuldkrisen.

Trump själv verkar antingen inte förstå dessa risker eller så ignorerar han dem medvetet. Hans upprepade uttalanden om att tullar är en underbar sak och kan lösa alla problem visar på ekonomisk naivitet eller populism. Hans erfarenhet i sina egna affärsverksamheter, där han upprepade gånger pressade fordringsägare genom konkurser och skuldsaneringar, verkar forma hans syn på offentliga finanser. Det som kan fungera för enskilda företag i den privata sektorn fungerar dock inte för världens största ekonomi, som utgör grunden för det globala finansiella systemet.

Misslyckande är oundvikligt, och konsekvenserna kommer att bli förödande. Om USA verkligen fortsätter att utpressa sina fordringsägare, kommer det att markera slutet på dess finansiella hegemoni. Världen kommer att vända sig bort från dollarn, inte för att det finns bättre alternativ, utan för att risken har blivit för stor. I ett multipolärt monetärt system utan en tydlig reservvaluta kommer global ekonomisk samordning att bli svårare, transaktionskostnaderna kommer att stiga och sårbarheten för finanskriser kommer att öka. USA kommer att framstå som den största förloraren på denna utveckling och förlora sina orimliga privilegier samtidigt som de fortfarande står inför samma strukturella problem som ledde till denna situation från första början.

Den enda hållbara lösningen vore en omfattande finanspolitisk konsolidering, i kombination med strukturreformer för att öka produktivitet och konkurrenskraft. Detta skulle dock kräva politiskt mod, långsiktigt tänkande och en vilja att säga impopulära sanningar. Istället förlitar sig den nuvarande regeringen på illusioner, utpressning och protektionism. Historien kommer att bedöma dessa beslut som en av de största självförvållade ekonomiska katastroferna i modern tid.

☑️ Vårt affärsspråk är engelska eller tyska

☑️ NYTT: Korrespondens på ditt modersmål!

Konrad Wolfenstein

Jag och mitt team står gärna till er förfogande som er personliga rådgivare.

Du kan kontakta mig genom att fylla i kontaktformuläret här eller helt enkelt ringa mig på +49 89 89 674 804 ( München) . Min e-postadress är: [email protected]

Jag ser fram emot vårt gemensamma projekt.

☑ SME -stöd i strategi, rådgivning, planering och implementering

☑ skapande eller omjustering av den digitala strategin och digitaliseringen

☑ Expansion och optimering av de internationella försäljningsprocesserna

☑ Globala och digitala B2B -handelsplattformar

☑️ Pionjär inom affärsutveckling / marknadsföring / PR / mässor

Dra nytta av Xpert.Digitals omfattande, femfaldiga expertis i ett heltäckande tjänstepaket | FoU, XR, PR och optimering av digital synlighet - Bild: Xpert.Digital

Xpert.Digital har djup kunskap i olika branscher. Detta gör att vi kan utveckla skräddarsydda strategier som är anpassade efter kraven och utmaningarna för ditt specifika marknadssegment. Genom att kontinuerligt analysera marknadstrender och bedriva branschutveckling kan vi agera med framsyn och erbjuda innovativa lösningar. Med kombinationen av erfarenhet och kunskap genererar vi mervärde och ger våra kunder en avgörande konkurrensfördel.

Mer om detta här:

• Använd 5 -Fold -kompetensen hos Xpert.digital i ett paket - från 500 €/månad