Когда государство облагает налогом семью: Отмена совместного налогообложения для супружеских пар и упразднение бесплатного сострахования

### Двойной шок для супружеских пар: во сколько на самом деле обойдется отмена совместной налоговой оценки и сострахования ### Отмена бесплатного сострахования? Почему миллионы супружеских пар скоро столкнутся с новыми расходами ### СДПГ планирует отмену: кто скоро будет платить значительно больше при совместной налоговой оценке, а кто останется в стороне ###

Модель семьи под угрозой: почему государство хочет взимать плату с индивидуальных предпринимателей

Дискуссия о налогообложении и финансовом бремени для семей в Германии достигла нового пика. Под пристальным вниманием оказались два краеугольных камня государственной поддержки семей: Социал-демократическая партия (СДПГ) выступает за отмену разделения доходов для молодоженов, одновременно обсуждая прекращение бесплатного сострахования супругов в рамках обязательного медицинского страхования. Сторонники хвалят эти планы как давно назревшую модернизацию, призванную освободить женщин от ловушки неполного рабочего дня и противодействовать острой нехватке квалифицированных работников. Но для миллионов домохозяйств это вопрос выживания. Сочетание обеих реформ может означать ежемесячные чистые убытки в сотни евро для многих супружеских пар, особенно для тех, кто живет по традиционной модели с одним работающим супругом. Является ли эта инициатива необходимым шагом к большей справедливости на рынке труда или это просто скрытое повышение налогов на миллиарды за счет среднего класса? Подробный анализ планов, конкретных цифр и далеко идущих социальных последствий.

В связи с этим:

• Внутренний потенциал в борьбе с нехваткой квалифицированных кадров: могут ли безработные старше 50 лет и женщины, занятые на временных работах, сделать трудовую миграцию ненужной?

Налоговая политика как социальная политика — или: Кто расплачивается за реформаторскую программу СДПГ?

Планы реформ не затрагивают все супружеские пары в равной степени. Существующие браки будут полностью освобождены от реформ, поскольку в Директиве о защите прав супругов (SPD) прямо предусмотрены права, сохраняющиеся за этими парами, в отношении разделения доходов. Супружеские пары с двумя работающими супругами и почти равными доходами также не будут затронуты, поскольку их выгода от разделения доходов уже минимальна или отсутствует. Исключения из бесплатного сострахования будут применяться к семьям с детьми младше шести лет и к парам, ухаживающим за родственниками. Супружеские пары с двумя работающими супругами и равными доходами могут даже оказаться в более выгодном положении, поскольку реформа структурно уравняет их в налоговых целях по сравнению с супружескими парами с одним работающим супругом — и, согласно исследованию Rockwool, семьи с большим количеством детей выиграют, при условии, что высвобожденные средства будут последовательно перенаправляться на увеличение детских пособий, более доступные места в детских садах и более высокие выплаты по отпуску по уходу за ребенком. Больше всего выиграют пары, которые оба супруга уже работают полный рабочий день и не имеют разницы в доходах — именно те, кто сегодня практически не использует разделение доходов.

Это, пожалуй, самое взрывоопасное социальное противоречие во всей дискуссии о реформе. Разделение доходов выгодно не высокооплачиваемым работникам, а семьям со средним доходом, где один из партнеров работает неполный рабочий день или вообще не работает из-за необходимости ухода за детьми, пожилыми родственниками или просто из-за отсутствия инфраструктуры для ухода за детьми. Такие пары — например, медсестра, работающая неполный рабочий день, и водитель грузовика, работающий полный рабочий день, или мать, имеющая небольшую работу, и ремесленник в качестве единственного кормильца — сильнее всего страдают от двойного эффекта отмены разделения доходов и страхового пособия, хотя они никоим образом не относятся к высшему классу. Высокооплачиваемые работники, с другой стороны, имеют значительно больше финансовых резервов, чтобы компенсировать потери, и могут смягчить налоговые недостатки с помощью других стратегий. Таким образом, реформа непропорционально обременяет именно те семьи с низким доходом, одним работающим членом семьи и работающие неполный рабочий день, которые не могут позволить себе дорогостоящий уход за детьми и, следовательно, структурно зависят от асимметричного разделения труда — результат, который прямо противоречит социальным обязательствам СДПГ.

Налоговая льгота с долгой историей

Совместное налогообложение супругов является частью немецкого налогового законодательства с 1958 года. Его введение не было политическим решением, а прямым следствием постановления Федерального конституционного суда от 21 февраля 1957 года, который признал существовавшее тогда совместное налогообложение без разделения неконституционным. Суд установил, что увеличение налогового бремени для супружеских пар, оба супруга которых работают, нарушает принцип равного обращения и защиту брака и семьи в соответствии с Основным законом. Впоследствии законодательный орган создал процедуру разделения как конституционно соответствующий инструмент для совместной оценки.

Технические аспекты совместного налогообложения для супружеских пар ясны, но его распределительные эффекты сложны: доходы обоих супругов суммируются, сумма делится пополам, к каждой половине применяется налоговая ставка, и, как следствие, налоговое обязательство удваивается. Благодаря этому методу супруги получают значительную выгоду от прогрессивной системы налогообложения, когда их доходы существенно различаются. Чем больше разница в доходах и чем выше абсолютный доход, тем больше налоговая выгода. Таким образом, совместное налогообложение фактически становится инструментом перераспределения налогов в пользу супружеских пар с разными доходами — и именно в этом заключается его цель и обоснование в немецкой налоговой системе.

Как происходит развод — и кому это выгодно?

Чтобы понять конкретные последствия планируемой отмены, необходимо сначала выяснить, какие домохозяйства получат выгоду и в какой степени. Разделение доходов наиболее выгодно, когда один из партнеров не имеет дохода или имеет очень низкий доход. Для супружеской пары, где работает один из супругов, с годовым доходом в 100 000 евро, выгода от разделения доходов составляет несколько тысяч евро в год. С увеличением общего дохода и ростом разрыва в доходах выгода возрастает непропорционально — для самых высокооплачиваемых супругов, зарабатывающих 560 000 евро в качестве единственного кормильца, чистая годовая выгода от разделения доходов может составлять около 21 000 евро.

Для супружеских пар с разным уровнем дохода суммы меньше, но все же заметны. Для пары с годовым доходом в 50 000 и 25 000 евро ежемесячная чистая выгода составляет около 45 евро (540 евро в год). При разнице в доходах в 70 000 и 25 000 евро это уже 146 евро в месяц или 1752 евро в год. Если один из партнеров зарабатывает 100 000 евро, а другой 25 000 евро, то выгода от разделения составит 275 евро в месяц или 3298 евро в год. Таким образом, налоговые последствия разделения отнюдь не незначительны, даже для типичных домохозяйств со средним доходом и структурно разными доходами — например, из-за работы неполный рабочий день после отпуска по уходу за ребенком.

Политическая инициатива СДПГ — предыстория и сроки

Весной 2024 года лидер партии СДПГ и федеральный министр финансов Ларс Клингбайль в очередной раз публично объявил о планах СДПГ по реформе подоходного налога. В рамках запланированной налоговой реформы Клингбайль настаивает на отмене действующей системы разделения доходов для будущих браков. Парламентская фракция СДПГ подчеркнула, что существующие браки должны быть защищены — разделение доходов будет отменено только для новых браков. Заместитель лидера парламентской фракции СДПГ Вибке Эсдар выступила за проведение реформы к лету 2026 года.

Социал-демократическая партия Германии (СДПГ) обосновывает свою оппозицию в основном аргументами, связанными с политикой рынка труда: они утверждают, что разделение доходов создает нежелательные стимулы, загоняет женщин в ловушку неполного рабочего дня и укрепляет устаревшие гендерные роли. Эксперты рынка труда утверждают, что реформа может создать десятки тысяч рабочих мест с полной занятостью. Действительно, Немецкий институт экономических исследований (DIW), по заказу Фонда Бертельсманна, определил, что реформа совместной оценки налогов для супружеских пар может создать до 175 000 дополнительных рабочих мест с полной занятостью только для женщин в возрасте 45 лет и старше. Однако это предложение вызывает споры во внутренней политике: Христианско-социальный союз (ХСС) категорически его отвергает. Маркус Зёдер назвал его скрытым повышением налогов и пощёчиной для успешных представителей среднего класса. Часть Христианско-демократического союза (ХДС), включая федерального министра по делам женщин Карин Прин, выразила готовность к реформе.

Второй фронт реформ: отмена бесплатного сострахования

Параллельно с спором о разделе доходов правительство Германии обсуждает отмену бесплатного сострахования супругов в рамках обязательного медицинского страхования и страхования на случай длительного ухода. Согласно действующему законодательству, супруги, не работающие или имеющие лишь частичную занятость, сострахуются в системе обязательного медицинского страхования без уплаты собственных взносов — система, которая на протяжении десятилетий считалась ключевым элементом немецкой системы страхования, основанной на принципах солидарности. Согласно сообщениям газеты Handelsblatt со ссылкой на источники в коалиционном правительстве, правительство планирует отменить этот механизм и вместо этого ввести минимальный взнос в размере около 225 евро в месяц, разделенный на 200 евро на медицинское страхование и 25 евро на страхование на случай длительного ухода.

Согласно данным немецкой государственной системы медицинского страхования (GKV), это изменение затронет примерно от 2,46 до 3 миллионов взрослых супругов и партнеров. Исключения будут касаться только домохозяйств с детьми младше шести лет или зависимыми родственниками, нуждающимися в уходе. Ежемесячный взнос в размере 225 евро для примерно 2,46 миллионов затронутых лиц теоретически принесет дополнительный доход в размере 6,64 миллиарда евро в год. Немецкая ассоциация семьи уже предупреждала о значительном дополнительном финансовом бремени для миллионов семей. На момент написания этого отчета окончательное политическое решение еще не было принято, поскольку сначала ожидался отчет экспертной комиссии, назначенной министром здравоохранения Ниной Варкен (ХДС).

Конкретные цифры: что на самом деле теряют супружеские пары

Сочетание отмены разделения доходов для супружеских пар и введения страхового пособия приводит к значительным ежемесячным чистым убыткам для различных типов домохозяйств, общие последствия которых редко четко освещались.

Для супружеских пар с двумя работающими супругами — то есть, домохозяйств, где оба партнера имеют постоянную работу и ни одному из них не требуется сострахование — убытки возникают исключительно из-за устранения преимущества разделения дохода. При разнице в доходах от 70 000 до 25 000 евро это составляет чистый убыток в размере 146 евро в месяц или 1752 евро в год. Для пары с доходом от 100 000 до 25 000 евро годовой чистый убыток возрастает до 3298 евро. На первый взгляд эти суммы могут показаться приемлемыми, но их следует рассматривать в свете того факта, что, согласно данным ОЭСР, Германия уже входит в число стран со вторым по величине налоговым и социальным бременем в мире.

Влияние реформы значительно сильнее сказывается на супружеских парах с одним работающим супругом или на семьях, где один супруг имеет постоянную работу, а другой – дополнительную, и где ранее один из супругов был застрахован бесплатно. В этих случаях потери от обеих реформ суммируются. Исходя из ежемесячной страховой премии в размере 225 евро и предполагаемой средней налоговой ставки в 25 процентов, введение только фиксированной страховой выплаты приводит к фактическим чистым убыткам в размере приблизительно 2000 евро в год. В сочетании с отменой льготы на раздельное проживание это приводит к следующим общим убыткам для таких семей: супружеская пара с доходом одного работающего супруга в 50 000 евро потеряет 571 евро в месяц или 6848 евро в год. При доходе в 70 000 евро убытки составляют 744 евро в месяц или 8 924 евро в год, а при доходе в 100 000 евро чистый годовой убыток составляет 981 евро в месяц или 11 768 евро в год. Наиболее сильно пострадали домохозяйства с высоким доходом: при доходе в 560 000 евро чистый убыток только из-за отмены разделения доходов может составить около 21 000 евро в год или 1 750 евро в месяц.

Наш опыт в ЕС и Германии в области развития бизнеса, продаж и маркетинга. — Изображение: Xpert.Digital

Основные отраслевые направления: B2B, цифровизация (от ИИ до XR), машиностроение, логистика, возобновляемые источники энергии и промышленность

Более подробная информация здесь:

• Экспертный бизнес-центр

Тематический центр, предлагающий аналитические материалы и экспертные знания:

• Информационная платформа, охватывающая глобальную и региональную экономику, инновации и отраслевые тенденции
• Сборник аналитических материалов, выводов и справочной информации по нашим ключевым направлениям деятельности
• Место, где можно найти экспертные знания и информацию о текущих событиях в бизнесе и технологиях
• Центр для компаний, стремящихся получить информацию о рынках, цифровизации и отраслевых инновациях

Влияние структурных факторов: ловушка неполного рабочего дня и её причины

Реальная экономическая и социально-политическая критика совместного налогообложения для супружеских пар гораздо тоньше, чем дискуссия об абсолютных суммах в евро. Главный аргумент сторонников реформы заключается в том, что система структурно способствует тому, что замужние женщины остаются на неполной ставке или вообще не работают, поскольку предельная ставка налога на их собственный доход искусственно повышается в результате процедуры совместного налогообложения. Если работающий партнер уже облагается налогом по более высокой ставке, то дополнительный доход партнера облагается налогом по соответственно более высокой предельной ставке, что фактически снижает стимул к увеличению рабочего времени.

Исследование, проведенное Немецким институтом экономических исследований (DIW) по заказу Фонда Бертельсманна, эмпирически подтвердило этот эффект: почти половина всех замужних женщин в возрасте от 45 до 66 лет, работающих неполный рабочий день, не увеличивают количество рабочих часов, потому что это невыгодно с финансовой точки зрения. Даже среди домохозяек, посвятивших себя исключительно семье после замужества, почти половина заявила, что работа по найму для них невыгодна с финансовой точки зрения. Этот вывод имеет реальное экономическое значение: увеличение уровня занятости на 1,5 процентных пункта и увеличение рабочего времени на 3 процента теоретически могут создать 175 000 дополнительных рабочих мест с полной занятостью. Учитывая огромный дефицит квалифицированных работников в Германии, этот аргумент не следует недооценивать.

Тем не менее, дискуссия не является односторонней. Существуют также контраргументы, основанные на фактах: согласно анализу, опубликованному в деловом журнале Wirtschaftsdienst, система разделения доходов служит горизонтальной налоговой справедливости — она облагает налогом супружеские пары с одинаковым общим доходом поровну, независимо от того, как доход распределяется между партнерами. Отмена разделения доходов фактически наказывала бы пары, которые сознательно выбрали разделение труда, при котором один партнер является основным кормильцем, а другой — опекуном, — образ жизни, который остается широко распространенным в обществе и защищен основными правами.

В связи с этим:

• Дефицит квалифицированных кадров? «Мини-ловушка рабочих мест» как системный тормоз для немецкой экономики

Экономическая классификация: Германия как страна с высокими налогами

Для адекватной оценки масштабов планируемых реформ необходимо учитывать общий контекст налогового и социального бремени Германии. Согласно данным ОЭСР, Германия уже входит в число стран с самым высоким уровнем налогообложения в мире: супружеская пара с двумя детьми, где один партнер работает полный рабочий день, а другой — неполный, в среднем платит 40,8% своего дохода в виде налогов и взносов на социальное обеспечение — выше этот показатель только в Бельгии (45,5%). Средний показатель по ОЭСР составляет 29,4%. Ситуация еще более критическая для одиноких людей: Германия занимает второе место среди всех 38 стран ОЭСР с показателем 47,8%.

На этом фоне кажется удивительным, что запланированные меры еще больше и значительно сократят чистые доходы супружеских пар со средним и высоким уровнем дохода — без какой-либо одновременной компенсации за счет снижения налогов в других областях или увеличения семейных пособий. СДПГ заявила в своей программе, что подавляющее большинство семей с детьми окажутся в лучшем финансовом положении благодаря базовому детскому пособию, и что для семей со средним доходом без детей потерь не будет. Однако это заявление существенно противоречит конкретным расчетам чистых потерь, которые уже составляют почти 1800 евро в год для супружеской пары со средним доходом в 70 000 и 25 000 евро соответственно.

В связи с этим:

• Причина – несправедливая налоговая система и бюрократия: отсутствие инициативы! У нас нет мотивации работать, потому что результат не окупается

Влияние семейной политики: стремление к детям под давлением

Наиболее значимым аспектом реформ является, пожалуй, семейная политика. Молодые супружеские пары, планирующие или уже имеющие детей, принимают решения о трудоустройстве и распределении семейных обязанностей в узких финансовых рамках. Рост стоимости жилья, ухода за детьми и бытовых расходов уже в последние годы оказывает всё большее давление на планирование семьи в Германии. Заметное снижение чистого дохода домохозяйств на 500–почти 1000 евро в месяц в результате сочетания обеих реформ может сделать решение не заводить ребенка или отложить планирование семьи рациональным для молодых пар.

Интересно, что научный консенсус по этому вопросу не является однозначным. Исследование, проведенное фондом Rockwool Foundation, утверждает, что отмена разделения доходов может даже увеличить рождаемость — но только если налоговые льготы будут привязаны к детям, а не к браку. Согласно исследованию, рождаемость может вырасти на 5,7 процента, если налоговые льготы будут последовательно привязаны к детям, максимальный размер отпуска по уходу за ребенком будет удвоен, плата за услуги по уходу за детьми будет снижена примерно на десять процентов, а детские пособия будут увеличены. Важно отметить, что этот эффект на рождаемость зависит от комплексного пакета компенсаций и не произойдет автоматически просто путем отмены разделения доходов. Без эквивалентной компенсации в виде пособий, связанных с детьми, демографическое воздействие такой реформы, как правило, будет отрицательным.

Сохранение ранее действовавших норм и переходные положения: кого это действительно затрагивает?

Ключевой политический аргумент СДПГ заключается в том, что существующие браки должны быть защищены, а реформа будет применяться только к будущим бракам. Это ограничение значительно снижает политическую взрывоопасность, но практически не меняет долгосрочных социальных последствий. Молодые пары, планирующие вступить в брак в будущем, исходят из предположения о существующей правовой определенности — следовательно, отмена разделения доходов при заключении новых браков затронет именно ту группу людей, которые в настоящее время находятся в процессе создания семьи.

Ситуация иная в отношении бесплатного сострахования: сообщения из коалиционных кругов не указывают на какую-либо защиту существующих прав. Те, кто в настоящее время имеет бесплатное сострахование, в случае реформы должны будут платить ежемесячный взнос в размере 225 евро — за исключением семей с детьми младше шести лет или зависимыми родственниками, нуждающимися в уходе. Это означает, что миллионы семей, в которых один из партнеров не работает из-за отпуска по уходу за ребенком, ухода за близкими или по личным причинам, столкнутся с немедленными и срочными дополнительными расходами в размере 2700 евро в год без переходного периода.

Критическая оценка: необходимость реформ и последствия реформ

Было бы однобоко представлять дискуссию о реформе исключительно как нападку на семьи. Существуют законные и основанные на фактах аргументы в пользу модернизации налоговой системы. Совместное налогообложение супружеских пар в его нынешнем виде было введено в 1958 году в обществе, где преобладал образ жизни семьи с одним работающим супругом, и оба партнера работали только в одном из семи браков. Социальная реальность коренным образом изменилась: сейчас большинство составляют семьи с двумя работающими супругами, женщины имеют более высокий уровень образования, чем когда-либо прежде, а рынок труда страдает от острой нехватки квалифицированных работников. В этом контексте критический пересмотр налоговой системы вполне оправдан.

Более того, существующая система разделения доходов фактически способствует структурному неравенству: наибольшую выгоду получают супружеские пары с одним работающим супругом и очень высокими доходами, в то время как семьи с аналогичным общим доходом, но с равным распределением между обоими партнерами, получают значительно меньше преимуществ. Это не леволиберальная идеологическая интерпретация, а математический вывод: разделение доходов оказывает регрессивное воздействие на равное распределение доходов в браке, способствуя модели, в которой один человек финансово зависит от другого.

Однако ключевой вопрос заключается не в том, нуждается ли существующая система в реформе, а в том, как такая реформа должна быть разработана и будет ли она справедливо компенсирована. Отмена разделения доходов без одновременного снижения налогов в других областях или усиления семейных пособий приведет к чистым убыткам для пострадавших домохозяйств. Если одновременно будет отменено бесплатное сострахование без инвестирования дополнительных доходов в систему здравоохранения или поддержку семей, миллионы домохозяйств понесут двойные потери, а государство в конечном итоге получит дополнительные доходы, потенциально превышающие десять миллиардов евро в год, без четкого целевого распределения этих средств.

Эффект общественного сигнала: что говорит налоговое законодательство о ценностях?

Налоговое законодательство никогда не бывает нейтральным с точки зрения ценностей. Способ налогообложения экономической единицы семьи со стороны государства посылает социально-политический сигнал о том, какие образы жизни поощряются, а какие — ущемляются. Нынешняя система разделения доходов поощряет решение пары распределять оплачиваемую работу неравномерно — будь то уход за детьми, уход за пожилыми людьми, работа на неполный рабочий день или личные убеждения. Отмена этой системы посылает сигнал о том, что государство отдает предпочтение модели, когда оба партнера работают полный рабочий день, и считает другие модели недостойными налоговых льгот.

Это создает фундаментальное противоречие: с одной стороны, устранение негативных стимулов, которые непреднамеренно подталкивают женщин к финансово зависимой работе на неполный рабочий день, является законной государственной целью. С другой стороны, принудительное равное налогообложение всех супружеских пар нарушает конституционно защищенное право на свободное формирование семейной жизни. Пары, которые сознательно выбрали разделение труда, при котором один партнер является основным кормильцем, а другой — основным опекуном, будут наказаны реформой — даже если это решение основано на личных убеждениях, а не на структурном принуждении.

Реформа — да, но с умеренностью и компенсацией

Планируемая отмена совместного налогообложения для молодоженов и одновременное введение фиксированной страховой выплаты для супругов, ранее имевших бесплатное медицинское страхование, представляют собой, в совокупности, одно из крупнейших изменений налогового бремени для супружеских пар за всю историю Федеративной Республики Германия. Ежемесячные чистые потери в размере от 500 до почти 1000 евро для семей со средним уровнем дохода и одним работающим супругом — это немаловажно для страны, которая и без того входит в число стран с самым высоким уровнем налогообложения в ОЭСР.

Необходимость реформы существует и обоснована научными данными. Однако реформа, которая просто отменяет существующие налоговые льготы, не снижая при этом общую нагрузку на семьи и не расширяя существенно пособия на детей, не достигнет своей цели в области семейной политики. Только когда налоговые льготы будут последовательно связаны с детьми, а не с браком, и будет внедрен хорошо продуманный пакет компенсаций для семей на этапе воспитания детей, нынешняя дискуссия о реформе может привести к подлинной модернизации немецкого семейного налогового законодательства, а не просто к скрытому увеличению налоговой нагрузки на средний класс.

Исследование предлагает несколько четко определенных альтернатив. Вот краткий ответ:

Реальной альтернативой стала бы не радикальная перестройка, а хорошо продуманная система изменений в три этапа. Министерство финансов само представило первоначальное предложение в начале апреля 2026 года: так называемое фиктивное реальное разделение, при котором партнер с более высоким доходом может вычесть из своего налогооблагаемого дохода сумму, равную максимальному необлагаемому налогом пособию на содержание в размере 13 805 евро, которое затем облагается налогом по более низкой ставке другого партнера. Эта модель защищает уровень жизни обоих партнеров, уменьшает необоснованные крайние преимущества в случаях очень большой разницы в доходах и является конституционной. Немецкий институт экономических исследований (DIW) подсчитал, что реальное разделение с суммой трансфера, равной базовому налоговому вычету, будет приносить около десяти миллиардов евро дополнительных доходов ежегодно — в основном от двух верхних децилей доходов, а не от лиц со средним доходом.

Вторым шагом стало бы последовательное перенаправление этих средств на пособия, связанные с детьми: увеличение детских пособий, автоматическое увеличение пособия на ребенка без подачи заявления, налоговая льгота на ребенка в системе социального обеспечения и расширение доступности услуг по уходу за детьми. В-третьих, по французской модели, можно было бы ввести подлинную систему разделения семейного дохода, где делитель будет дифференцирован в зависимости от количества детей, а не от семейного положения — таким образом, налогообложение будет поощрять детей, а не брак. Это не было бы идеологически мотивированной отменой, а целенаправленной модернизацией: меньше преимуществ для пар с высоким доходом и бездетных пар, больше облегчения для семей с детьми — независимо от семейного положения.