Когда государство перекладывает вину на других, одновременно используя собственные средства

Двойные стандарты в Бундестаге: Клингбайль критикует богатых, политики заказывают дорогие мобильные телефоны

Это политический двойной стандарт, от которого захватывает дух: пока федеральный министр финансов Ларс Клингбайль обрушивается с критикой на владельцев Porsche и Rolex, используя смелые слова и тщательно продуманные видеоролики, члены парламента бесстыдно присваивают себе деньги налогоплательщиков. Тысячи дорогих смартфонов и планшетов раздаются парламентариям за счет налогоплательщиков – иногда в таких больших количествах, что подозрение в использовании денег налогоплательщиков для подарков собственным родственникам становится очевидным. Но эта наглая технологическая битва в Бундестаге – лишь верхушка айсберга. За популистскими дебатами, подпитываемыми завистью, скрывается система, которая систематически наказывает истинных вкладчиков в общество: тех, кто усердно работает и хорошо зарабатывает, сначала обдирают высокими налоговыми ставками, а затем полностью лишают государственной поддержки. Это яркий пример лицемерия берлинской политики, растущего разрыва между стремлениями и реальностью и рабочего среднего класса, который в конечном итоге оказывается в проигрыше.

1670 предметов роскоши за счет налогоплательщиков: как Бундестаг бесстыдно наживается на этом

Мобильные телефоны для политиков, строгие правила для граждан: вопиющее обогащение в Бундестаге

Когда государство указывает пальцем на других, одновременно используя собственные средства: федеральный министр финансов Ларс Клингбайль создает образ опытного медийного борца с уклонением от уплаты налогов, открыто нацеливаясь на владельцев Porsche и Rolex. Но пока политики разжигают популистские дебаты, подпитываемые завистью, члены парламента, по-видимому, бесстыдно занимаются самообслуживанием: тысячи дорогих смартфонов и планшетов заказываются за счет налогоплательщиков – часто в качестве подарков родственникам за счет налогов. Однако этот вопиющий двойной стандарт – лишь верхушка айсберга. За этими грубыми клише о роскоши в Германии обнаруживается система «перераспределения в квадрате», которая в первую очередь наказывает высокооплачиваемых работников. Те, кто хорошо зарабатывает, сначала облагаются высокими налогами, а затем систематически лишаются государственной поддержки. Это взгляд на противоречивую политику, которая колеблется между символической жесткостью, институциональным самообогащением и ущемлением прав рабочего среднего класса.

Делайте, как я говорю, а не как я делаю: критика Клингбайлем роскоши и технологического бума в Бундестаге

Ларс Клингбайль вызвал ажиотаж постановочным видео, в котором он объявил войну уклоняющимся от уплаты налогов, явно используя марки Rolex и Porsche в качестве символов незаконно нажитого богатства. Практически одновременно стало известно, что члены парламента в больших масштабах заказывали смартфоны и планшеты за счет налогоплательщиков, и при этом министр финансов не выразил аналогичного общественного возмущения. Эти два события наглядно демонстрируют противоречия современной политической коммуникации в Германии, где символическая жесткость по отношению к якобы богатым идет рука об руку с молчаливой снисходительностью к институциональным привилегиям.

Видео как сцена: как министр финансов связывает процветание с преступностью

18 июля федеральный министр финансов Ларс Клингбейль выпустил тщательно подготовленный видеоролик в документальном стиле, в котором он и федеральный министр юстиции Стефани Хубиг представили план действий по борьбе с налоговым мошенничеством и финансовыми преступлениями. Под драматическую музыку из фильма Клингбейль заявил, что они примут меры против тех, кто обманывает государство, добавив ставшую теперь знаменитой фразу о том, что их часы Rolex и автомобили Porsche будут конфискованы. Сам план действий включает в себя существенные меры, такие как создание 1500 новых должностей на таможне, отмена практики самоотчетности, предоставляющей иммунитет от судебного преследования, и расширенное использование искусственного интеллекта для выявления мошеннических схем.

Однако проблема заключается не в содержании плана действий, а в выбранных образах. Выбрав швейцарскую часовую марку и немецкого производителя спортивных автомобилей в качестве символов преступного поведения, министр финансов косвенно бросил тень подозрения на всех, кто носит Rolex или ездит на Porsche. Критики, такие как главный корреспондент Focus Ульрих Райтц, назвали это откровенным социальным популизмом и отвлекающим маневром, основанным на насмешке над людьми, добившимися процветания. Министр экономики Баварии Хуберт Айвангер также резко раскритиковал кампанию, обвинив ее в том, что она в конечном итоге создает больше возможностей для других форм нарушения правил, одновременно пороча честно заработанное богатство.

Символическая политика без базы данных: пробел в плане действий

Ключевой недостаток презентации Клингбайля заключается в отсутствии надежной базы данных. Отсутствует как достоверная оценка фактических ежегодных налоговых потерь из-за уклонения от уплаты налогов и мошенничества с НДС в Германии, так и прогноз конкретного фискального эффекта, который призван достичь новый план действий. Вместо этого в публичном выступлении преобладала риторика классовой борьбы, больше напоминающая межпартийную борьбу, чем основанное на фактах заявление правительства. Сравнение планируемого максимального наказания за налоговые преступления с наказанием за убийство еще больше вызвало недоумение у наблюдателей, которые обвинили министра в превышении полномочий в рамках разумной правовой политики, применив этот принцип соразмерности.

Примечательно также, что выбор символов не кажется случайным. В то время как частный самолет или яхта длиной в несколько метров символизируют значительно более высокий уровень богатства, министр финансов выбрал два продукта, доступных более широкому сегменту населения и встречающихся в повседневной жизни. Часы Rolex стоят в среднем несколько тысяч евро, а модель Porsche начального уровня часто стоит примерно столько же, сколько автомобили среднего и премиум-класса от немецких производителей. Этот выбор можно интерпретировать как преднамеренную попытку установить связь с образом жизни целевой аудитории видеоролика, которая в первую очередь должна была охватить социальные сети, такие как Instagram и TikTok. В то же время, символика нацелена именно на того немецкого автопроизводителя, который на момент выхода видеоролика уже испытывал значительные сокращения рабочих мест и финансовые трудности, что добавляет критике кампании дополнительный слой несправедливости по отношению к пострадавшим сотрудникам.

Обратная сторона медали: деньги налогоплательщиков на корпоративные мобильные телефоны без каких-либо очевидных ограничений

В то время как министр финансов публично продемонстрировал жесткую позицию в отношении предполагаемых уклоняющихся от уплаты налогов, внутренние данные администрации Бундестага показали совершенно иную картину дисциплины расходования средств в самом парламенте. В 2025 году тогдашние 630 членов Бундестага заказали в общей сложности 1670 новых смартфонов и планшетов, включая 950 iPhone, 420 iPad, 257 смартфонов Samsung и 43 планшета Samsung. Общая стоимость составила 1 464 567 евро, полностью профинансированных за счет налоговых поступлений. Это примерно 2,6 устройства на одного члена парламента в год, что, если экстраполировать на обычный четырехлетний срок полномочий парламента, дает более десяти смартфонов или планшетов на одного парламентария.

Особо примечательно время этих заказов. Около 43,5 процента всех устройств были приобретены в последнем квартале года, при этом только в период с октября по декабрь было заказано 402 iPhone и 191 iPad на сумму почти 550 000 евро. Эта тенденция говорит о том, что многие члены парламента намеренно изымают свой годовой лимит на офисное оборудование в конце года – счет, над которым они имеют в значительной степени независимый контроль. Сообщения из парламента указывают на то, что значительная часть этих устройств впоследствии дарится в качестве частных подарков супругам, детям или членам партии, без каких-либо требований доказывать, что они использовались исключительно в официальных целях.

Восемьдесят депутатов парламента в центре внимания: конкретные исключения

Совокупные цифры уже вызывают тревогу, но распределение внутри парламентских групп рисует еще более ясную картину индивидуальных ожиданий. В общей сложности 80 членов парламента заказали пять или более устройств в течение одного года; четыре политика заказали даже девять новых устройств, пять других — восемь, а десять членов парламента — по семь каждый. Это происходит при текущем ежемесячном пособии в размере чуть менее 12 000 евро до вычета налогов, что соответствует чистому доходу значительно превышающему 10 000 евро. Кроме того, члены парламента получают 1000 евро в месяц без уплаты налогов на офисные принадлежности, сумма, которая сама по себе значительно превышает то, что может позволить себе средний налогоплательщик на аналогичные цели.

Особенно тревожно то, что даже члены парламента, уже покинувшие Бундестаг, получили компенсацию за устройства за счет налогоплательщиков – а именно, за четыре планшета и восемь смартфонов. По оценкам членов парламента, таким образом ежегодно выставляется счет за устройства стоимостью около 270 000 евро, которые никогда не использовались в каких-либо официальных целях. В этом контексте Федерация немецких налогоплательщиков подвергла критике базовую систему учета льгот, утверждая, что ее в значительной степени независимое право распоряжения средствами членами парламента структурно способствует злоупотреблениям и требует фундаментальной реформы.

Главное отличие: символическая жестокость против реальных отходов

Истинная суть общественного возмущения кроется не столько в абсолютном размере расходов, который кажется незначительным по сравнению с общим федеральным бюджетом, сколько в моральном контрасте между публичной риторикой и институциональной практикой. В то время как министр финансов ведет умело организованную борьбу с уклоняющимися от уплаты налогов, намеренно разжигая зависть богатых граждан, в самой парламентской системе очевидна вопиющая халатность в обращении с государственными средствами. Среднестатистический налогоплательщик, который обычно пользуется своим личным смартфоном несколько лет, поскольку новое устройство теперь легко может стоить более 1000 евро, скорее всего, воспримет эту практику институционального обогащения как двойные стандарты.

Эта асимметрия между стремлениями и реальностью не является новым явлением в политической коммуникации, но она приобретает особую актуальность из-за тесной временной близости этих двух событий. Те, кто публично демонстрирует жесткость по отношению к предполагаемым уклоняющимся от уплаты налогов, должны, по крайней мере, обеспечивать порядок с аналогичной последовательностью в своей собственной институциональной сфере. Смартфон и планшет, приобретаемые раз в два-три года, как это типично для большинства граждан, как правило, вполне достаточны для парламентской работы, не препятствуя при этом функционированию парламента.

Квадрат перераспределения: когда от высокооплачиваемых работников требуют платить дважды

Помимо конкретного эпизода с видеозаписью Клингбайля и закупкой оборудования, в немецкой социальной и налоговой политике можно обнаружить более глубокую структурную закономерность, которую бывший министр финансов Кристиан Линднер метко описал как «перераспределение в квадрате». Речь идет о механизме, в рамках которого лица с высокими доходами первоначально вносят непропорционально большой вклад в финансирование государственного сектора посредством прогрессивной системы налогообложения и взносов, а затем систематически исключаются из многочисленных государственных программ поддержки и субсидий, при этом их прежние взносы никак не учитываются.

Этот принцип особенно ярко проявляется в случае пособия по уходу за ребенком. С 1 апреля 2025 года порог дохода, выше которого право на пособие по уходу за ребенком полностью утрачивается, составляет 175 000 евро налогооблагаемого дохода как для супружеских пар, так и для одиноких родителей. Этот порог несколько раз снижался в последние годы: с первоначальных 300 000 евро для супружеских пар до 200 000 евро, и, наконец, до нынешнего уровня. Следует отметить, что это жесткий лимит без каких-либо переходных положений. Любой, кто превысит этот порог даже на один евро, теряет все право на получение пособия, что при потенциальном периоде выплаты в четырнадцать месяцев и максимальной ежемесячной ставке в 1800 евро может означать потерю до 25 200 евро.

Аналогичные механизмы существуют и в других государственных программах субсидирования. Для новой субсидии на электромобили пороговый уровень дохода для налогооблагаемого дохода домохозяйства составляет 80 000 евро для бездетных семей и 90 000 евро для семей с двумя и более детьми. Размер субсидии дополнительно зависит от дохода и увеличивается с его уменьшением. Те, чей доход превышает этот порог, не получают никакой финансовой поддержки при покупке электромобиля, независимо от их предыдущих взносов в государственный бюджет через подоходный и налог с продаж.

Шесть примеров двойного исключения

Помимо пособий по уходу за ребенком и субсидий на электромобили, существует ряд других программ, от которых не могут получить доступ домохозяйства с высоким доходом, несмотря на налоговое бремя выше среднего. В случае с Федеральным законом о содействии обучению (BAföG) право на участие в программе исключается даже при относительно умеренном доходе родителей, при этом точный лимит зависит от количества детей и других пособий. Для предоставляемых работодателем сберегательных планов (Vermögenswirksame Leistungen) и премии за строительство жилья также существуют ограничения по доходу в диапазоне примерно от 35 000 до 40 000 евро налогооблагаемого дохода, выше которого государственная субсидия не предоставляется. Аналогично, субсидия на тепловые насосы в рамках энергоэффективной реконструкции зданий зависит от дохода: домохозяйства с высоким доходом получают значительно меньший процент субсидии, чем домохозяйства с низким доходом.

Общим моментом во всех шести примерах является то, что основой для оценки, как правило, является налогооблагаемый доход – то есть сумма, оставшаяся после вычета всех налоговых вычетов и пенсионных взносов. Те, кто получает этот доход, уже отдали значительную часть своего валового дохода государству в виде подоходного налога, солидарного сбора и взносов на социальное обеспечение. Таким образом, последующее исключение из субсидий представляет собой двойное бремя: во-первых, из-за непропорционального налогового бремени в течение их трудовой жизни, и во-вторых, из-за отказа от тех государственных льгот, к которым имеют доступ группы населения с низким и средним уровнем дохода.

Влияние стимулов на мотивацию и планирование жизни

С экономической точки зрения, это взаимодействие высокой прогрессивной ставки налогообложения и зависящего от дохода исключения из субсидий поднимает фундаментальный вопрос о стимулирующем влиянии на готовность к работе. Если, с одной стороны, дополнительный валовой доход все больше уменьшается из-за роста налоговых ставок и сборов, а с другой стороны, доступ к многочисленным государственным программам субсидирования блокируется, то в определенных категориях доходов фактически возникает предельная налоговая ставка, значительно снижающая реальную финансовую выгоду от сверхурочной работы или карьерного роста. Для квалифицированных работников, которые могли бы увеличить свой доход за счет повышения квалификации, сверхурочной работы или принятия на себя управленческих обязанностей, экономическая выгода от такого шага может оказаться значительно меньше, чем предполагалось изначально, учитывая двойное бремя прогрессивной ставки налогообложения и исключения из субсидий.

Это особенно актуально для молодых людей в начале своей карьеры, которые после нескольких лет обучения и повышения квалификации могут в конечном итоге достичь уровня дохода, при котором, несмотря на то, что они входят в число самых высокооплачиваемых по валовому доходу, их чистый располагаемый доход значительно ниже, чем показывают валовые показатели. В то же время они остаются исключенными из многочисленных программ поддержки, которые были им доступны на более раннем этапе их жизни, когда их доход был ниже. В долгосрочной перспективе эта ситуация может снизить привлекательность инвестиций в образование и карьерный рост, если экономические выгоды от более высокой квалификации будут нивелированы взаимодействием прогрессивного налогообложения и исключения из программ поддержки.

Политическая коммуникация между символизмом и структурной реальностью

Связь между видеороликом Клингбейля и описанной логикой перераспределения заключается в том, как политическая коммуникация упрощает сложные понятия, иногда приводя к искажающим упрощениям. В то время как внимание СМИ сосредоточено на таких ярких символах, как Rolex и Porsche, структурно гораздо более значимая проблема «перераспределения в квадрате» остается в значительной степени вне публичного обсуждения. Эта проблема затрагивает не только небольшую группу чрезвычайно богатых людей, но и более широкий круг квалифицированных работников, самозанятых лиц и семей с двумя работающими супругами, которые занимают верхнюю среднюю часть распределения доходов и не могут считаться ни уклоняющимися от уплаты налогов, ни наживающимися на кризисе.

Таким образом, для более тонкого обсуждения экономической политики необходимо более четко различать, с одной стороны, незаконно полученные доходы, приобретенные путем уклонения от уплаты налогов и финансовых преступлений, а с другой — законно заработанное процветание, достигнутое благодаря упорному труду, ответственности и предпринимательскому риску. Объединение этих двух категорий в единый символический нарратив, как это выражено в видеоролике Клингбейля, мало способствует решению реальной проблемы уклонения от уплаты налогов. Напротив, это ухудшает социальный климат, еще больше разжигая зависть к экономическому успеху и подрывая доверие трудолюбивых граждан к справедливому отношению со стороны государства.

Противоречивая двойная стратегия

В конечном счете, сопоставление умело использованного Клингбейлем заявления о войне против уклоняющихся от уплаты налогов и одновременно выявленных корыстных действий в Бундестаге обнажает более глубокую картину политической непоследовательности. Любой, кто публично демонстрирует жесткость, в то время как щедрые расходы продолжаются бесконтрольно в его собственной институциональной среде, рискует значительно потерять доверие среди той части населения, которая не получает выгоды от уклонения от уплаты налогов и не имеет доступа к щедрым парламентским бюджетам. В то же время анализ этого «перераспределения в квадрате» показывает, что реальная проблема экономической политики заключается не только в борьбе с уголовным уклонением от уплаты налогов, но и в вопросе о том, как честно заработанное богатство будет справедливо обрабатываться в будущем, не подвергаясь двойному бремени в виде высокой прогрессивной налоговой системы и систематического исключения из субсидий.