Prețul CO₂ al Europei la un punct critic: Va deveni protecția climei un bonus pentru relocare? Închiderea fabricilor nu îmbunătățește automat echilibrul climatic

Comercializarea certificatelor de emisii funcționează – dar pentru industria europeană devine o capcană a costurilor

Mai puține emisii, mai multe importuri: Paradoxul periculos al politicii climatice a UE

Sistemul european de comercializare a certificatelor de emisii este menit să reducă emisiile de gaze cu efect de seră, promovând în același timp investițiile ecologice. Cu toate acestea, în timp ce producția de energie electrică trece printr-o transformare relativ rapidă, multe industrii mari consumatoare de energie încă nu dispun de alternative accesibile la metodele de producție a combustibililor fosili. În același timp, costurile cu CO₂ sunt în creștere, iar Europa se confruntă deja cu prețuri la energie mai mari decât principalii concurenți. Drept urmare, companiile și-ar putea reloca producția sau ar putea face investiții în afara UE. Deși acest lucru ar îmbunătăți amprenta climatică a Europei, ar putea duce la evitarea a foarte puținelor emisii la nivel global. Cum poate fi menținut prețul CO₂ fără a pune în pericol baza industrială a Europei? Este esențial ca comercializarea certificatelor de emisii să fie combinată cu politici energetice și de infrastructură fiabile, un sprijin specific pentru investiții și o protecție eficientă împotriva relocării emisiilor de carbon.

Prețul emisiilor de CO₂ în Europa la un punct critic: Dacă protecția climei alungă fabricile, bilanțul Europei va deveni mai ecologic – iar lumea nu

Sistemul european de comercializare a certificatelor de emisii a fost considerat mult timp o dovadă a compatibilității dintre protecția climei și economia de piață. Oricine emite dioxid de carbon are nevoie de un certificat; deoarece numărul acestor certificate scade treptat, emisiile devin mai rare, iar tehnologiile ecologice mai atractive. Acest principiu este convingător din punct de vedere economic. Acesta promite evitarea emisiilor mai întâi acolo unde acest lucru se poate realiza la cel mai mic cost, în loc să se prescrie aceeași soluție tehnică pentru fiecare instalație.

Însă acest model de mare succes își atinge limitele. Atâta timp cât prețul CO₂ a dus în principal la înlocuirea centralelor electrice pe cărbune cu energii regenerabile, energie nucleară sau centrale electrice pe gaz mai eficiente, sistemul a funcționat relativ bine. Cu toate acestea, deficitul tot mai mare afectează acum acele industrii ale căror procese de producție nu pot fi convertite pe termen scurt și ale căror alternative neutre din punct de vedere climatic adesea nu sunt încă competitive, nu sunt suficient disponibile sau nu sunt fezabile din cauza limitărilor de infrastructură. Prin urmare, comercializarea certificatelor de emisii necesită din ce în ce mai mult un răspuns pe care multe companii nu sunt încă capabile din punct de vedere tehnic să îl ofere.

Prin urmare, diagnosticul evident nu este că prețul CO₂ a eșuat fundamental. Mai degrabă, acesta eșuează atunci când factorii de decizie politică îl tratează ca pe un substitut pentru politicile energetice, de infrastructură, industriale și comerciale. Un preț poate semnala deficitul și poate ghida investițiile. Dar nu poate construi o rețea de hidrogen, accelera procesele de autorizare, consolida rețelele electrice, dezvolta instalații de stocare a CO₂ sau egaliza condițiile competitive internaționale. Dacă toate aceste sarcini îi sunt totuși impuse, instrumentul principal al politicii climatice europene se transformă dintr-un semnal pentru investiții într-un stimulent pentru relocare.

Alarma din halele fabricii

În vara anului 2026, aproximativ 40 de mari companii industriale au apelat la factorii de decizie europeni. Printre acestea se numărau corporații din industria chimică și siderurgică, precum BASF, Evonik, Covestro, Thyssenkrupp și ArcelorMittal. Cererea lor era clară: creșterea costurilor în sistemul european de comercializare a certificatelor de emisii trebuia oprită. În caz contrar, au avertizat aceștia, relocările producției, închiderea fabricilor, pierderea locurilor de muncă, reducerea investițiilor și o slăbire suplimentară a bazei industriale a Europei erau iminente.

Astfel de avertismente fac parte din setul de instrumente politice al marilor corporații. Industriile cu emisii ridicate au un interes clar în obținerea de certificate gratuite, compensații pentru prețul energiei electrice și finanțare publică pentru tranziții. Totuși, acest lucru nu înseamnă că argumentele lor sunt incorecte din punct de vedere factual. Activitățile de lobby și o problemă economică reală pot coexista. Oricine respinge toate criticile la adresa comercializării certificatelor de emisii ca o apărare a modelelor de afaceri cu combustibili fosili trece cu vederea situația schimbată a industriei materialelor de bază din Europa.

Un exemplu deosebit de viu este oferit de uzina de azot Piesteritz din Saxonia-Anhalt. Producătorul de amoniac, uree, îngrășăminte și AdBlue este unul dintre cei mai mari consumatori industriali de gaze naturale din Germania. Aproximativ 80% din costul unui sac de îngrășământ poate fi atribuit gazelor naturale. Potrivit companiei, aceasta a plătit aproximativ 40 de milioane de euro pentru certificate de CO₂ în 2025. Cu o scădere suplimentară a alocării gratuite de CO₂, această povară ar putea crește treptat la aproximativ 250 de milioane de euro. Pe baza unei cifre de afaceri anuale de aproximativ 800 de milioane de euro, aceasta ar reprezenta peste 31% din veniturile companiei.

O astfel de situație nu este comparabilă cu o creștere normală a costurilor. Veniturile nu reprezintă profit și nici creare de valoare. Acestea trebuie să acopere materiile prime, energia, salariile, întreținerea, finanțarea și investițiile. O povară suplimentară de 250 de milioane de euro nu poate fi pur și simplu absorbită de o marjă mai mică. Compania ar trebui să transfere costurile asupra produselor sale, să reducă producția, să spere la asistență publică sau să reconsidere fundamental locația. Cu toate acestea, pe piețele internaționale de îngrășăminte, transferul integral al costurilor asupra clienților este greu de realizat atunci când furnizorii din regiuni cu costuri comparabile ale CO₂ pot livra aceleași produse mai ieftin.

Cazul Piesteritz demonstrează, de asemenea, de ce dezbaterea despre industriile presupus murdare eșuează. Amoniacul și îngrășămintele generează emisii mari, dar sunt cruciale pentru agricultură și securitatea alimentară. O parte din dioxidul de carbon generat în timpul producției este utilizat ca materie primă, de exemplu în uree, băuturi sau sere. Acest lucru nu elimină toate impacturile climatice, dar face ca echilibrul general să fie mai complex decât simpla ardere a combustibililor fosili. Prin urmare, politica climatică trebuie să diferențieze între emisiile evitabile, emisiile legate de procese, utilizarea materiilor prime și tehnologiile alternative ușor disponibile.

Un succes cu un dezechilibru periculos

Criticile din partea industriei nu ar trebui să ascundă faptul că Sistemul European de Comercializare a Certificatelor de Emisii (ETS) a obținut un succes măsurabil. Emisiile provenite de la instalațiile staționare vizate au fost cu aproximativ 51% mai mici în 2024 decât în ​​2005. Numai în 2024, emisiile provenite de la instalațiile și companiile aeriene vizate de sistem au scăzut cu aproximativ cinci procente față de anul precedent. Prin urmare, Uniunea Europeană se îndreaptă, în general, spre obiectivul său de a reduce emisiile din sectoarele ETS cu 62% până în 2030, comparativ cu 2005.

Impactul general este însă distribuit inegal. Cea mai mare parte a reducerilor de până acum provine din producerea de energie electrică. Emisiile din acest sector au scăzut deosebit de brusc în 2024, deoarece s-a generat mai multă energie electrică din surse regenerabile de energie și energie nucleară, în timp ce producția de energie electrică pe bază de cărbune și gaze a scăzut. Prețul CO₂ a susținut această schimbare, deoarece a făcut ca producerea de energie electrică pe bază de combustibili fosili să fie mai scumpă și relativ mai atractivă pentru tehnologiile cu emisii reduse de carbon. În același timp, extinderea surselor regenerabile de energie, mecanismele naționale de sprijin, prețurile combustibililor, consumul de energie electrică și deciziile politice au jucat un rol.

În industrie, dezvoltarea a fost considerabil mai lentă. Există un motiv sistematic pentru aceasta. Un generator de energie poate comuta între mai mulți combustibili și tehnologii de generare, cu condiția să fie disponibile centrale electrice, rețele și capacitate. O fabrică de ciment, pe de altă parte, nu poate elimina complet emisiile induse chimic din producția de clincher pur și simplu prin schimbarea combustibililor. O oțelărie necesită cantități mari de hidrogen ieftin și energie electrică regenerabilă pentru reducerea directă a impactului asupra climei. Un producător de amoniac are nevoie și de hidrogen, care este produs în prezent în principal din gaze naturale. Pentru emisiile rămase, pot fi necesare captarea, transportul și depozitarea pe termen lung a carbonului.

Costurile multor opțiuni industriale de atenuare sunt semnificativ mai mari decât prețul actual al CO₂. În timp ce generarea de energie electrică regenerabilă poate deveni competitivă în multe cazuri chiar și la prețuri ale CO₂ sub 50 EUR pe tonă, hidrogenul verde, oțelul primar cu emisii reduse de carbon sau captarea și stocarea carbonului necesită adesea un semnal de venit considerabil mai mare, în funcție de locație și proces. Prin urmare, un preț al certificatului de 70 EUR sau 80 EUR poate fi suficient de mare pentru a împovăra semnificativ producția convențională, dar prea mic pentru a face alternativa neutră din punct de vedere climatic profitabilă. Tocmai în acest decalaj apare capcana costurilor industriale.

Paradoxul prețului efectiv

Comercializarea certificatelor de emisii devine din ce în ce mai controversată din punct de vedere politic, cu cât funcționează mai consecvent. O creștere a prețului are scopul de a stimula companiile să construiască centrale cu emisii reduse. Cu toate acestea, dacă aceste centrale nu sunt aprobate la timp, dacă rețelele lipsesc, dacă hidrogenul rămâne prea scump și dacă clienții nu plătesc o primă pentru materiile prime ecologice, o schimbare tehnologică curată nu va avea loc. În schimb, utilizarea centralelor existente va scădea, investițiile vor fi amânate, iar producția se va reloca.

Pentru contul european de emisii, închiderea unei fabrici ar putea părea un succes. Emisiile înregistrate scad. Cu toate acestea, bilanțul climatic global se îmbunătățește doar dacă și cererea scade sau dacă producția este realizată efectiv cu emisii mai mici în alte părți. Dacă oțelul european este înlocuit cu oțel cu emisii mai mari de carbon dintr-o țară terță, emisiile sunt doar transferate. Același lucru este valabil și pentru îngrășăminte, aluminiu, ciment și substanțe chimice de bază. O politică climatică care reduce emisiile teritoriale, importând simultan bunuri cu emisii mai mari, confundă acuratețea statistică cu protecția reală a climei.

Acest risc este cunoscut sub numele de relocare de carbon. În etapele incipiente ale comercializării certificatelor de emisii, nu s-a putut demonstra în mod clar nicio relocare cuprinzătoare a emisiilor. Acest lucru a condus uneori la concluzia că avertismentele au fost exagerate. Cu toate acestea, această interpretare ignoră faptul că industria a fost protejată timp de mulți ani prin cote gratuite. Uneori, peste 90% din emisiile industriale directe au fost teoretic acoperite de alocări gratuite. Absența unor efecte semnificative de relocare în cadrul unui sistem de protecție nu dovedește că aceleași efecte nu vor apărea după eliminarea treptată a acestei protecții.

În plus, relocarea emisiilor de carbon nu începe cu relocarea spectaculoasă a unei întregi fabrici. Ea se poate dezvolta treptat: o investiție de înlocuire nu se mai face în Europa, o linie de producție este extinsă în străinătate, o fabrică funcționează la capacitate redusă sau un produs intermediar mare consumator de energie este importat din ce în ce mai mult. În statisticile companiilor, aceasta apare inițial ca o decizie de investiție normală. Cu toate acestea, efectul cumulativ asupra bazei industriale a Europei poate fi considerabil.

Dezavantajul structural al costurilor în Europa

Prețul pentru CO₂ nu se aplică unei locații neutre, ci unei industrii care se confruntă deja cu prețuri ridicate la energie. Companiile europene au plătit recent, în medie, semnificativ mai mult pentru electricitate și gaze decât concurenții lor din Statele Unite și, în unele cazuri, și din China. Pentru al doilea trimestru al anului 2024, prețul energiei electrice industriale în Uniunea Europeană a fost de aproximativ 2,2 ori mai mare decât în ​​SUA și de aproximativ două ori mai mare decât în ​​China. Pentru gazele naturale, prețul european a fost uneori de trei până la cinci ori mai mare decât în ​​Statele Unite.

Această diferență are mai multe cauze. Europa are mai puține resurse fosile proprii accesibile, a pierdut mari părți din fosta sa aprovizionare cu gaze prin conducte rusești și este mai dependentă de piața globală de gaze naturale lichefiate (GNL). În același timp, blocajele din rețelele electrice, instalațiile de stocare, conexiunile transfrontaliere și producția flexibilă împiedică utilizarea deplină a energiei regenerabile accesibile. Taxele, taxele de rețea, reglementările naționale și diferitele măsuri de scutire de taxe exacerbează disparitățile dintre statele membre.

Prin urmare, prețul CO₂ este rareori singura sau chiar cea mai mare povară. Cu toate acestea, acesta acționează ca un blocaj suplimentar al costurilor pe o bază deja nefavorabilă. Combinația dintre prețurile ridicate la energie, prețurile fluctuante ale certificatelor, costurile de finanțare ridicate și cererea incertă este deosebit de critică. Pentru o companie, ceea ce contează nu este doar sarcina medie, ci dacă aceasta rămâne lichidă și competitivă în condiții nefavorabile.

O perspectivă macroeconomică poate subestima aceste riscuri. Chiar dacă toate emisiile industriale ar fi impozitate integral, costurile directe ale ETS s-ar ridica teoretic la aproximativ 29 de miliarde de euro, sau puțin sub un procent din valoarea adăugată brută industrială. În medie, acest lucru pare gestionabil. Cu toate acestea, povara este concentrată pe câteva sectoare mari consumatoare de energie și emisii, adesea cu marje mici și comercializabilitate internațională ridicată. Un procent din valoarea adăugată industrială totală spune puțin despre o fabrică de îngrășăminte, o topitorie de aluminiu sau un furnal, a căror structură individuală a costurilor ar fi afectată masiv.

Certificatele gratuite nu rezolvă problema

Alocarea gratuită a certificatelor de emisii a fost răspunsul central european la relocarea emisiilor de carbon. Centralele eficiente din sectoarele vulnerabile primesc certificate bazate pe repere tehnice. Cei care produc într-un mod mai curat decât reperul sunt relativ favorizați; cei care produc cu emisii mai mari trebuie să achiziționeze certificate suplimentare. Prin urmare, sistemul nu protejează fiecare emisie reală și menține un anumit stimulent pentru eficiență.

Cu toate acestea, alocarea gratuită a certificatelor de CO₂ prezintă deficiențe semnificative. Aceasta atenuează presiunea imediată asupra costurilor și, prin urmare, și semnalul de a înlocui complet procesele de producție a combustibililor fosili. Pe unele piețe, companiile au putut include costurile CO₂ în prețurile lor, chiar dacă au primit o mare parte din certificate gratuit. Acest lucru a dus la câștiguri neașteptate. În plus, în trecut, sectoare întregi erau clasificate ca fiind expuse riscului de relocare, chiar dacă riscul real era uneori limitat.

Prin urmare, beneficiile certificatelor gratuite sunt ambivalente. Fără ele, industria europeană s-ar fi confruntat cu dezavantaje competitive internaționale mai devreme și mai severe. Cu toate acestea, au câștigat timp fără ca infrastructura necesară și modelele de afaceri neutre din punct de vedere climatic să fie stabilite peste tot în timp util. Factorii de decizie politică au tratat protecția tranzitorie ca pe o soluție permanentă prea mult timp și nu au reușit să utilizeze în mod constant perioada de protecție pentru construirea rețelelor de hidrogen, electricitate și CO₂.

Din 2026, mai multe sectoare au eliminat treptat certificatele gratuite. În același timp, mecanismul de ajustare la frontieră a emisiilor de carbon (CBAM) are scopul de a alinia sarcina asupra importurilor cu prețul european al carbonului. În principiu, această combinație are sens: certificatele gratuite pentru uz intern sunt reduse, în timp ce importurile cu emisii mari suportă o povară comparabilă în ceea ce privește emisiile de carbon. Cu toate acestea, rămân lacune semnificative în implementarea sa practică.

Expertiza noastră în dezvoltarea afacerilor, vânzări și marketing, atât în ​​UE, cât și în Germania - Imagine: Xpert.Digital

Domenii de interes industrial: B2B, digitalizare (de la IA la XR), inginerie mecanică, logistică, energii regenerabile și industrie

Mai multe informații aici:

• Centru de afaceri de experți

Un centru tematic care oferă perspective și expertiză:

• Platformă de cunoștințe care acoperă economiile globale și regionale, inovația și tendințele specifice industriei
• O colecție de analize, perspective și informații generale din principalele noastre domenii de interes
• Un loc pentru expertiză și informații despre evoluțiile actuale din afaceri și tehnologie
• Un hub pentru companiile care caută informații despre piețe, digitalizare și inovații industriale

Reglarea marginii cu flancuri deschise

Mecanismul de ajustare la frontieră a emisiilor de carbon acoperă inițial anumite materiale de bază, cum ar fi fierul și oțelul, aluminiul, cimentul, îngrășămintele, hidrogenul și electricitatea. Importatorii trebuie să achiziționeze certificate pentru emisiile conținute în aceste bunuri, prin care prețurile CO₂ deja plătite în țara de origine pot fi creditate. Acest lucru are scopul de a preveni excluderea producătorilor europeni de pe piața internă exclusiv din cauza politicii climatice.

CBAM poate oferi o protecție importantă pentru materialele de bază pe care le acoperă. De asemenea, recompensează producătorii străini care produc cu emisii mai mici, deoarece sunt necesare mai puține certificate pentru bunurile lor. Astfel, instrumentul nu se limitează la a exporta reglementările europene, ci creează un stimulent economic pentru a măsura și reduce emisiile într-un mod mai transparent în lanțurile de aprovizionare globale.

Slăbiciunea crucială constă în domeniul de aplicare limitat. Multe produse din aval nu sunt încă acoperite pe deplin sau deloc. Prin urmare, un producător european de utilaje, piese pentru vehicule sau electrocasnice ar putea fi nevoit să utilizeze oțel sau aluminiu european mai scump, care emite CO₂, în timp ce un concurent străin produce produsul finit din materiale mai ieftine și îl vinde în Uniunea Europeană fără a genera emisii echivalente. Riscul relocării carbonului se mută astfel de la industria materialelor de bază la etapele din aval ale lanțului valoric.

O problemă rămâne și în ceea ce privește exporturile. Un producător european de oțel sau substanțe chimice poate fi protejat pe piața unică prin ajustări la frontieră, dar pe o piață a unei țări terțe, acesta trebuie să concureze cu companii care nu suportă un preț comparabil al CO₂. O rambursare generală a costurilor europene ale CO₂ ar fi problematică atât din perspectiva comercială, cât și a politicii climatice, deoarece ar putea slăbi semnalul de preț și ar putea fi percepută ca o subvenție la export. Fără o soluție, însă, Europa riscă să piardă cotă de piață în țările terțe, chiar dacă producția internă ar putea fi mai ecologică.

Prin urmare, CBAM (Metoda de gestionare a traficului de mărfuri și a acțiunilor) este necesară, dar nu suficientă. Domeniul său de aplicare trebuie extins la anumite produse din aval, pe baza riscurilor, fără a crea un sistem birocratic imposibil de gestionat pentru fiecare șurub și fiecare componentă. În același timp, sunt necesare reguli solide împotriva eludării, date credibile privind emisiile și o strategie de comerț exterior care să prioritizeze cooperarea cu partenerii comerciali în detrimentul simplei confruntări.

Volatilitatea împiedică transformarea

Un preț al CO₂ bazat pe piață fluctuează din cauza fluctuațiilor economice, a vremii, a prețurilor la energie, a așteptărilor politice și a ofertei de certificate. Această flexibilitate este în general benefică, deoarece asigură că prețul reacționează la informații noi. Cu toate acestea, pentru investiții industriale de miliarde de euro cu o durată de viață de câteva decenii, aceeași volatilitate poate deveni un obstacol.

Prețul mediu al unui certificat european de emisii în 2025 a fost de aproximativ 74 EUR pe tonă de CO₂, cu aproximativ 13% mai mare decât în ​​anul precedent. În ianuarie 2026, prețul a crescut temporar la peste 90 EUR, înainte de a scădea semnificativ la aproximativ 69 EUR în câteva săptămâni. Din 2022, acesta a fluctuat într-un interval larg de aproximativ 50 EUR până la 98 EUR. Pentru comercianți, aceasta este o piață funcțională. Pentru un grup industrial care trebuie să calculeze profitabilitatea unei noi oțelării, a unui electrolizor sau a unei instalații de captare a CO₂ pe o perioadă de 15 sau 20 de ani, aceasta reprezintă un risc considerabil de venituri.

Deși un preț ridicat așteptat al CO₂ îmbunătățește teoretic viabilitatea economică a tehnologiilor curate, dacă rămâne neclar dacă acest preț va fi sustenabil din punct de vedere politic, investitorii cer o primă de risc mai mare. Dacă factorii de decizie politică amenință cu intervenția pe piață sau cu certificate suplimentare la fiecare creștere bruscă a prețului, semnalul își pierde credibilitatea. În schimb, dacă implementează plafonarea prețurilor indiferent de disponibilitatea reală a alternativelor tehnologice, cresc riscul ca firmele să își abandoneze producția. Acest conflict nu poate fi rezolvat alegând între strictețe și clemență, ci doar printr-o legătură mai fiabilă între preț, infrastructură și protecția investițiilor.

Veniturile fac parte din soluție

Comercializarea certificatelor de emisii nu generează doar costuri, ci și venituri publice substanțiale. În 2024, veniturile din licitații s-au ridicat la aproximativ 38,8 miliarde EUR. Dintre acestea, aproximativ 24,4 miliarde EUR au fost direcționate direct către statele membre. Aproximativ 6,3 miliarde EUR au fost direcționate către Fondul de modernizare, aproximativ 2,3 miliarde EUR către Fondul de inovare și aproximativ 5,6 miliarde EUR către Facilitatea europeană de redresare și reziliență pentru măsuri energetice și de transformare.

Aceste fonduri reprezintă cheia economică a unei reforme durabile. Un preț al CO₂ este mai ușor de suportat din punct de vedere politic și economic dacă veniturile din acesta sunt utilizate în mod vizibil pentru îmbunătățirea opțiunilor de reducere a emisiilor. Dacă, pe de altă parte, veniturile sunt absorbite în bugetele generale, în timp ce întreprinderile și gospodăriile nu beneficiază de alternative accesibile, sistemul apare ca o mașinărie de poveri fiscale.

În ceea ce privește industriea, veniturile ar trebui utilizate mai riguros, conform unui principiu clar al rentabilității investițiilor. Sprijinul public nu trebuie utilizat în mod generalizat pentru a păstra structuri de producție învechite. Acesta ar trebui să asigure investiții în reducerea emisiilor măsurabile, eficiență energetică, electrificare, economia circulară, hidrogen, captarea și stocarea carbonului sau procese inovatoare. Acordurile de finanțare trebuie să includă etape, clauze de rambursare și angajamente privind amplasamentele. Companiile care primesc fonduri publice trebuie să prezinte planuri de transformare credibile și să contribuie ele însele cu o parte rezonabilă din costuri.

În același timp, distribuția nu trebuie să depindă exclusiv de puterea financiară a statelor membre. Dacă Germania sau Franța pot finanța programe naționale ample de ajutor, dar țările mai mici și mai slabe din punct de vedere fiscal nu pot, există riscul ca subvențiile să fie transferate în cadrul pieței unice. Prin urmare, instrumentele europene ar trebui să finanțeze împreună o parte mai mare din transformarea industrială. Acest lucru nu numai că protejează clima, ci și concurența loială în cadrul Uniunii Europene.

Prețul CO₂ are nevoie de o plasă de siguranță

Eliminarea comercializării certificatelor de emisii ar fi o măsură mioapă din punct de vedere economic. Ar elimina semnalul crucial privind deficitul, ar devaloriza investițiile și ar submina credibilitatea obiectivelor climatice europene. Companiile care au investit deja în tehnologii cu emisii reduse ar fi dezavantajate în comparație cu cele care rămân în urmă. În plus, s-ar pierde veniturile necesare pentru infrastructură, inovare și compensații sociale.

Ar fi la fel de problematic să se înăsprească neschimbată calea de certificare și să se trateze fiecare răspuns industrial ca un refuz de adaptare. O cale de reducere impusă politic nu poate înlocui realitatea tehnică. Dacă lipsesc hidrogenul, rețelele, instalațiile de stocare sau autorizațiile, un preț mai mare nu duce automat la o decarbonizare mai rapidă. Inițial, acesta poate doar să înrăutățească profitabilitatea instalațiilor existente.

Soluția mai bună este un sistem de comercializare a certificatelor de emisii cu o plasă de siguranță fiabilă. Traiectoria cantitativă și, prin urmare, limita ecologică superioară, ar trebui menținută în principiu. Intervențiile pe termen scurt în furnizarea de certificate nu trebuie să devină un instrument normal al politicii industriale, deoarece subminează încrederea și reduc impactul asupra climei. În același timp, factorii de decizie politică ar trebui să limiteze fluctuațiile extreme de prețuri prin reguli transparente, predefinite, fără a anula tendința pe termen lung către raritate.

O posibilă abordare ar fi un coridor de prețuri glisant. O logică a prețului minim ar semnala investitorilor că investițiile ecologice nu vor fi devalorizate de o scădere bruscă a prețurilor. O frână de cost bazată pe reguli ar putea, în cazul unor fluctuații excepționale de prețuri, să elibereze temporar certificate suplimentare din rezerve sau să aducă licitații în avans. Este esențial ca astfel de mecanisme să fie automate, limitate și neutre din punct de vedere cantitativ. Ulterior, ar trebui emise mai puține certificate pentru a se asigura că obiectivele climatice nu sunt slăbite.

Acorduri de transformare în locul subvențiilor permanente

Pentru industriile care sunt deosebit de dificil de decarbonizat, prețurile certificatelor și ajustările la frontieră sunt insuficiente. În acest caz, contractele de carbon, cunoscute și sub denumirea de Contracte de Carbon pentru Diferența, reprezintă un instrument adecvat. Guvernul garantează unui proiect selectat un venit convenit contractual pentru fiecare tonă de CO₂ evitată. Dacă prețul de piață pentru certificate este mai mic, guvernul plătește diferența. Dacă este mai mare, compania poate rambursa o parte din veniturile suplimentare în baza unor contracte bilaterale.

Astfel de contracte rezolvă simultan două probleme. Acestea elimină diferența de costuri dintre producția convențională și cea ecologică și reduc riscul de preț pe mai mulți ani. Acest lucru reduce costurile de finanțare, iar investitorii privați pot întreprinde proiecte care ar fi prea riscante fără a se asigura că riscul este ridicat. Statul nu subvenționează o companie în general, ci achiziționează reduceri de emisii verificabile la un preț stabilit competitiv.

Acordurile privind protecția climei nu sunt un panaceu. Acestea pot lega proiectele prost concepute de stat pentru perioade lungi de timp, pot elimina alternativele tehnologice și pot crea riscuri bugetare semnificative. Prin urmare, acestea ar trebui să fie neutre din punct de vedere tehnologic, competitive și, în mod ideal, acordate la nivel european. Finanțarea trebuie să se bazeze pe emisiile reale evitate și ajustată periodic pentru a reflecta prețurile energiei, materiilor prime și produselor. Un proiect care devine profitabil fără subvenții datorită condițiilor de piață în schimbare nu ar trebui să primească același nivel de sprijin pe termen nelimitat.

În plus, Europa are nevoie de piețe verzi de top. Oțelul, cimentul sau îngrășămintele ecologice vor rămâne scumpe dacă clienții iau în considerare doar cel mai mic preț. Cotele minime în achizițiile publice, standardele de produs fiabile, etichetarea amprentei de carbon și primele de cerere limitate în timp pot crea o piață în care emisiile reduse au valoare economică. Sectorul public nu ar trebui să favorizeze mărcile individuale, ci mai degrabă să stabilească limite de emisii verificabile și valori pe durata ciclului de viață.

Infrastructura determină succesul

Cea mai importantă alternativă la costurile tot mai mari ale CO₂ nu este un preț mai mic, ci o evitare mai ieftină a emisiilor. Tocmai aici se află cea mai mare provocare cu care se confruntă Europa. Dacă prețul energiei electrice curate, al hidrogenului, al utilizării rețelei și al transportului cu CO₂ scade, companiile pot reduce emisiile fără a depinde permanent de subvenții.

Acest lucru necesită o extindere accelerată a generării de energie electrică, a rețelelor, a instalațiilor de stocare și a unei cereri flexibile. Întreprinderile mari consumatoare de energie au nevoie de contracte de furnizare a energiei electrice pe termen lung, cu condiții previzibile. Taxele de rețea ar trebui să țină cont mai mult de faptul dacă o companie produce într-un mod care susține rețeaua, schimbă sarcinile sau oferă propria flexibilitate. O reducere forfetară a prețului energiei electrice pentru industrie poate atenua problemele acute legate de locație, dar nu trebuie să devină o subvenție permanentă pentru consum, fără niciun efect transformator.

Când vine vorba de hidrogen, factorii de decizie trebuie să facă distincția între aspirație și realitate. Hidrogenul verde va rămâne rar și scump în viitorul previzibil. Ar trebui să fie prioritizat pentru utilizarea acolo unde electrificarea directă este imposibilă din punct de vedere tehnic sau semnificativ mai puțin eficientă, cum ar fi în anumite procese siderurgice, chimice și de rafinărie. Pentru alte aplicații, utilizarea directă a energiei electrice este de obicei mai rentabilă. O strategie nediferențiată privind hidrogenul ar risipi cantități limitate și ar crește costurile pentru industriile care depind cu adevărat de acesta.

Captarea și stocarea carbonului (CSC) trebuie, de asemenea, evaluată mai obiectiv. Poate fi indispensabilă pentru emisiile de proces în industria cimentului, varului și în anumite părți ale industriei chimice. Cu toate acestea, nu trebuie utilizată ca o extensie generală a centralelor electrice ineficiente pe bază de combustibili fosili. Europa are nevoie de reguli clare privind răspunderea, rețele de transport, instalații de depozitare aprobate și standarde comune. Fără această infrastructură, prețul CO₂ rămâne un calcul pentru companiile afectate, neoferind nicio alternativă tehnică.

Consumatorii și angajații aparțin modelului

Costurile transformării nu se termină la poarta fabricii. Materiile prime sunt utilizate în clădiri, vehicule, utilaje, alimente și bunuri de consum. Prin urmare, un preț mai mare al CO₂ poate fi transferat de-a lungul lanțului valoric. Pentru multe produse finite, suprataxa absolută rămâne inițial mică, deoarece materia primă reprezintă doar o parte limitată din prețul de vânzare. Cu toate acestea, chiar și costurile suplimentare moderate pentru energie, locuințe și transport pot fi semnificative pentru gospodăriile cu venituri mici.

Odată cu a doua schemă de comercializare a emisiilor pentru clădiri și transportul rutier, dimensiunea socială devine și mai importantă. Spre deosebire de o corporație industrială, un chiriaș nu își poate pur și simplu înlocui sistemul de încălzire sau izola clădirea într-un timp scurt. Navetiștii din zonele rurale nu au adesea o alternativă viabilă la mașina lor. Un preț al CO₂ fără alternative accesibile are un efect regresiv acolo, deoarece gospodăriile cu venituri mici cheltuiesc o parte mai mare din bugetul lor pe energie.

Prin urmare, veniturile trebuie restituite parțial pe cap de locuitor, prin fonduri climatice specifice sau prin finanțarea unor alternative concrete. O combinație de ajutor și stimulente pentru schimbare este crucială. Rambursarea integrală a fiecărei sarcini suplimentare ar neutraliza semnalul de preț. Nicio rambursare nu ar pune în pericol acceptarea și stabilitatea socială. Transferurile forfetare care oferă un ajutor relativ mai mare gospodăriilor mai sărace, continuând în același timp să recompenseze financiar economiile, reprezintă o abordare sensibilă.

Pentru angajații din regiunile vulnerabile, un program general de formare este insuficient. Pierderea unei fabrici de oțel, produse chimice sau de ciment are impact asupra furnizorilor, finanțelor municipale, structurilor de formare și identității regionale. Prin urmare, politica structurală trebuie să intervină din timp, înainte de a se decide o închidere. Rețele noi, centre de cercetare, situri industriale, procese de autorizare mai rapide și perspective de investiții obligatorii sunt mai eficiente decât programele de remediere retrospective.

Un nou echilibru pentru politica climatică a Europei

Politica europeană privind clima nu are nevoie nici de o capitulare în fața industriei, nici de o înăsprire demonstrativă a reglementărilor cu orice preț. Aceasta necesită o diviziune robustă a muncii între diferite instrumente. Comercializarea certificatelor de emisii ar trebui să asigure deficitul ecologic. Ajustările la frontieră ar trebui să creeze condiții concurențiale echitabile în cadrul pieței unice. Acordurile climatice ar trebui să protejeze investițiile inovatoare riscante. Politicile energetice și de infrastructură ar trebui să reducă costurile reale ale reducerii emisiilor. Standardele de produs și achizițiile publice ar trebui să genereze cerere de materii prime ecologice.

Această arhitectură necesită condiții clare. Companiile nu trebuie să primească simultan certificate gratuite permanent, compensații complete pentru prețul energiei electrice, subvenții pentru investiții și prețuri garantate pentru produse fără un randament verificabil. Sprijinul trebuie să fie legat de căile de emisie, investiții, ocuparea forței de muncă și păstrarea amplasamentelor. Profiturile obținute dintr-o transformare reușită nu ar trebui privatizate complet dacă statul a suportat anterior o parte semnificativă a riscului.

În schimb, factorii de decizie politică trebuie să își îndeplinească propriile obligații. Cei care prescriu o traiectorie obligatorie de CO₂ pentru companii trebuie să furnizeze autorizații, rețele și infrastructură într-un interval de timp adecvat. Dacă deciziile oficiale sunt amânate ani de zile, restanțele rezultate nu ar trebui să fie atribuite exclusiv întreprinderilor. Credibilitatea politicii climatice nu provine doar din obiective ambițioase, ci și din capacitatea de a crea condițiile materiale necesare pentru atingerea acestora.

Nivelul european necesită, de asemenea, o coordonare mai puternică. Douăzeci și șapte de scheme naționale de sprijin, măsuri diferite de reducere a prețurilor energiei electrice și strategii concurente privind hidrogenul duc la costuri de tranzacție ridicate și denaturează piața internă. Standardele comune, rețelele europene și instrumentele de transformare finanțate central ar fi mai eficiente. Acest lucru ar permite statelor membre mai mici, în special, să obțină proiecte industriale fără a fi forțate să intre într-o cursă a subvențiilor fiscale cu țările mai mari.

Prețul în sine nu va salva Europa

Prețul european al CO₂ nu se află într-un impas pentru că protecția climatică bazată pe piață este imposibilă. Ci pentru că se așteaptă ca un singur instrument să preia prea multe sarcini. Acesta ar trebui să reducă emisiile, să finanțeze inovația, să compenseze dezavantajele competitive internaționale, să orienteze investițiile și să demonstreze voință politică. Indiferent cât de elegantă ar fi logica prețurilor, acesta nu poate îndeplini aceste sarcini fără instituții complementare.

Un preț general mai mic al CO₂ ar reduce costurile pe termen scurt, dar ar slăbi semnalul cheie pentru investiții. Un preț în continuă creștere ar accelera reducerea emisiilor, cu condiția ca alternative curate să fie disponibile și accesibile ca preț. În cazul în care aceste condiții lipsesc, presiunea asupra producției și ocupării forței de muncă crește în principal. Prin urmare, adevărata întrebare nu este care ar trebui să fie prețul abstract al CO₂. Ci la ce preț și cu ce măsuri complementare pot companiile din Europa să decarbonizeze efectiv.

Prin urmare, raționamentul este clar: comercializarea certificatelor de emisii ar trebui menținută, dar integrată într-o politică industrială și energetică europeană cuprinzătoare. Veniturile aferente trebuie utilizate mai consecvent pentru transformare și compensare socială. Relocarea emisiilor de carbon trebuie luată în considerare de-a lungul întregilor lanțuri valorice, precum și pe piețele de export. Acordurile climatice și piețele de emisii verzi trebuie să protejeze investițiile, în timp ce politica de infrastructură reduce costurile producției curate.

Europa nu trebuie să își îmbunătățească amprenta climatică prin externalizarea producției de materii prime esențiale și apoi importul acelorași produse. Acest lucru ar slăbi-o din punct de vedere economic, ar crea noi dependențe geopolitice și ar fi adesea o înșelăciune în ceea ce privește politica climatică. Nici nu ar trebui să se agațe de procesele bazate pe combustibili fosili de teama de a-și pierde competitivitatea. Viitorul industrial constă într-o producție cu emisii mai scăzute, mai eficientă din punct de vedere energetic și avansată din punct de vedere tehnologic.

Prin urmare, factorul decisiv nu este dacă prețul CO₂ este cât se poate de mare sau cât se poate de mic. Important este dacă fiecare sarcină suplimentară oferă o oportunitate realistă de evitare a acestora. Acolo unde companiile pot investi, prețul trebuie să aibă un efect consistent. Acolo unde lipsesc rețele, hidrogen, stocare sau autorizații, factorii de decizie trebuie mai întâi să creeze condițiile necesare și să asigure contractual tranziția. Numai atunci comercializarea certificatelor de emisii va deveni ceea ce ar trebui să fie: un reper către o industrie neutră din punct de vedere climatic și nu un preț pentru plecarea acesteia din Europa.

Soluția cvasi-internă: Cum acoperă Xpert.Digital lacunele operaționale în marketingul și vânzările B2B – Smart Content-Driven Business - Imagine: Xpert.Digital

Xpert.Digital este un hub industrial B2B bazat pe date, condus de Konrad Wolfenstein . Compania acționează ca o soluție externă, cvasi-internă, pentru partenerii industriali, eliminând lacunele operaționale în marketing, conținut și vânzări – fără a necesita resurse suplimentare din partea clientului.

Mai multe informații aici:

• Soluția cvasi-internă: Cum acoperă Xpert.Digital lacunele operaționale în marketingul și vânzările B2B – Smart Content-Driven Business

☑️ Limba noastră de afaceri este engleza sau germana

☑️ NOU: Corespondență în limba ta maternă!

Konrad Wolfenstein

Eu și echipa mea suntem bucuroși să vă fim la dispoziție în calitate de consilier personal.

Mă puteți contacta completând formularul de contact de aici [email protected]:sau pur și simplu sunându-mă la +49 7348 4088 965. Adresa mea de e-mail este

Aștept cu nerăbdare proiectul nostru comun.

☑️ Suport pentru IMM-uri în strategie, consultanță, planificare și implementare

☑️ Crearea sau realinierea strategiei digitale și a digitalizării

☑️ Extinderea și optimizarea proceselor de vânzări internaționale

☑️ Platforme de tranzacționare B2B globale și digitale

☑️ Dezvoltare Afaceri Pioneer / Marketing / PR / Târguri Comerciale