Aceasta este Germania: Suveranitate energetică în rețeaua electrică? Ceea ce a fost odată o vânzare forțată devine acum o răscumpărare costisitoare

Cum costă astăzi o hotărâre a UE din 2009 miliarde de dolari contribuabilii

Tăcerea elitelor: De ce vânzarea masivă a rețelelor noastre nu a fost niciodată o problemă

Electricitatea provine din priză – dar cine deține de fapt liniile care o transportă acolo? Această întrebare aparent tehnică atinge nucleul politicii economice germane de astăzi și dezvăluie o dilemă care a trecut în mare parte neobservată de public timp de aproape două decenii. În timp ce Germania avansează cu tranziția energetică ca proiect național al secolului, inima acestei transformări – rețelele mari de înaltă tensiune sau „autostrăzile electrice” – nu se mai află în mare parte în mâinile germanilor. Ceea ce a fost sărbătorit în 2009 ca o eliberare liberală și executat ca o „vânzare forțată” sub presiunea masivă a Comisiei Europene se dovedește acum a fi un autogol strategic costisitor.

Situația este paradoxală: pentru a desființa monopolurile, Bruxelles-ul a făcut presiuni asupra furnizorului de energie E.ON să-și vândă rețeaua. Cu toate acestea, cumpărătorul nu a fost un concurent privat, ci statul olandez prin intermediul operatorului său de rețea TenneT – pentru puțin sub un miliard de euro la acea vreme. Acum, cu extinderea rețelei stagnată și costurile de investiții crescând vertiginos, contribuabililor germani li se cere să achite factura. Guvernul federal pregătește o răscumpărare parțială, dar la o evaluare care plasează acum rețeaua la peste 13 miliarde de euro.

Dar este vorba despre mai mult decât bani. Este vorba despre suveranitatea energetică. Cât de independent poate funcționa o națiune industrializată atunci când infrastructura esențială este controlată de state străine (cum ar fi Olanda cu TenneT sau Belgia cu 50Hertz) și investitori financiari motivați de profit? Când deciziile privind extinderea liniilor de transport nu sunt luate la Berlin, ci la Haga sau Bruxelles, pe baza resurselor lor financiare?

Legat de asta:

• Cele patru proiecte majore de infrastructură A-Nord, Ultranet, SuedLink și SuedOstLink: Adaptarea întârziată la tranziția energetică

De la vânzare forțată la intervenție statală costisitoare: De ce Germania își cofinanțează acum rețeaua electrică cu miliarde.

Aprovizionarea cu energie a Germaniei și controlul asupra infrastructurii sale critice sunt elemente centrale ale independenței sale economice și politice. Cu toate acestea, în ultimele două decenii, în Germania s-a înrădăcinat o situație care a primit puțină atenție publică: o mare parte din rețeaua electrică de înaltă tensiune, așa-numitele „autostrăzi electrice”, nu mai aparține statului german, ci statelor străine și investitorilor financiari. Ceea ce a fost odată o vânzare forțată impusă de Bruxelles a devenit acum un acord costisitor de răscumpărare sau cofinanțare, care obligă bugetul federal - și, în cele din urmă, încă o dată, contribuabilul german - să își investească resursele pentru a acoperi greșelile politice.

Acest lucru este ilustrat de exemplul TenneT: Germania achiziționează o participație de 25,1% la TenneT Deutschland, divizia germană de operatori de rețea a companiei olandeze TenneT Holding, pentru 3,3 miliarde de euro. Achiziția se face de obicei prin intermediul băncii de dezvoltare de stat KfW. Aceasta este o participație minoritară cu drepturi minoritare de blocare, ceea ce va lega guvernul federal mai strâns de finanțarea și deciziile operatorului de rețea în viitor. În plus, se preconizează păstrarea acestei participații de 25,1% chiar și în viitoarele majorări de capital, ceea ce înseamnă că ar putea fi adăugate miliarde în plus în anii următori.

Acest proces ridică o întrebare fundamentală: Cât de suverană este Germania dacă părți semnificative ale infrastructurii sale energetice se află în mâini străine? Aici examinăm critic contextul istoric, evoluțiile actuale din jurul TenneT și al altor operatori de sisteme de transport, riscurile asociate la adresa suveranității energetice și consecințele politicii economice - și, în final, ne întrebăm ce ar trebui să realizeze o strategie sustenabilă pentru o rețea electrică suverană și pregătită pentru viitor în Germania.

1. Cum o fostă vânzare forțată de acțiuni a devenit o răscumpărare costisitoare

Actuala dispută privind TenneT nu poate fi înțeleasă fără contextul său istoric. Din 2009, o treime din rețeaua de transport a Germaniei, în special rețeaua de înaltă tensiune între 220 și 380 de kilovolți, se află în mâini străine. Cumpărătorul a fost TenneT, operatorul de rețea de stat din Olanda. La acea vreme, E.ON era obligată să vândă o mare parte din rețeaua sa – nu în mod voluntar, ci sub presiunea intensă a Comisiei Europene. Comisia vizase E.ON pentru abuz de piață și denaturarea concurenței și ceruse separarea generării de operațiunile de rețea. Rezultatul a fost așa-numita „vânzare forțată” a rețelei de transport.

Vânzarea a avut loc pentru puțin sub 1 miliard de euro. Pentru Olanda, aceasta a fost o afacere bună, deoarece rețeaua este o infrastructură strategică de o importanță enormă. Astăzi, însă, guvernul federal german intenționează să plătească aproximativ 3,3 miliarde de euro pentru o participație de doar 25,1% din TenneT Deutschland GmbH. Folosind această participație ca punct de referință, întreaga rețea este evaluată la peste 13 miliarde de euro. Ceea ce a fost odată o vânzare forțată a devenit astfel o răscumpărare costisitoare, dacă nu chiar supraevaluată - plătită din bugetul federal și, în cele din urmă, de la consumatorii de energie electrică prin taxe mari de rețea.

Răscumpărarea nu este un semn de corectare a unei greșeli, ci mai degrabă o încercare de a stabiliza consecințele unui curs politic inițial greșit. În timp ce vânzarea forțată de acțiuni din 2009 a fost prezentată ca un progres către liberalizarea pieței și protejarea concurenței, acum este clar că costurile acelei decizii sunt foarte mari - nu numai financiar, ci și în termeni de flexibilitate strategică.

2. Cât din rețeaua noastră este încă „germană”

Pentru a înțelege amploarea acestei dependențe, merită să aruncăm o privire asupra operatorilor de sisteme de transport din Germania. În Germania există patru astfel de operatori, fiecare gestionând o zonă definită a rețelei – și beneficiază de o protecție teritorială strictă: fiecare are permisiunea de a transporta energie electrică doar într-o anumită regiune, ceea ce limitează, în loc să promoveze, concurența.

Actorii relevanți sunt:

TenneT TSO GmbH

Proprietar: Statul olandez prin intermediul Ministerului de Finanțe olandez de la Haga. Prin urmare, TenneT nu este un investitor privat, ci un instrument al politicii statului olandez. TenneT operează cea mai mare rețea de transport din Germania, cu aproximativ 14.000 de kilometri de linii de înaltă tensiune și, prin urmare, este esențială pentru implementarea tranziției energetice în Germania.

50Hertz Transmission GmbH

Proprietari: Grupul belgian Elia cu aproximativ 77% și KfW, compania germană, cu aproximativ 23%. Și aici, o mare parte din operarea rețelei se află în mâini străine – un actor semi-statal din Belgia influențează decisiv modul în care circulă energia electrică în estul Germaniei și în anumite părți din Saxonia, Brandenburg și Mecklenburg-Pomerania de Vest.

Amprion GmbH

Proprietari: Un grup de investitori financiari germani, inclusiv companii de asigurări, fonduri și alți investitori instituționali. Deși Amprion nu este deținută de un stat străin, aceasta este deținută de un grup de investitori care caută în principal randamente și nu urmăresc neapărat o politică energetică strategică.

TransnetBW GmbH

Proprietar: EnBW, deținută în mare parte de statul Baden-Württemberg, municipalitățile sale și KfW. Prin urmare, TransnetBW este unul dintre puținii operatori de rețea deținuți în principal de autoritățile germane sau, mai precis, de stat și municipale – și, prin urmare, și unul dintre puținii în care controlul politic este cel mai ridicat.

Cine deține cu adevărat rețeaua noastră electrică? Răspunsul vă va surprinde

Aproximativ o treime din rețeaua de transport a Germaniei aparține oficial statului olandez, iar un alt sfert statului belgian prin intermediul Grupului Elia. Amprion și TransnetBW sunt astfel „ultimii” operatori de rețea deținuti exclusiv de germani, Amprion fiind dominat de investitori financiari. Faptul că o parte atât de mare a infrastructurii noastre critice se află în mâini străine timp de 17 ani a fost în mare parte tabu în discursul public.

3. Suveranitatea energetică – Ce înseamnă exact asta?

Suveranitatea energetică înseamnă că un stat își păstrează controlul asupra elementelor esențiale ale aprovizionării sale cu energie. Aceasta include nu doar propria producție de energie, ci și infrastructura rețelei, instalațiile de stocare, liniile de transport și puterile decizionale privind construcția, exploatarea și extinderea. Dacă un stat străin sau un investitor cu interese de politică externă influențează semnificativ modul și în ce condiții este transportată energia electrică în Germania, suveranitatea energetică este efectiv limitată.

În Germania, situația este paradoxală:

Pe de o parte, „tranziția energetică” a fost descrisă de ani de zile ca o sarcină strategică pentru protecția climei, leadership tehnologic și politică energetică independentă. Pe de altă parte, a fost creată tocmai genul de infrastructură în care o treime din rețea este operată de un stat străin, iar un alt sfert de un operator privat de rețea străin.

Suveranitatea energetică într-o rețea complexă precum piața europeană de energie electrică nu reprezintă niciodată control absolut, ci înseamnă că o țară își păstrează capacitatea de a-și stabili propriile priorități în perioade de criză, tensiuni politice sau decizii strategice, cum ar fi extinderea rețelei, securitatea rețelei sau relațiile comerciale. Această capacitate este limitată atunci când planificarea, investițiile și operarea sunt în mare parte în mâini străine.

4. De ce a fost posibilă vânzarea forțată de active din 2009

Vânzarea forțată a rețelei de transport a E.ON nu a fost un eveniment întâmplător, ci mai degrabă o parte a unei credințe în mare parte neclintite în anumite principii ale pieței. La acea vreme, Comisia Europeană a susținut că o separare strictă între generare și operațiunile de rețea ar îmbunătăți condițiile de concurență. E.ON era considerată „prea mare” și „prea puternică” și percepută ca un monopolist sau un potențial dominator al pieței. Prin urmare, vânzarea forțată a fost concepută ca un instrument al politicii în domeniul concurenței.

Aceasta se baza pe presupunerea că un operator de rețea internațional privat – precum TenneT – ar opera mai neutru și mai eficient decât o fostă companie energetică. Participarea statelor străine a fost considerată neproblematică, deoarece se credea că un operator de rețea „neutru” ar putea asigura mai bine integrarea europeană și comercializarea energiei electrice. În realitate, însă, aceasta însemna predarea unui pilon central al infrastructurii către un stat străin – fără o discuție suficientă a consecințelor politice.

Decizia a fost o expresie a spiritului politic al vremii:

Încrederea în liberalizare, piață și concurență a fost detașată de judecata geopolitică. Aspecte precum dependența strategică, securitatea națională și politica energetică pe termen lung au fost relegate pe plan secund. Criza energetică ulterioară, dependența de importurile de gaze și necesitatea unei tranziții energetice rapide au expus dureros această miopie politică.

5. De ce are loc astăzi răscumpărarea costisitoare

Recenta mișcare a guvernului german de a achiziționa o participație de 25,1% din TenneT Deutschland, cu un preț de aproximativ 3,3 miliarde de euro, este descrisă oficial ca o „investiție strategică”. Justificarea oficială este extinderea rețelei electrice. TenneT Deutschland operează cea mai mare rețea de transport din Germania, care se întinde pe aproximativ 14.000 de kilometri și, ca parte a tranziției energetice, trebuie să construiască mii de kilometri de linii electrice noi pentru a transporta energia eoliană din nord către centrele de consum din sud. Această extindere va costa miliarde de euro și pune presiune pe resursele financiare ale companiei și pe disponibilitatea de a investi.

Partea olandeză a încetinit recent considerabil extinderea rețelei energetice germane. TenneT Holding din Arnhem era sub presiunea de a-și consolida bilanțul și nu mai era dispusă să își asume singură riscul unei extinderi masive și precare din punct de vedere financiar a rețelei. Din perspectiva olandeză, era clar: tranziția energetică germană este un proiect german, dar o mare parte din costurile de infrastructură sunt suportate de o companie de stat olandeză. Această reticență de a asuma investiții suplimentare în Germania a pus presiune pe guvernul federal să intervină independent.

Guvernul federal german răspunde acum prin achiziționarea unei participații prin intermediul KfW. În același timp, câștigă drept de veto asupra deciziilor de anvergură – de exemplu, privind politica financiară, planul de afaceri sau numirea și demiterea conducerii. În plus, guvernul federal obține informații despre situația financiară a TenneT Germania. Oficial, acest lucru este descris ca „o influență mai mare” și „asigurarea extinderii rețelei”. În realitate, însă, este echivalent cu o recunoaștere a vinovăției

Fără finanțare guvernamentală și presiune politică, extinderea rețelei nu va mai fi posibilă.

6. Ce groapă fără fund de bani se creează!

Răscumpărarea produsului este costisitoare – nu doar o singură dată, ci definitiv.

Cele 3,3 miliarde de euro pentru o participație de 25,1% în TenneT corespund unei abordări de evaluare care estimează întreaga rețea la peste 13 miliarde de euro. Aceasta este de multe ori suma primită de E.ON pentru rețea în 2009. Prin urmare, guvernul federal este responsabil nu doar ca operator de rețea, ci și ca investitor. Investițiile sunt realizate prin intermediul KfW și, prin urmare, finanțate în cele din urmă prin fonduri publice și obligațiuni guvernamentale.

Totuși, costurile nu vor proveni doar din bugetul federal. Taxele de rețea, care sunt suportate în cele din urmă de consumatorii de energie electrică, vor crește. Un operator de rețea care trebuie să își consolideze bilanțul cu profiturile din aceste taxe de rețea va transfera costurile către utilizatori. Rezultatul este o „groapă de bani” clasică:

Statul plătește miliarde pentru investiția inițială, dar în același timp rămâne dependent de investitori privați și de un stat străin care le primește acțiunile și le cere randamentul țintă.

Diferența față de vânzarea inițială este uimitoare:

Pe atunci se susținea că privatizarea și concurența ar reduce costurile. Astăzi, statul plătește miliarde pentru a asigura o extindere pe care aceiași participanți la piață ar trebui să o realizeze în aceeași structură. Costurile nu sunt reduse, ci doar redistribuite – de la dezavantajul competitiv inițial la bugetele publice și, în cele din urmă, la prețurile la electricitate.

NOU: Sisteme solare gata de instalare! Această inovație patentată accelerează semnificativ proiectul dumneavoastră de construcție cu panouri solare

Nucleul inovației ModuRack constă în îndepărtarea de fixarea convențională cu cleme. În loc de cleme, modulele sunt introduse și fixate în poziție de o șină de susținere continuă.

Mai multe informații aici:

• NOU: Sisteme solare gata de instalare! Această inovație patentată accelerează semnificativ proiectul dumneavoastră de construcție cu panouri solare

7. De ce știința și mass-media au rămas în mare parte tăcute – și încă rămân tăcute

Un alt punct cheie de critică este lipsa de atenție din partea mediului academic și a mass-media. Timp de 17 ani, faptul că o mare parte a rețelei germane se află în mâini străine a trecut aproape neobservat. Publicul s-a obișnuit cu această situație fără nicio dezbatere aprofundată despre implicațiile politice și economice.

De ce este asta?

Pot fi identificate mai multe motive:

Acceptarea politicii UE ca fiind „naturală”

Comisia Europeană și guvernele naționale au promovat liberalizarea și separarea generării de rețea ca pe o problemă tehnocratică. Dezbaterea a fost redusă la dreptul concurenței, structurile pieței și eficiența reglementării. Chestiuni strategice precum suveranitatea, controlul politic și securitatea națională au fost abordate doar periferic.

Complexitatea subiectului

Structurile instituționale, relațiile de proprietate și rolul taxelor de rețea sunt dificil de înțeles pentru publicul larg. Jurnaliștii și cadrele universitare se luptă adesea să explice clar aceste subiecte fără a recurge la jargon tehnic. Drept urmare, astfel de probleme sunt discutate mai mult în publicațiile de specialitate și mai rar în mass-media.

Lipsa adversarilor politici

În trecut, peisajul politic era în mare parte unanim în viziunea sa asupra liberalizării și concurenței ca progres. Vocile critice care indicau riscurile privatizării și externalizării infrastructurii de rețea au primit puțină atenție în anii 1990 și 2000. Abia recent, odată cu criza de aprovizionare cu energie și tranziția energetică, aceste probleme au reapărut – dar mai mult ca o provocare tehnică decât ca o opțiune politică.

Lipsa stimulentelor pentru cercetare

Stimulentele financiare pentru cercetarea privind suveranitatea energetică și structurile rețelelor au fost destul de slabe până în prezent. Cercetarea s-a concentrat mai mult pe tehnologie, protecția climei și designul pieței decât pe structurile de proprietate și implicațiile geopolitice. Acest lucru a dus la o lacună informațională.

8. De ce nu s-a pus problema controlului „autostrăzilor electrice” atât de mult timp

Întrebarea dacă este corect ca statele străine să controleze „autostrăzile noastre electrice” este una crucială, însă una care a fost rareori pusă. În trecut, rolul operatorilor de rețea era înțeles ca fiind „neutru” și pur tehnic, chiar dacă operatorii de rețea sunt în realitate factori de decizie politică în ceea ce privește politica de infrastructură. Această perspectivă tehnică a redus dezbaterea la reglementare, costuri și eficiență, în timp ce dimensiunea politică a controlului infrastructurii a trecut în plan secund.

În plus, politica energetică a UE practicată de ani de zile a contribuit la percepția că granițele naționale în sectorul energetic sunt „depășite”. Ideea că o rețea europeană ar putea funcționa doar dacă ar fi cât mai privatizată și interconectată la nivel internațional a reprezentat o narațiune politică puternică. În această mentalitate, rolul unui stat străin ca proprietar nu a fost prezentat ca un risc, ci mai degrabă ca o garanție a „neutralității” și a „integrării rețelei”. Faptul că un stat străin are un cuvânt de spus într-o mare parte a infrastructurii de transport a Germaniei a fost înțeles nu ca o pierdere a suveranității energetice, ci ca un preț necesar de plătit pentru piața europeană.

9. De ce suveranitatea energetică nu mai poate fi un subiect tabu

Situația actuală a eliminat practic acest tabu. Diverse evoluții au arătat clar că suveranitatea energetică nu este o chestiune teoretică, ci o problemă centrală a politicii de securitate și industriale

• Criza energetică din 2022, declanșată de războiul din Ucraina și de sancțiunile ulterioare împotriva Rusiei, a arătat Germaniei cât de repede dependențele pot deveni riscuri existențiale.
• Tranziția energetică necesită o extindere masivă a rețelei, în care infrastructura trebuie controlată nu doar din punct de vedere tehnic, ci și financiar și politic.
• Importanța crescândă a atacurilor cibernetice, a sabotajului și a influenței geopolitice asupra infrastructurii arată clar că operatorii de rețea nu sunt „doar” operatori tehnici, ci actori strategici.

În același timp, a devenit clar că partea olandeză își limitează din ce în ce mai mult disponibilitatea de a finanța extinderea rețelei germane. Grupul TenneT se confruntă cu un program masiv de investiții care se întinde pe decenii, cu costuri pentru Germania și Olanda de ordinul sutelor de miliarde de euro. Olanda a precizat deja în 2025 că nu mai dorește să suporte toate riscurile singură. Căutarea de investitori și participarea anunțată a unor investitori majori, cum ar fi fondul suveran norvegian, fondurile de pensii olandeze și fondul suveran singaporez GIC, demonstrează un efort deliberat de a reduce povara asupra statului olandez.

Prin urmare, Germania se confruntă cu o dilemă:

Este necesară o extindere masivă a rețelei, dar acest lucru nu poate fi realizat fără investiții financiare externe substanțiale. În același timp, acest lucru estompează și mai mult controlul politic asupra infrastructurii. Chestiunea suveranității energetice se ciocnește cu cea a viabilității financiare.

Legat de asta:

• EuInfrastructura autostrăzilor electrice: Extinderea rețelei și tranziția energetică – modelarea și extinderea unui viitor sustenabil

10. Rolul KfW și participarea federală

Participația guvernului german la TenneT prin intermediul KfW este mai puțin o răscumpărare clasică și mai mult o investiție strategică menită să asigure controlul politic și stabilitatea financiară. Guvernul subliniază că implicarea sa servește la asigurarea necesarului de capital de miliarde de euro în următorii ani și la crearea unei certitudini în planificarea extinderii rețelei. I se vor acorda drepturi de veto asupra unor aspecte cruciale, cum ar fi politica financiară, planul de afaceri și numirea conducerii. În plus, guvernul va obține o perspectivă cuprinzătoare asupra situației financiare a companiei.

Dintr-o perspectivă de reglementare, această evoluție semnalează faptul că presupunerea anterioară – conform căreia rețelele s-ar dezvolta „singurele” prin intermediul pieței – nu mai este sustenabilă. Capacitățile de finanțare ale actorilor privați și străini sunt finite, iar îndrumarea politică este necesară pentru a atinge obiective precum extinderea rețelei, protecția climei și securitatea aprovizionării.

Dintr-o perspectivă critică, însă, trebuie să ne întrebăm de ce statul își asumă abia acum rolul de coproprietar, cu un preț de achiziție de 3,3 miliarde de euro pentru 25,1% și, prin urmare, evaluând rețeaua la peste 13 miliarde de euro, după ce a vândut rețeaua pentru puțin sub 1 miliard de euro în 2009. Acest lucru integrează profund statul în structură, nu doar politic, ci și financiar - fără a-i oferi control deplin. Rămâne un model hibrid de implicare a statelor străine, bani ai contribuabililor germani și investiții private, în care transparența politică diminuează.

11. Ce alternative ar fi disponibile pentru Germania?

Evaluarea critică a răscumpărării costisitoare duce inevitabil la întrebarea ce măsuri alternative ar putea lua Germania astăzi și în viitor. Există mai multe opțiuni plauzibile, care nu se exclud reciproc, dar au consecințe politice și financiare diferite:

Creșterea participării statului sau revenirea la proprietatea deplină a statului

Germania ar putea analiza dacă are sens să transfere părțile critice ale rețelei – în special acele zone centrale pentru tranziția energetică – în proprietate publică deplină sau cel puțin predominantă. Acest lucru este dificil din punct de vedere politic, deoarece ar implica o schimbare de paradigmă, îndepărtându-se de privatizare, dar pe termen lung ar putea însemna un control politic mai mare și o dependență mai mică de statele străine și de investitorii financiari.

Utilizarea sporită a formelor de proprietate publică

Pe lângă participarea KfW „alături” de proprietarii străini, ar putea fi discutate instrumente precum companiile de infrastructură deținute la nivel federal sau companiile federale de rețea, care ar construi și opera noi linii electrice ca parte a tranziției energetice. Acest lucru ar permite, în principiu, o conducere politică mai puternică, fără a fi necesară o revizuire completă a structurii existente.

Participarea sporită a structurilor municipale și de stat

Modelele existente, cum ar fi cele utilizate de TransnetBW sau de părți ale rețelelor de distribuție, unde municipalitățile și companiile de stat joacă un rol, ar putea fi extinse. În unele țări, s-a demonstrat că structurile municipale și de stat pot adapta tranziția energetică mai eficient la nevoile populației și ale regiunilor decât investitorii orientați exclusiv spre piață.

Controlul costurilor și obiective politice clare

Germania ar putea lega participarea federală de obiective politice clare, cum ar fi prioritățile pentru extinderea rețelei, limitarea costurilor și transparența. Drepturile de veto ar putea fi folosite pentru a reduce costurile de planificare, a elimina întârzierile inutile și a se asigura că extinderea rețelei aduce beneficii nu numai investitorilor, ci și industriei și gospodăriilor.

În același timp, dezbaterea trebuie să scoată la iveală faptul că nicio cale nu este lipsită de costuri. O revenire completă la proprietatea publică ar fi costisitoare și plină de riscuri politice. Cu toate acestea, menținerea structurii actuale pe termen nelimitat este la fel de riscantă, deoarece slăbește și mai mult suveranitatea energetică și cimentează dependența de proprietarii și piețele străine.

12. De ce politicile actuale pot fi criticate ca fiind „oarbe”

Criticile aduse răscumpărării costisitoare nu sunt doar o chestiune de cifre, ci o chestiune de responsabilitate politică. Faptul că o treime din rețeaua de transport germană se află în mâinile olandezilor timp de 17 ani, fără o dezbatere publică amplă, este un semn că atenția politică și intelectuală acordată suveranității energetice a lipsit mult timp. Factorii de decizie politică s-au bazat pe reglementările și organizarea tehnică a UE fără a pune la îndoială implicațiile geopolitice și strategice.

Aceeași orbire este evidentă în faptul că decizia de a vinde TenneT a fost tratată ca „reglementare tehnică a pieței”, în timp ce întrebarea dacă un stat străin ar trebui să controleze o treime din infrastructura Germaniei a fost abia ridicată. Politica de infrastructură a fost de facto delegată - UE, autorităților de reglementare și investitorilor internaționali. Dezbaterea despre suveranitatea energetică a fost mult timp un subiect tabu, reapărut abia de criză și de imperativul extinderii rețelei.

Prin urmare, strategia costisitoare de răscumpărare este mai puțin un semn al unei corecții reușite și mai mult o încercare de a masca conștientizarea târzie a unei erori politice de judecată. Critica este, așadar, îndreptată și către politicienii care nu au dezvoltat o astfel de strategie înainte de vânzarea forțată din 2009.

13. De ce are nevoie suveranitatea energetică durabilă în Germania

Pentru ca Germania să își consolideze suveranitatea energetică, este necesară o abordare în mai multe etape – atât pe termen scurt, cât și pe termen lung. Un principiu cheie trebuie să fie:
Infrastructura critică nu trebuie să fie exclusiv în mâinile unor state străine sau ale unor investitori pur financiari, ci trebuie să rămână controlabilă politic și strategic.

Pe termen scurt, aceasta înseamnă:

Consolidarea controlului politic prin intermediul KfW

Participația guvernului federal în TenneT, 50Hertz și TransnetBW trebuie utilizată nu doar ca măsură tehnică financiară, ci și ca instrument de control politic. Drepturile de veto ar trebui să fie concentrate în mod clar pe implementarea planului de extindere a rețelei și a obiectivelor climatice, nu doar pe stabilitatea financiară.

Controlul costurilor mai transparent

Factorii de decizie politică trebuie să se asigure că, pur și simplu, costurile rețelei nu sunt transferate către consumatori prin intermediul taxelor de rețea, ci că există reguli clare și limite superioare. Discuția privind „randamentul eficienței” operatorilor de rețea și întrebarea privind cât profit realizează aceste companii trebuie să se desfășoare într-un mod mai transparent.

Pe termen lung, este necesară o realiniere mai fundamentală:

Definiție clară a infrastructurii critice

Germania trebuie să definească ce infrastructură este considerată „critică” și în ce măsură ar trebui să rămână în mâini publice sau cel puțin controlate de stat. O separare clară între infrastructura critică și segmentele bazate exclusiv pe piață ar putea ajuta la direcționarea influenței politice.

Modele de finanțare pe termen lung

Germania are nevoie de un model de finanțare stabil, pe termen lung, pentru extinderea rețelei, care să nu se bazeze exclusiv pe investitori pe termen scurt, ci mai degrabă pe un mix de fonduri publice, împrumuturi KfW cu dobândă mică și oportunități limitate de profit. Finanțarea infrastructurii nu ar trebui utilizată în mod abuziv ca o simplă oportunitate de investiție pentru cei care caută profit.

O dimensiune europeană mai puternică, cu un rol național clar

Deși Germania face parte dintr-o rețea europeană, dimensiunea europeană trebuie să fie clar distinsă de rolul național. Guvernanța politică a infrastructurii trebuie să fie vizibilă nu doar la Bruxelles, ci și la Berlin. Reglementarea UE nu ar trebui văzută automat ca „sfârșitul dezbaterii politice”, ci mai degrabă ca un cadru care trebuie modelat politic.

14. O vânzare forțată de acțiuni s-a transformat într-o răscumpărare costisitoare – dar nu a fost încă o schimbare de strategie reușită

Ceea ce a fost odată o vânzare forțată a devenit acum o răscumpărare costisitoare – finanțată din bugetul federal și prin taxe de rețea percepute consumatorilor de energie electrică. Faptul că o treime din rețeaua de transport germană se află sub control olandez de 17 ani este o indicație clară a suveranității energetice limitate. Măsurile recente ale guvernului federal, inclusiv achiziționarea unei participații de 25,1% la TenneT Deutschland și obținerea drepturilor de veto, reprezintă o încercare de a atenua această limitare, dar nu o schimbare completă de paradigmă.

Dezbaterea politică privind suveranitatea energetică este demult așteptată. Criticile aduse programului costisitor de răscumpărare nu sunt doar o chestiune de preț, ci o chestiune de responsabilitate politică. Germania are oportunitatea de a învăța din greșelile trecutului și de a dezvolta o politică de infrastructură care să împace controlul asupra infrastructurii energetice critice cu nevoia de finanțare și dinamica pieței. Valorificarea acestei oportunități depinde, în cele din urmă, de disponibilitatea factorilor de decizie să spargă tabuurile și să trateze politica rețelelor și a energiei nu doar ca pe o problemă tehnică, ci ca pe o chestiune centrală de suveranitate.

15. Cine era responsabil pentru vânzarea forțată la acea vreme?

Doi actori sunt principalii responsabili pentru vânzarea forțată a rețelei de transport a E.ON în 2009:

1. Comisia UE și autoritatea de concurență

Principala forță motrice din spatele acestei acțiuni a fost Comisia Europeană, mai precis Direcția Generală pentru Concurență. Comisarul UE pentru Concurență, Neelie Kroes, a suspectat că E.ON influențează prețurile gazelor și electricității din Germania prin exploatarea poziției sale dominante în rețeaua de transport, denaturând astfel concurența. Ca parte a unei anchete antitrust din 2008, E.ON a fost presată să cesioneze părți din infrastructura sa pentru a evita o amendă antitrust usturătoare de ordinul miliardelor.

• Opera lui Neelie Kroes nu este lipsită de critici. O prezentare generală poate fi găsită pe Wikipedia: https://de.wikipedia.org/wiki/Neelie_Kroes#Kritik

Pentru a evita această procedură, E.ON s-a angajat la momentul respectiv față de Comisia Europeană să vândă rețeaua sa de înaltă tensiune (desprinsă în compania Transpower) unui concurent – ​​până la sfârșitul anului 2010. Comisia Europeană a considerat acest lucru un pas către o mai bună separare a pieței și o protecție a concurenței, justificând astfel vânzarea forțată ca o „concesie” în cadrul politicii în domeniul concurenței.

Aceasta înseamnă că responsabilitatea instituțională revine în primul rând Comisiei UE și autorității de concurență, care au formulat cerința de a vinde și au aplicat-o prin sancțiuni.

2. E.ON în calitate de vânzător obligat

Din punct de vedere politic, vânzarea a fost rezultatul unei oferte forțate din partea Comisiei Europene, dar din punct de vedere operațional a trebuit să fie implementată de compania energetică E.ON. Conducerea, condusă de Wulf Bernotat, CEO-ul E.ON de atunci, a fost de acord cu această concesie pentru a evita amenda antitrust amenințată.

Consiliul de supraveghere al E.ON a dat în sfârșit undă verde pentru vânzarea către TenneT, permițând companiei să finalizeze vânzarea a aproximativ 10.700-11.000 de kilometri de rețea de înaltă tensiune pentru aproape 1,1 miliarde de euro. Acest lucru plasează E.ON, în calitate de vânzător, sub responsabilitate, chiar dacă motivația de bază a fost în mod clar politică și concurențială (mandat UE).

3. Rolul politicii energetice și antitrust germane

Tehnic vorbind, vânzarea forțată a implementat și politica energetică germană, sau mai degrabă politica energetică a guvernului federal de atunci, care în anii 2000 a promovat separarea strictă a generării de rețea (separarea conform Legii industriei energetice). Agenția Federală pentru Rețele și autoritatea de reglementare au monitorizat implementarea separării, dar nu au intervenit activ pentru a împiedica vânzarea către un operator de stat străin.

În scurt:

• Principala responsabilă pentru natura obligatorie a vânzării: Comisia UE, împreună cu comisarul pentru concurență, Neelie Kroes.
• Compania energetică germană E.ON, sub conducerea lui Wulf Bernotat, a fost responsabilă din punct de vedere operațional de vânzarea către TenneT.
• Înrădăcinat politic în politicile germane și europene de liberalizare și separare din anii 2000, care au permis ca o treime din rețeaua de transport germană să treacă sub proprietatea statului olandez.

☑️ Limba noastră de afaceri este engleza sau germana

☑️ NOU: Corespondență în limba ta maternă!

Konrad Wolfenstein

Eu și echipa mea suntem bucuroși să vă fim la dispoziție în calitate de consilier personal.

Mă puteți contacta completând formularul de contact de aici sau pur și simplu sunându-mă la +49 89 89 674 804 ( München) . Adresa mea de e-mail este: [email protected]

Aștept cu nerăbdare proiectul nostru comun.

☑️ Suport pentru IMM-uri în strategie, consultanță, planificare și implementare

☑️ Crearea sau realinierea strategiei digitale și a digitalizării

☑️ Extinderea și optimizarea proceselor de vânzări internaționale

☑️ Platforme de tranzacționare B2B globale și digitale

☑️ Dezvoltare Afaceri Pioneer / Marketing / PR / Târguri Comerciale

Beneficiați de expertiza extinsă, în cinci domenii, a Xpert.Digital într-un pachet complet de servicii | Cercetare și dezvoltare, XR, PR și optimizare a vizibilității digitale - Imagine: Xpert.Digital

Xpert.Digital deține cunoștințe aprofundate în diverse industrii. Acest lucru ne permite să dezvoltăm strategii personalizate, aliniate cu precizie cerințelor și provocărilor segmentului dumneavoastră specific de piață. Prin analiza continuă a tendințelor pieței și monitorizarea evoluțiilor din industrie, putem acționa proactiv și oferi soluții inovatoare. Combinația dintre experiență și expertiză generează valoare adăugată și oferă clienților noștri un avantaj competitiv decisiv.

Mai multe informații aici:

• Beneficiați de cele 5 domenii de expertiză ale Xpert.Digital într-un singur pachet – începând de la doar 500 €/lună