Schengenul militar și planul de urgență EMERS – punctul de cotitură strategic al Europei în logistica apărării

Planul de urgență EMERS: Ce se întâmplă când UE închide granițele naționale în caz de criză?

De ce un tanc de luptă așteaptă 45 de zile la granița din Europa

Europa deține unele dintre cele mai moderne forțe armate din lume, însă, în caz de criză, se profilează un scenariu logistic dezastruos: o unitate blindată necesară urgent pe flancul estic ar putea rămâne blocată în impas birocratic sau în fața unui pod care nu îi poate suporta greutatea. Procesele de aprobare de luni de zile și un mozaic incompatibil de 27 de reglementări naționale fac în prezent practic imposibile desfășurările rapide de trupe pe continent. Confruntată cu amenințarea rusească, Uniunea Europeană ia acum măsuri drastice. Conceptul de „Schengen militar” își propune să pună capăt acestui haos logistic și să restructureze radical infrastructura de apărare a continentului. Cu proceduri de aprobare standardizate finalizate în câteva zile, Sistemul de Recuperare de Urgență și Restricții Operaționale (EMERS) și o extindere masivă a drumurilor, porturilor și căilor ferate bazată pe principiul dublei utilizări, Europa se străduiește să facă o schimbare de paradigmă strategică. Cu toate acestea, acest proiect ambițios se confruntă cu obstacole enorme: un deficit de finanțare de aproape 100 de miliarde de euro, îngrijorări cu privire la suveranitatea națională și realizarea amară că Germania, în calitate de cel mai important centru, este cel mai mare blocaj. Textul următor evidențiază sarcina gigantică cu care se confruntă Europa - și explică de ce logistica civilă este decisivă față de descurajarea militară.

Când Europa devine în sfârșit serioasă: De ce granițele pot ucide

Un continent aflat într-o stare de incertitudine: Paralizia structurală a mobilității trupelor europene

Europa se confruntă cu un paradox: deține unele dintre cele mai capabile forțe armate din lume, însă nu le poate desfășura suficient de rapid acolo unde este nevoie de ele în caz de criză. Un singur tanc de luptă care traversează un alt stat membru poate necesita un timp de pregătire de 45 de zile în anumite țări. În unele cazuri, transportul de echipamente grele a eșuat pur și simplu pentru că podul de pe ruta prevăzută nu a putut suporta greutatea – necesitând un ocol semnificativ. Acestea nu sunt note de subsol academice, ci scenarii din lumea reală documentate de Curtea de Conturi Europeană în Raportul său special 04/2025.

Această paralizie structurală este rezultatul a decenii de inacțiune politică și a unei mentalități naive, bazate pe dividendele păcii, care considera apărarea ca pe o problemă a trecutului. De-a lungul deceniilor, statele membre ale UE și-au dezvoltat propriile proceduri divergente de autorizare pentru transportul militar. Cele 27 de state membre au 27 de sisteme juridice diferite, 27 de birocrații diferite și uneori 27 de definiții diferite ale ceea ce constituie marfă militară permisă pe drumurile lor. Rezultatul este un mozaic de obstacole de reglementare care subminează capacitatea colectivă de apărare a Europei într-o măsură care abia acum devine pe deplin evidentă, în lumina agresiunii rusești împotriva Ucrainei.

Conceptul de spațiu Schengen militar abordează exact acest aspect. Analog spațiului Schengen civil, care a stabilit libera circulație a persoanelor pentru cetățenii UE, un spațiu Schengen militar este menit să permită circulația liberă și rapidă a trupelor și echipamentelor militare în întreaga Europă – nu ca un scop în sine, ci ca o bază strategică pentru o descurajare credibilă. Termenul este un semnal politic care surprinde urgența și amploarea acțiunii într-un mod unic, ușor de înțeles.

De la motto la doctrină: Dezvoltarea istorică a conceptului

Problema mobilității militare nu este nicidecum nouă în Europa, dar prioritizarea sa politică s-a schimbat dramatic în doar câțiva ani. Încă din 2017, președintele Comisiei, Jean-Claude Juncker, în discursul său privind starea Uniunii, a recunoscut necesitatea unei Uniuni Europene a Apărării până în 2025. În noiembrie același an, Comisia și Serviciul European de Acțiune Externă au publicat o comunicare comună privind îmbunătățirea mobilității militare în UE, urmată în martie 2018 de primul plan de acțiune formal.

Acest plan de acțiune inițial s-a concentrat pe patru domenii cheie: cerințele privind infrastructura militară, simplificările juridice și procedurale, armonizarea reglementărilor vamale și a taxei pe valoarea adăugată pentru bunurile militare și măsuri pentru circulația transfrontalieră. A fost un prim pas modest, dar necesar - modelat de logica unui continent pașnic care considera apărarea ca un exercițiu opțional.

Punctul de cotitură a venit pe 24 februarie 2022. Atacul rusesc asupra Ucrainei a schimbat fundamental politica de securitate europeană și a accelerat rapid curba de învățare. În noiembrie 2022, Comisia și Înaltul Reprezentant au publicat împreună Planul de acțiune privind mobilitatea militară 2.0, care acoperă perioada 2022-2026 și cuprinde patru piloni principali: coridoare multimodale și centre logistice, măsuri de sprijin reglementar, reziliență și pregătire, precum și parteneriate cu NATO și țări terțe strategice. Saltul calitativ decisiv față de primul Plan de acțiune a constat în includerea aspectelor legate de reziliență și integrarea explicită a NATO ca partener strategic.

În paralel, proiectul „Mobilitate militară” a fost lansat în cadrul Cooperării Structurate Permanente (PESCO), la care au participat 25 de state membre și țări din afara UE pentru a coordona măsurile naționale relevante. La nivel interguvernamental, Germania, Țările de Jos și Polonia au semnat o declarație de intenție de a stabili un coridor trilateral de mișcare militară de la porturile maritime de adâncime ale Mării Nordului până la flancul estic al NATO – un proiect menit în mod explicit să servească drept model pentru alte coridoare.

Planul din noiembrie 2025: Pachetul de mobilitate militară în detaliu

Pe 19 noiembrie 2025, Comisia Europeană a prezentat cel mai amplu pachet de măsuri de până acum privind mobilitatea militară, care a fost imediat descris ca un „pas decisiv către un Schengen militar”. Pachetul răspunde unei perspective strategice cheie: mutarea echipamentelor militare și a trupelor în interiorul UE durează în prezent luni, nu zile. Iar lunile nu sunt o unitate de timp acceptabilă într-un conflict armat.

Piesa centrală a pachetului este o procedură de aprobare standardizată, valabilă pentru toate cele 27 de state membre. În loc de procesele actuale, diverse la nivel național și uneori extrem de lungi, s-ar aplica un permis unic pentru transporturile militare transfrontaliere, emis în termen de maximum trei zile lucrătoare. Acest parametru poate părea banal, dar nu este: reprezintă o schimbare de paradigmă de la logistica de apărare națională la una europenizată.

Pentru situațiile de criză, pachetul include Sistemul european de răspuns sporit pentru mobilitatea militară (EMERS) – un cadru de urgență care ar putea fi activat în termen de 48 de ore și care, în caz de criză, ar înlocui procedura obișnuită de autorizare cu un sistem simplu de notificare. EMERS ar garanta militarilor acces prioritar la infrastructura de transport și la serviciile conexe și ar acorda derogări de la reglementările privind timpul de conducere și de odihnă, de la regulile naționale de raportare și de la reglementările privind mediul și protecția fonică. Sistemul este modelat după Mecanismul de protecție civilă al UE, care a fost deja dovedit, și permite asistență multinațională rapidă în caz de dezastre naturale.

Pachetul este completat de un fond de solidaritate pentru mobilitatea militară, în cadrul căruia statele membre vor furniza capacități de transport, cum ar fi trenuri de marfă, feriboturi sau transport aerian strategic, pentru utilizare partajată, și de un catalog al mobilității militare, care enumeră resursele de transport și logistică cu dublă utilizare din sectorul civil. Un sistem de informații digitale va accelera schimbul de date și coordonarea, în timp ce coordonatorii naționali pentru transportul militar vor fi responsabili de implementare în fiecare stat membru.

Cele patru coridoare: axele strategice ale Europei

Un element cheie al conceptului Schengen militar este definirea a patru coridoare militare transfrontaliere prioritare, ale căror rute geografice precise nu sunt făcute publice din motive de securitate, dar ale căror orientări de bază sunt cunoscute. În martie 2025, Consiliul a identificat patru coridoare prioritare: Coridorul Nord, Coridorul Centru-Nordic, Coridorul Centru-Sudic și Coridorul Estic.

Coridorul Nordic urmează în esență axa Marea Nordului-Marea Baltică și este crucial pentru consolidarea flancului baltic. Statele baltice Estonia, Letonia și Lituania nu au granițe terestre cu restul teritoriului NATO, ceea ce face din conectivitatea lor logistică o prioritate strategică de vârf. Proiectul major Rail Baltica, care va crea o conexiune feroviară cu ecartament standard de la Tallinn, via Riga și Vilnius, la Varșovia și este programat să fie finalizat până în 2030, este cel mai concret exemplu de integrare a planificării infrastructurii civile și militare.

Coridorul trilateral dintre Olanda, Germania și Polonia întruchipează axa vest-est a alianței. Porturile Rotterdam și Amsterdam servesc drept puncte de intrare strategice pentru întăririle transatlantice, Germania este un centru logistic indispensabil, iar Polonia este țara de tranzit către flancul estic imediat. Comandamentul Întrunit de Sprijin și Activare al NATO (JSEC), cu sediul la Ulm, coordonează aceste coridoare de desfășurare și a cartografiat sistematic infrastructura fizică pentru mișcările militare.

De-a lungul acestor patru coridoare, Comisia a identificat deja aproximativ 500 de blocaje care necesită modernizare: poduri dărăpănate care nu pot susține greutatea vehiculelor militare grele, tuneluri prea înguste sau prea joase pentru echipamente militare, porturi fără rampe și capacitate de încărcare suficiente, linii de cale ferată cu capacitate portantă insuficientă sau cu profiluri de cale ferată inadecvate și aeroporturi lipsite de infrastructură militară adecvată. Eliminarea acestor 500 de blocaje reprezintă adevărata provocare fizică a proiectului militar Schengen.

Problema investițiilor: Între trilioane la cerere și miliarde în realitate

Dimensiunea economică a spațiului Schengen militar este enormă, iar discrepanța dintre nevoi și fondurile furnizate până în prezent este uluitoare. Comisarul UE pentru transporturi, Apostolos Tzitzikostas, a estimat investițiile totale necesare pentru eliminarea celor 500 de blocaje din infrastructură la aproximativ 100 de miliarde de euro și a descris fondurile furnizate până în prezent drept „o picătură într-un ocean”.

De fapt, actualul Cadru Financiar Multianual (CFM) 2021-2027 a inclus, pentru prima dată, o finanțare dedicată infrastructurii cu dublă utilizare – dar doar 1,69 miliarde EUR, doar 1,7% din nevoia identificată. Această sumă, stabilită inițial de Comisie la 6,5 ​​miliarde EUR (la prețuri actuale), a fost redusă drastic în timpul negocierilor privind CFM, parțial din cauza consecințelor fiscale ale pandemiei de COVID-19. În trei runde de cereri de propuneri (2021, 2022 și 2023), au fost aprobate 95 de proiecte cu o cofinanțare totală de aproximativ 1,7 miliarde EUR din partea UE – angajând astfel toate fondurile disponibile din actualul CFM.

Pentru următorul cadru financiar multianual (CFM) 2028-2034, Comisia alocă în mod explicit 17,65 miliarde EUR pentru mobilitatea militară în cadrul Mecanismului pentru interconectarea Europei – o creștere de zece ori față de perioada actuală, dar încă mult sub nevoia totală identificată. Discrepanța dintre ambiția politică și realitatea fiscală este evidentă: 17,65 miliarde EUR vor elimina, în cel mai bun caz, abia o cincime din blocajele identificate, presupunând costuri totale de 100 de miliarde EUR.

Acest deficit de finanțare face ca investitorii privați și instituționali să fie parteneri indispensabili. Asigurătorii germani și alți investitori instituționali și-au majorat investițiile în infrastructură de la 10 miliarde de euro la 100 de miliarde de euro în ultimii ani, poziționându-se ca parteneri naturali pe termen lung în finanțarea infrastructurii cu dublă utilizare. În plus, în 2023, Banca Europeană de Investiții și-a majorat finanțarea pentru securitate și apărare prin intermediul Inițiativei Strategice Europene de Securitate (SESI) la 8 miliarde de euro. Parteneriatele public-private, obligațiunile legate de proiecte și fondurile specializate pentru infrastructură sunt discutate ca instrumente complementare.

La summitul NATO din iunie 2024, statele membre NATO s-au angajat să aloce 1,5% din produsul lor intern brut cheltuielilor legate de apărare – inclusiv în mod explicit infrastructura. Planul ReArm-Europe al Comisiei prevede, ca un pas suplimentar, mobilizarea unui total de 800 de miliarde de euro pentru cheltuielile europene de apărare, statele membre putând invoca o clauză derogatorie din Pactul de Stabilitate și Creștere pentru a se îndatora suplimentar în scopuri de apărare.

Principiul dublei utilizări: unde apărarea devine un dividend civil

Un aspect semnificativ din punct de vedere conceptual al abordării militare Schengen este principiul dublei utilizări: infrastructura modernizată în scopuri militare aduce întotdeauna beneficii și economiei civile. Curtea de Conturi Europeană a constatat că aproximativ 94% din rețeaua de mobilitate militară se suprapune cu Rețeaua Transeuropeană de Transport (TEN-T). Aceasta înseamnă că practic fiecare investiție în mobilitatea militară este simultan o investiție în infrastructura de transport civil.

Mai exact, aceasta înseamnă că un pod ranforsat pentru a susține tancuri de luptă de 62 de tone va putea, de asemenea, să găzduiască încărcături de camioane mai grele, transporturi industriale mai mari și trenuri de marfă mai eficiente. Un port care primește echipamente de debarcare militară va dobândi, de asemenea, capacitate de transbordare civilă. Liniile de cale ferată modernizate pentru a îndeplini cerințele militare vor permite greutăți de transport mai mari și timpi de tranzit mai rapizi pentru mărfuri. Prin urmare, randamentul economic general al acestor investiții este semnificativ mai mare decât ar sugera o analiză cost-beneficiu pur militară.

Germania oferă cel mai frapant exemplu în acest sens. Fiind centrul logistic al Europei, Republica Federală este cea mai importantă țară de tranzit pentru mișcările de trupe către Europa de Est în aproape toate scenariile NATO imaginabile. În același timp, rețeaua feroviară germană se confruntă cu un volum masiv de investiții restante: poduri dărăpănate, sisteme de semnalizare învechite și lipsa vagoanelor platformă pentru transportul vehiculelor grele pe șenile fac, paradoxal, din Germania un blocaj strategic în alianța de apărare a NATO. Modernizarea infrastructurii feroviare a Germaniei ar fi, prin urmare, atât o necesitate economică civilă, cât și un imperativ al politicii de securitate.

Integrarea cerințelor militare în planificarea transporturilor necesită însă o regândire fundamentală a politicii de infrastructură. Până în prezent, drumurile, podurile și liniile de cale ferată au fost planificate conform standardelor și priorităților civile. În viitor, aceste procese de planificare trebuie să includă încă de la început scenarii de utilizare militară – ceea ce necesită noi structuri de coordonare între ministerele transporturilor, apărării și finanțelor.

Curtea de Conturi concluzionează: Deficiențe structurale și slăbiciuni conceptuale

În raportul său special nr. 04/2025, Curtea de Conturi Europeană a emis o evaluare dură a eforturilor depuse până în prezent de UE în domeniul mobilității militare. Concluzia principală este că Planul de acțiune 2.0 nu avea o bază suficient de solidă, iar progresele înregistrate în atingerea obiectivelor sale au fost variate.

Criticile principale ale Curții de Conturi sunt numeroase și sistemice. În primul rând, planul de acțiune nu a avut o estimare solidă a resurselor necesare pentru atingerea obiectivelor sale. Proiectul a fost lansat în esență fără un plan de finanțare fiabil. În al doilea rând, nu există un organism central de coordonare la nivelul UE: Comisia, Serviciul European de Acțiune Externă (SEAE), Agenția Europeană de Apărare (AEA), proiectele PESCO și guvernele naționale operează cu responsabilități parțial suprapuse și fără o responsabilitate clară. Reprezentanții a cinci state membre vizitate au confirmat Curții de Conturi că structurile de guvernanță sunt dificil de înțeles.

În al treilea rând, planul de acțiune conține prea multe măsuri, dintre care unele nu sunt suficient de definite din punct de vedere operațional și nu au indicatori măsurabili, obiective concrete și termene obligatorii. Doar patru dintre cele 29 de măsuri cheie ale UE au putut fi considerate complet finalizate la sfârșitul auditului. Primul raport de progres din noiembrie 2023, în opinia auditorilor, a fost mai degrabă o listă cronologică a evenimentelor decât un document de monitorizare sistematică.

În al patrulea rând, selecția proiectelor de infrastructură cofinanțate de UE nu s-a bazat suficient pe prioritatea militară: criteriile militare au constituit doar o mică parte a evaluării generale, iar aspectele geopolitice au fost greu de luat în considerare. Acest lucru prezintă riscul ca fondurile să fie direcționate către proiecte care nu sunt cele mai relevante din punct de vedere strategic. Un exemplu concret ilustrează absurditatea status quo-ului: același stat membru care, în general, solicită un preaviz de 45 de zile pentru permisele de transport militar a emis permise pentru transferurile de echipamente către Ucraina în decurs de o singură zi în cazuri urgente. Acest lucru dovedește că obstacolele birocratice sunt motivate politic - și pot fi eliminate politic.

Centru pentru Securitate și Apărare - Imagine: Xpert.Digital

Centrul de Securitate și Apărare oferă consultanță de specialitate și informații actualizate pentru a sprijini eficient companiile și organizațiile în consolidarea rolului lor în politica europeană de securitate și apărare. Colaborând îndeaproape cu Grupul de lucru SME Connect Defence, acesta promovează în special întreprinderile mici și mijlocii (IMM-uri) care doresc să își dezvolte în continuare capacitatea de inovare și competitivitatea în sectorul apărării. În calitate de punct central de contact, Centrul creează astfel o punte crucială între IMM-uri și strategia europeană de apărare.

Legat de asta:

• Grupul de lucru SME Connect Defence – Consolidarea IMM-urilor în domeniul apărării europene

Suveranitate versus solidaritate: Dimensiunea politică a conflictului

Fiecare proiect care vizează aprofundarea integrării apărării europene se confruntă cu aceeași tensiune fundamentală: relația dintre suveranitatea națională și capacitatea colectivă. Niciun stat nu dorește să tolereze trupe străine pe teritoriul său fără consimțământul său explicit – acesta nu este doar un calcul politic, ci un principiu fundamental al suveranității statale.

Conceptul militar Schengen încearcă să rezolve această tensiune printr-un design instituțional ingenios: în circumstanțe normale, statele membre își păstrează autoritatea de a acorda autorizații, dar se angajează să emită aceste autorizații în termen de maximum trei zile lucrătoare. În mecanismul de urgență EMERS, autorizația este înlocuită cu o simplă notificare - ceea ce înseamnă, de facto, că drepturile naționale de veto sunt suspendate în caz de criză. Tocmai aceasta este problema sensibilă din punct de vedere politic.

Statele neutre mai mici, precum Irlanda, Malta, Austria și Cipru – care sunt membre ale UE, dar nu și membre ale NATO – sunt deosebit de sceptice față de acest concept. Pentru Austria, de exemplu, a cărei neutralitate permanentă este consacrată în Tratatul de stat, o obligație de a permite tranzitarea teritoriului său de către forțele armate străine în caz de criză ar ridica întrebări precare din punct de vedere juridic și politic. Prin urmare, regulamentul Comisiei trebuie să includă mecanisme de neparticipare și excepții pentru aceste țări, ceea ce, la rândul său, subminează uniformitatea sistemului.

Vocile critice, atât din stânga, cât și din dreapta spectrului politic, indică, de asemenea, problema legitimității democratice: dacă EMERS poate fi activat în termen de 48 de ore, iar parlamentele naționale sunt ocolite în acest proces, apar deficite semnificative în controlul parlamentar. O întrebare parlamentară adresată Parlamentului European în aprilie 2025 a ridicat întrebarea dacă rapoartele serviciilor de informații despre intențiile ofensive ale Rusiei sunt folosite pentru a justifica programe de reînarmare finanțate din datorii. Această dezbatere reflectă o preocupare legitimă cu privire la democrație, chiar dacă baza strategică a proiectului militar Schengen a fost confirmată factual de agresiunea rusă împotriva Ucrainei.

Dimensiunea juridică: baza contractuală și provocările de reglementare

Proiectul militar Schengen operează într-un domeniu juridic complex. Tratatele UE nu menționează explicit mobilitatea militară – apărarea teritorială intră din punct de vedere juridic sub jurisdicția celor 27 de state membre. UE finanțează proiecte civile și cu dublă utilizare, dar nu și întreprinderi pur militare. Prin urmare, temeiul juridic pentru pachetul de măsuri din noiembrie 2025 se bazează în primul rând pe competența UE în domeniul rețelei transeuropene de transport și al politicii de infrastructură.

Regulamentul propus prevede o procedură uniformă de aprobare pentru toate cele 27 de state membre – ceea ce reprezintă o intervenție directă în procedurile administrative naționale. Tagesspiegel a relatat că Europa se confruntă cu constrângeri juridice semnificative în ceea ce privește spațiul Schengen militar, deoarece sistemele juridice naționale, acordurile bilaterale și Acordul NATO privind statutul forțelor (SOFA) formează o rețea complexă de surse juridice care trebuie armonizate. Interrelația cu SOFA NATO, care reglementează statutul juridic al forțelor armate ale unui membru NATO pe teritoriul altuia, este deosebit de complexă.

Sistemul de urgență EMERS ridică, de asemenea, întrebări legate de legislația națională privind situațiile de urgență și de proporționalitatea intervențiilor în infrastructura civilă. Dacă transporturilor militare li se acordă acces prioritar la rețelele feroviare în caz de criză – potențial în detrimentul traficului civil de pasageri și de mărfuri – acest lucru va ridica întrebări legate de răspundere, cereri de despăgubire și tensiuni politice cu actorii societății civile. Forțele armate germane însele au subliniat că, în contextul mobilității militare, ar putea deveni necesară prioritizarea temporară a transporturilor militare față de traficul feroviar civil – cu restricții corespunzătoare pentru populație.

Rolul cheie al Germaniei: un centru cu risc de blocaje

Niciun stat membru al UE nu este mai important pentru proiectul militar Schengen decât Germania. Datorită poziției sale geografice centrale, Republica Federală este centrul logistic pentru mișcările de trupe în aproape toate scenariile NATO imaginabile. Porturile sale de la Marea Nordului și Marea Baltică, rețeaua sa densă de căi ferate și rutiere și apropierea de flancul est-european fac din Germania o țară de tranzit indispensabilă.

În același timp, Germania reprezintă un blocaj strategic în ceea ce privește infrastructura. Sute de poduri feroviare nu sunt proiectate să suporte greutatea vehiculelor militare grele. Rețeaua feroviară suferă de o acumulare masivă de investiții, sistemele digitale de control feroviar sunt vulnerabile la atacuri cibernetice, iar disponibilitatea vagoanelor platformă pentru transportul vehiculelor pe șenile de 62 de tone este limitată. Perioadele actuale de planificare pentru proiectele de infrastructură - de obicei zece până la douăzeci de ani de la concepție până la punere în funcțiune - sunt inacceptabil de lungi în timpul unei crize.

Comandamentul Teritorial al Forțelor Armate Germane de la Berlin, responsabil de coordonarea sprijinului pentru țara gazdă, a identificat în mod clar această contradicție: o descurajare credibilă necesită ca aliații să poată ajunge rapid în zonele lor de operațiuni de pe flancul estic prin Germania - dar infrastructura fizică nu este echipată pentru acest lucru. Planul de operațiuni Germania, pe care Forțele Armate Germane l-au elaborat pentru prima dată de la Războiul Rece încoace, abordează tocmai această problemă și definește stabilirea rutelor de desfășurare ca o responsabilitate națională.

Oficiul Germano-Olandez pentru Mobilitate Militară (DNO) din Ulm, împreună cu partenerii polonezi, a analizat 20 de domenii specifice de acțiune în cadrul coridorului trilateral pe o perioadă de 18 luni și a dezvoltat soluții propuse – de la proceduri standardizate de aplicare și cerințe armonizate de infrastructură până la optimizarea schimbului de informații. Această activitate operațională la nivel bilateral și trilateral formează fundamentul concret pe care se construiește conceptul abstract de Schengen militar.

Cronologia geopolitică: Rusia, 2030 și factorul timp

În spatele proiectului militar Schengen se află o cronologie geopolitică rigidă. Mai multe agenții europene de informații consideră realist scenariul conform căruia Rusia ar putea fi capabilă să testeze angajamentul colectiv de apărare al NATO până în 2030. Comisarul UE pentru apărare, Andrius Kubilius, a numit viteza o „piatră de temelie a războiului” și a descris incapacitatea Europei de a desfășura rapid trupe drept o problemă strategică centrală. Înaltul Reprezentant al UE pentru afaceri externe și politica de securitate, Kaja Kallas, a rezumat succint legătura: cu cât Europa își poate mișca forțele armate mai rapid, cu atât va fi mai puternică descurajarea și apărarea sa.

Cartea albă privind apărarea europeană – Pregătită pentru 2030, prezentată de Comisie în martie 2025, definește mobilitatea militară ca fiind unul dintre cele șapte domenii prioritare de investiții, alături de apărarea aeriană, sistemele de artilerie, munițiile, dronele, războiul bazat pe inteligență artificială și protecția infrastructurilor critice. Planul ReArm Europe încadrează întregul program de reînarmare cu un volum de 800 de miliarde de euro, o parte semnificativă din acesta fiind alocată investițiilor în infrastructură.

Calendarul este astfel definit: coridorul de mobilitate militară urmează să fie înființat până în 2027; proiectele de infrastructură critică trebuie finalizate până în 2030. Un coridor de mobilitate militară al UE, un peisaj armonizat de autorizare și un sistem EMERS operațional până cel târziu în 2027 – aceasta este foaia de parcurs politică. Rămâne de văzut dacă acest calendar este realist, având în vedere dificultățile de implementare documentate de Curtea de Conturi.

PESCO, NATO și întrebarea coordonării: Cine este responsabil?

Una dintre cele mai semnificative provocări structurale ale proiectului militar Schengen este chestiunea coordonării: cine este de fapt responsabil? Răspunsul este extrem de complex. Printre cei implicați în mobilitatea militară la nivelul UE se numără: Serviciul European de Acțiune Externă, inclusiv Statul Major al UE; mai multe Direcții Generale ale Comisiei (DEFIS, MOVE, TAXUD, CNECT); Agenția Executivă CINEA; Agenția Europeană de Apărare; proiectul PESCO „Mobilitate Militară”; Banca Europeană de Investiții; și, în afara UE, NATO.

Curtea de Conturi a constatat că nu există un punct central unic de contact pentru coordonarea tuturor acestor activități. Această constatare nu reprezintă doar o pacoste birocratică, ci un risc strategic: dacă coordonarea dintre toți acești actori eșuează în cazul unei crize, beneficiul practic al tuturor planurilor teoretice devine inutil. Noul pachet de măsuri abordează într-o oarecare măsură această deficiență prin crearea unui Grup de Mobilitate Militară, format din coordonatori naționali, și prin consolidarea structurii Comitetului TEN-T.

Relația cu NATO este constructivă, dar nu lipsită de tensiuni. 23 din cele 27 de state membre ale UE sunt membre NATO, ceea ce creează o suprapunere structurală semnificativă. Comisia și SEAE au subliniat că cerințele militare pentru mobilitatea UE se suprapun cu cerințele NATO cu aproximativ 94 până la 95%. Cu toate acestea, există logici instituționale distincte: NATO operează pe bază interguvernamentală fără finanțare UE, în timp ce UE cofinanțează infrastructura, dar nu are forțe armate proprii. Biroul Comun de Securitate (JSEC) din Ulm coordonează transporturile desfășurate de NATO, dar nu are autoritatea de a emite directive către instituțiile UE. Această fragmentare instituțională este călcâiul lui Ahile al întregului proiect.

Analiză economică: Cât costă și ce aduce cu adevărat sistemul Schengen militar

O analiză economică sobră a proiectului militar Schengen trebuie să diferențieze între diverse dimensiuni. În ceea ce privește costurile, există în primul rând investiția necesară de aproximativ 100 de miliarde de euro pentru a elimina cele 500 de blocaje identificate. La acestea se adaugă costurile operaționale continue pentru noul sistem de coordonare, proiectele de digitalizare și structurile instituționale. Următorul Cadru Financiar Multianual (CFM) pentru perioada 2028-2034 alocă 17,65 miliarde de euro pentru mobilitatea militară - o sumă care trebuie suplimentată semnificativ din bugetele naționale, investițiile NATO și fluxurile de capital privat.

În ceea ce privește beneficiile, există în primul rând valoarea politicii de securitate a unei descurajări credibile, care, deși nu este monetizabilă direct, poate fi considerată un risc evitat din perspectivă macroeconomică. Un spațiu Schengen militar funcțional reduce probabilitatea ca Europa să fie atrasă într-un conflict ale cărui costuri - așa cum demonstrează Ucraina - se ridică la trilioane. Există estimări substanțiale ale costurilor economice directe ale războiului din Ucraina asupra economiilor europene prin șocuri ale prețurilor la energie, deturnări ale comerțului și ajutor pentru armament, care depășesc deja amploarea investițiilor în infrastructură.

Efectul de dublă utilizare generează, de asemenea, beneficii economice directe: Îmbunătățirea infrastructurii de transport accelerează traficul de marfă, reduce costurile logistice și crește atractivitatea locațiilor industriale de-a lungul coridoarelor. Comisia a cuantificat, în diverse studii, câștigurile de productivitate estimate din îmbunătățirea infrastructurii TEN-T la câteva sute de miliarde de euro pe parcursul orizontului proiectului. Prin urmare, integrarea țintită a cerințelor militare cu planurile de infrastructură civilă este nu numai prudentă din perspectiva politicii de securitate, ci și rațională din punct de vedere economic.

Conform datelor EDA, cheltuielile pentru apărare ale statelor membre ale UE au totalizat 240 de miliarde de euro numai în 2022. În acest context, suma planificată de 17,65 miliarde de euro pentru infrastructură pe o perioadă de șapte ani pare a fi o contribuție relativ modestă, dar cu un grad ridicat de pârghie strategică: fără o mobilitate funcțională, restul acestor investiții în apărare vor fi lipsite de valoare în caz de criză.

Evaluare critică: Ce lipsește, ce este amenințător, ce rămâne

Conceptul militar Schengen este fundamental solid și necesar. Diagnosticul de bază – că Europa nu își poate desfășura forțele armate suficient de rapid – este dovedit empiric, iar soluțiile propuse abordează principalele blocaje. Cu toate acestea, proiectul merită o evaluare critică dincolo de simple critici politice.

În primul rând, viteza de implementare rămâne principalul risc. Istoricul planurilor de acțiune ale UE privind mobilitatea militară este unul de neîndeplinire a propriilor ambiții. Dintre cele 29 de măsuri cheie din Planul de acțiune 2.0, doar patru erau complet finalizate la momentul revizuirii. Dacă noul pachet din noiembrie 2025 atinge rate de implementare similare cu cele ale predecesoarelor sale, obiectivul pentru 2027 este nerealist.

În al doilea rând, dependența de voința națională de a implementa este o problemă structurală. Comisia poate crea cadre și poate oferi finanțare, dar modernizarea propriu-zisă a podurilor, căilor ferate și porturilor rămâne o responsabilitate națională – cu toate implicațiile sale politice, bugetare și birocratice. Experiența cu Planul de acțiune 2.0 arată că apelurile la acțiune neobligatorii pentru statele membre au un efect redus.

În al treilea rând, legitimitatea democratică a EMERS merită o dezbatere publică serioasă. Un sistem care, într-o criză, ocolește efectiv parlamentele naționale și procesele de aprobare și prioritizează accesul militar în detrimentul utilizării infrastructurii civile constituie o încălcare gravă a statului de drept. Aceste mecanisme trebuie să fie supuse controlului parlamentar și să fie reversibile – lucru care în prezent nu este suficient garantat.

În al patrulea rând, problema finanțării rămâne fundamental nerezolvată. 17,65 miliarde EUR reprezintă mai puțin de o cincime din cele 100 miliarde EUR necesare. Așteptarea că investitorii privați și bugetele naționale vor acoperi deficitul nu este în sine greșită, dar până acum este mai degrabă o iluzie decât o strategie. O structură de finanțare precisă, cu angajamente ferme din partea tuturor părților interesate, este o condiție prealabilă, nu o consecință a deciziei politice.

În al cincilea rând, reziliența infrastructurii în sine trebuie să devină un principiu de proiectare. Valoarea militară a unui coridor este zero dacă, în caz de conflict, acesta poate fi făcut inoperabil prin atacuri hibride – cibernetice, sabotaj fizic, dezinformare. Numărul tot mai mare de atacuri de sabotaj asupra cablurilor submarine din Marea Baltică, a conductelor Nord Stream și a instalațiilor feroviare din ultimii ani demonstrează că această amenințare este reală și nu ipotetică.

Pe calea către o adevărată uniune europeană a apărării?

Proiectul militar Schengen este mai mult decât o întreprindere logistică – este un test decisiv pentru capacitatea politică a Uniunii Europene de a acționa într-o chestiune de importanță vitală. Dacă Europa reușește să creeze un spațiu funcțional de mobilitate militară până în 2027, acest lucru va sublinia seriozitatea angajamentului european în materie de apărare și va transmite un semnal clar de descurajare. Dacă acesta eșuează sau se împotmolește în lentoarea birocratică, va confirma îndoielile cu privire la capacitățile strategice ale Europei.

Condițiile instituționale sunt mai bune astăzi ca niciodată: un comisar pentru apărare dedicat, o abordare bugetară explicită, o Comisie UE care revendică apărarea drept competență fundamentală și o motivație politică fără precedent, provenită din amenințarea rusească. Înaltul Reprezentant al UE pentru Afaceri Externe și Politica de Securitate, Kaja Kallas, ea însăși estoniană și, prin urmare, dintr-o țară care cunoaște direct amenințarea rusească, a declarat această chestiune o prioritate.

În rezoluția sa din 17 decembrie 2025, Parlamentul European a aprobat propunerile Comisiei cu o mare majoritate și a solicitat o creștere suplimentară a nivelului de ambiție – inclusiv un timp de răspuns de 24 de ore în loc de trei zile în caz de criză și un coordonator european pentru implementare. Acesta este un semnal parlamentar puternic și o indicație a consensului politic existent în Europa pe această temă.

Schengenul militar este o necesitate, nu o opțiune. Întrebarea nu este dacă, ci cât de repede va atinge Europa acest obiectiv. Iar răspunsul la această întrebare nu va fi dat doar de politicieni și birocrați – ci de ingineri, planificatori de infrastructură, experți în logistică, investitori privați și, în cele din urmă, de decizia colectivă a societăților europene de a-și lua apărarea în serios.

Markus Becker

Aș fi bucuros să vă servesc drept consilier personal.

Șef Dezvoltare Afaceri

Președinte al Grupului de lucru pentru apărare SME Connect

LinkedIn

Konrad Wolfenstein

Aș fi bucuros să vă servesc drept consilier personal.

Mă puteți contacta la wolfenstein∂xpert.digital sau

Sunați-mă la +49 7348 4088 965 .

LinkedIn