Noua dezbatere pe gaz a Germaniei: Ce trece cu vederea Jan Fleischhauer (Focus / Der schwarze Kanal) – Imagine: Xpert.Digital
Gazul ca plasă de siguranță, tranziția către căldură ca realitate și stocarea ca o concurență înlocuită
Cei care vorbesc astăzi doar despre noi centrale electrice pe gaz ar putea apăra nu atât securitatea aprovizionării, cât vechile dependențe de traseul pieței
De la războiul cultural la o chestiune sistemică
Dezbaterea din jurul Katherina Reiche, Robert Habeck și a figurii polemice a „Gas-Kathi” este adesea formulată ca și cum ar fi vorba în primul rând despre ipocrizia politică. Această acuzație nu este complet nefondată, deoarece dezvoltarea unei capacități controlabile a centralelor electrice pe gaz, capabile să funcționeze cu hidrogen, era într-adevăr deja prevăzută ca parte a strategiei pentru centrale electrice sub conducerea lui Habeck. Volumul discutat la acea vreme era de puțin sub 25 de gigawați, sau aproximativ 50 de unități de centrale electrice. Ulterior, strategia pentru centrale electrice a specificat un domeniu de aplicare semnificativ mai mic, de până la zece gigawați de centrale electrice pe gaz, capabile să funcționeze cu hidrogen.
Acest lucru face ca o parte din argumentul lui Jan Fleischhauer să fie destul de validă: este adevărat că guvernul anterior a recunoscut, de asemenea, că un sistem electric cu o proporție mare de energii regenerabile fluctuante necesită o capacitate suplimentară controlabilă. Este la fel de adevărat că narațiunea politică conform căreia un singur ministru CDU își dorește brusc centrale electrice pe gaz este o simplificare excesivă. Cu toate acestea, tocmai în acest punct validitatea analitică a interpretării lui Fleischhauer se încheie în mare măsură. Observația că Habeck a planificat și centrale electrice pe gaz nu implică faptul că fiecare strategie actuală privind centralele electrice pe gaz este la fel de solidă din punct de vedere economic, la fel de realistă din punct de vedere al calendarului sau la fel de indispensabilă din punct de vedere tehnologic.
Legat de asta:
Defectul crucial al multor comentarii pertinente este că acestea trag o concluzie energetico-economică dintr-o dezbatere despre inconsecvența morală. Este interesant din punct de vedere politic dacă Verzii argumentează în mod inconsecvent în anumite privințe. Cu toate acestea, pentru evaluarea raționalității economice a noilor centrale electrice pe gaz, o altă întrebare este esențială: în condițiile actuale de cost, timp, risc și climă, ce formă de capacitate dispecerizabilă este de fapt cea mai sensibilă pentru Germania? Numai atunci când această întrebare primește un răspuns deschis și printr-o analiză comparativă a tehnologiilor poate începe o analiză serioasă.
Legat de asta:
Ce este corect în diagnosticul lui Fleischhauer
Fleischhauer are dreptate în măsura în care politica energetică germană ajunsese de mult la un punct în care securitatea aprovizionării nu mai putea fi definită exclusiv prin extinderea energiei regenerabile. Însăși politica economică federală a guvernului de coaliție a presupus că eliminarea treptată a cărbunelui, a electrificării și a generării volatile necesita capacități de rezervă suplimentare. În acest sens, dezbaterea actuală nu reprezintă o abatere bruscă, ci mai degrabă o expresie a continuității în planificarea sistemului.
Sugestia unei percepții politice selective nu este complet nefondată. Sub conducerea lui Habeck, mulți susținători ai tranziției energetice au prezentat centralele electrice pe gaze cu capacitate de a funcționa cu hidrogen ca o măsură intermediară pragmatică. Sub conducerea lui Reiche, o temă similară este mai ușor interpretată ca o reducere a consumului de combustibili fosili. Această diferență poate fi explicată parțial prin polarizarea partizană, dar și parțial prin diferențe reale în conceperea proiectelor.
Totuși, această retorică polemică ignoră în mod convenabil tocmai aceste diferențe. Critica actuală nu se referă doar la construirea de centrale electrice flexibile. Ea vizează, de asemenea, amploarea acestora, criteriile de licitație, problema producției obligatorii de hidrogen, finanțarea, potențialul tratament preferențial al tehnologiilor combustibililor fosili și riscul unor noi efecte de blocare. Oricine ignoră toate acestea și prezintă conflictul doar ca pe o ipocrizie reduce o decizie sistemică extrem de complexă la un spectacol politic partizan.
Ceea ce Fleischhauer nu spune
Primul punct orb major este diferența dintre recunoașterea unei probleme și găsirea celei mai viabile soluții din punct de vedere economic. Faptul că Germania are nevoie de capacitate dispecerabilă nu înseamnă automat că construirea unui număr mare de centrale electrice noi, convenționale sau predominant pe bază de combustibili fosili, pe gaz este cel mai bun răspuns. Există acum dovezi că stocarea pe termen lung a bateriilor, în special, nu numai că poate contribui din punct de vedere tehnic la anumite segmente ale strategiei pentru centralele electrice, dar poate fi și mai rentabilă.
Al doilea punct orb este factorul timp. Noile centrale electrice pe gaz nu reprezintă o soluție imediată. Chiar și estimările optimiste presupun câțiva ani de construcție și de autorizare. Dacă centralele intră în funcțiune abia în 2030 sau 2031, acestea nu vor rezolva nici problemele de preț pe termen scurt, nici actualul conflict de comunicare politică. Acest lucru face ca întrebarea să fie cu atât mai presantă: ce tehnologii pot fi extinse mai ieftin, mai rapid și într-un mod care să deservească mai bine rețeaua până atunci?.
Al treilea punct orb se referă la structura costurilor. Centralele electrice pe gaz sunt adesea descrise în dezbaterea publică ca o plasă de siguranță neutră. În realitate, ele generează nu doar costuri de investiții, ci și riscuri legate de prețul combustibilului, dependențe de importuri, plăți pentru capacitate, costuri de rețea și, eventual, costuri ulterioare de conversie. Dacă acești factori nu sunt evaluați în raport cu stocarea, gestionarea sarcinii, extinderea rețelei și alte opțiuni de flexibilitate, dezbaterea rămâne incompletă.
Al patrulea punct orb este tranziția energetică în sectorul încălzirii. Concentrarea lui Fleischhauer asupra centralelor electrice pe gaz nu spune practic nimic despre cât de mult Germania rămâne dependentă de gazele fosile în sectorul construcțiilor, cât de costisitoare poate deveni această dependență din punct de vedere economic și cât de mult are loc deja o schimbare structurală de la gaze în construcțiile noi. Acest ultim punct este crucial din punct de vedere economic, deoarece dezbaterea privind gazele nu se referă doar la electricitate, ci și la cererea viitoare, utilizarea rețelei și dependența de traiectorie în sectorul încălzirii.
Situația reală din sistemul electric
Germania a generat aproximativ 431,7 terawați-oră de energie electrică în 2024. Dintre acestea, 59% au provenit din surse regenerabile de energie, în timp ce gazele naturale au reprezentat 56,9 terawați-oră, sau 13,2% din producția de energie electrică. În același timp, ponderea generării de energie electrică pe bază de cărbune a scăzut semnificativ, iar Germania a importat în total mai multă energie electrică decât în anul precedent. Aceste cifre demonstrează simultan două lucruri: sistemul de energie regenerabilă a făcut progrese considerabile, dar rolul energiei dispecerizabile nu a dispărut în niciun caz.
Perioadele cu producție redusă de energie eoliană și solară nu sunt doar un cuvânt la modă. Aceste faze pot pune o presiune semnificativă asupra sistemului. În decembrie 2024, producția de energie regenerabilă a scăzut temporar sub 6.000 de megawați, ceea ce a dus la deficite de aprovizionare de până la 30% din cererea de energie electrică. Cu toate acestea, acest lucru nu înseamnă automat că doar centralele electrice pe gaz nou construite pot ajuta. Înseamnă pur și simplu că trebuie organizat un sistem robust de energie sigură, stocare, rețele, flexibilitate și schimb european de energie electrică.
Ultimul punct este deosebit de important: securitatea aprovizionării nu este o tehnologie universală. Oricine descrie problema exclusiv în termeni de centrale electrice pe gaz subestimează arhitectura sistemului unei piețe energetice moderne. Germania este integrată într-o rețea europeană, capabilă să ajusteze cererea, să construiască instalații de stocare, să extindă rețelele și să gestioneze sarcinile intersectoriale. Centralele electrice pe gaz pot fi o componentă a acesteia, dar nu sunt neapărat cea dominantă sau cea mai viabilă opțiune din punct de vedere economic pe termen lung.
Legat de asta:
Centralele electrice pe gaz ca rezervă: rezonabile, dar numai în anumite condiții
Dintr-o perspectivă economică, centralele electrice pe gaz au trei avantaje clare. În primul rând, sunt dispecerizabile și pot fi pornite la producție în mod flexibil. În al doilea rând, centralele moderne pot fi convertite la hidrogen în viitor, cu condiția să fie stabilite infrastructura și viabilitatea economică necesare. În al treilea rând, acestea sunt, în general, mai potrivite pentru penuriile de energie pe termen lung decât soluțiile de stocare pe termen scurt. Prin urmare, este eronat din punct de vedere analitic să presupunem că fiecare discuție despre noile centrale electrice pe gaz este automat irațională sau motivată ideologic.
Însă aceste avantaje se aplică doar în anumite condiții. Prima condiție este să se construiască doar capacitatea cu adevărat necesară pentru sistem. Supradimensionarea ar crea capacități de rezervă costisitoare, rareori utilizate, dar care implică costuri fixe ridicate. A doua condiție este neutralitatea tehnologică. Dacă licitațiile sunt concepute astfel încât stocarea sau alte soluții flexibile să fie practic excluse, statul distorsionează concurența în favoarea unei opțiuni bazate pe combustibili fosili. A treia condiție este definirea clară a căii de decarbonizare. Fără o strategie robustă bazată pe hidrogen sau defosilizare, o tehnologie de legătură devine rapid un nou punct mort.
Tocmai aceste condiții alimentează o parte semnificativă a criticilor. Propunerile politice mai recente au fost percepute, în unele cazuri, ca fiind mai ample, mai puțin precise sau mai puțin obligatorii în ceea ce privește eventuala tranziție către combustibil decât conceptele anterioare. Prin urmare, simpla referire la Habeck nu este o scuză. Oricine apără abordarea lui Reiche trebuie nu numai să recunoască faptul că Habeck a pledat și pentru centralele electrice pe gaz, ci și să explice cu precizie de ce acest design anume este considerat în prezent cea mai bună soluție.
Concurența înlocuită: stocarea în baterii
Cea mai interesantă lacună în argumentul lui Fleischhauer este rolul stocării la scară largă. Analizele sugerează din ce în ce mai mult că cel puțin o parte din capacitatea garantată planificată ar putea fi asigurată mai economic prin stocarea pe termen lung în baterii. Un model realizat de LCP Delta concluzionează că, în cadrul strategiei Germaniei privind centralele electrice, stocarea în baterii timp de 10 ore ar putea înlocui doi gigawați din capacitatea planificată a unei centrale electrice pe gaz, menținând același nivel de securitate a aprovizionării și implicând costuri de subvenționare semnificativ mai mici. Cerința medie anuală de subvenționare a fost calculată la 31 EUR pe kilowatt pentru stocarea pe termen lung, comparativ cu 102 EUR pe kilowatt pentru o centrală electrică cu turbină cu ciclu combinat pe gaz (CCGT) comparabilă. Conform acestui model, ar rezulta economii de până la 166 de milioane EUR pe an pentru doi gigawați.
Desigur, aceste rezultate trebuie interpretate obiectiv. Nu dovedesc că instalațiile de stocare pot înlocui toate centralele electrice pe gaz. Autorii nu pledează în mod explicit pentru o abandonare completă a gazelor. Însă tocmai aici rezidă relevanța: întrebarea nu este gaz sau deloc, ci cât gaz, pentru ce perioadă de funcționare, cu ce reguli de licitație și la ce preț în comparație cu tehnologiile concurente.
La aceasta se adaugă o tendință globală a costurilor care schimbă contextul politic. Potrivit BloombergNEF, costul global nivelat al energiei electrice (LCOE) pentru noile centrale electrice cu turbine pe gaz cu ciclu combinat (CCGT) a atins un nivel record de 102 dolari pe megawatt-oră în 2025, în timp ce sistemele de stocare în baterii cu o durată de patru ore se așteptau să scadă la 78 de dolari pe megawatt-oră. Printre factorii determinanți ai acestei tendințe se numără creșterea bruscă a prețurilor turbinelor pe gaz și concurența internațională pentru componentele aferente. Chiar dacă valorile de referință globale nu pot fi aplicate direct Germaniei, acest lucru schimbă în mod clar cadrul de referință economic în detrimentul noilor investiții în gaze.
Cu alte cuvinte, chiar dacă Fleischhauer este corect din punct de vedere politic când spune că unele critici la adresa Reich-ului sunt selective, el nu spune nimic despre dacă situația costurilor materialelor s-a schimbat atât de mult de la primele etape de planificare încât o capacitate de stocare mai mare ar fi mai rațională astăzi. Tocmai aceasta este întrebarea care ar fi esențială pentru orice comentariu economic serios.
Legat de asta:
Capcana timpului a centralelor electrice pe gaz
Un alt aspect pe care Fleischhauer îl ignoră practic este inconsecvența temporală a discursului despre centralele electrice pe gaz. Din punct de vedere politic, noile centrale sunt adesea promovate ca răspuns la preocupări acute legate de securitatea aprovizionării, prețurile energiei electrice sau stabilitatea sistemului. Cu toate acestea, în economia reală, impactul lor devine evident abia ani mai târziu. Rapoartele despre planurile lui Reiche indică faptul că noua capacitate nu va fi conectată la rețea decât în 2030 sau 2031, cel mai devreme. În același timp, observatorii vorbesc despre piețe strânse pentru turbinele pe gaz și despre timpi de construcție care pot fi de cel puțin patru ani.
Aceasta înseamnă că oricine solicită astăzi construirea rapidă de centrale electrice pe gaze ia în primul rând o decizie structurală pentru anii 2030. Această decizie trebuie măsurată în raport cu condițiile de piață probabile ale anilor 2030, nu doar în raport cu dezbaterile actuale despre blocajele de capacitate. Și tocmai aici lucrurile devin complicate. Deoarece, până atunci, prețurile de stocare, digitalizarea rețelei, transferul sarcinii industriale, flexibilitatea electrolizei și controlul intersectorial al sistemului vor fi probabil progresat în continuare. Cu cât timpul de execuție este mai lung, cu atât este mai mare riscul ca centrale electrice de rezervă costisitoare, bazate pe combustibili fosili sau cvasi-fosili, să fie integrate într-un sistem care poate oferi acum alte opțiuni de flexibilitate într-un mod mai economic.
Această capcană temporală este un risc clasic de investiții. În termeni industriali, ar fi descrisă ca investiții inițiale mari și ireversibile într-un mediu de piață și de reglementare viitor incert. Oricine își asumă astfel de riscuri are nevoie de dovezi deosebit de puternice că tehnologia planificată va rămâne cea mai bună opțiune chiar și în circumstanțe schimbate. Fleischhauer nu reușește să ofere aceste dovezi; le înlocuiește cu referiri la ipocrizia politică.
Expertiza noastră din UE și Germania în dezvoltarea afacerilor, vânzări și marketing
Expertiza noastră în dezvoltarea afacerilor, vânzări și marketing, atât în UE, cât și în Germania - Imagine: Xpert.Digital
Domenii de interes industrial: B2B, digitalizare (de la IA la XR), inginerie mecanică, logistică, energii regenerabile și industrie
Mai multe informații aici:
Un centru tematic care oferă perspective și expertiză:
- Platformă de cunoștințe care acoperă economiile globale și regionale, inovația și tendințele specifice industriei
- O colecție de analize, perspective și informații generale din principalele noastre domenii de interes
- Un loc pentru expertiză și informații despre evoluțiile actuale din afaceri și tehnologie
- Un hub pentru companiile care caută informații despre piețe, digitalizare și inovații industriale
Regândirea securității energetice: Mix tehnologic în locul romantismului combustibililor fosili
Tranziția energetică se întâmplă mai repede decât recunosc mulți critici
Sectorul construcțiilor este deosebit de revelator. Acolo există o realitate dublă. Pe de o parte, Germania rămâne în mare măsură dependentă de gaze pentru clădirile existente. Pe de altă parte, construcțiile noi prezintă deja o schimbare structurală clară. Ambele aspecte sunt cruciale împreună, iar această simultaneitate este subestimată în multe comentarii pro-gaze.
În 2024, 69,4% din clădirile rezidențiale nou construite în Germania au fost încălzite în principal cu pompe de căldură. Comparativ cu 2014, când a fost vorba de 31,8%, această cifră s-a mai mult decât dublat. În cazul locuințelor unifamiliale și bifamiliale, ponderea pompelor de căldură a fost chiar mai mare, ajungând la 74,1%. Și mai important, se așteaptă ca 81% din clădirile rezidențiale aprobate în 2024 să fie încălzite în principal cu pompe de căldură. Acesta nu este un fenomen marginal, ci mai degrabă noul standard pentru construcțiile noi.
Aceasta duce la o perspectivă extrem de relevantă din perspectiva economiei energetice: întrebarea nu mai este dacă pompele de căldură funcționează în clădirile noi, ci mai degrabă cât de repede vor recupera decalajul clădirile existente și ce decizii privind infrastructura vor facilita sau vor împiedica această tranziție. Oricine continuă să se bazeze în principal pe narațiuni despre gaz în această situație argumentează în afara domeniului investițiilor reale în construcții noi.
Legat de asta:
- Capcana fatală de gaze: De ce milioane de gospodării germane sunt amenințate de următorul șoc termic
Dar, având în vedere condițiile existente, Germania rămâne blocată în industria gazelor
Totuși, tocmai aici se află limitele oricărui optimism cu privire la progres. Fondul imobiliar al Germaniei rămâne în mare măsură dependent de combustibilii fosili, ceea ce prezintă probleme semnificative pentru politicile climatice, de distribuție și de aprovizionare. Conform Raportului privind clădirile din 2025, 79% din cele aproape 20 de milioane de clădiri rezidențiale sunt încă încălzite cu petrol și gaze. Sistemele de încălzire pe gaz reprezintă peste 50% atât din clădirile rezidențiale, cât și din apartamente; pompele de căldură sunt instalate în doar 4,2% din clădirile rezidențiale existente și în 2,7% din unitățile rezidențiale.
Aceasta este esența adevăratei capcane de gaze. Ea constă nu doar în potențialul de generare a energiei electrice cu gaz, ci și în dependența masivă existentă a sectorului de încălzire de combustibilii fosili importați. Această dependență are mai multe niveluri de cost: volatilitatea prețurilor, vulnerabilitatea geopolitică, costurile CO2, restanțele la renovări și povara socială pentru gospodăriile cu clădiri vechi ineficiente. Atâta timp cât infrastructura existentă rămâne atât de puternic dependentă de combustibilii fosili, Germania este vulnerabilă, indiferent dacă se construiesc sau nu câteva centrale electrice noi.
Tocmai de aceea polemica lui Fleischhauer eșuează. Oricine ia în serios securitatea aprovizionării nu se poate concentra doar pe centrale electrice de rezervă pentru perioadele cu producție redusă de energie eoliană și solară. Trebuie să se întrebe și cum scade cererea generală de gaze. Fiecare cantitate de gaze care nu mai este necesară pe piața încălzirii reduce cerințele de import pe termen lung, riscurile de preț și constrângerile de infrastructură.
De ce pompele de căldură sunt mai mult decât o simplă politică climatică
În dezbaterile politice, pompele de căldură sunt adesea fie exagerate într-o manieră asemănătoare unui război cultural, fie portretizate reflexiv ca o impunere. Dintr-o perspectivă economică, însă, ele sunt în primul rând un instrument de înlocuire a importurilor de combustibil cu investiții de capital și consum de energie electrică. Punctul crucial aici nu este simbolismul, ci structura costurilor pe întregul ciclu de viață.
Deși costurile inițiale de investiții sunt adesea mai mari, iar modernizarea sistemelor existente nu este o sarcină simplă, prețurile la gaze în creștere sau volatile și costurile mai mari ale emisiilor de CO2 modifică viabilitatea economică. Indicele costurilor de încălzire din 2025 de la co2online arată că gospodăriile cu încălzire pe gaz vor plăti în medie cu 15% mai mult pentru costurile de încălzire în 2025 decât în anul precedent și că pompele de căldură au fost constant mai ieftine decât sistemele de încălzire pe combustibili fosili din 2022. Pentru o casă unifamilială nerenovată cu încălzire pe gaz, costurile de încălzire pe o perioadă de 20 de ani sunt estimate la aproximativ 120.000 EUR, în timp ce modernizarea eficientă energetic și o pompă de căldură ar putea reduce costurile la aproximativ 16.000 EUR. Astfel de cifre ale modelului depind în mare măsură de proprietatea specifică, dar indică tendința generală: încălzirea cu combustibili fosili poate deveni o capcană a costurilor pe termen lung.
Schimbările sunt evidente și pe piață. Conform statisticilor din industrie, vânzările de centrale termice pe gaz au scăzut vertiginos în primul trimestru al anului 2025, în timp ce pompele de căldură au câștigat teren, ajungând temporar la o cotă de piață de 42%. Pentru întregul an 2025, rapoartele din industrie indică faptul că vânzările de pompe de căldură au continuat să crească semnificativ. Deși aceste date nu dovedesc o poveste de succes liniară, ele demonstrează că tranziția energetică în sectorul încălzirii este departe de a fi mort, în ciuda incertitudinii politice.
De ce sunt subestimate politic cifrele construcțiilor noi
Cifra de 69,4% în construcțiile noi este adesea tratată ca un progres binevenit. În realitate, aceasta are o importanță economică strategică. Construcțiile noi sunt sectorul în care investitorii, gospodăriile și dezvoltatorii au o alegere relativ liberă între tehnologii. Dacă pompele de căldură predomină în acest sector, cu o pondere de aproape șapte din zece clădiri și chiar opt din zece în autorizațiile de construire, atunci aceasta reprezintă o judecată de piață în condiții reale de cost, reglementare și așteptări.
Această evaluare a pieței nu înseamnă că toate problemele sunt rezolvate. Cu toate acestea, înseamnă că narațiunea conform căreia pompele de căldură sunt o tehnologie de nișă impusă politic, care sfidează rațiunea economică, este greu de susținut empiric. Dimpotrivă, gazul a devenit de mult o opțiune defensivă în construcțiile noi. Oricine ignoră această realitate mută dezbaterea de la problemele cu adevărat dificile legate de clădirile existente și o transformă într-o bătălie simulată pentru o tehnologie care s-a stabilit deja pe scară largă într-un segment cheie de piață.
Acest aspect este important pentru analizarea contribuției lui Fleischhauer, deoarece argumentul său pretinde implicit că trebuie să apărăm realitatea dură a gazului împotriva politicii simbolice verzi. Cu toate acestea, realitatea dură de pe piața încălzirii este dublă: da, gazul domină încă în clădirile existente. Dar în construcțiile noi, peisajul investițional favorizează deja în mod clar sistemele de încălzire bazate pe electricitate, pe surse regenerabile.
Conflictul de distribuție propriu-zis
În spatele dezbaterii despre gaze se află un conflict social care este rareori abordat în mod clar în comentariile polemice. Infrastructurile de combustibili fosili par adesea familiare și convenabile din punct de vedere politic pe termen scurt, deoarece conversia lor necesită investiții inițiale mari. Pe termen lung, însă, acestea distribuie riscurile de preț, costurile CO2 și șocurile geopolitice între milioane de gospodării și întreprinderi. Prin urmare, întrebarea nu este doar ce tehnologie funcționează din punct de vedere tehnic, ci cine își asumă ce riscuri și când.
În cazul gazelor naturale, multe riscuri apar în viitor sau sunt socializate: prin prețurile la energie, taxele de rețea, mecanismele de capacitate, taxele sau planurile de salvare guvernamentale. În cazul pompelor de căldură și al renovărilor clădirilor, costurile sunt mai vizibile și apar mai devreme, dar riscurile legate de combustibil sunt reduse structural. Din punct de vedere politic, este mai ușor să te mobilizezi împotriva investițiilor inițiale mari decât împotriva costurilor inerte ale sistemului. Tocmai de aceea narațiunile simpliste câștigă atât de ușor teren.
O perspectivă economică sobră ar trebui să spună: Problema nu este că cetățenii sunt descurajați de costurile investițiilor. Este rațional. Problema este că factorii de decizie politică fac adesea ca costurile pe termen lung ale tranzițiilor bazate pe combustibili fosili să fie mai puțin transparente decât costurile pe termen scurt ale tranziției. Cei care ascund această distincție încurajează deciziile proaste.
Securitatea aprovizionării necesită un mix tehnologic
Contraargumentul mai serios la această simplificare excesivă nu este că noile centrale electrice pe gaz sunt fundamental inutile. Este mai probabil ca Germania să aibă nevoie într-adevăr de un mix de opțiuni de flexibilitate diferite pentru anii 2030. Acestea includ instalații de stocare care susțin rețeaua, centrale electrice dispecerizabile, managementul cererii, interconectori europeni, cuplare sectorială și o extindere inteligentă a rețelei.
Prin urmare, punctul central de dispută nu este dacă, ci în ce ordine și cu ce ponderare. Dacă ofertele ar fi suficient de neutre din punct de vedere tehnologic, acele soluții care garantează securitatea aprovizionării la cel mai mic cost societal ar putea prevala. Dacă, pe de altă parte, anumite criterii exclud efectiv stocarea, rezultatul este predeterminat politic. Atunci nu piața este neutră din punct de vedere tehnologic, ci tehnologia este preselectată politic.
Tocmai de aici trebuie să înceapă criticile serioase atât la adresa Verzilor, cât și a lui Reiche. Verzii au într-adevăr unele dificultăți în a-și apăra poziția pragmatică anterioară privind centralele electrice pe gaz într-un mod consecvent din punct de vedere politic. Dar Reiche trebuie să abordeze și întrebarea dacă strategia sa este cu adevărat neutră din punct de vedere tehnologic, minimalistă din punct de vedere al costurilor și transformatoare sau dacă asigură instituțional o nouă dependență de combustibilii fosili. A critica doar o singură parte este prea simplist.
Continuitatea dintre Habeck și Reiche este reală, dar nu identică
Un punct deosebit de important este distincția dintre continuitatea politică și identitatea substanțială. Este adevărat că strategia lui Reiche privind centralele electrice se bazează parțial pe linii deja urmărite sub conducerea lui Habeck. Mai multe rapoarte indică faptul că există paralele clare și că acordul ulterior s-a bazat în esență pe o direcție deja coordonată cu Bruxelles-ul sub conducerea lui Habeck.
Însă asta nu înseamnă că toate criticile la adresa lui Reiche sunt neapărat nesinceri. Diferențele de volum, calendar, regim de finanțare, angajamente privind hidrogenul și designul licitației pot fi semnificative din punct de vedere economic. Chiar și modificări minore ale criteriilor de reglementare pot determina dacă o centrală electrică se dovedește a fi o soluție tranzitorie sau o investiție blocantă. Cei care trec retoric cu vederea aceste diferențe se angajează în interpretare politică mai degrabă decât în economie energetică.
O analiză matură ar spune, așadar, ambele: Da, Verzii nu pot pretinde în mod credibil că principiul capacităților de rezervă controlabile este în mod inerent tabu. Dar nu, acest lucru nu creează un cec în alb pentru fiecare plan de centrală electrică pe gaz la scară largă. Evaluarea economică începe abia după recunoașterea continuității.
Germania are nevoie de mai puțină ideologie, dar și de mai puțină romantizare a combustibililor fosili
În politica energetică publică, două reflexe negative se ciocnesc adesea. Pe de o parte, există tendința de a minimiza constrângerile fizice și sistemice și de a interpreta orice dezbatere despre capacitățile de rezervă ca o trădare a tranziției energetice. Pe de altă parte, există tentația de a glorifica tehnologiile combustibililor fosili ca pe o realpolitik sobră, chiar dacă structurile costurilor, reglementările climatice și alternativele tehnologice s-au schimbat deja semnificativ.
Textul lui Fleischhauer răspunde corect la prima distorsiune, dar se încadrează în a doua. El își propune să expună ideologia, însă propria sa acuratețe romantizează implicit gazul ca semn al onestității politice. Acest lucru este neconvingător din punct de vedere analitic. Onestitatea politică nu ar consta în apărarea gazului împotriva ipocriziei ecologice, ci mai degrabă în a numi deschis unde gazul ar putea fi necesar temporar, unde stocarea devine mai economică, unde pompele de căldură au fost mult timp standardul pieței în construcțiile noi și unde clădirile existente sunt încă profund prinse în ciclul combustibililor fosili.
Legat de asta:
O judecată sobră
Dintr-o perspectivă economică, actuala dezbatere privind gazele nu este abordată în mod adecvat nici prin indignare morală, nici prin standarde duble disprețuitoare. Germania are nevoie de securitatea aprovizionării, iar centralele electrice dispecerizabile pot contribui la acest lucru. Cu toate acestea, întrebările legate de scara adecvată, tehnologia potrivită, finanțarea potrivită și termenul potrivit rămân deschise și trebuie să se răspundă pe baza datelor.
Dovezile empirice sugerează că interpretarea lui Fleischhauer spune doar jumătate din poveste. Are dreptate când subliniază inconsecvențele politice și ne amintește că politicile lui Habeck includeau și centralele electrice pe gaz. Cu toate acestea, el trece cu vederea faptul că evaluarea economică a noilor centrale electrice pe gaz nu poate fi derivată din această comparație politică. Mai importante astăzi sunt importanța crescândă a stocării, riscurile de timp și costuri asociate cu noile centrale electrice pe gaz, pericolul blocării combustibililor fosili și faptul că tranziția energetică în clădirile noi este deja mult mai avansată decât sugerează dezbaterea centrată pe gaz.
Dacă cineva vrea să observe critic ceea ce Fleischhauer nu spune, este următorul lucru: el confundă demonstrarea contradicțiilor ecologice cu demonstrarea unei strategii a gazelor superioare din punct de vedere economic. Prima poate fi eficientă din punct de vedere al publicității. Cea de-a doua este departe de a fi dovedită.
Legat de asta:
