Ceea ce este necesar nu este cel de-al 47-lea plan general sau următorul program de urgență, ci un model comun de politică economică de bază

Energie, birocrație, demografie: Cum se împiedică Germania

Gata cu egoismul de partid: Ceea ce are nevoie urgentă economia germană acum

Economia Germaniei este cufundată într-o criză structurală fără precedent – ​​dar nu ducem lipsă de soluții, ci mai degrabă de capacitatea de a ajunge la un consens. PIB-ul real se micșorează, industriile mari consumatoare de energie se relochează, iar birocrația rampantă înăbușă orice inovație. Dar adevărata problemă cu care se confruntă economia noastră nu este lipsa ideilor bune. Dimpotrivă: birourile politice gem sub greutatea planurilor generale, a rapoartelor de specialitate și a programelor de urgență. Rezultatul paradoxal al acestei supraabundențe, însă, este o paralizie profundă a politicii economice. În loc să se unească, taberele politice se neutralizează reciproc într-un război ideologic de tranșee nesfârșit. Economiștii axați pe ofertă se ceartă cu keynesienii, obiectivele climatice se ciocnesc cu contabilitatea costurilor. Ceea ce are nevoie Germania acum mai urgent ca niciodată nu este cea de-a 47-a propunere de reformă, ci maturitatea politică. Această analiză aprofundată pune în lumină deficitele structurale – de la criza energetică la restanțele investiționale și capcana demografică – și arată de ce avem nevoie de un model comun de politică economică, interpartizan, ca fundament pentru viitor, pentru a opri dezindustrializarea.

Economia într-o situație de blocaj – o analiză detaliată a crizei economice germane

Stagnarea autoprovocată a Germaniei: De ce numeroase soluții existente rămân lipsite de valoare fără o bază comună

Germania nu are o problemă în înțelegerea problemelor. Are o problemă cu implementarea. Ani de zile, rapoarte, opinii ale experților, platforme de partid, documente de poziție și planuri generale s-au acumulat pe birourile factorilor de decizie economică – de la asociații de afaceri, institute de cercetare, ONG-uri, sindicate și comisii guvernamentale. Consiliul German al Experților Economici își oferă diagnosticele, Federația Industriilor Germane (BDI) face cerințe, Institutul German pentru Cercetări Economice (DIW) își prezintă calculele, Institutul de Politică Macroeconomică (IMK) nu este de acord, iar Fundația Friedrich Ebert și Fundația Konrad Adenauer își publică fiecare anual propriile agende de reformă. Paradoxal, rezultatul acestei multitudini de soluții propuse nu este progresul în reformă, ci mai degrabă o paralizie crescândă a politicii economice.

Cauza acestui paradox nu constă în lipsa ideilor, ci în modul în care aceste idei sunt introduse în dezbaterea politică. Fiecare concept vine cu pretenția implicită sau explicită de a le respinge pe celelalte. Abordările orientate spre creștere subliniază ceea ce conceptele orientate spre distribuție trec cu vederea. Politicile climatice ambițioase calculează ceea ce abordările restrictive, orientate spre costuri, ignoră. Economiștii axați pe ofertă demontează logica investițională keynesiană, iar keynesienii răspund criticând eșecul ortodoxiei pieței. În acest climat de competiție în politica economică pentru singura soluție corectă, nu se creează niciun teren comun - doar zgomot.

Ceea ce are nevoie Germania acum nu este cel de-al 47-lea plan general, nici următorul program de urgență. Ceea ce are nevoie este maturitatea politică de a se opri și de a asculta. Mai exact, aceasta înseamnă să nu respingem reflexiv soluțiile propuse de alte tabere politice, ci mai degrabă să le examinăm obiectiv substanța. Înseamnă să recunoaștem că CDU/CSU, SPD, Verzii, FDP și alte partide oferă fiecare diagnostice reale ale problemelor care reflectă diferite aspecte ale realității economice. Și înseamnă să identificăm terenul comun dintre aceste diagnostice și abordări diferite - nu pentru a rezolva toate diferențele, ci pentru a dezvolta un model comun de politică economică de bază care să poată servi drept cadru de orientare.

Un astfel de model de bază nu este nici un compromis ideologic, nici o soluție universală. Este un acord obligatoriu privind obiectivele care au prioritate, rolul pe care statul și piața ar trebui să îl joace fiecare, modul în care sunt mobilizate investițiile viitoare și modul în care sunt rezolvate în mod echitabil conflictele de distribuție. Pe această bază, se pot evalua măsurile, se pot desfășura negocieri de coaliție și se pot implementa reforme - nu într-un vid al soluțiilor particulare concurente, ci pe o fundație comună. Germania a făcut acest pas de mai multe ori în istoria sa, când presiunea de a acționa a fost suficient de mare. Astăzi, presiunea de a acționa este mai mare decât a fost în ultimele decenii.

Trei ani de contracție: Amploarea mizeriei economice

Germania se confruntă cu o recesiune de proporții istorice. Produsul intern brut (PIB) real a scăzut cu 0,3% în 2023 și cu încă 0,2% în 2024. Aceasta înseamnă că cea mai mare economie a Europei a înregistrat doi ani consecutivi de declin - un fenomen observat ultima dată la începutul anilor 2000. În plus, Oficiul Federal de Statistică a trebuit să își revizuiască cifrele în scădere printr-o revizuire cuprinzătoare: PIB-ul a scăzut cu 0,9% în 2023, nu cu 0,3%, și cu 0,5% în 2024, nu cu 0,2%. Prin urmare, recesiunea este semnificativ mai profundă decât se estimase inițial.

La sfârșitul anului 2024, PIB-ul era cu doar 0,3% peste nivelul din 2019, anterior crizei. Timp de cinci ani, economia germană a stagnat efectiv. Valoarea adăugată brută în sectorul prelucrător – coloana vertebrală tradițională a economiei germane – a scăzut cu 3,0%, în timp ce sectorul construcțiilor a scăzut cu 3,8%. Formarea brută de capital fix a scăzut în general cu 2,8%, utilajele și vehiculele scăzând cu un procent uimitor de 5,5%. Previziunile pentru 2025 variază de la o creștere minimă de 0,2% (Institutul ifo) la o nouă scădere de 0,1% (RWI). Dacă aceasta din urmă se va materializa, ar marca al treilea an consecutiv de contracție – un eveniment fără precedent în istoria Republicii Federale.

Aceste cifre nu reprezintă doar fluctuații ciclice. Ele sunt rezultatul unor deficite structurale profund înrădăcinate, care s-au acumulat de-a lungul deceniilor și care acum erup simultan. Teza centrală a acestei analize este: Germania nu are prea puține soluții propuse – îi lipsește un consens cu privire la modul în care aceste propuneri pot fi combinate într-o fundație comună viabilă.

Costurile energiei, călcâiul lui Ahile al industriei

Niciun alt factor singular nu determină relocarea industrială la fel de puternic ca prețurile la energie umflate structural. Prețul energiei electrice industriale în Germania este de aproximativ 25 de cenți pe kilowatt-oră, în timp ce companiile din SUA calculează cu aproximativ 15 cenți, iar în China sau India cu aproximativ 10 cenți. Pentru gospodării, Germania a fost chiar și cea mai scumpă locație din întreaga UE, la 39,50 EUR pe 100 kWh. Un studiu realizat de think tank-ul Bruegel a cuantificat diferența dintre tarifele la energia electrică industrială dintre UE și SUA pentru anul 2023 la un nivel uimitor de 158%.

Situația este gravă și în cazul gazelor industriale. În 2022 și 2023, clienții industriali europeni au plătit de cinci până la șase ori mai mult pentru gaze decât concurenții lor americani. În ciuda normalizării în urma războiului purtat de Rusia împotriva Ucrainei, Germania rămâne în intervalul superior de preț pentru gaze, la aproape 8 cenți pe kilowatt-oră. O inversare a acestei tendințe nu este la vedere: Bertram Brossardt, CEO al Asociației Afacerilor Bavareze (vbw), a declarat fără echivoc că prețurile competitive la energie sunt o condiție fundamentală pentru o industrie puternică și că în prezent nu se observă nicio îmbunătățire structurală.

Consecințele sunt dramatic măsurabile. Conform studiului Simon-Kucher Location Perspectives 2025, 73% dintre companiile mari consumatoare de energie din Germania își relocalizează investițiile în străinătate. Dintre acestea, 42% se mută în alte țări europene și 31% chiar pe alte continente. Printre producătorii de substanțe chimice de bază, 86% își relocalizează producția, 36% dintre aceștia la nivel intercontinental. Corporații precum ArcelorMittal și-au anulat unitățile de producție neutre din punct de vedere climatic planificate în Bremen și Eisenhüttenstadt și se îndreaptă în schimb către Franța. Miele, Bosch, Continental, Viessmann, Stihl și ZF Friedrichshafen își convertesc unitățile de producție, fie în totalitate, fie parțial, în Europa de Est. Investițiile germane în Europa de Est și Centrală au crescut cu 22% în 2024, creând 29.000 de noi locuri de muncă acolo - nu în Germania.

Aspectul tragic este că acest exod nu este un fenomen brusc, ci o tendință structurală pe termen lung. Economiștii avertizează că, odată cu creșterea automatizării și digitalizării, energia ca factor de producție câștigă importanță în comparație cu forța de muncă. Țările cu prețuri scăzute la energie devin astfel sistematic mai atractive. Lipsa unei perspective pe termen lung privind prețul energiei este un dezavantaj competitiv fundamental, care este înrădăcinat în continuare odată cu fiecare decizie de investiții luată de corporațiile internaționale.

Restanțele în investiții: decenii de întreținere neglijată a fondului imobiliar

Investițiile slabe ale guvernului german reprezintă un fenomen structural care se extinde mult dincolo de preocupările economice actuale. Între 2000 și 2020, investițiile publice în Germania au fost în medie de 2,1% din PIB - media europeană fiind de 3,7%. În 2023, doar Portugalia și Irlanda au investit mai puțin în infrastructura publică decât Germania în întreaga UE. Ponderea investițiilor publice în PIB aproape s-a înjumătățit între 1970 și criza financiară. SUA cheltuiesc 3,3% din PIB pentru infrastructură, Franța 3,7%, iar China chiar și 5%.

Institutul German pentru Cercetări Economice (DIW) estimează restanțele totale de investiții numai în municipalitățile germane la 136 de miliarde de euro. Bardt și colegii săi au estimat investițiile suplimentare necesare până în 2030 la aproximativ 450 de miliarde de euro, sau 45 de miliarde de euro pe an. Rezultatul acestei subinvestiții de-a lungul deceniilor este vizibil: poduri prăbușite, școli dărăpănate, birocrație lentă, lipsa digitalizării și o rețea feroviară care amintește mai mult de deceniile trecute decât de o tehnologie a viitorului. DIW o exprimă pe bună dreptate: Germania a trăit din capitalul său în ultimele decenii.

În 2025, noul guvern german a înființat un fond special pentru infrastructură și a creat excepții de la frâna de îndatorare pentru cheltuielile de apărare. Cu toate acestea, Institutul pentru Macroeconomie și Cercetarea Ciclului Economic (IMK) al Fundației Hans Böckler critică faptul că marja de manevră pentru cheltuielile de apărare este semnificativ mai mare decât pentru investițiile care promovează creșterea. Mai mult, capacitatea de a implementa investiții este o problemă la fel de gravă ca și lipsa fondurilor în sine: multe municipalități pur și simplu nu sunt capabile să lanseze eficient proiecte din cauza lipsei de resurse de planificare și de personal. Banii singuri nu vor rezolva restanțele în investiții.

Birocrația ca un ucigaș tăcut al creșterii

Când 85% dintre companiile germane consideră atacul birocratic un obstacol serios în calea productivității, aceasta nu este o plângere, ci un diagnostic de politică economică. Institutul ifo, comandat de Camera de Industrie și Comerț din München (IHK), a calculat că birocrația excesivă costă Germania până la 146 de miliarde de euro în pierderi economice anuale. Între 2015 și 2022, această pierdere s-a ridicat la o sumă aproape de neimaginat. O creștere a digitalizării în cadrul administrației publice ar putea crește PIB-ul real pe cap de locuitor cu 2,7% - chiar și cu niveluri de birocrație neschimbate.

Consiliul Național pentru Controlul Reglementărilor a menționat în raportul său anual pe 2023 că sarcina continuă de conformitate pentru companii a atins un nivel fără precedent. GDPR și reglementările naționale au creat peste 300.000 de posturi administrative suplimentare numai în Germania - cu beneficii economice limitate. În timp ce alte țări realizează noi salturi în eficiență cu ajutorul inteligenței artificiale, Germania se luptă încă cu implementarea practică a standardelor digitale. Țara formularelor descărcabile în era inteligenței artificiale - această descriere dă lovitura.

Consecințele nu sunt doar economice. În Germania, procesele de autorizare durează adesea ani de zile, în timp ce în alte țări industrializate durează luni. Companiile citează procedurile lungi de autorizare și incertitudinile de reglementare drept cel mai mare obstacol în calea implementării investițiilor în producția de energie neutră din punct de vedere climatic. Acest lucru este structural autodistructiv: o țară care ar dori cu adevărat să accelereze tranziția verde ar trebui să își eficientizeze radical mecanismul de autorizare și reglementare. În schimb, factorii de decizie politică acumulează reglementări peste reglementări. Această nemulțumire față de birocrație a crescut constant în ultimii ani, în ciuda tuturor promisiunilor politice de reducere a birocrației.

Demografie și deficit de competențe: bomba cu ceas subestimată

Germania se confruntă cu un punct de cotitură demografică, al cărui impact deplin se va manifesta abia în următoarele două decenii. Rata natalității este de aproximativ 1,4 copii pe femeie, mult sub nivelul de înlocuire a populației de 2,1. Până în 2025, aproximativ 23% dintre germani vor avea deja peste 65 de ani - până în 2040, această cifră va crește la peste 28%. Generația baby boomer se pensionează, iar nicio cohortă comparabilă nu intră pe piața muncii.

Consecințele economice se resimt deja. Conform Barometrului Transformării OWF 2025, mai mult de jumătate dintre companiile est-germane menționează deficitul de lucrători calificați drept cea mai mare provocare. În Germania de Est, proporția persoanelor în vârstă de muncă este de doar 57,5%, iar în unele districte precum Dessau-Roßlau, aceasta este de doar 53,4%. Companiile sunt nevoite să refuze comenzi, inovațiile sunt amânate, iar investițiile sunt amânate. Analizele actuale prevăd că până în 2040 vor exista cu aproximativ 900.000 de locuri de muncă mai puțin disponibile.

Deficitul de lucrători calificați nu numai că slăbește capacitatea actuală de producție, dar încetinește și transformarea urgent necesară: fără suficientă forță de muncă calificată, nici digitalizarea nu poate progresa, nici tranziția către neutralitatea climatică nu poate avea succes. Institutul Economic German subliniază că deficitul de competențe împiedică creșterea economică și reduce disponibilitatea companiilor de a investi. Schimbările demografice nu reprezintă o problemă abstractă a viitorului - este un impediment economic continuu în calea progresului.

Paradoxul reformei: Multe propuneri, niciun cadru comun

Aici rezidă esența problemei, care merită o atenție deosebită în această analiză: Germania nu suferă de o lipsă de propuneri de reformă. Dimpotrivă – ONG-urile, partidele politice, asociațiile de afaceri și institutele de cercetare se întrec unele pe altele în ceea ce privește planurile generale, documentele de poziție și agendele economice. Paradoxalul este că această abundență de soluții individuale fără un cadru comun exacerbează, de fapt, paralizia politică.

Pentru alegerile federale din 2025, toate partidele majore au prezentat programe cuprinzătoare de politică economică. SPD a pledat pentru prețuri mai mici la electricitate printr-un plafon al taxelor de rețea la 3 cenți, o primă fiscală de 10% pentru investiții – așa-numitul „Bonus Made in Germany”, cu un volum de până la 18 miliarde de euro anual – și participații guvernamentale la companii pentru a proteja locurile de muncă. CDU și CSU s-au concentrat pe scutiri de impozite, dereglementare și consolidarea libertății antreprenoriale. FDP a pledat pentru o abordare economică consecventă, bazată pe ofertă, cu reformă fiscală și dereglementare. Verzii au combinat protecția climei cu inițiative de investiții și au susținut o reformă a frânei datoriei. Partidul Stângii și Asociația Solară Germană (BSW) au pledat pentru o mai mare redistribuire și intervenție guvernamentală.

Rezultatul acestui peisaj pluralist nu este o dezbatere fructuoasă, ci un impas politic. O analiză realizată de Fundația Friedrich Ebert asupra alegerilor federale din 2025 arată că blocurile sunt aproape ireconciliabil opuse în ceea ce privește politica fiscală, politica de investiții, măsurile climatice și venitul minim garantat. CDU și FDP doresc să reducă impozitele, chiar și pentru cei cu venituri mari, în timp ce SPD, Verzii și Partidul de Stânga doresc să le majoreze. CDU și FDP resping categoric noi datorii, în timp ce SPD și Verzii consideră că acestea sunt inevitabile. Această logică binară duce la transformarea negocierilor de coaliție într-un mic bazar de compromisuri, în care fiecare partid își tratează cerințele de bază ca fiind nenegociabile.

Expertiza noastră în dezvoltarea afacerilor, vânzări și marketing, atât în ​​UE, cât și în Germania - Imagine: Xpert.Digital

Domenii de interes industrial: B2B, digitalizare (de la IA la XR), inginerie mecanică, logistică, energii regenerabile și industrie

Mai multe informații aici:

• Centru de afaceri de experți

Un centru tematic care oferă perspective și expertiză:

• Platformă de cunoștințe care acoperă economiile globale și regionale, inovația și tendințele specifice industriei
• O colecție de analize, perspective și informații generale din principalele noastre domenii de interes
• Un loc pentru expertiză și informații despre evoluțiile actuale din afaceri și tehnologie
• Un hub pentru companiile care caută informații despre piețe, digitalizare și inovații industriale

Ideologizarea dezbaterii economice și costurile acesteia

Ceea ce lipsește este capacitatea de a adopta o perspectivă politică: ascultarea, înțelegerea și aprecierea argumentelor altor tabere politice înainte de a emite o judecată. Frankfurter Allgemeine Zeitung (FAZ) observă că CDU nu are un concept coerent de politică economică – propunerile sale vizează în primul rând mulțumirea propriilor membri, mai degrabă decât o reformare serioasă a Germaniei. Handelsblatt este și mai critic: politicienii germani pur și simplu nu au competența pentru o politică industrială activă. În schimb, institutul economic al Fundației Hans Böckler critică faptul că noul guvern federal a restricționat semnificativ posibilitatea investițiilor, prioritizând cheltuielile pentru apărare în detrimentul cheltuielilor fiscale.

Aceste critici din partea diferitelor tabere ideologice converg asupra unui punct comun: lipsa de coerență strategică. Guvernul federal cheltuiește prea puțin pentru infrastructură și prea mult pentru subvențiile pentru consumatori. Acesta solicită competitivitate fără a aborda sistematic barierele structurale precum birocrația și prețurile energiei. Promovează protecția climei, dar, prin procese lente de autorizare, prelungește timpul de implementare pentru energiile regenerabile la ani sau chiar decenii. Acest conflict de obiective între ambițiile climatice și politica de dezvoltare economică este real, dar este rareori abordat deschis.

La aceasta se adaugă o slăbiciune fundamentală în dezbaterea economică publică: economiștii și actorii politici se ignoră reciproc pentru că au în minte modele diferite. Unii se gândesc la ofertă și consideră reducerile de impozite și dereglementarea drept cheia. Alții se gândesc la cerere și consideră investițiile guvernamentale și securitatea socială drept cheia. Ambele perspective abordează realități importante - dar niciuna nu oferă răspunsul de una singură. Politica economică bazată pe dovezi ar trebui să utilizeze ambele abordări acolo unde fiecare este eficientă, în loc să le pună una împotriva celeilalte.

Modelul de bază lipsă: De ce este atât de importantă o referință comună

O slăbiciune cheie a politicii economice germane este lipsa unui model de bază larg acceptat, simplu, dar viabil, care să definească definitiv principalele obiective și priorități. În schimb, există multe cadre concurente: orientate spre creștere versus orientate spre distribuție, orientate spre control industrial versus orientate spre piață și ambițioase la maximum versus determinate de costuri și restrictive în politica climatică.

Numeroase ONG-uri, partide politice, asociații de afaceri și rețele de experți își prezintă fiecare propriile planuri generale, axate în mare măsură pe domenii problematice specifice: protecția climei, justiție socială, competitivitate, frâne de îndatorare, digitalizare și așa mai departe. Aceste planuri își propun adesea să evidențieze punctele slabe ale altor abordări, în loc să identifice puncte comune și să abordeze deschis contradicțiile. Drept urmare, în loc de un cadru clar, apare o abundență de concepte specifice care se blochează reciproc.

Un model de bază viabil ar trebui să facă exact opusul. Nu ar reglementa totul până la ultimul detaliu, ci ar defini într-un mod obligatoriu care obiective de politică economică sunt prioritizate și în ce ordine, ce rol ar trebui să joace fiecare statul și piața, câte resurse sunt mobilizate pentru investiții viitoare și cum sunt echilibrate în mod echitabil conflictele de distribuție. Măsurile individuale ar putea fi apoi evaluate pe această bază, în loc să existe într-un vid.

Comparațiile cu alte țări arată ce ar fi posibil. Coreea de Sud, Olanda și Danemarca sunt sisteme economice în care există un consens societal larg cu privire la direcția politicii economice - nu unanimitate, ci o înțelegere comună a ceea ce ar trebui să realizeze politica economică și unde se află limitele acțiunii guvernamentale. În Germania, acest consens de bază a lipsit timp de decenii. Agenda 2010 a fost ultima încercare de a realiza o astfel de reorientare a obiectivelor politice - iar implementarea sa a fost atât de controversată încât rămâne toxică din punct de vedere politic până în ziua de azi.

Ce ar trebui să realizeze în mod specific un model național de bază

Ideea unui model național de bază poate părea abstractă la început. Nu este. Un astfel de model ar răspunde la trei întrebări cheie asupra cărora în prezent nu există un consens:

În primul rând, întrebarea priorității investițiilor: Care bunuri publice sunt atât de fundamentale pentru viabilitatea economică încât trebuie să aibă prioritate chiar și în perioade de constrângeri fiscale? Infrastructura, educația și transformarea digitală aparțin, fără îndoială, acestei categorii. Există un acord între partide mai mare în această privință decât sugerează retorica politică - dar fără un consens formal, acest acord rămâne ineficient, deoarece trece invariabil pe plan secund în fața unor interese particulare în negocierile de coaliție.

În al doilea rând, există problema finanțării: cum pot fi plătite investițiile viitoare fără a încălca regula sustenabilității fiscale? Aici este punctul cel mai blocat al dezbaterii. Potrivit unor economiști renumiți, frâna datoriilor, în forma sa actuală, reprezintă un obstacol în calea investițiilor. O reformă care să facă distincția între datoria publică orientată spre consum și investițiile care promovează creșterea ar fi justificată rațional și ar putea facilita un consens - dacă ar exista voința politică de a purta dezbaterea la acest nivel substanțial.

În al treilea rând, problema cadrului de reglementare: Ce condiții trebuie să fie îndeplinite pentru a încuraja companiile private să investească și să inoveze în Germania? Costurile energiei, povara birocratică și certitudinea planificării sunt cruciale aici. Un model național de bază ar defini aceste condiții nu pe baza unor criterii politice sau ideologice, ci funcțional - pe baza nevoilor reale ale antreprenorilor, nu pe baza platformelor partidelor.

Frâna datoriilor ca simbol al unei dezbateri blocate asupra reformei

Nicio problemă de politică economică nu polarizează Germania la fel de mult ca frâna datoriilor. Acest lucru este simptomatic al problemei fundamentale. Frâna datoriilor nu este pur și simplu bună sau rea - este un instrument cu puncte forte clare și puncte slabe serioase, a căror importanță relativă depinde de prioritățile stabilite. Cei care prioritizează stabilitatea datoriilor ca obiectiv suprem o vor considera un instrument important. Cei care prioritizează investițiile în viabilitatea viitoare o vor considera un obstacol serios.

Prin intermediul fondului special pentru infrastructură, guvernul german a făcut un prim pas important, permițând împrumuturi structurale în valoare totală de aproximativ 4% din PIB. Cu toate acestea, IMK (Institutul pentru Macroeconomie și Cercetarea Ciclului Economic) al Fundației Hans Böckler subliniază că implementarea practică favorizează cheltuielile pentru apărare și dezavantajează investițiile civile care promovează creșterea. Însuși Ministerul Federal pentru Afaceri Digitale și Economice (BMDV) subliniază că presiunea de a acționa este mare și că birocrația împiedică potențialul economic.

Bundesbank și Consiliul Experților Economici au subliniat în repetate rânduri necesitatea de a face diferența între datoria publică utilizată pentru consum și datoria publică utilizată pentru investiții. Germania se situează printre cele mai scăzute niveluri de investiții publice nete în comparație cu alte țări OCDE. Fără o reformă fundamentală – sau cel puțin o examinare intelectual onestă a obiectivelor conflictuale ale frânei datoriilor – Germania rămâne prinsă într-o dilemă a investițiilor: prea puține investiții publice pentru o reînnoire durabilă, dar un consum public suficient pentru a limita marja de manevră fiscală.

Un teren comun între partide: Ce este de fapt capabil să realizeze un consens?

Analiza manifestelor electorale pentru alegerile federale din 2025 arată că polarizarea politică este mai puțin completă decât sugerează dezbaterea publică. Există domenii specifice în care un consens larg fie există deja, fie ar putea fi atins:

Toate partidele sunt de acord că infrastructura este degradată și are nevoie de modernizare. Toate partidele sunt dedicate digitalizării. Toate partidele văd birocrația ca pe un obstacol. Toate partidele își doresc investiții – diferă doar în modul în care acestea ar trebui finanțate și în ce proiecte ar trebui prioritizate. Toate partidele doresc să consolideze competitivitatea economiei germane – chiar dacă abordările lor sunt diametral opuse.

Pasul metodologic crucial ar fi mai întâi consacrarea acestor aspecte comune într-un consens de bază obligatoriu și abia apoi – pe această bază comună – negocierea chestiunilor legate de finanțare și a combinației de instrumente. În schimb, chestiunea finanțării (frâna datoriei da sau nu) este tratată ca o prejudecată ideologică care prejudecă toate celelalte chestiuni. Acesta este adevăratul obstacol în calea reformei.

Eșecul structural al dezbaterii politico-economice

În spatele lipsei unui model de bază se află o problemă mai profundă: structura dezbaterii politico-economice germane este rezistentă la reformă. Negocierile de coaliție urmează o logică a vetourilor reciproce și a schimbului de recompense. Fiecare partid își aduce preocupările fundamentale indispensabile și, în schimb, se așteaptă ca celelalte să păstreze tăcerea cu privire la problemele lor fundamentale. Rezultatul este acorduri de coaliție care seamănă mai mult cu un pachet cuprinzător decât cu un program strategic de reformă.

La aceasta se adaugă orientarea pe termen scurt a ciclului politic. Reformele structurale - fie că este vorba de sistemul de învățământ, infrastructură sau sistemul de pensii - au efect de-a lungul a decenii. Politicienii, însă, sunt aleși și judecați în perioade de patru ani. Cei care adoptă astăzi reforme dureroase nu primesc sprijin electoral pentru efectele lor pozitive. Cei care fac promisiuni în campanie și oferă ajutor pe termen scurt sunt recompensați. Acest sistem de stimulente structurale produce o politică economică deficitară - atât la nivel de partid, cât și sistemic.

Un model național de referință ar putea aborda parțial această problemă prin crearea unei perspective pe termen lung ancorate instituțional, care nu este renegociată cu fiecare guvern. Așa cum cadrul fiscal al frânei datoriilor este menit să limiteze promisiunile electorale pe termen scurt, un cadru de politică economică ar putea limita incoerența strategică. Un astfel de cadru ar fi funcțional, nu ideologic: ar defini obiectivele generale și ar lăsa detaliile implementării la latitudinea factorilor de decizie politică.

Oportunități internaționale de învățare: Ce a trecut cu vederea Germania în comparație cu altele

Privirea în străinătate este o experiență dezgustătoare pentru o țară considerată un model economic timp de decenii. SUA a lansat un program masiv de investiții industriale prin Legea de reducere a inflației, combinând investițiile private în energie și tehnologie curată cu stimulente guvernamentale. China orchestrează consolidarea capacităților specifice în tehnologii cheie prin intermediul politicii sale industriale. Franța și-a apărat nucleul industrial prin participarea guvernamentală specifică și subvenții la prețurile energiei. Danemarca și Suedia demonstrează că protecția ambițioasă a climei și competitivitatea economică nu trebuie să se excludă reciproc, cu condiția ca condițiile-cadru să fie potrivite.

Germania observă aceste evoluții, dar concluziile de politică economică sunt controversate. Federația Industriilor Germane (BDI) afirmă că Germania are oportunități masive în tehnologiile verzi și digitale: aceste tehnologii ar putea crea o piață globală în valoare de peste 15 trilioane de euro anual până în 2030. Germania are baza tehnologică, infrastructura de cercetare și istoricul industrial necesare pentru a juca un rol de lider pe această piață. Dar acest lucru ar necesita o strategie coerentă, nu o colecție de abordări concurente.

Condiții preliminare pentru construirea unui consens serios

Un model național de bază nu este creat de o comisie guvernamentală sau de un grup de experți. El apare printr-un proces politic care trebuie să îndeplinească mai multe condiții prealabile:

În primul rând, este necesară o disponibilitate pentru recunoaștere reciprocă. CDU trebuie să recunoască faptul că investițiile guvernamentale în anumite sectoare completează piața, nu o subminează. SPD trebuie să recunoască faptul că povara fiscală și densitatea reglementărilor descurajează într-adevăr investițiile. Verzii trebuie să recunoască faptul că măsurile de protecție a climei care distrug competitivitatea industrială subminează în cele din urmă obiectivele de protecție a climei, deoarece duc la relocarea emisiilor în străinătate. FDP trebuie să recunoască faptul că economia pur bazată pe ofertă își atinge limitele într-o lume a concurenței conduse de stat din partea Chinei și SUA.

Apoi, avem nevoie de structuri instituționale care să permită construirea consensului. Comisii parlamentare de anchetă care nu sunt partizane, ci mai degrabă pluraliste în ceea ce privește reprezentarea științifică și socială. Programe economice pe termen lung care să dureze dincolo de ciclurile electorale. Consolidarea instituțiilor independente de politică economică, cum ar fi Consiliul Experților Economici, ale cărui recomandări ar trebui să aibă o greutate politică mai mare.

În cele din urmă, este nevoie de o calitate diferită a dezbaterii economice publice. Prea mulți actori sunt interesați să folosească complexitatea situației economice ca argument împotriva reformelor. Cu toate acestea, situația este suficient de clară: Germania pierde competitivitate, investiții și substanță industrială. Cauzele sunt cunoscute. Elementele de bază pentru soluții sunt disponibile. Ceea ce lipsește este voința politică de a asambla aceste elemente de bază într-un întreg coerent.

Ora maturității politice

Problemele economice ale Germaniei sunt rezolvabile. Aceasta nu este o afirmație naivă – se bazează pe o evaluare sobră a instrumentelor disponibile și a potențialului existent. Prețurile la energie pot fi reduse pe termen lung printr-o tranziție energetică accelerată și reforme specifice ale taxelor de rețea. Restanțele în investiții pot fi reduse printr-o reformă inteligentă a regulilor fiscale și o consolidare a capacităților de implementare municipale. Povara birocratică poate fi redusă dramatic printr-o digitalizare și standardizare consecvente. Deficitul de lucrători calificați poate fi atenuat printr-o combinație de imigrație specifică, o participare îmbunătățită a femeilor și a persoanelor în vârstă la forța de muncă și inițiative de dezvoltare a competențelor.

Ceea ce au în comun toate aceste măsuri este dependența lor de un cadru politic stabil. Niciuna dintre aceste reforme nu poate fi implementată de un singur partid. Toate necesită compromisuri și decizii privind prioritățile care vor dăinui doar dacă sunt susținute de un larg consens politic și social. Aceasta nu este o cerință de unanimitate – care este nerealistă din punct de vedere politic și intelectual. Este o cerință de maturitate politică: de capacitatea de a gândi în afara tiparelor, de a asculta argumentele celorlalți și de a dezvolta un punct de referință comun.

Germania a făcut acest pas de mai multe ori în istoria sa: în timpul fondării Republicii Federale, integrării sale în Occident, reconstrucției Germaniei de Est și cu Agenda 2010. De fiecare dată a fost dureros, controversat și riscant din punct de vedere politic. De fiecare dată a fost, de asemenea, necesar. Diferența de astăzi este că timpul se scurge. Cu fiecare an de blocaj structural, companiile iau decizii de investiții care nu pot fi inversate. Cu fiecare an de schimbări demografice, Germania pierde capital uman care nu poate fi înlocuit rapid. Cu fiecare an de dezinvestiții în infrastructură, restanțele cresc, devenind mai costisitoare cu cât rămân neabordate mai mult timp.

Este timpul să nu ne grăbim cu noi propuneri și, în schimb, să luăm în serios propunerile și soluțiile din toate taberele politice dintr-o perspectivă de politică de stat, lucrând împreună pentru a dezvolta modelul de bază urgent necesar. Nu ca un compromis ideologic, ci ca un imperativ economic.