Tocmai găsit și analizat: NABU și BCG – Instituționalizarea greenwashing-ului în numele biodiversității

Greenwashing-ul instituționalizat: Adevărul amar din spatele „afacerilor în armonie cu natura”

Când cea mai mare asociație pentru conservarea naturii din Germania și una dintre cele mai puternice firme de consultanță strategică din lume își unesc forțele, inițial sună ca o alianță pragmatică între ecologie și economie. Cu toate acestea, o analiză mai profundă a parteneriatului dintre NABU și Boston Consulting Group (BCG) dezvăluie o dinamică tulburătoare: colonizarea conservării naturii prin logică pură de management.

Studiul comun „Activitatea economică în armonie cu natura” (2020) nu marchează un progres în conservarea speciilor, ci mai degrabă un moment de cotitură în modul în care vorbim despre crizele ecologice. În loc să tratăm distrugerea habitatelor ca pe o amenințare existențială, natura este monetizată aici, împărțită în „active” și i se atribuie un preț de până la 190 de trilioane de dolari. Ceea ce a fost conceput ca o îmbunătățire strategică a biodiversității, la o analiză mai atentă, se dovedește a fi „greenwashing instituționalizat”: acesta oferă corporațiilor vocabularul adecvat pentru a-și continua activitatea principală distructivă, celebrându-și în același timp „pozitivitatea față de natură” în broșuri lucioase.

Conflictul de interese din culise este deosebit de grav: în timp ce BCG furnizează NABU strategii de conservare a naturii, în 2025 compania va continua să ofere consultanță companiilor petroliere și gaziere care operează la nivel global cu privire la optimizarea modelelor lor de afaceri cu combustibili fosili. Următoarea analiză dezvăluie de ce această alianță nu numai că suferă de un paradox al competenței, dar duce și structural la transformarea necesităților ecologice radicale în sarcini de management diluate – în detrimentul credibilității NABU și, mai important, în detrimentul ecosistemelor de neînlocuit.

Vânzarea masivă a conservării naturii: De ce alianța NABU-BCG este un impas periculos

Parteneriatul dintre Asociația Germană pentru Conservarea Naturii (NABU) și Boston Consulting Group (BCG) pentru crearea studiului „Afaceri în armonie cu natura” (2020) relevă o problemă structurală care depășește această simplă cooperare: colonizarea cunoștințelor despre conservarea naturii de către firme de consultanță în management care înțeleg în primul rând fenomenele ecologice ca probleme de afaceri și, prin urmare, le dezamorsează sistematic.

1. Paradoxul competenței: De ce BCG este instituția greșită

BCG este o companie de consultanță în management specializată în strategie, optimizare a afacerilor și dezvoltare organizațională – nu în ecologie sau biodiversitate. Studiul în sine dezvăluie această lacună fundamentală de competență prin metodologia sa: monetizează biodiversitatea ca „servicii ecosistemice” în valoare estimată la 170-190 de trilioane de dolari americani anual. Această cifră este derivată din metoda Costanza (1997) și din rapoartele TEEB, nu din cercetările originale BCG privind biodiversitatea.

Problema crucială

Monetizarea transformă un fenomen ecologic într-o problemă de optimizare economică. O pădure tropicală nu mai este înțeleasă ca un ecosistem de neînlocuit, ci ca un „activ de stocare a carbonului” cu o valoare calculabilă. Acest lucru permite ulterior tocmai logica împotriva căreia se luptă conservaționiștii: dacă pădurea tropicală valorează X miliarde de dolari, iar o plantație generează Y miliarde de dolari în profit, întrebarea devine un calcul, mai degrabă decât o interdicție categorică.

NABU ar fi putut desfășura această activitate cu instituții care posedă o expertiză ecologică autentică (Institutul Max Planck pentru Ecologie, Societatea Senckenberg, universități). În schimb, au ales o companie a cărei competență principală este de a încadra toate problemele în sarcini de management.

2. Conflictul structural de interese: BCG și industria petrolului și gazelor

Criza fundamentală de credibilitate a acestui parteneriat provine din portofoliul BCG:

BCG colaborează intens cu companiile de petrol și gaze. În 2025, BCG a publicat al treilea studiu anual „Studiu comparativ privind petrolul și gazele” cu 28 de companii energetice globale și le oferă consultanță cu privire la „Soluții cu emisii reduse de carbon”. În același timp, BCG produce studii despre „Liderii în decarbonizare în domeniul petrolului și gazelor” și sprijină ExxonMobil, Petronas și alți giganți energetici în dezvoltarea de proiecte de „Hidrogen cu emisii reduse de carbon”.

Aceasta nu este o problemă minoră: industria petrolului și gazelor este una dintre principalele cauze ale pierderii biodiversității din cauza:

• Conversia terenurilor și fragmentarea habitatului
• Riscuri de scurgeri de petrol în ecosisteme sensibile
• Emisii de metan (indirect, deoarece schimbările climatice = pierderea biodiversității)

Paradoxul

BCG spune în același timp:

• În ceea ce privește companiile petroliere: „Puteți construi modele de afaceri cu emisii reduse de carbon și să rămâneți profitabili.”
• Referitor la NABU: „Economia este esențială pentru protejarea biodiversității”

Aceasta nu este o contradicție în logica BCG – este o coerență perfectă: Ambele mesaje transmit corporațiilor că își pot continua activitatea principală în timp ce se „transformă”. Aceasta este greenwashing în sensul clasic.

Expertiza noastră în dezvoltarea afacerilor, vânzări și marketing, atât în ​​UE, cât și în Germania - Imagine: Xpert.Digital

Domenii de interes industrial: B2B, digitalizare (de la IA la XR), inginerie mecanică, logistică, energii regenerabile și industrie

Mai multe informații aici:

• Centru de afaceri de experți

Un centru tematic care oferă perspective și expertiză:

• Platformă de cunoștințe care acoperă economiile globale și regionale, inovația și tendințele specifice industriei
• O colecție de analize, perspective și informații generale din principalele noastre domenii de interes
• Un loc pentru expertiză și informații despre evoluțiile actuale din afaceri și tehnologie
• Un hub pentru companiile care caută informații despre piețe, digitalizare și inovații industriale

3. Redefinirea problemei conservării naturii ca o problemă de management

O problemă cheie a studiului este teza sa implicită: „60% din pierderea biodiversității este cauzată de activitatea economică, dar activitatea economică este și soluția”. Această afirmație este coerentă din punct de vedere logic, dar ascunde o redefinire a problemei:

Anterior (conservarea clasică a naturii)

Biodiversitatea se pierde din cauza practicilor noastre economice și a modului în care ne desfășurăm activitatea. Soluție: Mai puțină utilizare, restaurare, sălbăticie.

Ulterior (încadrarea BCG)

Biodiversitatea este o externalitate care poate fi internalizată prin decizii de management mai bune în lanțurile valorice. Companiile trebuie să își măsoare și să își dezvăluie „pozitivitatea față de natură”.

Cele „6 pârghii pentru protejarea biodiversității” din studiu sunt simptomatice:

• Modele integrative de utilizare a terenurilor
• Reglementare + stimulente economice
• Angajamentul voluntar al companiilor
• Inovație și colaborare
• Campanii de informare
• Împuternicirea actorilor locali

Toate acestea sunt concepte de management. Niciunul dintre ele nu solicită o transformare economică substanțială. Niciunul dintre ele nu spune: „Anumite activități (de exemplu, monoculturile de ulei de palmier, mineritul în adâncuri) sunt incompatibile cu protejarea biodiversității și trebuie oprite.” În schimb: „Trebuie să creăm structuri de guvernanță mai bune și ecosisteme de inovare.”

4. Criza de încredere a NABU: Dependență financiară și compromisuri strategice

Spre deosebire de Greenpeace, NABU nu este finanțată 100% din donații. Conform analizelor disponibile, NABU acceptă anumite fonduri guvernamentale și granturi pentru proiecte care pot fi indirect legate de interese economice. Acest lucru creează vulnerabilități structurale

• Un singur studiu BCG costă probabil sume de șase până la șapte cifre
• Pentru o organizație precum NABU, care este finanțată prin donații și cotizații de membru, o astfel de finanțare a proiectelor este atractivă
• Totuși, creează obligații implicite – cei care cooperează cu BCG nu vor critica agresiv clienții BCG

Aceasta nu este o acuzație morală, ci o realitate structurală: instituțiile aflate sub presiune financiară devin sistematic mai defensive față de finanțatorii lor.

5. Greenwashing-ul la nivel meta: ONG-ul ca sursă de legitimitate

O ironie profundă a parteneriatului este funcția sa de mașină de legitimitate:

• Problemă corporativă: Companiile petroliere, gaziere, agricole și miniere au nevoie de credibilitate pentru „sustenabilitatea” lor
• Soluție propusă: BCG elaborează un studiu împreună cu NABU care afirmă că „Economia este esențială pentru protejarea biodiversității”
• Rezultat: Fiecare companie poate spune acum: „Urmăm recomandările NABU-BCG pentru transformare regenerativă” – și astfel are o ștampilă de aprobare pentru conservarea naturii

Nu sunt speculații. Este un fapt: BCG promovează studiul în rândul clienților ca pe un cadru pentru comunicarea lor privind sustenabilitatea. Și NABU? Își pierde credibilitatea, devenind un instrument al corporațiilor, fără ca acest lucru să se fi întâmplat într-un mod legal formal.

6. Ignoranța punctelor de cotitură: o orbire metodologică

Din punct de vedere ecologic, ceea ce contează nu sunt pierderile medii de biodiversitate, ci punctele de cotitură. O pădure cu o acoperire forestieră de 60% se poate reproduce; la 40%, se transformă într-o savană. Studiul nu abordează această ireversibilitate - în schimb, prezintă valori medii și valori ecosistemice.

Nu este o coincidență. Logica managerială funcționează cu variabile optimizabile (reducerea consumului, creșterea eficienței). Nu poate funcționa cu categorii precum „acest proces este ireversibil și, prin urmare, trebuie să se oprească, fără „dacă”, „și” sau „dar”. Astfel de logici sunt structural inaccesibile consultanților în management.

7. Contextul istoric: Cum își adaptează firmele de consultanță în management problemele

Fenomenul NABU-BCG nu este izolat. El urmează un model stabilit:

• Schimbările climatice (2006): Raportul Stern prezintă criza climatică drept o problemă de optimizare economică. Rezultat: 20 de ani de „strategii cu emisii reduse de carbon” aplicate companiilor petroliere, în timp ce emisiile absolute au crescut
• Biodiversitate (2020): BCG prezintă dispariția speciilor ca o problemă a serviciilor ecosistemice. Rezultat: Corporațiile pot comunica „strategii pozitive pentru natură” în timp ce habitatele se micșorează

Firmele de consultanță în management nu sunt rele – sunt structural incapabile să se gândească la probleme care nu au o soluție managerială. Prin urmare, ele patologizează toate fenomenele până când acestea pot fi „optimizate sustenabil”.

Comedia ipocriziei

Intuiția lor inițială a fost corectă: când NABU angajează un capitalist pentru a studia biodiversitatea, nu este doar neobișnuit - este absurd din punct de vedere structural. Este ca și cum Amnesty International ar discuta despre configurația optimă a celulelor cu o corporație penitenciară, susținând în același timp că închisorile sunt „esențiale pentru protejarea drepturilor omului”.

Ironia profundă: Studiul a fost comandat pentru a prezenta companiile ca soluții la ceea ce au provocat. Și fiecare parte câștigă:

• BCG: Noi domenii de consultanță, creștere a legitimității, fațadă verde pentru clienții din domeniul petrolier
• NABU: Finanțare, prezență în mass-media, sentimentul de a fi „constructiv”
• Corporațiile: Un document științific care spune că sunt cheia salvării

Pădurea tropicală pierde. Recifele de corali. Insectele. Nu sunt salvate – sunt categorizate, monetizate și transformate în obiecte de gestionare. Aceasta nu este conservarea naturii. Aceasta este greenwashing instituționalizat.

• Studiul NABU-BCG, 2020
• Studiu comparativ BCG pentru petrol și gaze, 2025; – Lideri în decarbonizare în domeniul petrolului și gazelor
• Pugnalom.io, „Interese corporative în îmbrăcămintea ecologică”, 2025
• Site-ul NABU, „Pentru companii”

☑️ Limba noastră de afaceri este engleza sau germana

☑️ NOU: Corespondență în limba ta maternă!

Konrad Wolfenstein

Eu și echipa mea suntem bucuroși să vă fim la dispoziție în calitate de consilier personal.

Mă puteți contacta completând formularul de contact de aici sau pur și simplu sunându-mă la +49 89 89 674 804 ( München) . Adresa mea de e-mail este: wolfenstein@xpert.digital

Aștept cu nerăbdare proiectul nostru comun.

☑️ Suport pentru IMM-uri în strategie, consultanță, planificare și implementare

☑️ Crearea sau realinierea strategiei digitale și a digitalizării

☑️ Extinderea și optimizarea proceselor de vânzări internaționale

☑️ Platforme de tranzacționare B2B globale și digitale

☑️ Dezvoltare Afaceri Pioneer / Marketing / PR / Târguri Comerciale

Beneficiați de expertiza extinsă, în cinci domenii, a Xpert.Digital într-un pachet complet de servicii | Cercetare și dezvoltare, XR, PR și optimizare a vizibilității digitale - Imagine: Xpert.Digital

Xpert.Digital deține cunoștințe aprofundate în diverse industrii. Acest lucru ne permite să dezvoltăm strategii personalizate, aliniate cu precizie cerințelor și provocărilor segmentului dumneavoastră specific de piață. Prin analiza continuă a tendințelor pieței și monitorizarea evoluțiilor din industrie, putem acționa proactiv și oferi soluții inovatoare. Combinația dintre experiență și expertiză generează valoare adăugată și oferă clienților noștri un avantaj competitiv decisiv.

Mai multe informații aici:

• Beneficiați de cele 5 domenii de expertiză ale Xpert.Digital într-un singur pachet – începând de la doar 500 €/lună