Cum au aprobat Ursula von der Leyen și Comisia UE inițial în tăcere eliminarea treptată a energiei nucleare și acum o condamnă ca pe o greșeală fatală

Revenirea la energia nucleară: Visul verde al Europei eșuează din cauza durei realități?

Multă vreme, Pactul Verde European a fost considerat un exemplu strălucit al unei Europe neutre din punct de vedere climatic – alimentată de energie eoliană, solară, hidrogen și cu o eficiență energetică strictă. Energia nucleară părea a fi o relicvă politică la nivel european, eliminarea sa treptată în principalele state membre fiind un consens tacit acceptat. Însă acum, președinta Comisiei Europene, Ursula von der Leyen, execută o schimbare de 180 de grade fără precedent în politica energetică: la Summitul Nuclear Mondial de la Paris, ea a descris în mod surprinzător abandonarea anterioară a energiei nucleare drept o „eroare strategică” și a anunțat subvenții de milioane de dolari pentru noi reactoare. Este această renaștere nucleară bruscă o corecție necesară, având în vedere criza energetică globală și obiectivele climatice ambițioase? Sau asistăm, mai degrabă, la schimbarea oportunistă a unui politician aflat la putere care își adaptează doar agenda la climatul politic în schimbare? Această analiză aprofundată examinează faptele economice concrete din spatele noii agitații nucleare, dezvăluie dependențe periculoase de uraniul rusesc și evaluează critic costurile reale ale tranziției energetice a Europei.

Legat de asta:

• Revoluția solară ratată de Germania – încă o dată: De ce 16 milioane de acoperișuri pot oferi mai mult decât visele nucleare ale Europei

Întoarcerea de 180 de grade a lui Von der Leyen în domeniul nuclear: o analiză economică a paradoxului tranziției energetice europene

Când arhitectul Pactului Verde își subminează propria fundație

Pe 10 martie 2026, la Summitul Mondial al Energiei Nucleare de la Boulogne-Billancourt, lângă Paris, președinta Comisiei Europene, Ursula von der Leyen, a rostit cuvinte care ar fi fost de neconceput cu doar câțiva ani mai devreme. Ea a afirmat că abandonarea energiei nucleare a fost o greșeală strategică și că Europa a întors spatele unei surse fiabile și accesibile de electricitate cu emisii reduse. Dacă în 1990 o treime din electricitatea Europei provenea din energia nucleară, această cifră a scăzut acum la puțin sub 15%. UE nu este nici producător de petrol, nici producător de gaze, a declarat ea, iar Europa dorește să participe la renașterea globală a energiei nucleare. În același timp, ea a anunțat garanții de risc în valoare de 200 de milioane de euro pentru investitorii privați în noi tehnologii nucleare, precum și o strategie europeană pentru reactoare modulare mici (SMR), care se așteaptă să fie operaționale până la începutul anilor 2030.

Aceste declarații marchează o ruptură fundamentală față de comunicarea privind politica energetică pe care von der Leyen a cultivat-o de la preluarea mandatului de președinte al Comisiei în decembrie 2019. Este o schimbare care ridică numeroase întrebări, nu doar despre viitorul politicii energetice europene, ci mai ales despre credibilitatea politică a celui mai puternic lider al Uniunii Europene. Această analiză urmărește calea pe care a parcurs-o Bruxelles-ul în politica energetică, examinează realitățile economice din spatele renașterii nucleare și se întreabă dacă actuala schimbare de curs se bazează pe o reevaluare bazată pe fapte sau pur și simplu provine din oportunism politic.

Pactul Verde din 2019: aselenizarea Europei fără motoare nucleare

Când Ursula von der Leyen a prezentat Pactul Verde European Parlamentului European pe 11 decembrie 2019, la doar unsprezece zile după ce a preluat mandatul, ea a numit-o nimic mai puțin decât aselenizarea Europei. Programul ambițios își propunea să facă din Europa primul continent neutru din punct de vedere climatic până în 2050, să reducă emisiile de gaze cu efect de seră cu 50 până la 55% până în 2030 față de 1990 și să introducă o taxă cuprinzătoare pe carbon la frontieră. Acesta s-a concentrat pe neutralitatea climatică, o ambiție mai mare, un preț eficient al carbonului, un val de renovări, mobilitate durabilă și o economie circulară.

Ceea ce a lipsit în mod evident din acest discurs fondator al Pactului Verde și din documentele oficiale ulterioare ale Comisiei a fost orice mențiune substanțială a energiei nucleare ca element strategic al căii de decarbonizare a Europei. În schimb, Comisia a subliniat investițiile în inovare, tehnologii curate și infrastructură verde - în principal energie eoliană, solară, stocare, eficiență și mobilitate curată. Rezumatul oficial al Pactului Verde vorbește despre o economie modernă, eficientă din punct de vedere al resurselor și competitivă, a cărei transformare a aprovizionării cu energie, a transporturilor și a industriei are scopul de a face Europa mai sustenabilă. Energia nucleară pur și simplu nu a fost menționată ca o tehnologie cheie.

În documentele oficiale ale Pactului Verde European, energia nucleară a fost menționată, în cel mai bun caz, într-un mod neutru din punct de vedere tehnologic, ca parte a mixului energetic existent al fiecărui stat membru, fără sprijin politic și fără o strategie clară de a trata această tehnologie ca o componentă centrală a decarbonizării europene. Secțiunea privind energia curată și sigură s-a concentrat în principal pe reducerea combustibililor fosili, extinderea energiilor regenerabile și accelerarea proceselor de autorizare. Chiar și planul REPowerEU din 2022, care viza reducerea drastică a dependenței de importurile de combustibili fosili ca răspuns la agresiunea rusească în Ucraina, a prioritizat economiile de energie, diversificarea aprovizionării și adoptarea accelerată a energiilor regenerabile. Nici energia nucleară nu a jucat un rol important în acest plan.

Din punct de vedere politic, Comisia a transmis un semnal clar: calea verde a Europei se bazează pe energii regenerabile și eficiență energetică. Reducerea treptată a energiei nucleare în mai multe state membre, în special în Germania, nu a fost pusă sub semnul întrebării. Dimpotrivă, întregul cadru de comunicare al Pactului Verde European sugera că neutralitatea climatică ar putea fi atinsă cu ajutorul turbinelor eoliene, pompelor de căldură și panourilor solare, fără ca Bruxelles-ul să fie nevoit să apere activ energia nucleară sau chiar să o prezinte ca indispensabilă.

Umbra lungă a orașului Fukushima și calea specială a Germaniei

Pentru a înțelege amploarea schimbării actuale de politică, trebuie să înțelegem istoria politicii nucleare europene. Dezastrul nuclear de la Fukushima din 11 martie 2011 a modificat fundamental peisajul energetic din Europa, deși în grade foarte diferite. La nivelul UE, răspunsul imediat a fost implementarea așa-numitelor teste de stres pentru toate cele 143 de centrale nucleare din Uniunea Europeană. Comisarul UE pentru energie de atunci, Günther Oettinger, a convocat o reuniune de urgență cu miniștrii energiei și autoritățile de reglementare în câteva zile, ceea ce a dus la un acord unanim asupra revizuirilor de siguranță la nivel european.

Aceste teste de stres, însă, au fost voluntare și în principal bazate pe computer, ceea ce a atras critici considerabile din partea ecologiștilor. Testul de stres al UE a realizat, pentru prima dată, o revizuire la nivelul UE a tuturor centralelor nucleare pe baza unor criterii comune, dar nu a constituit niciodată o strategie de eliminare treptată la nivelul UE. Eliminarea treptată a centralelor nucleare propriu-zise a rămas o decizie națională, în principal una germană.

Germania decisese deja eliminarea treptată a energiei nucleare în 2002, sub guvernul roșu-verde Schröder, inițial revenise asupra acestei decizii sub coaliția Merkel, negru-galben, și apoi accelerase-o după Fukushima în 2011. Ultimele trei centrale nucleare germane - Emsland, Isar 2 și Neckarwestheim II - au fost scoase din funcțiune pe 15 aprilie 2023. Cu o capacitate instalată de aproximativ 4 gigawați, acestea acoperiseră cel mai recent aproximativ 7% din cererea de energie electrică a Germaniei. Din cauza crizei energetice declanșate de invazia sovietică a Europei, durata lor de funcționare fusese deja prelungită cu câteva luni dincolo de data inițială de închidere planificată pentru 2022.

Conform unor studii reputate, impactul economic al eliminării treptate a energiei nucleare în Germania asupra prețurilor energiei electrice a fost semnificativ mai mic decât se sugerează adesea în dezbaterile publice. O analiză realizată de Institutul Leibniz pentru Cercetări Economice din Halle a concluzionat că prețurile angro ale energiei electrice în 2023 ar fi fost cu aproximativ 1 până la 8% mai mici în cazul energiei nucleare. Un calcul model realizat de firma de analiză Prognos a cuantificat efectul la aproximativ 0,3 până la 0,4 cenți mai puțin pe kilowatt-oră, cu o prelungire ipotetică a duratei de viață a centralelor nucleare. Prețul angro al energiei electrice a scăzut semnificativ chiar și după eliminarea treptată a energiei nucleare - de la 99,01 EUR pe megawatt-oră în aprilie 2023 la 55,01 EUR în aprilie 2024. Alți factori, cum ar fi eliminarea suprataxei EEG, reducerea taxei pe energie electrică, o pondere mare a energiilor regenerabile și scăderea prețurilor la gaze, au avut un efect de reducere a prețurilor mai mare decât a avut eliminarea treptată asupra acestora.

Bruxelles-ul nu a pus niciodată în discuție în mod activ acest excepționalism german. Dimpotrivă, Pactul Verde a fost comunicat într-un mod care să prezinte tranziția energetică, inclusiv eliminarea treptată a energiei nucleare de către fiecare țară în parte, ca fiind fezabilă, fără ca Comisia să apere activ energia nucleară. Aceasta nu a fost o omisiune, ci o mișcare politică calculată. Aceasta a permis Comisiei să prezinte Pactul Verde ca un consens larg care nu a ofensat nici statele pronucleare precum Franța, nici țările care eliminau treptat energia nucleară, precum Germania.

Schimbarea taxonomiei: O schimbare discretă a setului de reguli

Prima schimbare perceptibilă în politica nucleară europeană nu a avut loc pe o scenă grandioasă, ci mai degrabă în cadrul tehnic al reglementării pieței financiare. La 2 februarie 2022, Comisia Europeană a prezentat un act delegat care a clasificat investițiile în centrale nucleare și centrale electrice pe gaze ca fiind ecologice în anumite condiții. Această decizie, luată în cadrul taxonomiei UE, sistemul de clasificare a produselor financiare sustenabile, a fost extrem de controversată din punct de vedere politic.

Centralele nucleare ar trebui considerate ecologice dacă se acordă o autorizație de construcție până în 2045, iar țara în cauză poate prezenta un plan și resurse financiare pentru eliminarea deșeurilor nucleare. Parlamentul European ar fi putut respinge decizia Comisiei, dar obiecția a fost respinsă pe 6 iulie 2022, cu un vot de 278 de voturi pentru și 328 la, mult sub majoritatea absolută necesară de 353 de voturi. Prin urmare, regulile de taxonomie au intrat în vigoare la 1 ianuarie 2023.

Reacțiile au fost puternic împărțite. Europarlamentarul ecologist Michael Bloss a numit-o un proiect absurd, comparându-l cu încercarea de a transforma cartofii prăjiți în salată. Peste 330.000 de semnături au fost strânse împotriva planurilor. Austria a intentat chiar și un proces la Curtea de Justiție a UE împotriva clasificării, acuzând Bruxelles-ul de greenwashing – etichetarea unui lucru drept ecologic când nu este. Cu toate acestea, Curtea de Justiție a Uniunii Europene a respins cazul în septembrie 2025, hotărând că generarea de energie nucleară nu produce practic nicio emisii de gaze cu efect de seră și că în prezent nu există suficiente tehnologii alternative disponibile pentru a satisface cererea de energie în mod constant și fiabil.

Decizia privind taxonomia a reprezentat poarta instituțională către retorica pronucleară de astăzi. A creat fundamentul normativ pe care s-a putut construi schimbarea ulterioară de curs a lui von der Leyen. Este demn de remarcat faptul că, în 2022, Comisia a prezentat această schimbare de politică în principal ca o măsură tehnică și financiară, fără a aborda în mod deschis dimensiunea politică. A fost o schimbare discretă de curs în cadrul de reglementare, nu o declarație publică zgomotoasă.

Criza energetică ca și catalizator: Când ideologia întâlnește realitatea

Criza energetică din 2022 și 2023, declanșată de războiul de agresiune al Rusiei împotriva Ucrainei, a acționat ca o verificare brutală a realității pentru politica energetică europeană. Turbulența de pe piețele gazelor a dus prețurile energiei electrice la maxime istorice. Prețul angro al energiei electrice în Europa a depășit temporar 850 EUR pe megawatt-oră, media săptămânală la sfârșitul lunii august 2022 ajungând la 586 EUR pe megawatt-oră. Prețul mediu anual pentru 2022 a fost de 240 EUR pe megawatt-oră, de opt ori mai mare decât prețul din 2020. Rata inflației în zona euro a atins cel mai ridicat nivel de la înființarea zonei euro în iulie 2022, la aproximativ 8,9%.

Criza a expus fără milă vulnerabilitatea Europei la dependența sa de combustibilii fosili importați. Scăderea ofertei de gaze rusești a aruncat Europa în recesiune și a dus la tensiuni sociale și conflicte privind distribuția resurselor. Inițiativa REPowerEU, lansată de Comisie în mai 2022, a mobilizat până la 300 de miliarde de euro pentru a pune capăt dependenței de combustibilii fosili ruși cât mai repede posibil. Cu toate acestea, chiar și în cadrul acestui efort de gestionare a crizei, accentul a rămas pus pe energiile regenerabile, eficiența energetică și diversificarea aprovizionării cu gaze, nu pe energia nucleară.

În același timp, criza a arătat că sistemul energetic francez, dominat de nuclear, nu era nicidecum imun la perturbări. Jumătate din centralele nucleare franceze au trebuit să fie scoase temporar din funcțiune în 2022 din cauza problemelor de coroziune și a lucrărilor de întreținere, ceea ce a provocat o scădere drastică a producției și a transformat temporar Franța dintr-un exportator de energie electrică într-un importator. Abia în 2024, producția de energie nucleară a UE a crescut din nou, cu 4,8% față de anul precedent, determinată în principal de redresarea flotei franceze.

Criza a schimbat fundamental discursul politic. Securitatea energetică și suveranitatea aprovizionării au trecut în prim-plan, în timp ce argumentele pur politice climatice au pierdut din greutate. În acest mediu schimbat, energia nucleară ar putea fi repoziționată ca o sursă de energie internă, cu emisii reduse de CO2 și capabilă să producă energie de bază – o oportunitate pe care facțiunea pronucleară din UE a exploatat-o ​​în mod constant.

Realitatea economică a renașterii nucleare

Angajamentul lui Von der Leyen față de energia nucleară și anunțul său privind o strategie SMR pentru Europa trebuie măsurate în raport cu fapte economice concrete. Iar aceste fapte prezintă o imagine considerabil mai complexă decât sugerează retorica unei renașteri nucleare.

Dezastrul de la Flamanville din Franța servește drept cel mai important semnal de avertizare. Reactorul EPR Flamanville 3, a cărui construcție a început în 2007 și care trebuia să intre în funcțiune în 2012, a devenit operațional abia în decembrie 2024 – cu doisprezece ani întârziere. Costurile au explodat de la o estimare inițială de 3,3 miliarde de euro la 23,7 miliarde de euro, potrivit Curții de Conturi Franceze, o creștere de șapte ori a bugetului. Pentru a genera un profit de patru procente pe întreaga durată de viață de 60 de ani, EDF ar trebui să vândă electricitatea cu peste 12 cenți pe kilowatt-oră, iar în scenariul mai probabil, cu aproape 14 cenți. Pentru comparație, prețul electricității industriale în Franța era de 4,2 cenți pe kilowatt-oră, dar urmează să crească la 7 cenți în 2026. Curtea de Conturi Franceză a certificat proiectul ca având, în cel mai bun caz, o rentabilitate mediocră și, din cauza acumulării de riscuri și constrângeri, a solicitat oprirea imediată a tuturor planurilor de extindere a energiei nucleare ale lui Macron. EDF a acumulat acum un munte de datorii de peste 50 de miliarde de euro.

Depășiri de costuri similare sunt evidente și în alte proiecte EPR. În Hinkley Point C din Regatul Unit, s-a înregistrat o pierdere din depreciere de aproximativ 11 miliarde EUR după retragerea co-acționarului chinez, lăsând EDF să finanțeze singură majoritatea proiectului. Acest model este evident la nivel global: centralele nucleare convenționale de mare anvergură suferă sistematic de depășiri masive de costuri și de program.

Reactoarele modulare mici (SMR) pe care se concentrează acum von der Leyen sunt încă în mare parte de domeniul viitorului. În afară de proiectele pilot din China și Rusia, practic nu există SMR-uri operate comercial la nivel mondial. Cel mai important proiect occidental de SMR, NuScale Power din SUA, a trebuit să își revizuiască costurile de generare estimate în creștere de la 58 USD la 119 USD pe megawatt-oră - o dublare care a dus în cele din urmă la eșecul proiectului. Costurile de construcție au fost revizuite de la 3,6 miliarde USD în 2017 la 6,1 miliarde USD în 2020. Majoritatea experților presupun că primele SMR-uri din Europa nu vor fi operaționale înainte de 2036-2040 și că un număr mai mare de unități de reactoare cu o capacitate totală de peste cinci gigawați nu vor fi operaționale înainte de 2045.

Edițiile recente ale Raportului privind starea industriei nucleare mondiale confirmă acest scepticism. Numărul reactoarelor operaționale la nivel mondial a stagnat de ani de zile, în timp ce construcția de noi centrale este din ce în ce mai întârziată și costisitoare. Doar câteva reactoare noi sunt conectate la rețea în fiecare an, în timp ce unitățile mai vechi sunt dezafectate definitiv – nu există niciun semn al unei expansiuni globale dinamice. În Uniunea Europeană, numărul unităților de reactoare operaționale este semnificativ sub vârfurile anterioare, iar ponderea energiei nucleare în mixul energetic este în scădere pe termen lung. Este deosebit de frapant faptul că proiectele de reactoare rusești și chinezești domină proiectele încă în construcție la nivel mondial. Astfel, renașterea nucleară dominată de Occident pe care o invocă retoric von der Leyen rămâne în primul rând o narațiune politică – realitatea economică și industrială spune o poveste diferită.

Legat de asta:

• Raportul privind starea industriei nucleare mondiale 2025
• Sistemul de informații privind reactoarele nucleare (PRIS) al AIEA
• Asociația Nucleară Mondială, baza de date a reactoarelor
• „Planuri pentru noi reactoare la nivel mondial”

Expertiza noastră în dezvoltarea afacerilor, vânzări și marketing, atât în ​​UE, cât și în Germania - Imagine: Xpert.Digital

Domenii de interes industrial: B2B, digitalizare (de la IA la XR), inginerie mecanică, logistică, energii regenerabile și industrie

Mai multe informații aici:

• Centru de afaceri de experți

Un centru tematic care oferă perspective și expertiză:

• Platformă de cunoștințe care acoperă economiile globale și regionale, inovația și tendințele specifice industriei
• O colecție de analize, perspective și informații generale din principalele noastre domenii de interes
• Un loc pentru expertiză și informații despre evoluțiile actuale din afaceri și tehnologie
• Un hub pentru companiile care caută informații despre piețe, digitalizare și inovații industriale

Adevăratul cost: Energii regenerabile versus energie nucleară

O analiză sobră a costului nivelat al energiei electrice (LCOE) relevă faptul că argumentele economice pentru energia nucleară sunt mai slabe decât sugerează retorica politică. Un studiu realizat de asociația europeană a energiei eoliene WindEurope și Hitachi Energy, care a comparat cinci scenarii diferite pentru sistemul electric european până în 2050, ajunge la o concluzie clară: o extindere ambițioasă a energiilor regenerabile, inclusiv toate investițiile necesare în rețelele electrice, stocare și electrificare, este opțiunea cea mai rentabilă. Scenariile care renunță la o extindere semnificativă a surselor regenerabile vor duce la costuri suplimentare cuprinse între 487 și 860 de miliarde de euro până în 2050. Un scenariu bazat pe surse regenerabile este chiar cu 1,6 trilioane de euro mai ieftin decât unul care nu ar reuși să îndeplinească obiectivele climatice.

Aceste cifre pun în perspectivă ideea conform căreia decarbonizarea europeană este inaccesibilă fără energie nucleară. Sursele regenerabile au suferit reduceri impresionante ale costurilor în ultimii ani. Peste 47% din electricitatea europeană provine acum din surse regenerabile. Capacitatea energiei solare s-a mai mult decât dublat din 2019, ajungând la un record de 406 gigawați, în timp ce capacitatea energiei eoliene a crescut cu 234 gigawați. Cercetătorii olandezi de la Universitatea din Utrecht au calculat că sursele regenerabile, împreună cu stocarea pe termen scurt, ar putea acoperi aproximativ 92,5% din cererea europeană de energie electrică în viitor, restul de 7,5% fiind potențial acoperit de hidrogen verde.

Aceasta nu înseamnă că energia nucleară nu poate juca un rol într-un sistem energetic diversificat. Pentru țări precum Franța, unde 67,3% din electricitate provine din energia nucleară, sau Slovacia, cu 61,6%, o eliminare treptată nu este nici realistă, nici sensibilă. Însă prezentarea energiei nucleare ca o tehnologie vitală indispensabilă, fără de care Europa nu își poate atinge obiectivele climatice, nu rezistă la o analiză economică.

Legat de asta:

• Costurile ulterioare în producerea de energie electrică sunt cele mai mari în cazul energiei nucleare și al centralelor electrice pe cărbune

Capcana dependenței: De la gazul rusesc la uraniul rusesc

Un aspect deosebit de sensibil al orientării pro-nucleare a Ursulei von der Leyen privește problema independenței energetice. Ea susține că Europa trebuie să devină mai puțin dependentă de combustibilii fosili importați și că energia nucleară este o sursă de energie internă. Această reprezentare ignoră însă o realitate incomodă: Europa obține aproximativ 40% din uraniul său îmbogățit din Rusia și din aliatul său apropiat, Kazahstan.

Dependența merge mult dincolo de combustibil. Rosatom, corporația de stat rusă, domină piața nucleară internațională. În UE, 41 dintr-un total de 133 de centrale nucleare sunt de proiectare rusească. Aceste reactoare cu apă sub presiune necesită bare de combustibil hexagonale de fabricație rusească, pe care producătorii occidentali nu au putut până acum să le înlocuiască fără a pune în pericol funcționarea. Este grăitor faptul că sectorul nuclear a rămas intact în ciuda a opt pachete de sancțiuni ale UE împotriva Rusiei. La cinci zile de la începerea invaziei rusești, a fost acordat chiar și un permis special pentru o aeronavă rusească pentru a transporta combustibil nuclear în Slovacia.

Situația nu s-a ameliorat din 2022, ci mai degrabă s-a înrăutățit. Franța și-a pierdut cea mai importantă sursă de uraniu, Nigerul, după lovitura de stat militară din 2023, obligând țara să cumpere indirect cantități mari de uraniu din Rusia – parțial prin intermediul Germaniei. Ideea că extinderea energiei nucleare poate consolida suveranitatea energetică a Europei fără a aborda simultan dependența de serviciile și produsele nucleare rusești este, în cel mai bun caz, naivă și, în cel mai rău caz, ipocrită.

Cronologia politică a oportunismului

Secvența cronologică a pozițiilor Ursulei von der Leyen în politica energetică dezvăluie un model care sugerează oportunism politic mai degrabă decât o reevaluare bazată pe dovezi.

Din 2019 până în 2021, președintele Comisiei a promovat Pactul verde european ca o poveste de succes în domeniul energiei regenerabile, în care energia nucleară nu a jucat niciun rol clar. Accentul s-a pus pe energie eoliană, solară, hidrogen, rețele, stocare și eficiență energetică. Pactul verde european a fost prezentat ca noua strategie de creștere, menită să investească în energii regenerabile și algoritmi. Fondul pentru o tranziție justă a vizat regiunile carbonifere, nu eliminarea treptată a energiei nucleare.

Începând cu 2022, a existat o schimbare subtilă în politica privind taxonomia, care a clasificat energia nucleară drept o tehnologie de tranziție durabilă. În februarie 2024, Comisia a lansat Alianța Industrială Europeană pentru Reactoare Modulare Mici (SMR), care își propune să accelereze dezvoltarea și implementarea SMR-urilor în Europa. Iar în martie 2026 a venit recunoașterea deschisă: eliminarea treptată a energiei nucleare a fost o greșeală strategică; trăiască renașterea energiei nucleare!.

Cancelarul Friedrich Merz a fost personal de acord, în timp ce ministrul Mediului, Carsten Schneider, de la SPD, a criticat planurile UE ca fiind o strategie retrospectivă, al cărei element central era reprezentat de noi subvenții pentru centralele nucleare. Verzii germani au descris schimbarea pro-nucleară drept cel mai stupid lucru pe care l-ar putea face Comisia Europeană. Verzii au susținut că noile centrale nucleare nu reprezintă o opțiune realistă din cauza timpilor lungi de construcție, a costurilor ridicate și a riscurilor incalculabile.

Cel mai frapant aspect al acestei cronologii este absența unei fundații analitice consecvente. În niciun moment, von der Leyen nu a prezentat o analiză sistematică cost-beneficiu care să explice de ce calea pe care a salutat-o ​​în 2019 drept aselenizarea Europei este brusc considerată deficitară. Nu există niciun studiu oficial al Comisiei care să demonstreze că obiectivele climatice sunt imposibil de atins fără o extindere masivă a energiei nucleare. În schimb, retorica s-a adaptat climatului politic în schimbare: când Verzii erau puternici, accentul se punea pe energiile regenerabile; când realitățile geopolitice și schimbarea conservatoare din Europa au reabilitat energia nucleară, aceasta s-a dovedit a fi indispensabilă.

Importurile de energie electrică ale Germaniei: Argumentul oponenților energiei nucleare și al susținătorilor acesteia

Un argument frecvent invocat în dezbaterea germană este acela că Germania a importat cantități masive de energie nucleară din străinătate de la eliminarea treptată a energiei nucleare, ceea ce face ca decizia să fie absurdă. Datele, însă, prezintă o imagine mai nuanțată. În 2024, Germania era un importator net de energie electrică, Franța fiind cel mai mare furnizor, cu 12,9 terawați-oră, urmată de Danemarca cu 12,0 terawați-oră. Până în 2025, situația se schimbase: Danemarca a preluat conducerea cu 12,4 terawați-oră, devansând Franța cu 11,2 terawați-oră, urmată de Olanda și Norvegia. Comerțul net cu energie electrică în 2025 a fost de aproximativ 22 de terawați-oră, favorizând importurile.

Faptul că Germania importă energie electrică nu este în sine un semn de eșec, ci mai degrabă o expresie a unei piețe unice europene funcționale. Danemarca însăși generează o cantitate semnificativă de energie eoliană și este aprovizionată cu energie hidroelectrică și nucleară prin importuri din Norvegia și Suedia. Prin urmare, importurile de energie electrică din Germania nu sunt în niciun caz predominant din energie nucleară. În același timp, ponderea energiilor regenerabile în energia electrică a UE a fost de 47%, ceea ce subminează afirmația că aprovizionarea cu energie electrică a Europei ar fi în pericol fără energie nucleară.

Este adevărat, totuși, că Germania și-a pierdut poziția de exportator de energie electrică din cauza eliminării treptate a energiei nucleare și, în anumite situații, cum ar fi cererea mare și disponibilitatea redusă a energiilor regenerabile, este dependentă de importuri, unele dintre acestea provenind de la centrale nucleare din Franța sau Belgia. Acest argument are o oarecare valoare, dar trebuie cântărit în raport cu faptul că piața europeană de energie electrică în ansamblu funcționează bine, iar securitatea aprovizionării nu a fost niciodată amenințată serios.

AIE și imaginea globală: Între iluzii și realitate

Agenția Internațională pentru Energie (AIE) alimentează narațiunea unei renașteri nucleare, deși cu avertismente importante. Potrivit AIE, producția globală de energie nucleară a atins un nou vârf în 2025, impulsionată de repornirea reactoarelor din Japonia, creșterea producției în Franța și noile capacități din China și India. AIE prognozează o creștere medie anuală a energiei nucleare de 2,8% până în 2030. Interesul pentru energia nucleară este la cel mai înalt nivel de la criza petrolului din anii 1970, peste 40 de țări având ca scop extinderea operațiunilor.

Cu toate acestea, AIE semnalează și două probleme fundamentale. În primul rând, extinderea energiei nucleare se bazează în mare măsură pe tehnologia și resursele chineze și rusești, ceea ce prezintă riscul unor dependențe viitoare. China își mărește semnificativ producția, în timp ce țările tradiționale producătoare de energie nucleară, precum SUA și Franța, se confruntă cu depășiri de costuri și întârzieri. În al doilea rând, creșterea globală a energiei nucleare contrastează cu realitatea că numărul de reactoare la nivel mondial a scăzut ușor: la începutul anului 2026, erau în funcțiune 404 centrale nucleare, cu cinci mai puține decât cu un an mai devreme. Au fost puse în funcțiune patru centrale noi, în timp ce șapte au fost dezafectate.

Renașterea nucleară atât de des lăudată de von der Leyen este, la nivel global, mai degrabă o renaștere a declarațiilor de intenție decât o renaștere a capacității reale. Europa are tot ce îi trebuie pentru a câștiga cursa tehnologică în domeniul energiei nucleare, a spus ea la Paris, indicând faptul că există o jumătate de milion de lucrători cu înaltă calificare din sectorul nuclear. Cu toate acestea, având în vedere dezastrul de la Flamanville și lipsa proiectelor SMR operate comercial în Europa, acest optimism sună mai puțin a o evaluare bazată pe dovezi decât a o iluzie politică.

Diviziunea europeană: 27 de state membre, 27 de opinii

Poziția pro-nucleară a Ursulei von der Leyen ignoră un fapt fundamental al politicii energetice europene: nu există un consens între cele 27 de state membre. În 2024, douăsprezece țări ale UE operau centrale nucleare, în timp ce cincisprezece nu. Austria și Luxemburgul nu numai că au contestat clasificarea taxonomică, dar resping și fundamental energia nucleară. Germania și-a finalizat eliminarea treptată a energiei nucleare, iar, potrivit operatorilor, dezmembrarea centralelor este practic ireversibilă. Taiwanul își va finaliza eliminarea treptată a energiei nucleare în 2025. Italia este decentralizată din 1990.

De cealaltă parte se află Franța, unde energia nucleară reprezintă 67,3% din producția sa brută de energie electrică, Slovacia cu 61,6%, și Ungaria, Bulgaria, Belgia, Finlanda și Republica Cehă cu cote de aproximativ 40%. Polonia, România și Republica Cehă avansează cu planuri pentru noi centrale nucleare, inclusiv SMR-uri. Aceste țări salută noua politică de la Bruxelles, deoarece le legitimează deciziile naționale de investiții și le oferă acces la finanțare UE.

Strategia lui Von der Leyen de a finanța 200 de milioane de euro pentru atenuarea riscurilor pentru investitorii nucleari cu fonduri de comercializare a certificatelor de emisii poate părea modestă în termeni absoluți. Cu toate acestea, semnificația sa simbolică este considerabilă: semnalează că fondurile UE pentru protecția climei pot acum să se îndrepte și către energia nucleară, modificând fundamental natura Pactului Verde American. Un program care s-a concentrat pe surse regenerabile și eficiență devine o construcție mai neutră din punct de vedere tehnologic, în care energia nucleară se află pe picior de egalitate cu energia eoliană și cea solară.

Între necesitate și ipocrizie: o evaluare

Întrebarea crucială nu este dacă energia nucleară poate juca un rol în mixul energetic european. Poate, și pentru anumite state membre a jucat-o timp de decenii. Întrebarea crucială este dacă modul în care von der Leyen a prezentat eliminarea treptată a energiei nucleare ca pe o eroare strategică reprezintă o reevaluare sinceră sau un act de oportunism politic care ascunde propria responsabilitate comună pentru cursul urmat până acum.

Faptele tind să susțină această ultimă variantă. În calitate de președintă a Comisiei, von der Leyen nu numai că nu a inclus o componentă pro-nucleară în Pactul Verde American, dar l-a promovat activ ca pe o poveste de succes a energiei regenerabile în care energia nucleară nu a jucat niciun rol strategic. Nu a descris niciodată public eliminarea treptată a energiei nucleare la nivel național ca fiind problematică, atâta timp cât acest lucru era inoportun din punct de vedere politic. Ea a prezentat planul REPowerEU fără o componentă nucleară proeminentă, chiar dacă criza energetică ar fi trebuit să evidențieze presupusa indispensabilitate a energiei nucleare. Iar acum prezintă energia nucleară drept soluția fără a aborda în mod deschis riscurile economice masive, termenele nerealiste pentru SMR-uri și dependența continuă de tehnologia nucleară rusească și de uraniul rusesc.

Pactul Verde Ecologic a aprobat din punct de vedere politic eliminarea treptată a energiei nucleare, prezentând-o ca fiind compatibilă cu obiectivul neutralității climatice. Acum, aceeași președintă a Comisiei comercializează tocmai această cale de urmat ca pe o eroare strategică, fără a explica de ce nu a corectat-o ​​în 2019, când avea puterea să o facă. Acest comportament nu este umilința intelectuală a unui politician care învață din greșeli, ci mai degrabă adaptabilitatea unui politician însetat de putere care își ajustează retorica la curentele politice predominante.

Adevărata întrebare strategică: diversificarea în loc de dogmă

Dincolo de chestiunea credibilității politice, se pune întrebarea fundamentală despre cum ar trebui Europa să-și modeleze viitorul energetic. Răspunsul nu constă nici într-o aderență dogmatică la eliminarea treptată a energiei nucleare, nici într-o renaștere nucleară necritică, ci într-o strategie de diversificare bazată pe dovezi.

Sursele de energie regenerabilă s-au dovedit a fi rentabile, rapid scalabile și în mare parte libere de dependența de importuri. Costurile lor au scăzut dramatic în ultimele două decenii, iar scenariile bazate pe extinderea lor semnificativă reprezintă, conform studiilor disponibile, opțiunea cea mai avantajoasă din punct de vedere economic pentru sistemul energetic european până în 2050. În același timp, acestea prezintă deficiențe în ceea ce privește capacitatea de încărcare de bază și necesită investiții masive în stocare, rețele și capacități de rezervă.

Energia nucleară oferă capacitate de bază și generare cu emisii reduse de CO2, dar suferă de depășiri sistematice ale costurilor și timpului în construcțiile noi, probleme nerezolvate privind stocarea finală, dependența de tehnologia și combustibilii rusești și riscul de accidente la scară largă. Tehnologia SMR este promițătoare, dar nedovedită comercial și nu va fi disponibilă la scară semnificativă până cel mai devreme la sfârșitul anilor 2030.

O politică energetică europeană rațională ar recunoaște că centralele nucleare existente și sigure ar trebui să continue să funcționeze atât timp cât este justificat, că extinderea masivă a energiilor regenerabile rămâne strategia principală superioară din punct de vedere economic și strategic, că cercetarea SMR ar trebui promovată, dar nu vândută ca o soluție pe termen scurt și că suveranitatea energetică necesită o diversificare a tuturor dependențelor, inclusiv a lanțurilor de aprovizionare nucleară. Ceea ce Europa nu are nevoie este un președinte al Comisiei care își adaptează analiza strategică la tendințele politice la fiecare câțiva ani, sacrificând astfel coerența propriilor politici.

Costul inconsecvenței

Adevărata eroare strategică pe care a făcut-o Ursula von der Leyen nu a fost eliminarea treptată a energiei nucleare, pe care nu a urmărit-o niciodată în mod activ, ci inconsecvența comunicării sale privind politica energetică. Investitorii au nevoie de certitudine în planificarea pe termen lung. Companiile industriale au nevoie de condiții-cadru fiabile. Cetățenii au nevoie de încrederea că deciziile politice se bazează pe fapte și nu pe oportunism.

Oricine vinde Pactul Verde European în 2019 ca pe o aselenizare bazată pe energii regenerabile și apoi, în 2026, etichetează eliminarea treptată a energiei nucleare drept o eroare strategică fără a rezolva contradicțiile, subminează tocmai această încredere. Tranziția energetică europeană nu are nevoie de o nouă dogmă, fie ea pro sau contra energiei nucleare. Are nevoie de o strategie onestă, bazată pe date și consecventă pe termen lung, care să evalueze cu sobrietate toate opțiunile disponibile și să nu fie ghidată de starea de spirit politică a zilei. Apariția lui Von der Leyen la Paris a fost opusul acestui lucru.

Konrad Wolfenstein

Aș fi bucuros să vă servesc drept consilier personal.

contacta la wolfenstein ∂ xpert.digital

Sunați-mă la +49 7348 4088 965 .

LinkedIn