Sfârșitul acoperirii organice: De ce succesul tău pe LinkedIn este o iluzie matematică

Iluzia vizibilității digitale: Când capitalismul cu roți de hamster devine autoamăgire

Capcana algoritmului: De ce autenticitatea este pedepsită și polarizarea este recompensată

Economia atenției din secolul XXI a creat un mit care are puțin în comun cu realitatea. În timp ce presupușii experți în media se distrează într-un mare spectacol de păpuși, are loc o redistribuire economică fundamentală, ascunzând un sistem extrem de asimetric sub masca democratizării și a egalității de șanse. Problema nu începe cu lipsa de acoperire, ci cu o înțelegere fundamental defectuoasă a modului în care funcționează de fapt crearea de valoare în această nouă economie.

Legat de asta:

• Vor deveni site-urile web învechite în doar câțiva ani? Transformarea digitală a vizibilității: Între dispariție și reorientare

Realitatea acoperirii organice și iluzia controlabilității

Conform analizelor recente, acoperirea organică pe platforme precum LinkedIn, Instagram, TikTok și altele este în mod clar în scădere, deși cifrele specifice variază în funcție de rețea și studiu. Prin urmare, următoarele cifre ar trebui înțelese ca ghiduri și repere ilustrative, nu ca standarde industriale exacte, independente de platformă.

În perioada premergătoare celui de-al treilea trimestru al anului 2025, diverse analize indică faptul că acoperirea organică pe unele rețele majore ar putea scădea cu ordine de mărime, până la aproximativ două treimi, sub vârfurile anterioare (de exemplu, pe LinkedIn și, într-o oarecare măsură, pe meta-platforme), în timp ce alte canale ar fi mai puțin afectate. Pentru conturile tipice de afaceri sau de creatori, acest lucru se traduce adesea printr-o scădere a acoperirii medii de aproximativ 10 până la 20% într-un an, aproximativ între 2024 și 2025. O ilustrare practică a acestui lucru: cineva care anterior a obținut o medie de aproximativ 10.000 de vizualizări pe postare vede acum adesea doar o fracțiune din aceasta, de exemplu, 3.000 până la 5.000 de vizualizări - în funcție de platformă, nișă și calitatea postării.

Ceea ce este deosebit de frapant este distribuția inegală a acestei acoperiri: o porțiune foarte mică de conturi – aproximativ de la cel mai bun la câteva procente – crește semnificativ mai rapid decât media generală și primește o cotă disproporționat de mare de vizibilitate. Multipli specifici, cum ar fi „de 100 de ori” sau „de 150 de ori”, ar trebui înțeleși ca aproximări ilustrative bazate pe seturi de date individuale sau calcule de model, nu pe o metrică standardizată la nivel global. Cu toate acestea, mecanismul de bază este în mare parte incontestabil: algoritmii prioritizează conținutul care generează rapid interacțiuni puternice, optimizat pentru timpul de așteptare și venituri din publicitate, consolidând astfel efectele de „câștigător ia cel mai mult” în favoarea creatorilor deja performanți.

LinkedIn iese în evidență ca o excepție, unde profilurile personale pot atinge în continuare o acoperire organică de 20 până la 30%. Dar chiar și aici, participarea la acest joc vine cu costuri ascunse semnificative. Faptul că acoperirea este măsurabilă nu răspunde la întrebarea crucială: Cât costă de fapt generarea acestei acoperiri? Majoritatea experților media se amăgesc singuri atunci când susțin că vizibilitatea lor provine din expertiza lor. Ei ignoră cu încăpățânare faptul că LinkedIn, Meta și TikTok au limitat în mod deliberat accesul la atenția contactelor lor existente.

Ironia este că mulți dintre acești așa-ziși experți sunt simultan beneficiarii acestui sistem. Ei produc conținut prin intermediul marketingului digital și al rețelelor sociale, în timp ce ei înșiși sunt prinși în ghearele sistemului pe care pretind că îl înțeleg. Este un joc circular în care jucătorii nu reușesc să realizeze că ei înșiși sunt piesele jocului.

Legat de asta:

• Bătălia invizibilă pentru vizibilitatea mărcii: De ce companiile investesc milioane în instrumente pe care nimeni nu le vede

Economia de platformă ca mașinărie de extracție perfectă

Modelele de afaceri ale principalelor platforme de socializare se bazează pe o formă elegantă de exploatare, autojustificativă și perfect legală. Meta a câștigat peste 160 de miliarde de dolari în 2024, dintre care 97,5% până la 98,3% au provenit din publicitate. În primul trimestru al anului 2025, veniturile au crescut cu 16%, ajungând la 42,31 miliarde de dolari. Aceste cifre nu demonstrează o creștere ciclică, ci mai degrabă o dominație sistemică asupra canalelor alternative de informare și comunicare.

Platforma oferă utilizatorilor și creatorilor de conținut instrumente gratuite. În schimb, colectează date, creează profiluri comportamentale și, cel mai important, conținut - nu propriu, ci al utilizatorilor platformei sale și al creatorilor de conținut. Acest conținut generat de utilizatori este produsul real: nu este monetizat în beneficiul creatorilor săi, ci mai degrabă comercializat către agenții de publicitate. Platforma nu este un intermediar neutru, ci un sistem parazitar care transformă atenția și conținutul utilizatorilor săi în spațiu publicitar pentru agenții de publicitate și, în mare măsură, furnizează venituri.

Ceea ce era considerat „acoperire organică” acum zece ani a fost treptat înlocuit de plasarea reclamelor. Conținutul sponsorizat a crescut de la cinci procente la unsprezece procente din fluxul de pe Meta. Postările promovate ale companiilor au crescut de la șaisprezece la 25 de procente. Aceasta nu este o schimbare organică, ci mai degrabă o creare calculată a rarității pentru a crește prețurile publicității.

Meta a estimat intern că aproximativ zece procente din veniturile sale din publicitate din 2024 vor proveni din reclame pentru produse frauduloase și interzise, ​​dar neagă public că această estimare reflectă cu exactitate situația reală. Documentele interne sugerează că firma permite în mod deliberat ca unele dintre aceste reclame riscante să rămână în sistem și percepe taxe mai mari pentru ele, consolidând în același timp stimulentul financiar de a nu bloca astfel de agenți de publicitate prea agresiv prin intermediul unor bariere interne de venit. Din punct de vedere economic, Meta profită inițial de pe urma difuzării unor astfel de reclame, în timp ce majoritatea daunelor directe sunt cauzate utilizatorilor și concurenților legitimi - cu toate acestea, acest lucru expune Meta la riscuri juridice și de reputație tot mai mari.

Încă de la înființare, Facebook și Instagram s-au concentrat pe generarea atenției ca pe o marfă. În 2024, venitul mediu per utilizator a fost de 13,12 dolari la nivel global și de 68,44 dolari în SUA și Canada. Acest lucru este remarcabil nu pentru că este mare, ci pentru că demonstrează că fiecare utilizator care folosește platforma gratuit are o valoare de piață măsurabilă. O oră de timp al utilizatorului, fie pentru crearea sau consumul de conținut, este transformată într-un activ vandabil.

Cea mai mare inovație a acestor platforme constă în strategia lor de monetizare pentru creatori. TikTok plătește de obicei creatorilor mult mai puțin de zece dolari per mia de vizualizări în cadrul programului său actual Creativity/Creator Rewards; estimările tipice variază de la aproximativ 0,40 la aproximativ 2 dolari per mia de vizualizări, cu câteva valori aberante pentru videoclipurile cu performanțe deosebit de ridicate. Instagram plătește de obicei doar cenți per mia de vizualizări pentru vizualizările Reels prin propriile programe bonus și de publicitate (adesea aproximativ 0,01 până la 0,10 dolari), în timp ce cifrele mai mari, ajungând la cifre cu una sau două cifre, sunt de obicei obținute doar prin colaborări și sponsorizări de brand bine plătite. Dar aceste cifre ascund faptul că platformele stimulează de fapt doar o mică minoritate să producă conținut. Stimulentul financiar este suficient de mic pentru a nu fi clasificat drept angajare, dar suficient de mare pentru a motiva milioane de oameni să lucreze gratuit.

Psihologia roții de hamster: Ciclul exploatării

Aici se află adevărata rădăcină psihologică a sistemului. Creatorii de conținut se găsesc într-o capcană specifică. Au două opțiuni neatractive: fie investesc cantități masive de timp și energie pentru a-și construi acoperirea organic, ceea ce este nerealist având în vedere șansele medii, fie plătesc bani reali pentru publicitate. Ambele opțiuni duc la același rezultat: platforma profită.

Așa-zișii experți media de pe LinkedIn sunt în mod special predispuși să cadă în această capcană. Ei predică că autenticitatea și valoarea adăugată sunt rețeta pentru acoperire. Însă algoritmii cer cu totul altceva: atracție emoțională, clickbait, controverse. Conținutul care conține limbaj moral sau emoțional primește cu 17 până la 24% mai multă implicare pe cuvânt decât conținutul neutru. Prin urmare, sistemul nu recompensează adevărul sau valoarea adăugată, ci provocarea și manipularea emoțională.

Experții media de pe LinkedIn fac exact ceea ce algoritmul recompensează: reciclează informații care au circulat deja de zeci de ori pe toate mediile digitale. Le prezintă ca fiind noi, ca cunoștințe din interior, ca analize proprii. Algoritmul recompensează acest lucru prin acoperire, deoarece generează implicare. Urmăritorii lor văd că alții reacționează la această postare și o urmăresc. Este un ciclu auto-întăritor.

Însă acest cerc nu servește adevărului sau diseminării autentice a cunoștințelor. El servește algoritmului. Iar algoritmul servește modelului de afaceri. Sistemul îi favorizează pe cei care au deja o acoperire, deoarece reacționează mai rapid și, prin urmare, generează interacțiune mai rapid. Un nou creator de conținut ar trebui să aibă un impact viral pentru a se stabili măcar. Pentru o persoană obișnuită, este o încercare fără speranță.

Experții care predică asta au devenit și ei parte a minciunii. Își câștigă banii oferind sfaturi despre cum să obțină o acoperire publică, în timp ce realitatea este că acoperirea poate fi practic cumpărată, nu câștigată. Ei vând narațiunea visată a succesului realizat prin propriile forțe într-o lume în care succesul depinde de capitalul inițial și de acoperirea existentă.

Genul care se distrează doar pe sine

Un fenomen fascinant în peisajul media digitală este acela că un grup mare de experți media practic se distrează doar pe ei înșiși. Există sute, ba chiar mii de conturi pe LinkedIn care distribuie zilnic conținut despre marketing digital, growth hacking, acoperire și vizibilitate. Ei comentează postările celorlalți, își dau like reciproc și le distribuie reciproc.

Adevăratul public pentru acest conținut nu sunt potențialii clienți sau persoanele nespecializate interesate, ci alți experți media și aspiranți profesioniști în marketing care caută aceeași capcană. Este un fenomen de cameră de ecou, ​​în care oamenii cu interese similare își distribuie atenția între ei.

Devine deosebit de absurd când îi întrebi pe acești experți: Ți-ai construit propria platformă? Ai o listă de emailuri care funcționează independent de LinkedIn? Ai un blog cu trafic organic? Răspunsul este de obicei nu. Mulți dintre acești experți sunt complet dependenți de platformele pe care se presupune că le înțeleg atât de bine. Ei susțin că pot atinge milioane de persoane prin simpla apăsare a unui buton, dar nici măcar nu își pot construi un public modest și independent.

Aceasta este caracteristica definitorie a șarlatanilor în acest joc: își vând expertiza în ceva ce ei înșiși nu înțeleg. Sunt ca niște consilieri financiari care nu au bani, antrenori de fitness care sunt și ei supraponderali sau experți în afaceri care nu conduc o afacere de succes.

Acești oameni nu creează. Ei colectează și reproduc. Iau informații care au fost deja publicate, le rearanjează, adaugă un comentariu personal și le postează din nou pe LinkedIn. Procedând astfel, ei generează ceea ce platforma consideră valoros: implicare. Implicarea este măsurată, iar această metrică devine acoperire. Este un joc al metricilor, nu al adevărului sau al presupusei expertize.

Incomensurabilitatea costurilor reale și raționalizarea minciunilor

Aici rezidă paradoxul central: deși o mare parte din marketingul digital este urmăribilă – impresii, clicuri, conversii, cost pe achiziție – ceea ce investește de fapt un creator de conținut este complet incomensurabil. O oră de lucru pe LinkedIn nu este înregistrată. Epuizarea mentală nu este raportată. Tensiunea constantă dintre autenticitate și manipularea algoritmică rămâne necuantificată.

O persoană care petrece două ore pe zi lucrând pe LinkedIn ar putea genera 500 de afișări. La un tarif orar mediu de 50 de euro (ceea ce nu este nerealist pentru un consultant), asta costă 100 de euro pe zi sau 2.000 de euro pe lună. Asta înseamnă 15.000 de afișări pe lună. Asta înseamnă aproximativ 13 cenți pe afișare. În marketingul digital, asta e dezastruos. Un CPM (cost per mille) decent pe LinkedIn este între 30 și 50 de dolari. Asta înseamnă că creșterea organică costă de trei ori mai mult decât publicitatea plătită.

Dar acest calcul nu se face. În schimb, se susține că trebuie doar să fii „consecvent” și să „ofere valoare adăugată”. Este o raționalizare a timpului pierdut.

Experții în marketing se păcălesc singuri pentru că nu au altă opțiune. Nu spun „Plătește pentru vizibilitate pe LinkedIn”, pentru că știu că mulți nu pot. Spun „Construiește conținut autentic”, pentru că acesta oferă speranță fără nicio garanție. Speranță acolo unde, dacă nu funcționează, nu este vina platformei, ci a individului. Lipsă de consecvență, calitate slabă, nicio strategie adecvată.

Sistemul este perfect conceput din punct de vedere psihologic. Îl responsabilizează pe utilizator. Utilizatorul investește timp și nu primește niciun rezultat garantat. Acesta nu este antreprenoriat, ci jocuri de noroc cu cote extrem de nefavorabile.

Instagram, TikTok și altele – Stadionul Olimpic cu roata de hamster

TikTok este unul dintre exemplele extreme ale acestei dinamici. Prin intermediul programelor pentru creatori, câștigurile multor conturi se situează doar între cenți și unu sau doi dolari la o mie de vizualizări. Un creator care atinge 100.000 de vizualizări pe lună câștigă adesea doar sume de două sau trei cifre în dolari. Nimeni nu poate construi un model de afaceri stabil doar pe asta - rămâne, practic, bani de buzunar. Instagram exacerbează această dependență, deoarece plățile directe per vizualizare abia joacă un rol, iar acoperirea trebuie monetizată în primul rând prin acorduri externe.

Instagram vizează din ce în ce mai mult influencerii. Micro-influencerii cu 10.000 până la 50.000 de urmăritori pot câștiga între 300 și 1.200 de dolari pe postare atunci când lucrează cu branduri. Dar acest lucru se concentrează pe cei mai performanți. Un cont mediu de Instagram cu 5.000 de urmăritori este ignorat de branduri.

Sistemul este perfect etalat. Îi recompensează pe cei care au deja succes. Aceștia câștigă o acoperire mai mare, ceea ce îi face mai ușor de găsit pentru branduri și, prin urmare, obțin oferte mai bune. Un nou venit cu 50 de urmăritori nici nu își poate imagina că brandurile i-ar putea lua vreodată în considerare.

Ceea ce este deosebit de rău este că există piețe pentru urmăritori falși. Creatorii cumpără urmăritori artificiali pentru a simula credibilitatea. Conținutul lor primește apoi un tratament preferențial din partea algoritmului, deoarece este atinsă prima metrică vizibilă. Aceștia observă o creștere a implicării, deoarece mii de conturi false reacționează la conținutul lor. Este o farsă completă.

Și platformele știu asta. Ar putea lua măsuri împotriva acestui lucru, dar nu o fac cu adevărat, pentru că nu este în interesul lor. Mai multe conturi înseamnă mai multe surse de date, mai mulți agenți de publicitate, rețele mai complexe. Un sistem care tolerează artificialitatea este mai complex și, prin urmare, mai greu de înțeles.

Beneficiați de expertiza extinsă, în cinci domenii, a Xpert.Digital într-un pachet complet de servicii | Cercetare și dezvoltare, XR, PR și optimizare a vizibilității digitale - Imagine: Xpert.Digital

Xpert.Digital deține cunoștințe aprofundate în diverse industrii. Acest lucru ne permite să dezvoltăm strategii personalizate, aliniate cu precizie cerințelor și provocărilor segmentului dumneavoastră specific de piață. Prin analiza continuă a tendințelor pieței și monitorizarea evoluțiilor din industrie, putem acționa proactiv și oferi soluții inovatoare. Combinația dintre experiență și expertiză generează valoare adăugată și oferă clienților noștri un avantaj competitiv decisiv.

Mai multe informații aici:

• Beneficiați de cele 5 domenii de expertiză ale Xpert.Digital într-un singur pachet – începând de la doar 500 €/lună

Nebunia exploatării: Asimetria devine normă

Adevărata problemă nu constă în deciziile individuale greșite, ci în structura sistemului în sine. Platformele au utilizatori, iar utilizatorii generează valoare. Această valoare este extrasă și monetizată de către platformă. Creatorul original de valoare – creatorul de conținut – primește înapoi o parte minimă din valoarea generată.

Un creator care generează 100.000 de vizualizări ar putea genera cu ușurință o valoare de aproximativ 3.000 de dolari din perspectiva unui agent de publicitate – la un CPM de aproximativ 30 de dolari, așa cum este obișnuit în multe medii publicitare. Cu toate acestea, pe platforme precum Instagram sau TikTok, creatorul vede adesea doar o fracțiune din această sumă, de exemplu, între 100 și 500 de dolari în plăți directe. Diferența rămâne în mare măsură la platformă, care susține că furnizează infrastructura, găzduiește videoclipurile, vinde spațiul publicitar, se ocupă de direcționare și procesează plățile.

Dar acesta este un argument distorsionat. Platforma nu a construit o infrastructură video deosebit de scumpă. A construit un sistem de potrivire. Iar acest sistem de potrivire prosperă pe baza efectelor de rețea: cu cât sunt mai mulți creatori, cu atât mai mult conținut, cu atât mai multe motive pentru ca utilizatorii să rămână și cu atât mai mult spațiu publicitar. Creatorul nu este beneficiarul acestui sistem; el este inputul, materia primă.

Dacă creatorii ar putea monetiza direct urmăritorii lor, platforma ar deveni obsoletă. Prin urmare, platforma își consolidează controlul: definește cine poate câștiga bani, câți bani și în ce condiții. Creatorilor nu li se permite să acceseze publicul lor pentru a-l monetiza independent.

LinkedIn Premium și Programul de monetizare pentru creatori sunt doar o distragere a atenției. Acestea oferă venituri minime pentru a crea iluzia că platforma susține creatorii. Dar adevărata monetizare are loc în altă parte: LinkedIn câștigă bani de la agenții de publicitate care plătesc pentru a utiliza platforma pentru a ajunge la publicul creatorilor.

Legat de asta:

• Marea minciună a inovației în marketing: Autodistrugerea unei industrii? Teatrul inovației și capcana exploatării

Absența explorării: De la roata de hamster spre nicăieri

Aici intervine eroarea strategică fundamentală. În teoria inovației există un concept binecunoscut: ambidexteritatea. Aceasta afirmă că organizațiile trebuie să se angajeze simultan în exploatare (utilizarea resurselor existente) și explorare (căutarea de noi oportunități) pentru a supraviețui pe termen lung.

Profesioniștii media de pe LinkedIn și Instagram operează în modul de exploatare pură. Încearcă să profite la maximum de prezența și rețeaua lor existentă. Reciclează conținut, repostează, „reutilizează” (reelaborează) idei existente pentru diferite platforme. Reciclarea conținutului este considerată valoroasă din punct de vedere strategic. Dar este doar o redistribuire a resurselor existente.

Ceea ce lipsește este explorarea. Încercarea de a accesa noi canale, de a crea platforme independente, de a construi modele direct către consumator. Majoritatea acestor experți nu au o listă de emailuri (sau una mică). Nu au un canal YouTube cu substanță reală. Nu au un public de podcasturi. Nu au un blog cu trafic organic de căutare. Sunt concentrați pe o singură platformă.

Este opusul adevăratului antreprenoriat. Un antreprenor adevărat s-ar diversifica. Și-ar construi publicul pe mai multe canale pentru a deveni mai independent. Dar asta consumă mult timp, iar algoritmul nu recompensează imediat. Așa că persoana rămâne pe bandă rulantă și numește asta strategie.

Ironia este că acești experți îi sfătuiesc pe alții cu privire la creștere și scalare. Cu toate acestea, ei înșiși sunt prizonierii unui sistem care recompensează scalarea pe aceeași platformă, dar nu și diversificarea sau independența.

Legat de asta:

• Ambidexteritate și marketing prin explorare | Marketingul la un punct de cotitură: Cum să combini în sfârșit optimizarea și inovația (Beta)

Întregul ecosistem: Un joc cu reguli invizibile

Când combini toate cele trei perspective – creatorii, platformele și piața – rezultă o imagine coerentă. Nu este o piață lipsită de transparență. Este o piață cu informații asimetrice care favorizează platforma.

Platforma cunoaște algoritmii, creatorii nu. Platforma schimbă constant regulile pentru a maximiza monetizarea. Creatorii trebuie să se adapteze constant fără să știe dacă adaptarea va funcționa.

95% dintre utilizatorii LinkedIn raportează o acoperire stagnantă sau în scădere. Aceasta nu este o anomalie; este rezultatul unei schimbări deliberate de algoritm. Platforma dorește ca creatorii să plătească pentru vizibilitate. Reducerea acoperirii organice nu este o eroare, ci o funcționalitate.

Sistemul este, de asemenea, integrat pe verticală. Un nou concurent pentru LinkedIn ar fi practic imposibil astăzi. LinkedIn are 900 de milioane de utilizatori și domină complet segmentul profesional B2B. TikTok a dominat piața videoclipurilor scurte până când China a început să reglementeze platforma. Instagram are resursele Facebook. YouTube are infrastructura Google.

Un nou participant nu ar avea nicio șansă împotriva acestor efecte de rețea existente. Piața este practic închisă. Creatorii, agenții de publicitate și consumatorii sunt prinși într-un sistem pe care nu îl pot părăsi fără a-și sacrifica investițiile.

Pentru creatori, asta înseamnă: au petrecut generații întregi construind o comunitate de urmăritori pe Instagram sau LinkedIn. Această comunitate de urmăritori nu este portabilă. Nu își pot pur și simplu muta publicul pe o platformă nouă. Platforma îi ține ostatici.

Paradoxul fundamental: Expertiză într-un sistem care nu necesită expertiză

Cel mai mare paradox constă în percepția de sine a acestor experți media. Ei se poziționează ca experți în vizibilitate și creștere. Dar expertiza lor nu este transferabilă. Un adevărat expert în marketing și-ar folosi expertiza pentru a construi canale independente. Un expert autentic în acoperire nu ar depinde de o platformă care să le recunoască acoperirea.

În schimb, se observă contrariul: experții media sunt hiperdependenți de platforme. Trebuie să optimizeze constant, să se adapteze constant, să spere constant că algoritmul va rămâne în favoarea lor. Asta nu e expertiză, ci dependență.

O persoană cu experiență reală în marketing digital ar putea genera o acoperire mai mare cu un blog, o listă de emailuri și abilități SEO solide decât cu optimizarea LinkedIn. Dar aceste abilități nu sunt vizibile imediat. Se acumulează de-a lungul lunilor și anilor. Algoritmul LinkedIn oferă satisfacție instantanee - câteva răspunsuri, câteva comentarii. Din punct de vedere psihologic, acest lucru este mult mai captivant decât să scrii o postare pe blog de 2.000 de cuvinte și să aștepți trei luni ca Google să o poziționeze în clasament.

Așadar, experții preferă activitatea captivantă, dar subversivă. Ei optimizează pentru valori imediate ale platformei, nu pentru independență pe termen lung.

Măsurarea care nu măsoară nimic

Un argument popular este: „LinkedIn este grozav pentru că totul este măsurabil”. Dar aceasta este o capcană. Ceea ce este măsurabil nu este ceea ce contează. Impresiile sunt măsurabile, dar calitatea impresiei este incomensurabilă. Un utilizator derulează rapid - este aceasta o impresie? Un utilizator face o pauză - este și aceasta o impresie? Sistemul le contează pe amândouă în mod egal.

Implicarea este măsurabilă, dar este adesea artificială. O postare cu o opinie polarizantă generează mai multă implicare decât una informativă și valoroasă. Dar acest lucru nu măsoară adevărul sau utilitatea; măsoară capacitatea de a provoca controverse.

Argumentul privind rentabilitatea investiției este, de asemenea, eronat. Marketerii sunt instruiți să măsoare rentabilitatea investiției pe LinkedIn. Ei urmăresc câte clienți potențiali provin de pe LinkedIn și împart acest lucru la timpul în care investesc. Dar calculul nu ia în considerare povara psihologică, costurile de oportunitate (timpul respectiv ar fi putut fi folosit în altă parte) sau dependența care se dezvoltă.

Un antreprenor independent care petrece patru ore pe zi pe LinkedIn în loc de patru ore pe propriul blog ar avea un blog funcțional cu acoperire pasivă după doi ani. În schimb, ar avea urmăritori pe LinkedIn care dispar atunci când algoritmul se schimbă.

Măsurarea este precisă, dar înșelătoare. Îi spune unei persoane: „Vezi, strategia ta funcționează!”, în timp ce, în același timp, nu reușește să spună: „Dar funcționează doar pentru că platforma o permite și numai atâta timp cât platforma o permite.”

Natura de laborator a producției de conținut

Un alt factor de cost invizibil este presiunea psihologică a producției de conținut pe rețelele de socializare. Creatorii de conținut sunt sub supraveghere constantă. Performanța lor este clasificată numeric. Ei știu că fiecare postare este clasificată și că clasamentele le determină vizibilitatea. Acesta este un fel de mediu de lucru panoptic.

Studiile arată că 78% dintre creatorii cu normă întreagă suferă de epuizare profesională. Acest lucru nu este surprinzător. Ei lucrează într-un sistem în care odihna este imposibilă. Algoritmul nu doarme niciodată. Dacă o persoană se oprește din postare, își pierde imediat vizibilitatea. Nu există weekenduri în marketingul pe rețelele sociale. Nu există pauze.

Aceasta este o nouă formă de precaritate care nu este surprinsă de conceptele tradiționale ale economiei bazate pe contracte temporare. Un șofer de livrare Uber are cel puțin un început și un sfârșit clar pentru fiecare cursă. Un creator de conținut are o zi de lucru care, teoretic, nu se termină niciodată.

Și aceste platforme oferă „resurse pentru sănătate mintală” ca și cum epuizarea profesională ar putea fi rezolvată cu câteva videoclipuri de meditație, în loc să se schimbe structura de bază. Pe scurt: Platformele creează o problemă structurală, apoi oferă sprijin superficial pentru sănătate mintală, dar nu schimbă sistemul care produce epuizarea profesională în primul rând.

Problema genului: camera de ecou și autoafirmarea

Revenind la problema principală: experții media se distrează singuri. Acest lucru nu este în mod inerent dăunător, dar este un simptom al izolării acestui grup. Ei comunică cu ei înșiși despre subiecte care îi preocupă.

Este ca un grup de consultanți de marketing care se sfătuiesc reciproc cu privire la cea mai bună modalitate de a vinde consultanță de marketing. Este o buclă Möbius. Punctul final al sistemului este însuși.

Un ecosistem cu adevărat informativ ar fi dominat de utilizatori care spun: „Asta nu funcționează pentru mine”. Dar astfel de utilizatori au mai puține motive să posteze. Sunt mai puțin vizibili. Cei care sunt vizibili sunt cei pentru care „a funcționat” - sau care susțin că funcționează.

Aceasta este o problemă clasică a prejudecății de supraviețuire. Calea către vizibilitate trece prin însăși vizibilitatea. Cei care nu reușesc sunt invizibili. Așadar, lumea îi vede doar pe cei care au reușit.

Asta nu înseamnă însă că sistemul funcționează. Înseamnă doar că sistemul îi recompensează pe cei pentru care funcționează. Rata de supraviețuire poate fi totuși teribilă.

Economia reciclării informației

Un fenomen deosebit de interesant este modul în care informațiile sunt gestionate pe rețelele de socializare. O idee își are originea undeva – poate într-un articol, un podcast sau o conferință. Apoi, cineva preia această idee și o postează pe LinkedIn. Câteva zile mai târziu, o altă persoană vede această postare pe LinkedIn și scrie un articol pe Medium despre ea. Un alt creator realizează un videoclip TikTok despre asta. Un al patrulea scrie un articol pentru newsletter.

Aceasta nu este generare de cunoștințe, ci circulație a cunoștințelor. Informațiile circulă, fiind constant digerate și reambalate, dar nu cu adevărat extinse. „Experții media” joacă rolul de circulatori. Nu sunt surse, ci filtre. Ei selectează ceea ce devine vizibil din vastul flux de informații din interiorul bulei lor de filtrare.

E în regulă dacă oamenii care răspândesc aceste informații sunt onești. Devine problematic atunci când se prezintă drept experți. Un adevărat expert generează noi perspective, în loc să recicleze pur și simplu idei bine cunoscute în formulări noi.

Platformele recompensează diseminarea ideilor mai mult decât inventarea unora noi. Conținutul pe care cineva pur și simplu îl reîmpachetează sau îl repostează câștigă adesea mai multă acoperire decât gândurile cu adevărat originale care inițial primesc puțină atenție. Acest lucru creează un sistem de stimulare în care lipsa de originalitate este mai profitabilă decât inovația autentică.

Precariatul în formă digitală

Un ultim punct: Creatorii de conținut reprezintă o nouă formă de precaritate. Nu sunt angajați tradiționali cu contracte și beneficii. Nici antreprenori adevărați cu active și independență. Sunt precari în sensul clasic: nesiguri, flexibili și ușor de înlocuit.

Și, la fel ca în cazul locurilor de muncă precare clasice, li se spune că insecuritatea este o caracteristică, nu un defect. Sunt „flexibili”. Își pot gestiona propriul timp. Sunt „independenți”. Sunt „antreprenori”.

Realitatea este: sunt angajați ai unei platforme care refuză să-i clasifice ca atare. Platforma își poate schimba algoritmii și, prin urmare, le poate reduce veniturile la zero. Pot fi demonetizați fără motiv sau recurs. Nu au putere de negociere.

O afacere reală ar avea diversificarea ca principiu fundamental. Un creator de conținut care depinde de o singură platformă nu are nicio afacere. Asta înseamnă jocuri de noroc.

Creatorii de top (acei 1% care chiar câștigă bani) știu asta. Creează cursuri, produse, newslettere. Se diversifică. Dar asta e posibil doar dacă ai suficient capital inițial. Creatorul obișnuit nici măcar nu ajunge atât de departe.

Termenul „precariat” se referă la un grup social de persoane ale căror condiții de viață și de muncă sunt nesigure, slab protejate și caracterizate de sărăcie sau de riscul de sărăcie. Caracteristicile tipice includ locuri de muncă instabile sau prost plătite, lipsa securității sociale și oportunități limitate de avansare, ceea ce înseamnă că cei afectați trăiesc adesea sub nivelul acceptat social de venit, protecție și integrare socială.

Un sistem fără ieșire

Situația, în esență, este un sistem fără o cale de ieșire evidentă. Platformele au monopoluri pe rețea. Creatorii depind de acoperirea pe care o oferă doar platformele. Agenții de publicitate depind de publicul creatorilor pentru a-și atinge obiectivele. Ciclul este complet.

Și în cadrul acestui ciclu închis, există un subgrup - experții media - care joacă un anumit joc. Ei câștigă bani spunându-le altora cum să reușească în cadrul sistemului. Ei înșiși sunt atât de dependenți de sistem încât nu reușesc să vadă că le vând altora o iluzie.

Teatrele de păpuși de pe LinkedIn nu sunt o dovadă că sistemul funcționează. Sunt o dovadă a sofisticării sale. Sistemul a reușit să convingă oamenii că dependența lor este independență. Că exploatarea lor este antreprenoriat. Că nesiguranța lor este flexibilitate.

Aceasta este adevărata realizare a economiei atenției: nu numai că a monetizat atenția, dar a distorsionat percepția de sine. Oamenii cred că au succes atunci când platforma le oferă vizibilitate. Se cred experți atunci când au învățat cum să alimenteze algoritmul.

Nebunia roții de hamster nu constă în efortul fizic. Constă în deformarea psihologică. Oamenii se antrenează să fie dependenți și numesc asta succes.

Expertiza noastră în dezvoltarea afacerilor, vânzări și marketing, atât în ​​UE, cât și în Germania - Imagine: Xpert.Digital

Domenii de interes industrial: B2B, digitalizare (de la IA la XR), inginerie mecanică, logistică, energii regenerabile și industrie

Mai multe informații aici:

• Centru de afaceri de experți

Un centru tematic care oferă perspective și expertiză:

• Platformă de cunoștințe care acoperă economiile globale și regionale, inovația și tendințele specifice industriei
• O colecție de analize, perspective și informații generale din principalele noastre domenii de interes
• Un loc pentru expertiză și informații despre evoluțiile actuale din afaceri și tehnologie
• Un hub pentru companiile care caută informații despre piețe, digitalizare și inovații industriale

Konrad Wolfenstein

Aș fi bucuros să vă servesc drept consilier personal.

contacta la wolfenstein ∂ xpert.digital

Sunați-mă la +49 89 89 674 804 (München) .

LinkedIn