Alte miliarde în creanțe: Ucraina între economia de război și criza sistemică – Criza financiară permanentă ca principiu structural și corupția ca risc sistemic

Împrumut de 90 de miliarde de euro pentru Kiev: De ce banii UE amenință să dispară în canale întunecate

Uniunea Europeană se confruntă cu un test istoric: cu un împrumut fără precedent de 90 de miliarde de euro, Bruxelles-ul încearcă să evite falimentul iminent al Ucrainei. Este o operațiune de urgență fiscală care a devenit inevitabilă după ce SUA, sub noua administrație, s-au retras din funcția de principal donator. Însă, în spatele fațadei solidarității europene, apar fisuri adânci. Este deja clar că fondurile aprobate sunt departe de a fi suficiente pentru a acoperi deficitele bugetare gigantice ale economiei de război a Ucrainei - rămâne un deficit de 45 de miliarde de euro.

Ca și cum lucrurile nu ar fi fost deja destul de rele, scandalurile de corupție fără precedent care au pătruns în cercul apropiat al președintelui Volodimir Zelenski zguduie grav încrederea donatorilor occidentali. În timp ce Kievul folosește miliarde de euro din ajutorul european pentru a-și construi propria industrie de armament orientată spre export, sume enorme dispar în umbră prin mită și procese de achiziții dubioase. Europa transferă resurse fără precedent istoric către o țară ale cărei instituții se clatină sub presiunea războiului și a corupției sistemice. Textul următor aruncă lumină asupra riscului pariu al Europei, asupra crizei structurale continue a Ucrainei și asupra adevărului inconfortabil despre ceea ce se întâmplă cu adevărat cu banii contribuabililor europeni în zona de război.

Cel mai riscant pariu al Europei: 90 de miliarde de euro pentru Kiev – și amenințarea constantă a falimentului național

În aprilie 2026, Uniunea Europeană a aprobat un împrumut de 90 de miliarde de euro pentru Ucraina – după luni de blocadă din partea Ungariei, care a cedat doar după negocieri prelungite. Este cel mai mare angajament bilateral de împrumut din istoria UE, finanțat prin emisiuni de obligațiuni pe piața de capital și garantat din bugetul comun al UE. Împrumutul fără dobândă urmează să fie rambursat numai atunci când Rusia va plăti despăgubirile – o dată pe care nimeni nu o poate specifica în prezent. Acordul a fost încheiat la summitul din decembrie 2025 dintre șefii de stat, cancelarul de atunci, Friedrich Merz, jucând un rol principal. Cu toate acestea, însăși structura acestui pachet de ajutor dezvăluie că Europa nu acționează dintr-o poziție de forță, ci mai degrabă din conștientizarea faptului că, fără aceste fonduri, Ucraina se confruntă cu falimentul.

Împrumutul este împărțit în două domenii principale: Aproximativ 30 de miliarde de euro sunt alocate pentru stabilizarea macroeconomică și acoperirea bugetului de stat ucrainean, în timp ce restul de 60 de miliarde de euro sunt destinate extinderii industriei de apărare ucrainene și achiziționării de echipamente militare din Ucraina, UE și statele partenere. O sumă inițială de 45 de miliarde de euro este disponibilă pentru 2026; a doua tranșă de 45 de miliarde de euro va urma în 2027. Acesta pare un plan bine pus la punct. În realitate, însă, situația inițială era dramatică: UE epuizase deja fondurile alocate anterior Ucrainei în octombrie și noiembrie 2025, deoarece nevoile financiare ale Kievului au depășit semnificativ previziunile inițiale. Ultima tranșă disponibilă de 4,1 miliarde de euro a fost transferată la sfârșitul lunii noiembrie 2025 - după care Ucraina a rămas fără finanțare ulterioară garantată.

Trei state membre ale UE – Ungaria, Slovacia și Republica Cehă – au negociat scutiri de la emisiunea comună de obligațiuni și nu participă la accesul colectiv la piețele de capital. Acest lucru slăbește marginal bonitatea emisiunii comune, dar este în primul rând simbolic: arată că solidaritatea europeană cu Ucraina nu este o entitate monolitică, ci mai degrabă o entitate construită cu meticulozitate, bazată pe interese naționale, calcule politice interne și pragmatism de politică externă.

Problema celor 135 de miliarde: De ce calculul nu a fost corect de la început

Chiar înainte ca împrumutul de 90 de miliarde de euro să fie aprobat oficial, în cercurile de experți de la Bruxelles se știa că acesta nu va fi suficient. Președinta Comisiei Europene, Ursula von der Leyen, subliniase explicit în noiembrie 2025 că nevoile financiare reale ale Ucrainei până în 2027 se ridicau la aproximativ 135,7 miliarde de euro: 83,4 miliarde de euro pentru armată și 52,3 miliarde de euro pentru stabilizarea economică și echilibrarea deficitului bugetar. Aceasta lasă un deficit de finanțare de aproximativ 45 de miliarde de euro între împrumutul de 90 de miliarde de euro aprobat și nevoile reale - o cifră care circulă în cercurile diplomatice de săptămâni întregi.

Când a fost întrebat cine ar trebui să umple acest gol, Comisia Europeană a dat un răspuns evaziv. Comisarul UE pentru afaceri economice, Valdis Dombrovskis, a declarat scurt că se așteaptă ca partenerii internaționali să își contribuie; cel puțin Marea Britanie și Canada și-au asumat angajamente verbale. Cu toate acestea, SUA, sub actuala administrație, nu sunt dispuse să ofere fonduri suplimentare Ucrainei. Acest lucru elimină cel mai mare potențial finanțator extern, lăsând Europa cu sarcina serioasă de a acoperi singură ceea ce Washingtonul nu mai este pregătit să ofere.

Bugetul Ucrainei pentru 2026 ilustrează gradul de dependență fiscală a țării: Parlamentul a adoptat un buget cu un deficit de 18,5% din produsul intern brut. Aproape 60% din totalul cheltuielilor guvernamentale sunt alocate apărării. Ministrul Finanțelor, Serhii Marchenko, a estimat necesarul de finanțare externă pentru 2026 la peste 45 de miliarde de dolari americani - doar pentru a acoperi deficitul bugetar. Războiul costă Ucraina peste 140 de milioane de euro pe zi. Această cifră ilustrează viteza cu care sunt consumate fondurile externe și cât de puțină marjă de manevră oferă chiar și pachetele mari de împrumuturi în contextul unui război de mare intensitate.

Propunerea lui Wadephul: suveranitate europeană sau activism fiscal?

În acest context, ministrul german de externe, Johann Wadephul, s-a adresat reuniunii miniștrilor de externe ai NATO de la Helsingborg. Mesajul său a fost clar: sunt necesare fonduri suplimentare, iar partenerii europeni NATO și Canada trebuie să ofere Ucrainei un sprijin susținut, independent de SUA. Mai exact, Wadephul a propus ca partenerii NATO să ofere încă 90 de miliarde de euro pe lângă împrumuturile UE existente – bilateral și direct către Kiev. Conform propunerii sale, această sumă ar putea fi creditată din împrumutul UE pentru a evita dubla contabilizare.

Propunerea este remarcabilă din mai multe puncte de vedere. În primul rând, semnalează faptul că Germania – în ciuda propriilor dezbateri bugetare și a scepticismului intern crescând cu privire la ajutorul acordat Ucrainei – este pregătită să își asume rolul principal în politica europeană față de Ucraina, apărut odată cu retragerea Washingtonului. În al doilea rând, apelul lui Wadephul pentru un nou mecanism, care va fi decis la summitul NATO din Turcia din iulie, indică dorința de a consacra sprijinul la nivel instituțional – dincolo de soluții ad-hoc, elaborate în grabă. În al treilea rând – și aceasta este dimensiunea critică crucială – în prezent nu există nicio bază juridică în legislația UE pentru creditarea contribuțiilor bilaterale în baza împrumuturilor UE, așa cum a subliniat Wadephul. Jurnalistul Eric Bonse, stabilit la Bruxelles, a subliniat în mod explicit că un astfel de mecanism ar trebui mai întâi creat.

Ceea ce la prima vedere pare a fi un plan coerent de politică fiscală, la o analiză mai atentă se dovedește a fi anunțul unui instrument care nu există încă din punct de vedere legal. Prin urmare, Wadephul nu solicită implementarea unui program deja convenit, ci mai degrabă crearea unui nou cadru – într-un mediu politic în care Ungaria și alți sceptici blochează în mod regulat instrumentele existente. La aceasta se adaugă problema structurală conform căreia contribuțiile naționale la NATO ar trebui finanțate din bugetele naționale – ceea ce, în mai multe țări europene, necesită majorități parlamentare care nu sunt în niciun caz garantate.

Criza financiară permanentă ca principiu structural: Arhitectura fiscală ucraineană în condiții de război

De la începutul invaziei rusești, Ucraina se află într-o stare de urgență fiscală permanentă. Dependența sa de finanțarea externă nu este un fenomen temporar, ci mai degrabă inerent sistemului. Proiectul de buget pentru 2026 a prevăzut inițial venituri de 2,92 trilioane de grivne (aproximativ 68,9 miliarde de dolari americani) față de cheltuieli de aproximativ 4,84 trilioane de grivne. Numai cheltuielile pentru apărare se ridică la 27,2% din PIB - o cifră practic fără egal în istoria statelor democratice și care uneori depășește chiar și cheltuielile militare ale Rusiei în raport cu producția sa economică.

Această structură creează o spirală periculoasă a dependenței: cu cât veniturile proprii ale Kievului sunt mai mici decât nevoile sale de cheltuieli, cu atât ajutorul extern devine mai urgent. Cu cât Kievul se bazează mai mult pe fonduri externe, cu atât mai mare este influența actorilor externi asupra politicii ucrainene - și cu atât mai atractive devin rețelele de corupție care profită de distribuirea unor sume mari de bani. Aceasta nu este o acuzație la adresa Ucrainei, ci un principiu economic observat în războaiele din întreaga lume și unul pe care donatorii occidentali trebuie să îl țină cont.

Conform planului inițial, împrumutul UE acoperă aproximativ două treimi din bugetul și cheltuielile de apărare ale Ucrainei pentru 2026 și 2027. Chiar și această acoperire este condiționată de materializarea efectivă a contribuțiilor de finanțare externă din partea altor parteneri. Cu toate acestea, experiența din ultimele luni arată că angajamentele și plățile efective pot fi diferite, că blocajele politice întârzie plățile și că Ucraina s-a apropiat de pragul insolvenței în mai multe rânduri - cel mai recent în primăvara anului 2026, când rapoartele au indicat că fondurile de stat vor dura doar până în iunie, înainte de aprobarea noului împrumut UE.

Acumularea de armament ca un pariu strategic: Între necesitate și pericol

În acest context, strategia Ucrainei de a se poziționa ca exportator de arme capătă o nouă dimensiune. Președintele Volodimir Zelenski a anunțat la sfârșitul lunii aprilie 2026 că Ucraina va exporta surplusul de arme produse pe plan intern chiar și în timpul războiului. Zece centre de export sunt planificate să fie înființate în Europa până în 2026, iar linii de producție de drone care utilizează tehnologia ucraineană sunt în curs de înființare în Germania și Marea Britanie. Baza juridică pentru aceasta a fost stabilită la Conferința de Securitate de la München din februarie 2026 - pentru prima dată de la începutul războiului, companiilor ucrainene li se permite să exporte din nou arme.

Logica economică din spatele acestei strategii este de înțeles. Din 2022, industria de apărare ucraineană a cunoscut o creștere uluitoare: în timp ce sectorul a produs bunuri în valoare de aproximativ un miliard de euro în 2022, această cifră crescuse deja la trei miliarde de euro până în 2023 și la aproximativ zece miliarde de euro până în 2024. O triplare a acestei cifre era vizată pentru 2025, cu 2,5 milioane de obuze de artilerie produse și creșteri semnificative ale producției de drone și vehicule. În 2025, piața tehnologiei de apărare din Ucraina a generat venituri totale de 6,8 miliarde de dolari americani, producția de drone crescând doar cu 137%. Un oficial guvernamental estimează potențialul de export pentru 2026 la câteva miliarde de dolari.

Zelenski prezintă exporturile ca pe un model de finanțare autosustenabil: veniturile din exporturi se întorc în producția de drone, care, la rândul ei, aprovizionează frontul și creează noi oportunități de export. „Acordurile cu drone” - acorduri speciale de cooperare cu țări din Orientul Mijlociu, Golful Persic, Europa și Caucaz - sunt menite să instituționalizeze acest ciclu. Programul ucrainean de exporturi este deliberat selectiv: accesul este acordat doar statelor care au susținut Kievul din 2022 - un instrument geopolitic care cimentează loialitățile și creează un factor de descurajare împotriva dizidenților.

Rămâne o întrebare critică dacă strategia de export subminează capacitățile de aprovizionare ale armatei. Reprezentanții ucraineni înșiși subliniază că nevoile interne ale armatei nu sunt încă pe deplin satisfăcute. Deservirea simultană a piețelor externe și a cerințelor militare interne necesită capacități de producție, a căror dezvoltare necesită timp și - din nou - investiții externe. Acest lucru ne aduce la un punct de plecare: Ucraina are nevoie de ajutor extern pentru a construi industria care o va ajuta să devină independentă de ajutorul extern. Acest paradox este departe de a fi rezolvat în viitorul previzibil.

Corupția ca risc sistemic: Scandalul Energoatom și explozivitatea sa politică

În noiembrie 2025, Biroul Național Anticorupție din Ucraina (NABU) a publicat rezultatele unei anchete de 15 luni, bazată pe aproximativ 1.000 de ore de transcrieri ale interceptărilor telefonice și 70 de raiduri. Imaginea care a ieșit la iveală este șocantă: o organizație criminală la nivel înalt a preluat sistematic controlul asupra unor companii importante de stat, în special Energoatom, operatorul de stat al centralelor nucleare ucrainene, care generează mai mult de jumătate din energia electrică a Ucrainei. Metoda era atât simplă, cât și brutală: contractorii companiei trebuiau să plătească 10-15% din valoarea contractului lor sub formă de mită; în caz contrar, plățile lor erau blocate sau relațiile lor cu furnizorii erau încheiate. Se crede că grupul a delapidat aproximativ 100 de milioane de dolari americani în acest fel.

Deosebit de exploziv: Timur Mindich, un apropiat al lui Zelenski și fost partener de afaceri la compania media Kvartal 95 – compania cu care Zelenski și-a adunat averea înainte de cariera sa politică – este considerat presupusul creier al operațiunii. Înregistrările audio publicate pe așa-numitele „Casete Mindich” ar conține vocile lui Ihor Myroniuk, fost consilier al ministrului Energiei Halușcenko, și ale lui Dmitro Basov, fost procuror și fost șef al securității fizice la Energoatom. Potrivit NABU, aceste două persoane controlau efectiv toate achizițiile companiei. Se spune că Mindich însuși a evitat arestarea fugind în străinătate și se pare că locuiește în Israel.

Consecințele politice au fost semnificative. Ministrul Justiției, Herman Halushchenko, și ministrul Energiei, Svitlana Hrynchuk, au demisionat. Andriy Yermak, șeful Biroului Prezidențial și, până atunci, considerat al doilea cel mai puternic om din Ucraina și negociatorul-șef pentru negocierile de pace, a fost, de asemenea, forțat să demisioneze în urma perchezițiilor domiciliare efectuate de autoritățile anticorupție. În mai 2026, Curtea Supremă Anticorupție a ordonat ca Yermak, în vârstă de 54 de ani, să fie arestat preventiv – inițial pentru 60 de zile, cu posibilitatea eliberării pe cauțiune de 2,72 milioane de euro, pe care Yermak a declarat că nu o poate ridica. Acuzațiile împotriva sa se referă la tranzacții ilegale de milioane de euro într-un proiect de construcții de lux; de atunci, el a fost pus oficial sub acuzare.

Expertiza noastră în dezvoltarea afacerilor, vânzări și marketing, atât în ​​UE, cât și în Germania - Imagine: Xpert.Digital

Domenii de interes industrial: B2B, digitalizare (de la IA la XR), inginerie mecanică, logistică, energii regenerabile și industrie

Mai multe informații aici:

• Centru de afaceri de experți

Un centru tematic care oferă perspective și expertiză:

• Platformă de cunoștințe care acoperă economiile globale și regionale, inovația și tendințele specifice industriei
• O colecție de analize, perspective și informații generale din principalele noastre domenii de interes
• Un loc pentru expertiză și informații despre evoluțiile actuale din afaceri și tehnologie
• Un hub pentru companiile care caută informații despre piețe, digitalizare și inovații industriale

Fire Point: Cum o fostă companie de turnare a devenit un furnizor de arme de miliarde de dolari

Pe lângă scandalul Energoatom, un alt caz exemplifică vulnerabilitatea sistemului de achiziții ucrainean: producătorul de drone și rachete de croazieră Fire Point LLC. Compania, care a funcționat ca agenție de casting cu doar trei ani înainte de război, este acum unul dintre cei mai mari furnizori ai forțelor armate ucrainene. În aproximativ 30 de locații secrete din Ucraina, Fire Point produce drone de atac cu rază lungă de acțiune – inclusiv modelul „Flamingo” – din materiale ieftine, cum ar fi polistirenul, placajul și fibra de carbon pentru biciclete, care sunt utilizate special pentru atacuri asupra rafinăriilor de petrol rusești.

Rata de creștere a companiei este excepțională: în 2024, Fire Point a primit contracte guvernamentale în valoare de aproximativ 320 de milioane de dolari. Rapoartele indică faptul că până în 2025, volumul contractelor depășise deja 1 miliard de dolari. Așa-numitele „casete Mindich” menționează, de asemenea, volume potențiale de contracte de până la 7 miliarde de dolari – o cifră pe care compania o neagă. În august 2025, NABU a anunțat că a lansat o anchetă pentru a stabili dacă Fire Point a umflat artificial prețurile și volumele de livrare pentru a obține contracte supraevaluate cu Departamentul Apărării.

Reacția companiei la rapoartele de investigație este demnă de remarcat: directorul general Yehor Skalyha a amenințat redacția Kyiv Independent cu acțiuni în justiție și a depus o plângere la Serviciul Ucrainean de Securitate (SBU), susținând că reportajul constituie înaltă trădare și că este probabil să saboteze programul de rachete ucrainean. Scrisoarea nu conținea nicio infirmare substanțială a acuzațiilor. Această încercare de a suprima jurnalismul critic prin presiune instituțională este un semn îngrijorător pentru calitatea statului de drept din Ucraina - chiar dacă Fire Point subliniază în mod oficial disponibilitatea sa de a coopera cu autoritățile.

Dimensiunea structurală: Corupția în stare de război ca fenomen sistemic

Ar fi eronat din punct de vedere analitic să considerăm cazurile de corupție descrise drept excese criminale izolate. Acestea sunt o expresie a unei tensiuni structurale care apare în mod regulat în economiile de război: atunci când procesele de achiziții publice de stat funcționează sub o presiune extremă a timpului, cu sume enorme de bani, în timp ce mecanismele obișnuite de control sunt slăbite de condițiile de război, iar rețelele personale sunt prioritizate în detrimentul procedurilor birocratice, apar spații pentru corupția sistemică. În Ucraina, situația este agravată și mai mult de faptul că mari părți ale aparatului de stat sunt pătrunse de rețele care au originea în era pre-Euromaidan - rețele în care Zelenski, Mindich, Yermak și alții erau cândva strâns conectați.

Agenția Federală pentru Educație Civică, într-o analiză a industriei de armament din Ucraina, a subliniat deficiențe structurale fundamentale: lipsa investițiilor, probleme de reglementare, contracte pe termen scurt și obstacole birocratice care împiedică creșterea sectorului. În același timp, concurența din partea companiilor de armament străine care doresc să își stabilească propriile unități de producție în Ucraina este în creștere. Această concurență ar putea avea un efect disciplinar pe termen mediu, dacă impune o mai mare transparență și procese de licitație competitive. Pe termen scurt, însă, stimulează companiile ucrainene cu acces la rețele să monetizeze agresiv contactele existente înainte ca concurența să le forțeze să se retragă.

Instituțiile anticorupție – NABU și SAPO – se dovedesc a fi adevărații gardieni ai proiectului de reformă ucrainean în această situație. Capacitatea lor de a investiga și de a asigura arestarea preventivă a unor figuri puternice precum Yermak nu este o realizare ușoară și merită recunoaștere. Aceasta demonstrează că structurile înființate după Euromaidan au dezvoltat o anumită rezistență instituțională. În același timp, trebuie menționat că aceste investigații s-ar putea să nu fi fost continuate cu atâta vigoare fără presiunea susținută din partea donatorilor occidentali – în special FMI, Banca Mondială și UE.

Interesele și condițiile donatorilor: Ce poate cere UE în schimb

Pentru statele membre ale UE și contribuabilii acestora, se pune întrebarea inconfortabilă cum să se garanteze că cele 90 de miliarde de euro – garantate în principal sub formă de titluri de creanță în bugetul UE – vor fi utilizate în scopul propus. Împrumutul UE este legat în mod oficial de condiționalități: progresele înregistrate în ceea ce privește reformele în domeniul statului de drept și al luptei împotriva corupției sunt condiții prealabile pentru distribuire. În practică, gestionarea unor astfel de condiții este considerabil mai dificilă într-o țară aflată în război activ decât în ​​timp de pace. Presiunea politică de a nu bloca distribuirile de teama înfrângerii Ucrainei este imensă. Donatorii se confruntă cu o problemă clasică de credibilitate: amenințarea lor de a reține fonduri în cazul eșecului reformelor este greu de crezut dacă reținerea lor riscă efectiv colapsul militar.

Această dinamică explică de ce structurile oligarhice și de rețea ucrainene sunt deosebit de robuste în timp de război. Atâta timp cât finanțarea armatei depinde de aceleași rețele care comit acte de corupție, politicienii au puțin interes să demanteleze complet aceste rețele. Prin urmare, anchetele NABU împotriva lui Yermak ar trebui înțelese și ca un semn al luptelor interne pentru putere din Ucraina – ca o încercare a elitelor rivale de a schimba pozițiile expuse prin plecarea unor figuri puternice din rețele.

Pentru donatorii europeni, aceasta înseamnă că vor avea nevoie de răbdare. Condiționarea împrumuturilor de progresul reformelor este, pe termen lung, cel mai important instrument pentru transformarea instituțională a Ucrainei – dar este un instrument lent, care cu greu poate avea un efect imediat în contextul războiului. O așteptare realistă trebuie să țină cont de faptul că o parte semnificativă din fondurile furnizate va fi direcționată către structuri care sunt încă departe de a îndeplini standardele europene de guvernanță.

Calcul geopolitic: Ce cumpără Europa cu banii săi

Dincolo de perspectiva contabilă, se pune întrebarea fundamentală: ce cumpără de fapt Europa cu împrumutul de 90 de miliarde de euro? Răspunsul care dă serios peste cap este: nicio certitudine cu privire la rezultatul războiului, nicio garanție a progresului în ceea ce privește reformele, nicio rambursare asigurată – dar este timp. Este timpul ca Ucraina să-și mențină sau să-și îmbunătățească poziția militară. Este timpul ca cadrul de securitate european să se adapteze. Este timpul pentru soluții diplomatice, dacă acestea vor apărea. Afirmația lui Wadephul că Ucraina „are întotdeauna perspectiva pe termen lung” și poate conta întotdeauna pe sprijinul european este mai mult decât o simplă retorică politică: este un semnal pentru Moscova că comunitatea donatorilor occidentali nu obosește.

Faptul că acest sprijin reprezintă simultan o investiție strategică în securitatea națională este contrapunctul constant al scepticismului. Cei care abandonează Ucraina vor plăti în cele din urmă mai mult - prin cheltuieli de apărare, presiunea migrației, destabilizarea economică și pierderea unui factor de descurajare credibil. În acest sens, împrumutul de 90 de miliarde de euro nu este altruism, ci autoasigurare. Cu toate acestea, chiar și acest calcul presupune că fondurile furnizate își ating efectiv efectul scontat - și nu dispar în rețele de corupție care subminează încrederea publicului european în proiect pe termen lung.

O tensiune fundamentală rămâne: Europa transferă resurse fără precedent istoric către o țară care se confruntă simultan cu unul dintre cele mai mari scandaluri de corupție din istoria sa recentă - un scandal care ajunge în cercul apropiat al președintelui. Agențiile anticorupție investighează foști miniștri, fostul șef al administrației prezidențiale și companii de armament. În același timp, același guvern intenționează să internaționalizeze sectorul armamentului ca o afacere de export. Nici împrumuturile, nici acordurile condiționate nu vor rezolva singure aceste contradicții. Ceea ce este nevoie este o transformare structurală a instituțiilor ucrainene - iar războiul oferă cel mai rău mediu posibil pentru aceasta.

Între dependență și noi începuturi: Perspective pentru o ordine economică indusă de război

Ucraina se confruntă cu sarcina paradoxală de a finanța un stat aflat în război, punând în același timp bazele instituționale pentru un stat postbelic. Împrumutul UE le realizează pe amândouă în același timp – dar niciuna nu le realizează complet. Cele 30 de miliarde de euro pentru stabilizarea macroeconomică vor ajuta la plata salariilor și a beneficiilor sociale și la evitarea hiperinflației. Cele 60 de miliarde de euro pentru apărare sunt destinate creării unui nucleu industrial care își poate găsi aplicații civile după război.

Strategia ambițioasă de export de arme – cu zece centre de export în Europa până în 2026, linii de producție de drone în Germania și Regatul Unit și acorduri de cooperare în mai multe regiuni ale lumii – este o încercare de a transforma necesitatea dependenței într-o oportunitate. Dacă Ucraina reușește să se impună ca un furnizor fiabil de tehnologii de apărare dovedite în luptă, va genera fluxuri de venituri care ar putea, pe termen lung, să stabilească un grad de independență fiscală. Potențialul de creștere este real: piața ucraineană pentru vehicule aeriene fără pilot este estimată la 6,3 miliarde de dolari americani, iar peste 150 de companii operează în acest segment.

Însă acest potențial poate fi realizat doar dacă cadrul legal este stabil, corupția este urmărită penal în mod constant, relațiile contractuale sunt transparente, iar investitorii internaționali au certitudine cu privire la drepturile lor de proprietate. Scandalul Fire Point și încercările de a reduce la tăcere jurnalismul de investigație prin amenințări sunt tocmai semnalele care subminează această încredere. Pentru Europa, aceasta înseamnă că furnizarea a 90 de miliarde de euro este necesară, dar în niciun caz suficientă. Este nevoie de un proces politic lung și consecvent de sprijin instituțional - inclusiv disponibilitatea, în cazuri individuale, de a formula și aplica chiar și cereri incomode, chiar dacă acest lucru provoacă fricțiuni politice pe termen scurt cu Kievul.

Prin urmare, întrebarea crucială pentru anii următori nu este dacă Europa poate oferi încă 45 de miliarde de euro pentru a acoperi deficitul de finanțare. Având în vedere interesele strategice și capacitatea economică a continentului, această întrebare este rezolvabilă. Întrebarea crucială este dacă Europa și Ucraina sunt capabile împreună să creeze un sistem de guvernanță care să garanteze că fondurile furnizate sunt utilizate în scopul propus. Nu numai viitorul Ucrainei depinde de acest lucru, ci și credibilitatea proiectului european ca actor geopolitic.